Lue keskustelun säännöt.
Pilapiirtäjä Ville Rannan piirrokset johtivat rikostutkintaan. Nyt hän pohtii mihin suuntaan sananvapaus on Suomessa menossa
Kommentit (256)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe ei nauti sanavapauden suojaa. Tuntuu että meillä on kokonainen sukupolvi jotka ovat saaneet vapaankasvatuksen ja nyt aikuisena tuleekin yllätyksenä että pitää ottaa vastuu teoistaan.
-Milleniaali itsekin.
Mikä halvatun vihapuhe!? Kuka sen on määritellyt? Sinä? Laissa sitä ei ainakaan ole.
Yleensä jo lapsena vanhemmat sanoo että mitä saa sanoa. Miksi sinulle asioita ei ole lapsena opetettu?
Aiemmin tämä ei ole ollut ongelma siksi sitä ei ole kirjattu lakiin.
Vihapuhe tarkoittaa vihan leimaamaa kielenkäyttöä.[1] Kielitoimiston sanakirjan mukaan vihapuhe on varsinkin vähemmistöihin kohdistuvaa vihaa tai suvaitsemattomuutta ilmaisevaa tai niihin yllyttävää puhetta.Kiitos huolenpidostasi. Minulle on opetettu lapsena paljonkin asioita. Vihapuheesta ei kukaan kuitenkaan koskaan puhunut mitään ja ihmekös tuo, koska se terminä yleistyi vasta vähän aikaa sitten, vasemmistolaisen woke-ideologian mukana. Kielitoimisto määrittelee ja selittää kaikenlaisia sanoja ja kielen ilmiöitä. Se ei ole mikään viranomainen. Meillä on laissa paljonkin työkaluja suitsia ihmisten herjaamista ja törkeää kielen käyttöä. Miksi vihapuhe, erittäin epäselvänä terminä, pitäisi sinne vielä runnoa?
Näköjään kukaan ei ole kertonut että woke tarkoittaa poliittisesti valveutunutta eli tietää myös mitä vihapuhe on ja miksi ja kenen taholta se on lisääntynyt.
Lapsena jos sanoin jotakuta esim. läskiksi niin kyllä vanhempani oikaisi ettei niin saa sanoa. Toisaalta minulla oli isä ja äiti molemmat kasvattamassa kun taas moni joutuu huostaan johonkin laitokseen🤔
Tiedän enemmän woke-liikkeestä ja sen historiasta kuin sinä :) Ihan kiva, etteivät vanhempasi antaneet sinun haukkua ketään. Eivät sitten kuitenkaan osanneet ohjata sinua näkemään keisarin uusia vaatteita niin sanotusti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe ei nauti sanavapauden suojaa. Tuntuu että meillä on kokonainen sukupolvi jotka ovat saaneet vapaankasvatuksen ja nyt aikuisena tuleekin yllätyksenä että pitää ottaa vastuu teoistaan.
-Milleniaali itsekin.
Sellaiselle käsitteelle kuin vihapuhe ei ole määritelmää. Vihervassujen keksintöä koko termi sitä paitsi. Voi käyttää lyömäaseena eri mieltä oleviin.
Siksi vihapuhe pitäisi määritellä mutta jostain syystä persut vastustaa. Aiemmin jokainen tiesi mikä on asiallista ja mikä asiatonta mutta tuli vapaan kasvatuksen myötä sukupolvi joka ihmettelee esim. miksi ei saa torilla seisoa ja yllyttää ihmisiä väkivaltaan.
Tuo persuista puhuminen ja persujen maalittaminen on myös vihapuhetta. Miten yhden oppositiopuolueen kanta hidastaisi lainsäädännön tekoa?
Persusta on tullut yleinen haukkumasana.
T. En äänestä PS.ää
Totta. Pyydän anteeksi. Tarkoitin äärioikeistoa.
Persuthan ei edes ole oikeistoa, vaan talousasioissa hiukan keskustasta vasemmalle.
Ei helvetti :D
Kaiva puolueohjelmasta kohdat, joilla todistat että olisivat jossain oikealla.
Keskellä ovat ja vähän vasemmalla.
Terveisiä sinne rinnakkaistodellisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe ei nauti sanavapauden suojaa. Tuntuu että meillä on kokonainen sukupolvi jotka ovat saaneet vapaankasvatuksen ja nyt aikuisena tuleekin yllätyksenä että pitää ottaa vastuu teoistaan.
-Milleniaali itsekin.
Mikä halvatun vihapuhe!? Kuka sen on määritellyt? Sinä? Laissa sitä ei ainakaan ole.
Yleensä jo lapsena vanhemmat sanoo että mitä saa sanoa. Miksi sinulle asioita ei ole lapsena opetettu?
Aiemmin tämä ei ole ollut ongelma siksi sitä ei ole kirjattu lakiin.
Vihapuhe tarkoittaa vihan leimaamaa kielenkäyttöä.[1] Kielitoimiston sanakirjan mukaan vihapuhe on varsinkin vähemmistöihin kohdistuvaa vihaa tai suvaitsemattomuutta ilmaisevaa tai niihin yllyttävää puhetta.Kiitos huolenpidostasi. Minulle on opetettu lapsena paljonkin asioita. Vihapuheesta ei kukaan kuitenkaan koskaan puhunut mitään ja ihmekös tuo, koska se terminä yleistyi vasta vähän aikaa sitten, vasemmistolaisen woke-ideologian mukana. Kielitoimisto määrittelee ja selittää kaikenlaisia sanoja ja kielen ilmiöitä. Se ei ole mikään viranomainen. Meillä on laissa paljonkin työkaluja suitsia ihmisten herjaamista ja törkeää kielen käyttöä. Miksi vihapuhe, erittäin epäselvänä terminä, pitäisi sinne vielä runnoa?
Näköjään kukaan ei ole kertonut että woke tarkoittaa poliittisesti valveutunutta eli tietää myös mitä vihapuhe on ja miksi ja kenen taholta se on lisääntynyt.
Lapsena jos sanoin jotakuta esim. läskiksi niin kyllä vanhempani oikaisi ettei niin saa sanoa. Toisaalta minulla oli isä ja äiti molemmat kasvattamassa kun taas moni joutuu huostaan johonkin laitokseen🤔Tiedän enemmän woke-liikkeestä ja sen historiasta kuin sinä :) Ihan kiva, etteivät vanhempasi antaneet sinun haukkua ketään. Eivät sitten kuitenkaan osanneet ohjata sinua näkemään keisarin uusia vaatteita niin sanotusti.
Totta kai joku nobody palstalla "tietää''" enemmän" ja näkee enemmän. Heh. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe ei nauti sanavapauden suojaa. Tuntuu että meillä on kokonainen sukupolvi jotka ovat saaneet vapaankasvatuksen ja nyt aikuisena tuleekin yllätyksenä että pitää ottaa vastuu teoistaan.
-Milleniaali itsekin.
Sellaiselle käsitteelle kuin vihapuhe ei ole määritelmää. Vihervassujen keksintöä koko termi sitä paitsi. Voi käyttää lyömäaseena eri mieltä oleviin.
Siksi vihapuhe pitäisi määritellä mutta jostain syystä persut vastustaa. Aiemmin jokainen tiesi mikä on asiallista ja mikä asiatonta mutta tuli vapaan kasvatuksen myötä sukupolvi joka ihmettelee esim. miksi ei saa torilla seisoa ja yllyttää ihmisiä väkivaltaan.
Tuo persuista puhuminen ja persujen maalittaminen on myös vihapuhetta. Miten yhden oppositiopuolueen kanta hidastaisi lainsäädännön tekoa?
Persusta on tullut yleinen haukkumasana.
T. En äänestä PS.ää
Totta. Pyydän anteeksi. Tarkoitin äärioikeistoa.
Persuthan ei edes ole oikeistoa, vaan talousasioissa hiukan keskustasta vasemmalle.
Ei helvetti :D
Kaiva puolueohjelmasta kohdat, joilla todistat että olisivat jossain oikealla.
Keskellä ovat ja vähän vasemmalla.
Terveisiä sinne rinnakkaistodellisuuteen.
Eli et kykene löytämään todisteita.
https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/75f8b593-10cb-4718-b48e-cb92545ad…
Tuossa se rikosilmoitukseen johtanut kuva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pistin pari aika painavaa viestiä tuossa. Vassarit hoitaa asian niin että koko ketju häviää pian. Wait and see.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe ei nauti sanavapauden suojaa. Tuntuu että meillä on kokonainen sukupolvi jotka ovat saaneet vapaankasvatuksen ja nyt aikuisena tuleekin yllätyksenä että pitää ottaa vastuu teoistaan.
-Milleniaali itsekin.
Sellaiselle käsitteelle kuin vihapuhe ei ole määritelmää. Vihervassujen keksintöä koko termi sitä paitsi. Voi käyttää lyömäaseena eri mieltä oleviin.
Siksi vihapuhe pitäisi määritellä mutta jostain syystä persut vastustaa. Aiemmin jokainen tiesi mikä on asiallista ja mikä asiatonta mutta tuli vapaan kasvatuksen myötä sukupolvi joka ihmettelee esim. miksi ei saa torilla seisoa ja yllyttää ihmisiä väkivaltaan.
Tuo persuista puhuminen ja persujen maalittaminen on myös vihapuhetta. Miten yhden oppositiopuolueen kanta hidastaisi lainsäädännön tekoa?
Persusta on tullut yleinen haukkumasana.
T. En äänestä PS.ää
Totta. Pyydän anteeksi. Tarkoitin äärioikeistoa.
Persuthan ei edes ole oikeistoa, vaan talousasioissa hiukan keskustasta vasemmalle.
Ei helvetti :D
Kaiva puolueohjelmasta kohdat, joilla todistat että olisivat jossain oikealla.
Keskellä ovat ja vähän vasemmalla.
Terveisiä sinne rinnakkaistodellisuuteen.
Eli et kykene löytämään todisteita.
Ihan voit lukea itse mitä Purra on puhunut. Enempää en valheelliseen hölinääsi tuhlaa aikaani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rannan piirros oli hyvä! Vihdoinkin joku tekee pilaa tästä parinvaihto-, polyamoria-, vapaasuhde-sekoilusta. Siinä, jos missä on aineksia komediaan :D
Mikä olikaan se asian ydin mistä tässä tehtiin pilaa?
En tiedä, mitä joku polyamorisen suhteen koukeroissa kärvistelevä vasemmistolainen tuossa näkee, mutta minua siinä nauratti monikin asia. Vaikkapa tuo voimaantunut nainen, joka on niin täysin varma omasta oikeassa olostaan ja käyttää näitä ihania termejä selittäessään tätä, "luottamus" (heh), "avoin monisuhteisuus", jne. Ihana on myös tuon konttaavan karjun "miau", jolla viitataan varmaan monenlaiseen :) Aviomies on pienennetty avuttomaksi statistiksi, joka käyttää tuota vanhentunutta sanaa "pettäminen". Nämä nyt näin aluksi.
Nämähän kuvaavat Rannan lapsellisia ennakkoluuloja. Ranta on hampaaton tapakonservatiivi joka kelpasi kirkko ja kaupunkilehteen ylläpitämään status quota. Sama kädenlämpöinen linja on jatkunut ja näköjään epähauska, epätarkka jälki uppoaa sinuunkin.
Ennakkoluuloja? Varmaan kun sinä pääsisit ohjaamaan ja opastamaan, niin Rantakin ymmärtäisi, miten ihanaa avoin suhteilu ja polyamoria ovat. Koskaan ei kukaan voi niissä kärsiä, eikä kukaan milloinkaan alista ketään, vaan ovat aina ja iäti ikuista ihanaa keskustelua ja yhdessä sopimista ja kaikki pesevät huolellisesti värkkinsä, ennen siirtymistä seuraavaan sänkyyn ja seksi ei koskaan, milloinkaan ole kuitenkaan keskiössä, vaan spirituaalinen yhdessäolo ja kaikkien rakastaminen. Ranta ei nyt vain nähtävästi ymmärrä, että ydinperhe on katala patriarkaalinen konstruktio, joka alistaa naista. Voi, kunpa hänkin näkisi valon, niinkuin sinäkin olet nähnyt!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe ei nauti sanavapauden suojaa. Tuntuu että meillä on kokonainen sukupolvi jotka ovat saaneet vapaankasvatuksen ja nyt aikuisena tuleekin yllätyksenä että pitää ottaa vastuu teoistaan.
-Milleniaali itsekin.
Sellaiselle käsitteelle kuin vihapuhe ei ole määritelmää. Vihervassujen keksintöä koko termi sitä paitsi. Voi käyttää lyömäaseena eri mieltä oleviin.
Siksi vihapuhe pitäisi määritellä mutta jostain syystä persut vastustaa. Aiemmin jokainen tiesi mikä on asiallista ja mikä asiatonta mutta tuli vapaan kasvatuksen myötä sukupolvi joka ihmettelee esim. miksi ei saa torilla seisoa ja yllyttää ihmisiä väkivaltaan.
Tuo persuista puhuminen ja persujen maalittaminen on myös vihapuhetta. Miten yhden oppositiopuolueen kanta hidastaisi lainsäädännön tekoa?
Persusta on tullut yleinen haukkumasana.
T. En äänestä PS.ää
Totta. Pyydän anteeksi. Tarkoitin äärioikeistoa.
Persuthan ei edes ole oikeistoa, vaan talousasioissa hiukan keskustasta vasemmalle.
Ei helvetti :D
Kaiva puolueohjelmasta kohdat, joilla todistat että olisivat jossain oikealla.
Keskellä ovat ja vähän vasemmalla.
Terveisiä sinne rinnakkaistodellisuuteen.
Eli et kykene löytämään todisteita.
Ihan voit lukea itse mitä Purra on puhunut. Enempää en valheelliseen hölinääsi tuhlaa aikaani.
Et siteeraa mitään mitä hän on sanonut, eli ei ole mitään todisteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rannan piirros oli hyvä! Vihdoinkin joku tekee pilaa tästä parinvaihto-, polyamoria-, vapaasuhde-sekoilusta. Siinä, jos missä on aineksia komediaan :D
Mikä olikaan se asian ydin mistä tässä tehtiin pilaa?
Joku muslimi suuttui kun Rannan piirros käsitteli islamia.
Olen nähnyt sen kuvan, mutta en enää muista mitä siinä oli.
Ja tästä pitäisi Rannalle antaa joku Charlie Hebdo -palkinto vähintään. Kukaan ei uskalla kohta arvostella islamia.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rannan piirros oli hyvä! Vihdoinkin joku tekee pilaa tästä parinvaihto-, polyamoria-, vapaasuhde-sekoilusta. Siinä, jos missä on aineksia komediaan :D
Mikä olikaan se asian ydin mistä tässä tehtiin pilaa?
En tiedä, mitä joku polyamorisen suhteen koukeroissa kärvistelevä vasemmistolainen tuossa näkee, mutta minua siinä nauratti monikin asia. Vaikkapa tuo voimaantunut nainen, joka on niin täysin varma omasta oikeassa olostaan ja käyttää näitä ihania termejä selittäessään tätä, "luottamus" (heh), "avoin monisuhteisuus", jne. Ihana on myös tuon konttaavan karjun "miau", jolla viitataan varmaan monenlaiseen :) Aviomies on pienennetty avuttomaksi statistiksi, joka käyttää tuota vanhentunutta sanaa "pettäminen". Nämä nyt näin aluksi.
Nämähän kuvaavat Rannan lapsellisia ennakkoluuloja. Ranta on hampaaton tapakonservatiivi joka kelpasi kirkko ja kaupunkilehteen ylläpitämään status quota. Sama kädenlämpöinen linja on jatkunut ja näköjään epähauska, epätarkka jälki uppoaa sinuunkin.
Ennakkoluuloja? Varmaan kun sinä pääsisit ohjaamaan ja opastamaan, niin Rantakin ymmärtäisi, miten ihanaa avoin suhteilu ja polyamoria ovat. Koskaan ei kukaan voi niissä kärsiä, eikä kukaan milloinkaan alista ketään, vaan ovat aina ja iäti ikuista ihanaa keskustelua ja yhdessä sopimista ja kaikki pesevät huolellisesti värkkinsä, ennen siirtymistä seuraavaan sänkyyn ja seksi ei koskaan, milloinkaan ole kuitenkaan keskiössä, vaan spirituaalinen yhdessäolo ja kaikkien rakastaminen. Ranta ei nyt vain nähtävästi ymmärrä, että ydinperhe on katala patriarkaalinen konstruktio, joka alistaa naista. Voi, kunpa hänkin näkisi valon, niinkuin sinäkin olet nähnyt!
Rannan fanilla meni tunteisiin. Teepä harjoitus ja laske vaikka kymmenen vuoden ajalta montako kertaa Ranta on pannut oman pikkuporvarillisen mielipiteensä Jeesuksen tai jonkun luokattoman huonosti töhertämän uskonnollisen figuurin kuten Jeesuksen suuhun. Rannalla on paha suuruuskompleksi ja tärkeilijöistä tulee surkeita pilapiirtäjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rannan piirros oli hyvä! Vihdoinkin joku tekee pilaa tästä parinvaihto-, polyamoria-, vapaasuhde-sekoilusta. Siinä, jos missä on aineksia komediaan :D
Mikä olikaan se asian ydin mistä tässä tehtiin pilaa?
Joku muslimi suuttui kun Rannan piirros käsitteli islamia.
Olen nähnyt sen kuvan, mutta en enää muista mitä siinä oli.
Ja tästä pitäisi Rannalle antaa joku Charlie Hebdo -palkinto vähintään. Kukaan ei uskalla kohta arvostella islamia.
-eri
Ranta pilkkaa eniten sinun laisiasi.
Rannan polysuhteita koskevan pilapiirroksen kriitiikki kertoo ahdasmielisyydestä. Samaa sarjaa kuin Charlie Hebdo-juttu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rannan polysuhteita koskevan pilapiirroksen kriitiikki kertoo ahdasmielisyydestä. Samaa sarjaa kuin Charlie Hebdo-juttu
Rantahan on juuri sopivan ahdasmielinen Iltalehteen jonka tärkein tuote on moraalinen paniikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe ei nauti sanavapauden suojaa. Tuntuu että meillä on kokonainen sukupolvi jotka ovat saaneet vapaankasvatuksen ja nyt aikuisena tuleekin yllätyksenä että pitää ottaa vastuu teoistaan.
-Milleniaali itsekin.
Sellaiselle käsitteelle kuin vihapuhe ei ole määritelmää. Vihervassujen keksintöä koko termi sitä paitsi. Voi käyttää lyömäaseena eri mieltä oleviin.
Siksi vihapuhe pitäisi määritellä mutta jostain syystä persut vastustaa. Aiemmin jokainen tiesi mikä on asiallista ja mikä asiatonta mutta tuli vapaan kasvatuksen myötä sukupolvi joka ihmettelee esim. miksi ei saa torilla seisoa ja yllyttää ihmisiä väkivaltaan.
Tuo persuista puhuminen ja persujen maalittaminen on myös vihapuhetta. Miten yhden oppositiopuolueen kanta hidastaisi lainsäädännön tekoa?
Persusta on tullut yleinen haukkumasana.
T. En äänestä PS.ää
Totta. Pyydän anteeksi. Tarkoitin äärioikeistoa.
Persuthan ei edes ole oikeistoa, vaan talousasioissa hiukan keskustasta vasemmalle.
Mutta ovat julkisesti tunnustaneet kytköksiä kansallissosialismiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa viherpunikkimedioissa on voimakas sensuuri ja mielipidekirjoitusten poistattaminen, Hesari, YLE, Sanoma, IS, Vauva, ....
Aina kun kirjoitat jotain olen sitoutunut ymmärtämään säännöt kyseiseen paikkaan. Oletko lukenut säännöt?
Minulta on täällä sensuroitu kirjoitus, jossa kerroin pelastaneeni västäräkin asuntoni tuuletusritilän takaa. Painovoimainen ilmanvaihto ja se oli raukka pudonnut savupiipun vierellä olevaan kanavaan ja räpisteli ristikon takana kylppärissä.
En ymmärrä mikä siinä kirjoituksessa oli täällä kiellettyä.
Yleensä haetaan marttyyrin viittaa kun tehdään aloitus tai kirjoitetaan viestejä jotka on rasistisia sitten vedotaan johonkin että oli ihan asiallinen tuo aloitus tai viesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rannan piirros oli hyvä! Vihdoinkin joku tekee pilaa tästä parinvaihto-, polyamoria-, vapaasuhde-sekoilusta. Siinä, jos missä on aineksia komediaan :D
Mikä olikaan se asian ydin mistä tässä tehtiin pilaa?
En tiedä, mitä joku polyamorisen suhteen koukeroissa kärvistelevä vasemmistolainen tuossa näkee, mutta minua siinä nauratti monikin asia. Vaikkapa tuo voimaantunut nainen, joka on niin täysin varma omasta oikeassa olostaan ja käyttää näitä ihania termejä selittäessään tätä, "luottamus" (heh), "avoin monisuhteisuus", jne. Ihana on myös tuon konttaavan karjun "miau", jolla viitataan varmaan monenlaiseen :) Aviomies on pienennetty avuttomaksi statistiksi, joka käyttää tuota vanhentunutta sanaa "pettäminen". Nämä nyt näin aluksi.
Nämähän kuvaavat Rannan lapsellisia ennakkoluuloja. Ranta on hampaaton tapakonservatiivi joka kelpasi kirkko ja kaupunkilehteen ylläpitämään status quota. Sama kädenlämpöinen linja on jatkunut ja näköjään epähauska, epätarkka jälki uppoaa sinuunkin.
Ennakkoluuloja? Varmaan kun sinä pääsisit ohjaamaan ja opastamaan, niin Rantakin ymmärtäisi, miten ihanaa avoin suhteilu ja polyamoria ovat. Koskaan ei kukaan voi niissä kärsiä, eikä kukaan milloinkaan alista ketään, vaan ovat aina ja iäti ikuista ihanaa keskustelua ja yhdessä sopimista ja kaikki pesevät huolellisesti värkkinsä, ennen siirtymistä seuraavaan sänkyyn ja seksi ei koskaan, milloinkaan ole kuitenkaan keskiössä, vaan spirituaalinen yhdessäolo ja kaikkien rakastaminen. Ranta ei nyt vain nähtävästi ymmärrä, että ydinperhe on katala patriarkaalinen konstruktio, joka alistaa naista. Voi, kunpa hänkin näkisi valon, niinkuin sinäkin olet nähnyt!
Rannan fanilla meni tunteisiin. Teepä harjoitus ja laske vaikka kymmenen vuoden ajalta montako kertaa Ranta on pannut oman pikkuporvarillisen mielipiteensä Jeesuksen tai jonkun luokattoman huonosti töhertämän uskonnollisen figuurin kuten Jeesuksen suuhun. Rannalla on paha suuruuskompleksi ja tärkeilijöistä tulee surkeita pilapiirtäjiä.
Aah, tuo ikiaikainen: "Menikö tunteisiin" häpäisy-yritys. Tietysti meni, senhän takia ketjussa olenkin ja sen takia sinäkin olet täällä. En ole Ranta-fani. Mutta arvostan sitä, että joku vielä uskaltaa. Me elämme siitä mukavassa kultuurissa (toistaiseksi), jossa Jeesustakin saa pilkata ihan vapaasti. Kukaan ei korvaansa lotkauta. Asia muuttuu jostain syystä aivan toiseksi, jos pilkataankin Islamia tai jotain muita vasemmiston ihannoimia käsitteitä, du jour, kuten "patriarkaalisten rakenteiden hajottaminen".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe ei nauti sanavapauden suojaa. Tuntuu että meillä on kokonainen sukupolvi jotka ovat saaneet vapaankasvatuksen ja nyt aikuisena tuleekin yllätyksenä että pitää ottaa vastuu teoistaan.
-Milleniaali itsekin.
Sellaiselle käsitteelle kuin vihapuhe ei ole määritelmää. Vihervassujen keksintöä koko termi sitä paitsi. Voi käyttää lyömäaseena eri mieltä oleviin.
Siksi vihapuhe pitäisi määritellä mutta jostain syystä persut vastustaa. Aiemmin jokainen tiesi mikä on asiallista ja mikä asiatonta mutta tuli vapaan kasvatuksen myötä sukupolvi joka ihmettelee esim. miksi ei saa torilla seisoa ja yllyttää ihmisiä väkivaltaan.
Tuo persuista puhuminen ja persujen maalittaminen on myös vihapuhetta. Miten yhden oppositiopuolueen kanta hidastaisi lainsäädännön tekoa?
Persusta on tullut yleinen haukkumasana.
T. En äänestä PS.ää
Totta. Pyydän anteeksi. Tarkoitin äärioikeistoa.
Persuthan ei edes ole oikeistoa, vaan talousasioissa hiukan keskustasta vasemmalle.
Ei helvetti :D
Kaiva puolueohjelmasta kohdat, joilla todistat että olisivat jossain oikealla.
Keskellä ovat ja vähän vasemmalla.
Terveisiä sinne rinnakkaistodellisuuteen.
Eli et kykene löytämään todisteita.
Ihan voit lukea itse mitä Purra on puhunut. Enempää en valheelliseen hölinääsi tuhlaa aikaani.
Et siteeraa mitään mitä hän on sanonut, eli ei ole mitään todisteita.
Etkö tiedä mitä Purra on puhunut? Miksi puolueesi pj:n agenda ei kiinnosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe ei nauti sanavapauden suojaa. Tuntuu että meillä on kokonainen sukupolvi jotka ovat saaneet vapaankasvatuksen ja nyt aikuisena tuleekin yllätyksenä että pitää ottaa vastuu teoistaan.
-Milleniaali itsekin.
Sellaiselle käsitteelle kuin vihapuhe ei ole määritelmää. Vihervassujen keksintöä koko termi sitä paitsi. Voi käyttää lyömäaseena eri mieltä oleviin.
Siksi vihapuhe pitäisi määritellä mutta jostain syystä persut vastustaa. Aiemmin jokainen tiesi mikä on asiallista ja mikä asiatonta mutta tuli vapaan kasvatuksen myötä sukupolvi joka ihmettelee esim. miksi ei saa torilla seisoa ja yllyttää ihmisiä väkivaltaan.
Tuo persuista puhuminen ja persujen maalittaminen on myös vihapuhetta. Miten yhden oppositiopuolueen kanta hidastaisi lainsäädännön tekoa?
Persusta on tullut yleinen haukkumasana.
T. En äänestä PS.ää
Totta. Pyydän anteeksi. Tarkoitin äärioikeistoa.
Persuthan ei edes ole oikeistoa, vaan talousasioissa hiukan keskustasta vasemmalle.
Mutta ovat julkisesti tunnustaneet kytköksiä kansallissosialismiin.
No, siellä vasemmallahan se kansallissosialismikin on.
-eri
Nämähän kuvaavat Rannan lapsellisia ennakkoluuloja. Ranta on hampaaton tapakonservatiivi joka kelpasi kirkko ja kaupunkilehteen ylläpitämään status quota. Sama kädenlämpöinen linja on jatkunut ja näköjään epähauska, epätarkka jälki uppoaa sinuunkin.