Lue keskustelun säännöt.
Pilapiirtäjä Ville Rannan piirrokset johtivat rikostutkintaan. Nyt hän pohtii mihin suuntaan sananvapaus on Suomessa menossa
Kommentit (256)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe ei nauti sanavapauden suojaa. Tuntuu että meillä on kokonainen sukupolvi jotka ovat saaneet vapaankasvatuksen ja nyt aikuisena tuleekin yllätyksenä että pitää ottaa vastuu teoistaan.
-Milleniaali itsekin.
Sellaiselle käsitteelle kuin vihapuhe ei ole määritelmää. Vihervassujen keksintöä koko termi sitä paitsi. Voi käyttää lyömäaseena eri mieltä oleviin.
Siksi vihapuhe pitäisi määritellä mutta jostain syystä persut vastustaa. Aiemmin jokainen tiesi mikä on asiallista ja mikä asiatonta mutta tuli vapaan kasvatuksen myötä sukupolvi joka ihmettelee esim. miksi ei saa torilla seisoa ja yllyttää ihmisiä väkivaltaan.
Tuo persuista puhuminen ja persujen maalittaminen on myös vihapuhetta. Miten yhden oppositiopuolueen kanta hidastaisi lainsäädännön tekoa?
Persusta on tullut yleinen haukkumasana.
T. En äänestä PS.ää
Totta. Pyydän anteeksi. Tarkoitin äärioikeistoa.
Persuthan ei edes ole oikeistoa, vaan talousasioissa hiukan keskustasta vasemmalle.
Mutta ovat julkisesti tunnustaneet kytköksiä kansallissosialismiin.
No, siellä vasemmallahan se kansallissosialismikin on.
-eri
Vastareaktiona 2000-luvun konservatiivien parissa on yleistynyt väite, jonka mukaan fasismi ja kansallissosialismi olivat tosiasiassa sosialistisia liikkeitä. Tarkoituksena on samastaa nykypäivän vasemmisto vihattuihin ääriliikkeisiin. Väitettä perustellaan esimerkiksi sillä, että Mussolini oli nuoruudessaan sosialisti.[56] Lisäksi Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen nimessä esiintyy sana sosialismi. Tämä oli kuitenkin pelkkä propagandatemppu: Hitler oli vannoutunut sosialismin vastustaja ja varakkaat saksalaiset tehtailijat rahoittivat häntä. Puolueen ydinsanoma ei ylipäätään ollut taloudellinen vaan liittyi rotuun ja antisemitismiin.
Miksi se vannoutunut sosialismin vastustaja kehitteli neuvostoliiton kanssa yhdessä tankkeja ja valtasi yhteisellä päätöksellä Puolan ja piti vielä yhteisen voitonparaatinkin? Niillä oli tosiaan venäjällä testialue, jossa ajeltiin sovussa venäläisillä ja saksalaisilla tankella 30-luvulla. Venäläiset myös vierailivat saksalaisten tankkitehtailla ja ihmettelivät ettei saksalaislla siinä vaiheessa ollut yhtä tehokkaita tankkeja kuin venäläisillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe ei nauti sanavapauden suojaa. Tuntuu että meillä on kokonainen sukupolvi jotka ovat saaneet vapaankasvatuksen ja nyt aikuisena tuleekin yllätyksenä että pitää ottaa vastuu teoistaan.
-Milleniaali itsekin.
Sellaiselle käsitteelle kuin vihapuhe ei ole määritelmää. Vihervassujen keksintöä koko termi sitä paitsi. Voi käyttää lyömäaseena eri mieltä oleviin.
Siksi vihapuhe pitäisi määritellä mutta jostain syystä persut vastustaa. Aiemmin jokainen tiesi mikä on asiallista ja mikä asiatonta mutta tuli vapaan kasvatuksen myötä sukupolvi joka ihmettelee esim. miksi ei saa torilla seisoa ja yllyttää ihmisiä väkivaltaan.
Tuo persuista puhuminen ja persujen maalittaminen on myös vihapuhetta. Miten yhden oppositiopuolueen kanta hidastaisi lainsäädännön tekoa?
Persusta on tullut yleinen haukkumasana.
T. En äänestä PS.ää
Totta. Pyydän anteeksi. Tarkoitin äärioikeistoa.
Persuthan ei edes ole oikeistoa, vaan talousasioissa hiukan keskustasta vasemmalle.
Ei helvetti :D
Kaiva puolueohjelmasta kohdat, joilla todistat että olisivat jossain oikealla.
Keskellä ovat ja vähän vasemmalla.
Kuuluvat idealogialtaan oikeistopopulismiin.
Katso tuosta kuvat 4A ja 4B, niin näet että talouspoliittisesti ovat selvästi keskustaa ja hieman keskustapuolueesta vasemmalle.
Sinun lähteesi on blogi. Minun lähteeni oli ihan wikipedia. Jos mielestäsi wikipedia on väärässä ole hyvä ja mene korjaamaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Perussuomalaiset
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rannan piirros oli hyvä! Vihdoinkin joku tekee pilaa tästä parinvaihto-, polyamoria-, vapaasuhde-sekoilusta. Siinä, jos missä on aineksia komediaan :D
Mikä olikaan se asian ydin mistä tässä tehtiin pilaa?
Joku muslimi suuttui kun Rannan piirros käsitteli islamia.
Olen nähnyt sen kuvan, mutta en enää muista mitä siinä oli.
Ja tästä pitäisi Rannalle antaa joku Charlie Hebdo -palkinto vähintään. Kukaan ei uskalla kohta arvostella islamia.
-eri
Arvostelu ja herjaus on eri asia.
Herjaus on sinun tulkintasi (Minä muuten haluan elää kulttuurissa, jossa uskontoja saa vapaasti herjata).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rannan piirros oli hyvä! Vihdoinkin joku tekee pilaa tästä parinvaihto-, polyamoria-, vapaasuhde-sekoilusta. Siinä, jos missä on aineksia komediaan :D
Mikä olikaan se asian ydin mistä tässä tehtiin pilaa?
En tiedä, mitä joku polyamorisen suhteen koukeroissa kärvistelevä vasemmistolainen tuossa näkee, mutta minua siinä nauratti monikin asia. Vaikkapa tuo voimaantunut nainen, joka on niin täysin varma omasta oikeassa olostaan ja käyttää näitä ihania termejä selittäessään tätä, "luottamus" (heh), "avoin monisuhteisuus", jne. Ihana on myös tuon konttaavan karjun "miau", jolla viitataan varmaan monenlaiseen :) Aviomies on pienennetty avuttomaksi statistiksi, joka käyttää tuota vanhentunutta sanaa "pettäminen". Nämä nyt näin aluksi.
Nämähän kuvaavat Rannan lapsellisia ennakkoluuloja. Ranta on hampaaton tapakonservatiivi joka kelpasi kirkko ja kaupunkilehteen ylläpitämään status quota. Sama kädenlämpöinen linja on jatkunut ja näköjään epähauska, epätarkka jälki uppoaa sinuunkin.
Ennakkoluuloja? Varmaan kun sinä pääsisit ohjaamaan ja opastamaan, niin Rantakin ymmärtäisi, miten ihanaa avoin suhteilu ja polyamoria ovat. Koskaan ei kukaan voi niissä kärsiä, eikä kukaan milloinkaan alista ketään, vaan ovat aina ja iäti ikuista ihanaa keskustelua ja yhdessä sopimista ja kaikki pesevät huolellisesti värkkinsä, ennen siirtymistä seuraavaan sänkyyn ja seksi ei koskaan, milloinkaan ole kuitenkaan keskiössä, vaan spirituaalinen yhdessäolo ja kaikkien rakastaminen. Ranta ei nyt vain nähtävästi ymmärrä, että ydinperhe on katala patriarkaalinen konstruktio, joka alistaa naista. Voi, kunpa hänkin näkisi valon, niinkuin sinäkin olet nähnyt!
Rannan fanilla meni tunteisiin. Teepä harjoitus ja laske vaikka kymmenen vuoden ajalta montako kertaa Ranta on pannut oman pikkuporvarillisen mielipiteensä Jeesuksen tai jonkun luokattoman huonosti töhertämän uskonnollisen figuurin kuten Jeesuksen suuhun. Rannalla on paha suuruuskompleksi ja tärkeilijöistä tulee surkeita pilapiirtäjiä.
Aah, tuo ikiaikainen: "Menikö tunteisiin" häpäisy-yritys. Tietysti meni, senhän takia ketjussa olenkin ja sen takia sinäkin olet täällä. En ole Ranta-fani. Mutta arvostan sitä, että joku vielä uskaltaa. Me elämme siitä mukavassa kultuurissa (toistaiseksi), jossa Jeesustakin saa pilkata ihan vapaasti. Kukaan ei korvaansa lotkauta. Asia muuttuu jostain syystä aivan toiseksi, jos pilkataankin Islamia tai jotain muita vasemmiston ihannoimia käsitteitä, du jour, kuten "patriarkaalisten rakenteiden hajottaminen".
Pointti meni sinulta täysin ohi mutta sehän nyt oli oikeastaan selvä kun kyseessä on ihmisiä vuosikausia tyhmistäneen Ville Rannan fani.
Voi olla, että meni, mutta osasyy saattaa olla tuo huolimaton ja vaikeasti tajuttava kirjoitustyylisi: montako kertaa Ranta on pannut oman pikkuporvarillisen mielipiteensä Jeesuksen tai jonkun luokattoman huonosti töhertämän uskonnollisen figuurin kuten Jeesuksen suuhun. Mutta mitäpä muuta voisi odottaa vasemmistolaisuuden vammauttamalta ad hominen -robotilta.
Alan ymmärtää miksi ihailet suttuisia kuvia: lukeminen ja luetunymmärtäminen on sinulle ylivoimaista. Apuraha-Ville on taatusti äärivasemmalla minusta ja olen siitä ylpeä. Mutta nythän minä pidättele sinua palstalla kun voisit tälläkin hetkellä ihailla Rannan älyä ja daidetta ja nauraa vapautuneesti. Palstailu tekee sinulle selvästi pahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rannan piirros oli hyvä! Vihdoinkin joku tekee pilaa tästä parinvaihto-, polyamoria-, vapaasuhde-sekoilusta. Siinä, jos missä on aineksia komediaan :D
Mikä olikaan se asian ydin mistä tässä tehtiin pilaa?
En tiedä, mitä joku polyamorisen suhteen koukeroissa kärvistelevä vasemmistolainen tuossa näkee, mutta minua siinä nauratti monikin asia. Vaikkapa tuo voimaantunut nainen, joka on niin täysin varma omasta oikeassa olostaan ja käyttää näitä ihania termejä selittäessään tätä, "luottamus" (heh), "avoin monisuhteisuus", jne. Ihana on myös tuon konttaavan karjun "miau", jolla viitataan varmaan monenlaiseen :) Aviomies on pienennetty avuttomaksi statistiksi, joka käyttää tuota vanhentunutta sanaa "pettäminen". Nämä nyt näin aluksi.
Nämähän kuvaavat Rannan lapsellisia ennakkoluuloja. Ranta on hampaaton tapakonservatiivi joka kelpasi kirkko ja kaupunkilehteen ylläpitämään status quota. Sama kädenlämpöinen linja on jatkunut ja näköjään epähauska, epätarkka jälki uppoaa sinuunkin.
Ennakkoluuloja? Varmaan kun sinä pääsisit ohjaamaan ja opastamaan, niin Rantakin ymmärtäisi, miten ihanaa avoin suhteilu ja polyamoria ovat. Koskaan ei kukaan voi niissä kärsiä, eikä kukaan milloinkaan alista ketään, vaan ovat aina ja iäti ikuista ihanaa keskustelua ja yhdessä sopimista ja kaikki pesevät huolellisesti värkkinsä, ennen siirtymistä seuraavaan sänkyyn ja seksi ei koskaan, milloinkaan ole kuitenkaan keskiössä, vaan spirituaalinen yhdessäolo ja kaikkien rakastaminen. Ranta ei nyt vain nähtävästi ymmärrä, että ydinperhe on katala patriarkaalinen konstruktio, joka alistaa naista. Voi, kunpa hänkin näkisi valon, niinkuin sinäkin olet nähnyt!
Rannan fanilla meni tunteisiin. Teepä harjoitus ja laske vaikka kymmenen vuoden ajalta montako kertaa Ranta on pannut oman pikkuporvarillisen mielipiteensä Jeesuksen tai jonkun luokattoman huonosti töhertämän uskonnollisen figuurin kuten Jeesuksen suuhun. Rannalla on paha suuruuskompleksi ja tärkeilijöistä tulee surkeita pilapiirtäjiä.
Aah, tuo ikiaikainen: "Menikö tunteisiin" häpäisy-yritys. Tietysti meni, senhän takia ketjussa olenkin ja sen takia sinäkin olet täällä. En ole Ranta-fani. Mutta arvostan sitä, että joku vielä uskaltaa. Me elämme siitä mukavassa kultuurissa (toistaiseksi), jossa Jeesustakin saa pilkata ihan vapaasti. Kukaan ei korvaansa lotkauta. Asia muuttuu jostain syystä aivan toiseksi, jos pilkataankin Islamia tai jotain muita vasemmiston ihannoimia käsitteitä, du jour, kuten "patriarkaalisten rakenteiden hajottaminen".
eipä ole jeesukseta näkynyt pilkka kuvia lehdissä ainakaan minun aikanani.
-Mummo80v
Olihan se sikamessias-taulu joskus 60-luvun lopulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe ei nauti sanavapauden suojaa. Tuntuu että meillä on kokonainen sukupolvi jotka ovat saaneet vapaankasvatuksen ja nyt aikuisena tuleekin yllätyksenä että pitää ottaa vastuu teoistaan.
-Milleniaali itsekin.
Voi että, kun minä sitten rakastan tuota vastuuta sanomisesta. Se on sitten sama kuin Hitlerin Saksassa tai Stalinin Neuvostoliitossa se sananvapaus. Saat sanoa mitä haluat, mutta vastaat sanomisistasi.
Lue ensin historiaa niin ymmärrät totalitarismin ja ilmaisuvapauden eron.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rannan piirros oli hyvä! Vihdoinkin joku tekee pilaa tästä parinvaihto-, polyamoria-, vapaasuhde-sekoilusta. Siinä, jos missä on aineksia komediaan :D
Mikä olikaan se asian ydin mistä tässä tehtiin pilaa?
En tiedä, mitä joku polyamorisen suhteen koukeroissa kärvistelevä vasemmistolainen tuossa näkee, mutta minua siinä nauratti monikin asia. Vaikkapa tuo voimaantunut nainen, joka on niin täysin varma omasta oikeassa olostaan ja käyttää näitä ihania termejä selittäessään tätä, "luottamus" (heh), "avoin monisuhteisuus", jne. Ihana on myös tuon konttaavan karjun "miau", jolla viitataan varmaan monenlaiseen :) Aviomies on pienennetty avuttomaksi statistiksi, joka käyttää tuota vanhentunutta sanaa "pettäminen". Nämä nyt näin aluksi.
Nämähän kuvaavat Rannan lapsellisia ennakkoluuloja. Ranta on hampaaton tapakonservatiivi joka kelpasi kirkko ja kaupunkilehteen ylläpitämään status quota. Sama kädenlämpöinen linja on jatkunut ja näköjään epähauska, epätarkka jälki uppoaa sinuunkin.
Ennakkoluuloja? Varmaan kun sinä pääsisit ohjaamaan ja opastamaan, niin Rantakin ymmärtäisi, miten ihanaa avoin suhteilu ja polyamoria ovat. Koskaan ei kukaan voi niissä kärsiä, eikä kukaan milloinkaan alista ketään, vaan ovat aina ja iäti ikuista ihanaa keskustelua ja yhdessä sopimista ja kaikki pesevät huolellisesti värkkinsä, ennen siirtymistä seuraavaan sänkyyn ja seksi ei koskaan, milloinkaan ole kuitenkaan keskiössä, vaan spirituaalinen yhdessäolo ja kaikkien rakastaminen. Ranta ei nyt vain nähtävästi ymmärrä, että ydinperhe on katala patriarkaalinen konstruktio, joka alistaa naista. Voi, kunpa hänkin näkisi valon, niinkuin sinäkin olet nähnyt!
Rannan fanilla meni tunteisiin. Teepä harjoitus ja laske vaikka kymmenen vuoden ajalta montako kertaa Ranta on pannut oman pikkuporvarillisen mielipiteensä Jeesuksen tai jonkun luokattoman huonosti töhertämän uskonnollisen figuurin kuten Jeesuksen suuhun. Rannalla on paha suuruuskompleksi ja tärkeilijöistä tulee surkeita pilapiirtäjiä.
Aah, tuo ikiaikainen: "Menikö tunteisiin" häpäisy-yritys. Tietysti meni, senhän takia ketjussa olenkin ja sen takia sinäkin olet täällä. En ole Ranta-fani. Mutta arvostan sitä, että joku vielä uskaltaa. Me elämme siitä mukavassa kultuurissa (toistaiseksi), jossa Jeesustakin saa pilkata ihan vapaasti. Kukaan ei korvaansa lotkauta. Asia muuttuu jostain syystä aivan toiseksi, jos pilkataankin Islamia tai jotain muita vasemmiston ihannoimia käsitteitä, du jour, kuten "patriarkaalisten rakenteiden hajottaminen".
eipä ole jeesukseta näkynyt pilkka kuvia lehdissä ainakaan minun aikanani.
-Mummo80v
Sillä ei ehkä saavutettaisi enää mitään, eikä se olisi kenenkään mielestä kovin kiinnostavaa. Tämähän on tietenkin hyvä asia sinänsä. Lähi-idän kulttuureissa uskonnon pilkka johtaisi kuolemantuomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/75f8b593-10cb-4718-b48e-cb92545ad…
Tuossa se rikosilmoitukseen johtanut kuva.
Mitähän tykkäis jos piirtäis kirkkoherran rakastelemassa eläintä? Eikös tässä kantaa oteta yhtä asiattomalla ja herjaavalla tavalla.
Pilapiirroksessa pitää olla joku juju. Siinä pitää olla jotain, joka esim. paljastaa kauheuksia, tai kaksinaismoralismia tai jotain. Ihmisten pitää ymmärtää se vitsin ydin. Mihin tuo kuvaamasi piirros ottaisi kantaa? Se ei nimittäin riitä, että piirtää härskin kuvan. Rannan kuvahan otti kantaa Salman Rushdien murhayritykseen.
Sehän juuri ottaa kantaa! Suomessa koiria on 700 000 ja on suomen suosituin ja rakastetuin eläin. Se myös kuvaa uskonnon maalistumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe ei nauti sanavapauden suojaa. Tuntuu että meillä on kokonainen sukupolvi jotka ovat saaneet vapaankasvatuksen ja nyt aikuisena tuleekin yllätyksenä että pitää ottaa vastuu teoistaan.
-Milleniaali itsekin.
Sellaiselle käsitteelle kuin vihapuhe ei ole määritelmää. Vihervassujen keksintöä koko termi sitä paitsi. Voi käyttää lyömäaseena eri mieltä oleviin.
Siksi vihapuhe pitäisi määritellä mutta jostain syystä persut vastustaa. Aiemmin jokainen tiesi mikä on asiallista ja mikä asiatonta mutta tuli vapaan kasvatuksen myötä sukupolvi joka ihmettelee esim. miksi ei saa torilla seisoa ja yllyttää ihmisiä väkivaltaan.
Tuo persuista puhuminen ja persujen maalittaminen on myös vihapuhetta. Miten yhden oppositiopuolueen kanta hidastaisi lainsäädännön tekoa?
Persusta on tullut yleinen haukkumasana.
T. En äänestä PS.ää
Totta. Pyydän anteeksi. Tarkoitin äärioikeistoa.
Persuthan ei edes ole oikeistoa, vaan talousasioissa hiukan keskustasta vasemmalle.
Ei helvetti :D
Kaiva puolueohjelmasta kohdat, joilla todistat että olisivat jossain oikealla.
Keskellä ovat ja vähän vasemmalla.
Kuuluvat idealogialtaan oikeistopopulismiin.
Katso tuosta kuvat 4A ja 4B, niin näet että talouspoliittisesti ovat selvästi keskustaa ja hieman keskustapuolueesta vasemmalle.
Sinun lähteesi on blogi. Minun lähteeni oli ihan wikipedia. Jos mielestäsi wikipedia on väärässä ole hyvä ja mene korjaamaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Perussuomalaiset
Tieteellisen tutkimuksen voi julkaista myös blogina ja pidän tuota tutkimusta luotettavana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rannan piirros oli hyvä! Vihdoinkin joku tekee pilaa tästä parinvaihto-, polyamoria-, vapaasuhde-sekoilusta. Siinä, jos missä on aineksia komediaan :D
Mikä olikaan se asian ydin mistä tässä tehtiin pilaa?
Joku muslimi suuttui kun Rannan piirros käsitteli islamia.
Olen nähnyt sen kuvan, mutta en enää muista mitä siinä oli.
Ja tästä pitäisi Rannalle antaa joku Charlie Hebdo -palkinto vähintään. Kukaan ei uskalla kohta arvostella islamia.
-eri
Arvostelu ja herjaus on eri asia.
Herjaus on sinun tulkintasi (Minä muuten haluan elää kulttuurissa, jossa uskontoja saa vapaasti herjata).
Minun herjaukseni määrittelee suomen laki. (minä muuten haluan elää kulttuurissa mikä on sen verran sivistynyt että kunnioittaa muiden näkemyksiä)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe ei nauti sanavapauden suojaa. Tuntuu että meillä on kokonainen sukupolvi jotka ovat saaneet vapaankasvatuksen ja nyt aikuisena tuleekin yllätyksenä että pitää ottaa vastuu teoistaan.
-Milleniaali itsekin.
Sellaiselle käsitteelle kuin vihapuhe ei ole määritelmää. Vihervassujen keksintöä koko termi sitä paitsi. Voi käyttää lyömäaseena eri mieltä oleviin.
Siksi vihapuhe pitäisi määritellä mutta jostain syystä persut vastustaa. Aiemmin jokainen tiesi mikä on asiallista ja mikä asiatonta mutta tuli vapaan kasvatuksen myötä sukupolvi joka ihmettelee esim. miksi ei saa torilla seisoa ja yllyttää ihmisiä väkivaltaan.
Tuo persuista puhuminen ja persujen maalittaminen on myös vihapuhetta. Miten yhden oppositiopuolueen kanta hidastaisi lainsäädännön tekoa?
Persusta on tullut yleinen haukkumasana.
T. En äänestä PS.ää
Totta. Pyydän anteeksi. Tarkoitin äärioikeistoa.
Persuthan ei edes ole oikeistoa, vaan talousasioissa hiukan keskustasta vasemmalle.
Ei helvetti :D
Kaiva puolueohjelmasta kohdat, joilla todistat että olisivat jossain oikealla.
Keskellä ovat ja vähän vasemmalla.
Terveisiä sinne rinnakkaistodellisuuteen.
Eli et kykene löytämään todisteita.
Ihan voit lukea itse mitä Purra on puhunut. Enempää en valheelliseen hölinääsi tuhlaa aikaani.
Et siteeraa mitään mitä hän on sanonut, eli ei ole mitään todisteita.
Etkö tiedä mitä Purra on puhunut? Miksi puolueesi pj:n agenda ei kiinnosta?
Ei minulla edes ole puoluetta jota kannattaisin, vaan olen niitä kaikkia vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kari Suomalainen osasi aikoinaan tehdä hyvää satiiria älykkäästi ja visuaalisesti oivaltavasti. Ville Ranta on kunnostautunut lähinnä K&K lehden takakannessa olevilla "rehellisen rumilla töhryillään", joissa tarvitaan paljon inhorealistisesti kuvattuja paljaita sukuelimiä maustamaan jotain ontuvaa koukkua, jolla Ranta huitelee lukijaa silmään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rannan piirros oli hyvä! Vihdoinkin joku tekee pilaa tästä parinvaihto-, polyamoria-, vapaasuhde-sekoilusta. Siinä, jos missä on aineksia komediaan :D
Mikä olikaan se asian ydin mistä tässä tehtiin pilaa?
Joku muslimi suuttui kun Rannan piirros käsitteli islamia.
Olen nähnyt sen kuvan, mutta en enää muista mitä siinä oli.
Ja tästä pitäisi Rannalle antaa joku Charlie Hebdo -palkinto vähintään. Kukaan ei uskalla kohta arvostella islamia.
-eri
Arvostelu ja herjaus on eri asia.
Herjaus on sinun tulkintasi (Minä muuten haluan elää kulttuurissa, jossa uskontoja saa vapaasti herjata).
Minun herjaukseni määrittelee suomen laki. (minä muuten haluan elää kulttuurissa mikä on sen verran sivistynyt että kunnioittaa muiden näkemyksiä)
Minusta sinä et saa sanoa noin, sillä se loukkaa minua ja minulla on oikeus tunteisiini, eikä minua saa loukata.
;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rannan piirros oli hyvä! Vihdoinkin joku tekee pilaa tästä parinvaihto-, polyamoria-, vapaasuhde-sekoilusta. Siinä, jos missä on aineksia komediaan :D
Mikä olikaan se asian ydin mistä tässä tehtiin pilaa?
En tiedä, mitä joku polyamorisen suhteen koukeroissa kärvistelevä vasemmistolainen tuossa näkee, mutta minua siinä nauratti monikin asia. Vaikkapa tuo voimaantunut nainen, joka on niin täysin varma omasta oikeassa olostaan ja käyttää näitä ihania termejä selittäessään tätä, "luottamus" (heh), "avoin monisuhteisuus", jne. Ihana on myös tuon konttaavan karjun "miau", jolla viitataan varmaan monenlaiseen :) Aviomies on pienennetty avuttomaksi statistiksi, joka käyttää tuota vanhentunutta sanaa "pettäminen". Nämä nyt näin aluksi.
Nämähän kuvaavat Rannan lapsellisia ennakkoluuloja. Ranta on hampaaton tapakonservatiivi joka kelpasi kirkko ja kaupunkilehteen ylläpitämään status quota. Sama kädenlämpöinen linja on jatkunut ja näköjään epähauska, epätarkka jälki uppoaa sinuunkin.
Ennakkoluuloja? Varmaan kun sinä pääsisit ohjaamaan ja opastamaan, niin Rantakin ymmärtäisi, miten ihanaa avoin suhteilu ja polyamoria ovat. Koskaan ei kukaan voi niissä kärsiä, eikä kukaan milloinkaan alista ketään, vaan ovat aina ja iäti ikuista ihanaa keskustelua ja yhdessä sopimista ja kaikki pesevät huolellisesti värkkinsä, ennen siirtymistä seuraavaan sänkyyn ja seksi ei koskaan, milloinkaan ole kuitenkaan keskiössä, vaan spirituaalinen yhdessäolo ja kaikkien rakastaminen. Ranta ei nyt vain nähtävästi ymmärrä, että ydinperhe on katala patriarkaalinen konstruktio, joka alistaa naista. Voi, kunpa hänkin näkisi valon, niinkuin sinäkin olet nähnyt!
Rannan fanilla meni tunteisiin. Teepä harjoitus ja laske vaikka kymmenen vuoden ajalta montako kertaa Ranta on pannut oman pikkuporvarillisen mielipiteensä Jeesuksen tai jonkun luokattoman huonosti töhertämän uskonnollisen figuurin kuten Jeesuksen suuhun. Rannalla on paha suuruuskompleksi ja tärkeilijöistä tulee surkeita pilapiirtäjiä.
Aah, tuo ikiaikainen: "Menikö tunteisiin" häpäisy-yritys. Tietysti meni, senhän takia ketjussa olenkin ja sen takia sinäkin olet täällä. En ole Ranta-fani. Mutta arvostan sitä, että joku vielä uskaltaa. Me elämme siitä mukavassa kultuurissa (toistaiseksi), jossa Jeesustakin saa pilkata ihan vapaasti. Kukaan ei korvaansa lotkauta. Asia muuttuu jostain syystä aivan toiseksi, jos pilkataankin Islamia tai jotain muita vasemmiston ihannoimia käsitteitä, du jour, kuten "patriarkaalisten rakenteiden hajottaminen".
eipä ole jeesukseta näkynyt pilkka kuvia lehdissä ainakaan minun aikanani.
-Mummo80vSillä ei ehkä saavutettaisi enää mitään, eikä se olisi kenenkään mielestä kovin kiinnostavaa. Tämähän on tietenkin hyvä asia sinänsä. Lähi-idän kulttuureissa uskonnon pilkka johtaisi kuolemantuomioon.
ÄLÄ YLEISTÄ. Lähi idässä on useita eri maita ja eri lakeja. Sama kuin sanoisi että koko euroopassa on kannabis laillista kun se on laillista hollannissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe ei nauti sanavapauden suojaa. Tuntuu että meillä on kokonainen sukupolvi jotka ovat saaneet vapaankasvatuksen ja nyt aikuisena tuleekin yllätyksenä että pitää ottaa vastuu teoistaan.
-Milleniaali itsekin.
Voi että, kun minä sitten rakastan tuota vastuuta sanomisesta. Se on sitten sama kuin Hitlerin Saksassa tai Stalinin Neuvostoliitossa se sananvapaus. Saat sanoa mitä haluat, mutta vastaat sanomisistasi.
Lue ensin historiaa niin ymmärrät totalitarismin ja ilmaisuvapauden eron.
Vihervasurien haluama totalitarismi ei paljon poikkea Gestaposta muuten kuin, että silmitön väkivalta vielä puuttuu. Maalitus ja seuraus sanomisista on jo hyvin hallussa.
Vierailija kirjoitti:
Ville oli aluksi ihan vihervassarien leirissä, mutta sitten kai tajusi että ei niiden touhu ole ihan tervettä ja alkoi löytyä muitakin näkökulmia.
Ville on sellainen keski-ikäistynyt tuulenhaistelija. Seuraavan hallituksen tilaustyönä tulee kokoomus-persu-henkistä propagandaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe ei nauti sanavapauden suojaa. Tuntuu että meillä on kokonainen sukupolvi jotka ovat saaneet vapaankasvatuksen ja nyt aikuisena tuleekin yllätyksenä että pitää ottaa vastuu teoistaan.
-Milleniaali itsekin.
Sellaiselle käsitteelle kuin vihapuhe ei ole määritelmää. Vihervassujen keksintöä koko termi sitä paitsi. Voi käyttää lyömäaseena eri mieltä oleviin.
Siksi vihapuhe pitäisi määritellä mutta jostain syystä persut vastustaa. Aiemmin jokainen tiesi mikä on asiallista ja mikä asiatonta mutta tuli vapaan kasvatuksen myötä sukupolvi joka ihmettelee esim. miksi ei saa torilla seisoa ja yllyttää ihmisiä väkivaltaan.
Tuo persuista puhuminen ja persujen maalittaminen on myös vihapuhetta. Miten yhden oppositiopuolueen kanta hidastaisi lainsäädännön tekoa?
Persusta on tullut yleinen haukkumasana.
T. En äänestä PS.ää
Totta. Pyydän anteeksi. Tarkoitin äärioikeistoa.
Persuthan ei edes ole oikeistoa, vaan talousasioissa hiukan keskustasta vasemmalle.
Ei helvetti :D
Kaiva puolueohjelmasta kohdat, joilla todistat että olisivat jossain oikealla.
Keskellä ovat ja vähän vasemmalla.
Kuuluvat idealogialtaan oikeistopopulismiin.
Katso tuosta kuvat 4A ja 4B, niin näet että talouspoliittisesti ovat selvästi keskustaa ja hieman keskustapuolueesta vasemmalle.
Sinun lähteesi on blogi. Minun lähteeni oli ihan wikipedia. Jos mielestäsi wikipedia on väärässä ole hyvä ja mene korjaamaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/PerussuomalaisetTieteellisen tutkimuksen voi julkaista myös blogina ja pidän tuota tutkimusta luotettavana.
No siihen vedoten käy ihmeessä muuttaa kaikille tutun tieto lähteen eli wikipedia. Harva osaa mennä nobodyn blogille lukemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rannan piirros oli hyvä! Vihdoinkin joku tekee pilaa tästä parinvaihto-, polyamoria-, vapaasuhde-sekoilusta. Siinä, jos missä on aineksia komediaan :D
Mikä olikaan se asian ydin mistä tässä tehtiin pilaa?
En tiedä, mitä joku polyamorisen suhteen koukeroissa kärvistelevä vasemmistolainen tuossa näkee, mutta minua siinä nauratti monikin asia. Vaikkapa tuo voimaantunut nainen, joka on niin täysin varma omasta oikeassa olostaan ja käyttää näitä ihania termejä selittäessään tätä, "luottamus" (heh), "avoin monisuhteisuus", jne. Ihana on myös tuon konttaavan karjun "miau", jolla viitataan varmaan monenlaiseen :) Aviomies on pienennetty avuttomaksi statistiksi, joka käyttää tuota vanhentunutta sanaa "pettäminen". Nämä nyt näin aluksi.
Nämähän kuvaavat Rannan lapsellisia ennakkoluuloja. Ranta on hampaaton tapakonservatiivi joka kelpasi kirkko ja kaupunkilehteen ylläpitämään status quota. Sama kädenlämpöinen linja on jatkunut ja näköjään epähauska, epätarkka jälki uppoaa sinuunkin.
Ennakkoluuloja? Varmaan kun sinä pääsisit ohjaamaan ja opastamaan, niin Rantakin ymmärtäisi, miten ihanaa avoin suhteilu ja polyamoria ovat. Koskaan ei kukaan voi niissä kärsiä, eikä kukaan milloinkaan alista ketään, vaan ovat aina ja iäti ikuista ihanaa keskustelua ja yhdessä sopimista ja kaikki pesevät huolellisesti värkkinsä, ennen siirtymistä seuraavaan sänkyyn ja seksi ei koskaan, milloinkaan ole kuitenkaan keskiössä, vaan spirituaalinen yhdessäolo ja kaikkien rakastaminen. Ranta ei nyt vain nähtävästi ymmärrä, että ydinperhe on katala patriarkaalinen konstruktio, joka alistaa naista. Voi, kunpa hänkin näkisi valon, niinkuin sinäkin olet nähnyt!
Rannan fanilla meni tunteisiin. Teepä harjoitus ja laske vaikka kymmenen vuoden ajalta montako kertaa Ranta on pannut oman pikkuporvarillisen mielipiteensä Jeesuksen tai jonkun luokattoman huonosti töhertämän uskonnollisen figuurin kuten Jeesuksen suuhun. Rannalla on paha suuruuskompleksi ja tärkeilijöistä tulee surkeita pilapiirtäjiä.
Aah, tuo ikiaikainen: "Menikö tunteisiin" häpäisy-yritys. Tietysti meni, senhän takia ketjussa olenkin ja sen takia sinäkin olet täällä. En ole Ranta-fani. Mutta arvostan sitä, että joku vielä uskaltaa. Me elämme siitä mukavassa kultuurissa (toistaiseksi), jossa Jeesustakin saa pilkata ihan vapaasti. Kukaan ei korvaansa lotkauta. Asia muuttuu jostain syystä aivan toiseksi, jos pilkataankin Islamia tai jotain muita vasemmiston ihannoimia käsitteitä, du jour, kuten "patriarkaalisten rakenteiden hajottaminen".
Pointti meni sinulta täysin ohi mutta sehän nyt oli oikeastaan selvä kun kyseessä on ihmisiä vuosikausia tyhmistäneen Ville Rannan fani.
Voi olla, että meni, mutta osasyy saattaa olla tuo huolimaton ja vaikeasti tajuttava kirjoitustyylisi: montako kertaa Ranta on pannut oman pikkuporvarillisen mielipiteensä Jeesuksen tai jonkun luokattoman huonosti töhertämän uskonnollisen figuurin kuten Jeesuksen suuhun. Mutta mitäpä muuta voisi odottaa vasemmistolaisuuden vammauttamalta ad hominen -robotilta.
Alan ymmärtää miksi ihailet suttuisia kuvia: lukeminen ja luetunymmärtäminen on sinulle ylivoimaista. Apuraha-Ville on taatusti äärivasemmalla minusta ja olen siitä ylpeä. Mutta nythän minä pidättele sinua palstalla kun voisit tälläkin hetkellä ihailla Rannan älyä ja daidetta ja nauraa vapautuneesti. Palstailu tekee sinulle selvästi pahaa.
No, yhdelle lukeminen on haasteellista, toiselle se näyttäisi taas olevan kirjoittaminen :) Ihan rauhassa nyt vaan. Tämä on vain anonyymi keskustelupalsta.
Tylsien pilapiirrosten tekijän yritys saada julkisuuden kautta mainetta?
Pilapiirroksessa pitää olla joku juju. Siinä pitää olla jotain, joka esim. paljastaa kauheuksia, tai kaksinaismoralismia tai jotain. Ihmisten pitää ymmärtää se vitsin ydin. Mihin tuo kuvaamasi piirros ottaisi kantaa? Se ei nimittäin riitä, että piirtää härskin kuvan. Rannan kuvahan otti kantaa Salman Rushdien murhayritykseen.