"Pelko ja itsesensuuri värittävät yliopistoja, aktivismi korvaa tutkimuksen" sadoilta professoreilta vakava woke-ideologiaa vastustava veto...

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän innon korjata asioita. Kun huomaamme historiasta asioita joissa ollaan menty pieleen, niin kirjallisuudessa, näytelmissä, opetuksissa, laeissa jne., on ensimmäinen reaktio korjata ne tai canceloida tai vastaavaa. Voi tuntua musertavalta kun huomaa itseä läheisen asian olevan ongelmallinen.

Puhun nyt vain omasta puolestani, mutta antiwoke voi hänkin kokea woken tapaan uhkaa. 🥺

Siinä missä woke ilmeisesti kokee uhkaa jo olevasta (vaara itseä läheisen asian joukossa?), antiwoke kai kokee uhkaa siitä, että hänelle läheistä ei saa edes syntyä, koska woke repii sen mahdollisuudet torsoksi. Woke elää hetkessä, antiwoke tulevaisuudessa?

Näet hemmetisti vaivaa, jotta tekisit jotain hyvää ja muille hyödyllistä pitkällä tähtäimellä. Sitten havahdut [hieman hullulta tuntuvaan] ajatukseen, että hyvä ei välttämättä kelpaa. Kun näyttää siltä, että hyvää jopa vihataan. Voiko olla?!

Samalla pitää muistaa, että antiwokena ei saisi uhriutua... Pitää puolustaa asioita, joihin uskoo. Sen sijaan että miettii, millainen uhka se voi jollekulle olla. Sillä näkisin, että antiwokeismi on parasta mitä wokettajille voi tapahtua, vaikka he itse eivät sitä vielä tiedä. (Viittaan tällä viestiin 171/634 | klo 10:47 | 10.12.2022, https://www.vauva.fi/keskustelu/4920924/pelko-ja-itsesensuuri-varittava…)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Woket väittävät olevansa suvaitsevaisia ja avoimia, mutta suvaitsevat vain ihmisiä jotka ajattelevat samoin kuin he. 

Ettehän tekään suvaitse woke-ajattelua, eikö niin?

On sillä oikeus olla olemassa niin vinoutunut kuin se aate onkin, mutta sillä ei ole oikeutta alkaa tyrannisoimaan, vainoamaan, estämään ja tuhoamaan muiden erimielisten ihmisten elämiä, oikeuksia ja vapauksia totalitariallaan.

Oikeistokonservatiivit cancellointikampanjoineen on sit varmaan kanssa niitä, joille ei ole elintilaa?

Oikeistokonservatiivit eivät harrasta cancellointia.

Ketkäs ne jenkeissäkin kieltää kirjoja, joissa käsitellään kaikkea vaarallista kuten evoluutioteoriaa?

Me ei kultapieni eletä jenkeissä vaan ihan Suomessa, ainakin vielä toistaiseksi. Mutta hyvin hoksaat mistä tuo paska tänne valuu.

Somesuomalaiset ainakin ovat jo unohtaneet Suomen kulttuurin, kielen ja lainsäädännön. He larppaavat täysillä amerikkalaista. Amerikkalaiset taas nauravat katketakseen näille wannabe-tolloille.

Kuukausi sitten olin toisessa EU-maassa ja vieressäni oli nuorisojoukko, jossa pojat puhuivat maan kieltä, mutta käyttivät toistuvasti sanaa BRO: "Bro, mikä mäihä! Kyllä bro... Jutellaan tästä lisää, bro." 😖

Minä kuulin eilen Suomessa samanlaista puhetta. "Nähään, bro."

😱

Mitä tytöt sanoo, kun ei voi käyttää sanaa bro?

Wokettaminen on pelkkää amerikkalaistumista. Kuvitelmaa, että kansainvälisyys = Amerikka ja englannin kieli. Siinä kuplassa unohtuu, että maailma on huomattavasti isompi ja monimuotoisempi. Mutta jotkut kuvittelevat, että ovat muita valistuneempia, kun seuraavat vain sitä, mitä Amerikassa tapahtuu ja siirtävät ajatuksissaan ja puheissaan myös Amerikan sisäiset jännitteet ja ongelmat tänne Suomeen ja tekevät ongelman joidenkin sanojen käyttämisestä tai Afrikan tähden pelaamisesta tai jopa tiernapoikanäytelmästä. Suomessa ei kuitenkaan ole ollut orjaplantaaseja. Eikä täällä olla kieltämässä abortteja toisin kuin monissa osavaltioissa eikä Suomi muutenkaan ole mikään Saudi-Arabia. Ne, jotka hokevat etuoikeutetuista valkoisista miehistä, voivat halutessaan alkaa ajaa sukupuolineutraalia asevelvollisuutta - jos nimittäin se etuoikeus kiinnostaa. Totta kai täälläkin on ongelmia tasa-arvon suhteen ja rotuennakkoluuloja ynnä muita ennakkoluuloja ja asenteita, mutta niitä on kaikkialla, myös wokettajien toteemieläimiksi nostamien afrikkalaisten keskuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tytöt sanoo, kun ei voi käyttää sanaa bro?

Värilliset sanoo ainakin ho tai sis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Foucault huippumies. Vaikka se uskonnollista konservatiivia harmittaisi.

Peräti kolme silakkaa on näköjään kanssasi samaa mieltä siitä, että Foucault on huippupedari.

https://www.latimes.com/world-nation/story/2020-02-21/french-writer-gab…

Sä et pääse siitä mihinkään, että vaikka äijä oli ihmisenä ällö, niin hän vei vallan ja hallinnan analyysia eteenpäin tavalla, joka tekee hänestä klassikon.

Klassikko ajatteluvirheiden ja hömpän saralla.

Mistä hänen filosofisessa ja yhteiskuntatieteellisessä ajattelussaan olet erityisesti eri mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Wokettaminen on pelkkää amerikkalaistumista. Kuvitelmaa, että kansainvälisyys = Amerikka ja englannin kieli. Siinä kuplassa unohtuu, että maailma on huomattavasti isompi ja monimuotoisempi. Mutta jotkut kuvittelevat, että ovat muita valistuneempia, kun seuraavat vain sitä, mitä Amerikassa tapahtuu ja siirtävät ajatuksissaan ja puheissaan myös Amerikan sisäiset jännitteet ja ongelmat tänne Suomeen ja tekevät ongelman joidenkin sanojen käyttämisestä tai Afrikan tähden pelaamisesta tai jopa tiernapoikanäytelmästä. Suomessa ei kuitenkaan ole ollut orjaplantaaseja. Eikä täällä olla kieltämässä abortteja toisin kuin monissa osavaltioissa eikä Suomi muutenkaan ole mikään Saudi-Arabia. Ne, jotka hokevat etuoikeutetuista valkoisista miehistä, voivat halutessaan alkaa ajaa sukupuolineutraalia asevelvollisuutta - jos nimittäin se etuoikeus kiinnostaa. Totta kai täälläkin on ongelmia tasa-arvon suhteen ja rotuennakkoluuloja ynnä muita ennakkoluuloja ja asenteita, mutta niitä on kaikkialla, myös wokettajien toteemieläimiksi nostamien afrikkalaisten keskuudessa.

Saat ilmiön kuulostamaan pelkältä kansainvälistymiseltä ilman, että kyseessä olisi sivilisaation ja maailmanrauhan vaarantuminen.

...Jota se todellakin on. Kaikki mihin USA koskee, tulee sen "nielemäksi" tai alistamaksi.

Tästä on huoli - ei siitä, että amerikkalaisten jännitteiden omaksumisen kokeminen valistuneisuutena olisi ikävä pelkkä joukko pieniä "kuplia".

Se sanot, että maailma on huomattavasti isompi ja monimuotoisempi (kuin Amerikka), erotat (!) USA:n siitä, mitä se tosiasiassa tekee koko "lännessä": edistää wokeismia.

^viimeinen kappale, KUN sanot (ei SE sanot)

The World Economic Forum's Plan To CONTROL YOU!

Minusta woke on rikos ihmisyyttä vastaan. Wokettajat on laitettava vastuuseen kauhuteoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Minusta woke on rikos ihmisyyttä vastaan. Wokettajat on laitettava vastuuseen kauhuteoistaan.

Wokeismi on pelkkä ase. Asetta ei voi laittaa vastuuseen ominaisuuksistaan.

Vastuussa ovat ne, jotka kokoavat wokea ja SALLIVAT sen esim. lapsiin ja tieteeseen kogdistuvana t e r r o r i s m i n a.

Yhdysvallat on Joe Bidenin johdolla omaksunut strategian, jonka mukaan se pyrkii kokoamaan ”länsimaiden” rintaman ”autoritaarisia” maita vastaan. https://www.paavovayrynen.fi/2022/03/22/vievatko-vihreat-meidat-sotaan/

Huomatkaa myös wokeismi foorumilla aloituksina, joissa pitkä sekava selostus "ongelmista" miehen ja lapsen kanssa antaa sinulle kaksi vaihtoehtoa: kurittaa lasta niin, tai kurittaa lasta näin. 

Se aivopesee sinut vihaamaan miehiä, vihaamaan lapsia; vihaamaan kaikkea, mitä woke vihaa.

Vierailija kirjoitti:

Ovatko he woket todella äärivasemmistolaisia ?

Hiukan kyseenalaistan tämän, koska sanalla tarkoitettiin ennen marxilaista maailmankatsomusta, joka ainakin näennäisesti perustui materialismin kritiikkiin ja oli lähtökohtaisesti ateistinen ajattelutapa.

Joku marxilainen olisi voinut arvostella vaikkapa "tehdastyöläisten olosuhteita ja muuttuvaa  sosiaalista asemaa jälkiteollisessa yhteiskunnassa."

Heidän näkökulmansa oli varsin rajoittunut, mutta ainakin marxilaisella oli konkreettinen tutkimuskohde.

Woket tuntuvat puuhailevan kritiikissään enemmän tai vähemmän  " henkimaailman" asioiden kanssa. Heille olennaista on subjektiivinen kokemus,  jonka he kokevat todellisemmaksi tai ensisijaisemmaksi, kuin itse todellisuuden. Tällaista ajattelutapaa kutsutaan filosofiassa solipsismiksi:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Solipsismi

Minusta siinä mielessä hiukan vastakohtainen marxilaiselle materialistiselle historiakäsitykselle.

Tätä marxilaisuutta vain jauhetaan, koska se kuulostaa persujen mielissä pahalle ja niputtaa näppärästi kaikki vastustajat smaaan kastiin. Sama juttu "vihervasemmisto"-termillä, eihän vasemmistolaisuudella ja vihreydellä ole lähtökohtaisesti mitään tekemistä keskenään, noin niinkuin aatesuuntauksena.

Marx ei kyllä mistään transuista eikä feminismistä puhunut sanaakaan, ja keskittyi talousoppiin.

Netti on tehnyt sen, että nykyisin kaikki kopioivat mielipiteensä USAsta, ja kun siellä puhutaan liberaaleista vasemmistolaisina, niin sitten täälläkin puhutaan. On jo syntynyt sukupolvi, joka itsekin oikeasti luulee, että on vasemmistolaista pohtia jotain unisex-vessoja, ajaa sähköautolla ja kannattaa Bideniä, EU:ta ja Natoa. Kun EU:hun liittymisestä 90-luvulla äänestettiin, kaikki vasemmistolaiset äänestivät vastaan. Tällä hetkellä "oikeisto" on kaapannut kaiken kritiikin, ja "vasemmisto" ajautunut puolustamaan asioita, joita ennen vastusti. Kun talouspoliittista vasemmistoa ei enää ole, arvot otetaan yksinkertaisesti niin, että kannatetaan asioita, joita luullaan "persujen" tai "venäjän" vastustavan, ja sitten askarrellaan ihmisten ihonvärin ja hiilidioksidin parissa kaikki päivät, multimiljardöörien oppien mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko he woket todella äärivasemmistolaisia ?

Hiukan kyseenalaistan tämän, koska sanalla tarkoitettiin ennen marxilaista maailmankatsomusta, joka ainakin näennäisesti perustui materialismin kritiikkiin ja oli lähtökohtaisesti ateistinen ajattelutapa.

Joku marxilainen olisi voinut arvostella vaikkapa "tehdastyöläisten olosuhteita ja muuttuvaa  sosiaalista asemaa jälkiteollisessa yhteiskunnassa."

Heidän näkökulmansa oli varsin rajoittunut, mutta ainakin marxilaisella oli konkreettinen tutkimuskohde.

Woket tuntuvat puuhailevan kritiikissään enemmän tai vähemmän  " henkimaailman" asioiden kanssa. Heille olennaista on subjektiivinen kokemus,  jonka he kokevat todellisemmaksi tai ensisijaisemmaksi, kuin itse todellisuuden. Tällaista ajattelutapaa kutsutaan filosofiassa solipsismiksi:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Solipsismi

Minusta siinä mielessä hiukan vastakohtainen marxilaiselle materialistiselle historiakäsitykselle.

Tätä marxilaisuutta vain jauhetaan, koska se kuulostaa persujen mielissä pahalle ja niputtaa näppärästi kaikki vastustajat smaaan kastiin. Sama juttu "vihervasemmisto"-termillä, eihän vasemmistolaisuudella ja vihreydellä ole lähtökohtaisesti mitään tekemistä keskenään, noin niinkuin aatesuuntauksena.

Marx ei kyllä mistään transuista eikä feminismistä puhunut sanaakaan, ja keskittyi talousoppiin.

Netti on tehnyt sen, että nykyisin kaikki kopioivat mielipiteensä USAsta, ja kun siellä puhutaan liberaaleista vasemmistolaisina, niin sitten täälläkin puhutaan. On jo syntynyt sukupolvi, joka itsekin oikeasti luulee, että on vasemmistolaista pohtia jotain unisex-vessoja, ajaa sähköautolla ja kannattaa Bideniä, EU:ta ja Natoa. Kun EU:hun liittymisestä 90-luvulla äänestettiin, kaikki vasemmistolaiset äänestivät vastaan. Tällä hetkellä "oikeisto" on kaapannut kaiken kritiikin, ja "vasemmisto" ajautunut puolustamaan asioita, joita ennen vastusti. Kun talouspoliittista vasemmistoa ei enää ole, arvot otetaan yksinkertaisesti niin, että kannatetaan asioita, joita luullaan "persujen" tai "venäjän" vastustavan, ja sitten askarrellaan ihmisten ihonvärin ja hiilidioksidin parissa kaikki päivät, multimiljardöörien oppien mukaan.

Alunperin Marx oli lähellä " mystisyyttä", filosofiaa, hän oli siis lähempänä idealismia, toisin sanoen hän pohti ihmisen olemassa-oloa ja arvoja: minkälainen ihmisen tulisi ylipäätään olla? Millaisen hyvän yhteiskunnan tulisi olla? Vasta paljon myöhemmin Marxista tuli " puhdas materialisti", ja kuten moni varmasti tietää, päätyi Marx näkemykseen ihmisestä "sosiaalisena eläimenä", homo sociuksena, minkä pohjalle myös hänen yhteiskuntanäkemyksensä ja talousoppinsa perustuu. Vallankumous- ajattelu toki kuuluu marksismiin, tämä on selvää, vaikkakaan Marx ei luonut mitään käytännön politiikkaa, miten tämä vallankumous toteutetaan; hän ajatteli sen tulevan ikään kuin automaattisesti , rauhanomaisesti, kunhan ihmiset ensin tulisivat paremmin tietoiseksi sosialismin hyödyistä, siis tulisivat lopulta" järkiinsä", ja tajuaisivat oman " parhaansa"; Marxin mukaan ihminen kun ei voi kehittää ihmisyyttänsä erillään muista, ja hän katsoi, että juuri kapitalismi ja omistusoikeus ovat ne keskeisimmät tekijät , jotka tuovat suurimman eron ihmisten välille, Marxille kapitalismi tuo ihmisen huonot puolet esiin, kuten esim. ahneuden ja "riiston". Tässä pieni lisäys Marxin ajatteluun. Vaikka miehestä olisi mitä mieltä tahansa, niin pitää muistaa hänen olevan yksi tärkeimmistä ajattelijoista viimeiseen kahteen sataan vuoteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko he woket todella äärivasemmistolaisia ?

Hiukan kyseenalaistan tämän, koska sanalla tarkoitettiin ennen marxilaista maailmankatsomusta, joka ainakin näennäisesti perustui materialismin kritiikkiin ja oli lähtökohtaisesti ateistinen ajattelutapa.

Joku marxilainen olisi voinut arvostella vaikkapa "tehdastyöläisten olosuhteita ja muuttuvaa  sosiaalista asemaa jälkiteollisessa yhteiskunnassa."

Heidän näkökulmansa oli varsin rajoittunut, mutta ainakin marxilaisella oli konkreettinen tutkimuskohde.

Woket tuntuvat puuhailevan kritiikissään enemmän tai vähemmän  " henkimaailman" asioiden kanssa. Heille olennaista on subjektiivinen kokemus,  jonka he kokevat todellisemmaksi tai ensisijaisemmaksi, kuin itse todellisuuden. Tällaista ajattelutapaa kutsutaan filosofiassa solipsismiksi:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Solipsismi

Minusta siinä mielessä hiukan vastakohtainen marxilaiselle materialistiselle historiakäsitykselle.

Tätä marxilaisuutta vain jauhetaan, koska se kuulostaa persujen mielissä pahalle ja niputtaa näppärästi kaikki vastustajat smaaan kastiin. Sama juttu "vihervasemmisto"-termillä, eihän vasemmistolaisuudella ja vihreydellä ole lähtökohtaisesti mitään tekemistä keskenään, noin niinkuin aatesuuntauksena.

Marx ei kyllä mistään transuista eikä feminismistä puhunut sanaakaan, ja keskittyi talousoppiin.

Netti on tehnyt sen, että nykyisin kaikki kopioivat mielipiteensä USAsta, ja kun siellä puhutaan liberaaleista vasemmistolaisina, niin sitten täälläkin puhutaan. On jo syntynyt sukupolvi, joka itsekin oikeasti luulee, että on vasemmistolaista pohtia jotain unisex-vessoja, ajaa sähköautolla ja kannattaa Bideniä, EU:ta ja Natoa. Kun EU:hun liittymisestä 90-luvulla äänestettiin, kaikki vasemmistolaiset äänestivät vastaan. Tällä hetkellä "oikeisto" on kaapannut kaiken kritiikin, ja "vasemmisto" ajautunut puolustamaan asioita, joita ennen vastusti. Kun talouspoliittista vasemmistoa ei enää ole, arvot otetaan yksinkertaisesti niin, että kannatetaan asioita, joita luullaan "persujen" tai "venäjän" vastustavan, ja sitten askarrellaan ihmisten ihonvärin ja hiilidioksidin parissa kaikki päivät, multimiljardöörien oppien mukaan.

Alunperin Marx oli lähellä " mystisyyttä", filosofiaa, hän oli siis lähempänä idealismia, toisin sanoen hän pohti ihmisen olemassa-oloa ja arvoja: minkälainen ihmisen tulisi ylipäätään olla? Millaisen hyvän yhteiskunnan tulisi olla? Vasta paljon myöhemmin Marxista tuli " puhdas materialisti", ja kuten moni varmasti tietää, päätyi Marx näkemykseen ihmisestä "sosiaalisena eläimenä", homo sociuksena, minkä pohjalle myös hänen yhteiskuntanäkemyksensä ja talousoppinsa perustuu. Vallankumous- ajattelu toki kuuluu marksismiin, tämä on selvää, vaikkakaan Marx ei luonut mitään käytännön politiikkaa, miten tämä vallankumous toteutetaan; hän ajatteli sen tulevan ikään kuin automaattisesti , rauhanomaisesti, kunhan ihmiset ensin tulisivat paremmin tietoiseksi sosialismin hyödyistä, siis tulisivat lopulta" järkiinsä", ja tajuaisivat oman " parhaansa"; Marxin mukaan ihminen kun ei voi kehittää ihmisyyttänsä erillään muista, ja hän katsoi, että juuri kapitalismi ja omistusoikeus ovat ne keskeisimmät tekijät , jotka tuovat suurimman eron ihmisten välille, Marxille kapitalismi tuo ihmisen huonot puolet esiin, kuten esim. ahneuden ja "riiston". Tässä pieni lisäys Marxin ajatteluun. Vaikka miehestä olisi mitä mieltä tahansa, niin pitää muistaa hänen olevan yksi tärkeimmistä ajattelijoista viimeiseen kahteen sataan vuoteen.

No jokainen joka on tutustunut tieteen historiaan tietää, että vanhat professorit ovat aina vastustaneet muutosta. Ovat myös olleet aina väärässä ja vastustaneet tieteellisiä läpimurtoja. Esimerkkinä vaikka mannerlaattateoria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko he woket todella äärivasemmistolaisia ?

Hiukan kyseenalaistan tämän, koska sanalla tarkoitettiin ennen marxilaista maailmankatsomusta, joka ainakin näennäisesti perustui materialismin kritiikkiin ja oli lähtökohtaisesti ateistinen ajattelutapa.

Joku marxilainen olisi voinut arvostella vaikkapa "tehdastyöläisten olosuhteita ja muuttuvaa  sosiaalista asemaa jälkiteollisessa yhteiskunnassa."

Heidän näkökulmansa oli varsin rajoittunut, mutta ainakin marxilaisella oli konkreettinen tutkimuskohde.

Woket tuntuvat puuhailevan kritiikissään enemmän tai vähemmän  " henkimaailman" asioiden kanssa. Heille olennaista on subjektiivinen kokemus,  jonka he kokevat todellisemmaksi tai ensisijaisemmaksi, kuin itse todellisuuden. Tällaista ajattelutapaa kutsutaan filosofiassa solipsismiksi:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Solipsismi

Minusta siinä mielessä hiukan vastakohtainen marxilaiselle materialistiselle historiakäsitykselle.

Tätä marxilaisuutta vain jauhetaan, koska se kuulostaa persujen mielissä pahalle ja niputtaa näppärästi kaikki vastustajat smaaan kastiin. Sama juttu "vihervasemmisto"-termillä, eihän vasemmistolaisuudella ja vihreydellä ole lähtökohtaisesti mitään tekemistä keskenään, noin niinkuin aatesuuntauksena.

Marx ei kyllä mistään transuista eikä feminismistä puhunut sanaakaan, ja keskittyi talousoppiin.

Netti on tehnyt sen, että nykyisin kaikki kopioivat mielipiteensä USAsta, ja kun siellä puhutaan liberaaleista vasemmistolaisina, niin sitten täälläkin puhutaan. On jo syntynyt sukupolvi, joka itsekin oikeasti luulee, että on vasemmistolaista pohtia jotain unisex-vessoja, ajaa sähköautolla ja kannattaa Bideniä, EU:ta ja Natoa. Kun EU:hun liittymisestä 90-luvulla äänestettiin, kaikki vasemmistolaiset äänestivät vastaan. Tällä hetkellä "oikeisto" on kaapannut kaiken kritiikin, ja "vasemmisto" ajautunut puolustamaan asioita, joita ennen vastusti. Kun talouspoliittista vasemmistoa ei enää ole, arvot otetaan yksinkertaisesti niin, että kannatetaan asioita, joita luullaan "persujen" tai "venäjän" vastustavan, ja sitten askarrellaan ihmisten ihonvärin ja hiilidioksidin parissa kaikki päivät, multimiljardöörien oppien mukaan.

Alunperin Marx oli lähellä " mystisyyttä", filosofiaa, hän oli siis lähempänä idealismia, toisin sanoen hän pohti ihmisen olemassa-oloa ja arvoja: minkälainen ihmisen tulisi ylipäätään olla? Millaisen hyvän yhteiskunnan tulisi olla? Vasta paljon myöhemmin Marxista tuli " puhdas materialisti", ja kuten moni varmasti tietää, päätyi Marx näkemykseen ihmisestä "sosiaalisena eläimenä", homo sociuksena, minkä pohjalle myös hänen yhteiskuntanäkemyksensä ja talousoppinsa perustuu. Vallankumous- ajattelu toki kuuluu marksismiin, tämä on selvää, vaikkakaan Marx ei luonut mitään käytännön politiikkaa, miten tämä vallankumous toteutetaan; hän ajatteli sen tulevan ikään kuin automaattisesti , rauhanomaisesti, kunhan ihmiset ensin tulisivat paremmin tietoiseksi sosialismin hyödyistä, siis tulisivat lopulta" järkiinsä", ja tajuaisivat oman " parhaansa"; Marxin mukaan ihminen kun ei voi kehittää ihmisyyttänsä erillään muista, ja hän katsoi, että juuri kapitalismi ja omistusoikeus ovat ne keskeisimmät tekijät , jotka tuovat suurimman eron ihmisten välille, Marxille kapitalismi tuo ihmisen huonot puolet esiin, kuten esim. ahneuden ja "riiston". Tässä pieni lisäys Marxin ajatteluun. Vaikka miehestä olisi mitä mieltä tahansa, niin pitää muistaa hänen olevan yksi tärkeimmistä ajattelijoista viimeiseen kahteen sataan vuoteen.

Tämähän se ongelma nykyään on. Paljon puhutaan Marxista, mutta harva tietää asiasta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Woket väittävät olevansa suvaitsevaisia ja avoimia, mutta suvaitsevat vain ihmisiä jotka ajattelevat samoin kuin he. 

Ettehän tekään suvaitse woke-ajattelua, eikö niin?

On sillä oikeus olla olemassa niin vinoutunut kuin se aate onkin, mutta sillä ei ole oikeutta alkaa tyrannisoimaan, vainoamaan, estämään ja tuhoamaan muiden erimielisten ihmisten elämiä, oikeuksia ja vapauksia totalitariallaan.

Oikeistokonservatiivit cancellointikampanjoineen on sit varmaan kanssa niitä, joille ei ole elintilaa?

Oikeistokonservatiivit eivät harrasta cancellointia.

Ketkäs ne jenkeissäkin kieltää kirjoja, joissa käsitellään kaikkea vaarallista kuten evoluutioteoriaa?

Me ei kultapieni eletä jenkeissä vaan ihan Suomessa, ainakin vielä toistaiseksi. Mutta hyvin hoksaat mistä tuo paska tänne valuu.

Somesuomalaiset ainakin ovat jo unohtaneet Suomen kulttuurin, kielen ja lainsäädännön. He larppaavat täysillä amerikkalaista. Amerikkalaiset taas nauravat katketakseen näille wannabe-tolloille.

Kuukausi sitten olin toisessa EU-maassa ja vieressäni oli nuorisojoukko, jossa pojat puhuivat maan kieltä, mutta käyttivät toistuvasti sanaa BRO: "Bro, mikä mäihä! Kyllä bro... Jutellaan tästä lisää, bro." 😖

Jukra. Et taida tuntea suomalaisia kouluikäisiä.