Lue keskustelun säännöt.
Synnyttäjää ei otettu sairalaan, vauva kuoli
08.12.2022 |
Olisiko vihdoin aika saada suomeenkin yksityiset synnytyssairaalat jossa kivunlievitystä ei panttailla, synnyttäjiä ei käännytetä ovilla jne? Matkasynnytyksetkin ovat yleistyneet osin siksi että sanotaan älä tule vielä, ja kun on vihdoin annettu lupa lähteä sairaalaa kohti on jo liian myöhäistä.
Kommentit (969)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potilaalla on vaikeaa, joten tunteen hoitovirheestä ymmärtää. Mutta annetuilla tiedoilla ihan normi käytäntö, sellaista se on...
Tottakai aina hoitovirhe-epäily tutkitaan. Meillä ei ole tiedossa kaikkia faktoja, joten ei me voida arviota asiasta tehdä.
Minäkään en huomaa tolla tiedolla hoitovirheitä, mutta pari kohtaa jutussa on, jotka voidaan sellaiseksi tutkimalla todeta.
Mikäli ne kohdat on jutun kauhistavuuden vuoksi sinne epämääräisiksi jätetty, todennäköisesti virheitä ei ole tehty. Jos taas kaikkia tutkimuksia ei todella ole tehty tai hoito viivästynyt tai evätty vaikka faktat olleet olemassa, houtovirhe todennäköisesti todetaan.
Tässä keskustelussa on menty liiallisuuksiin tunteen vallassa, mikä on tietysti ihan ymmärrettävää.
Näin. Onneksi asiat Suomessa tutkitaan.
Kauhea juttu kuitenkin ja ymmärrän, että perhe on surun vallassa.
Kylläpä on suuri luotto siihen, että "asiat tutkitaan". Todellisuudessa hoitovirheiden käsittely on surkeassa tilassa, potilasasiakirjat puutteellisia ja Valvira antaa korkeintaan huomautuksen, joka ei vaikuta mihinkään.
Voihan se olla että vaikka kyseinen synnyttäjä olisi ollut sairaalassa niin kyseinen syntyvä lapsi ei olisi ollut pelastettavissa. Vastasyntyneen ensimmäinen vuorokausi on ihmisen vaarallisinta aikaa.
Kyllä. Hyvä muistaa elämän hauraus ja arvaamattomuus. Synnytys on riski ja vaarallinen asia vauvalle ja äidille vaikka olisi kaikki laitteet ja toimenpiteet ympärillä.
Tässä tapauksessa ei ollut synnärin laitteet ympärillä, joten kommenttisi oli tilanteeseen sopimaton. Äiti sen sijaan huomasi itse, ettei kaikki ole kunnossa, mutta häntä ei kuunneltu.
Tätähän emme tiedä. On vain äidin kertoma, ehkä ei kannata suuntaan tai toiseen lähteä arvailemaan itse tilannetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin on aika ja rahat käytetty viimeisen 4v aikana. Terveydenhuollon tila surkea. Kyykytystä vaan henkilökunnalle ollut, alkaa näkymään ja pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potilaalla on vaikeaa, joten tunteen hoitovirheestä ymmärtää. Mutta annetuilla tiedoilla ihan normi käytäntö, sellaista se on...
Tottakai aina hoitovirhe-epäily tutkitaan. Meillä ei ole tiedossa kaikkia faktoja, joten ei me voida arviota asiasta tehdä.
Minäkään en huomaa tolla tiedolla hoitovirheitä, mutta pari kohtaa jutussa on, jotka voidaan sellaiseksi tutkimalla todeta.
Mikäli ne kohdat on jutun kauhistavuuden vuoksi sinne epämääräisiksi jätetty, todennäköisesti virheitä ei ole tehty. Jos taas kaikkia tutkimuksia ei todella ole tehty tai hoito viivästynyt tai evätty vaikka faktat olleet olemassa, houtovirhe todennäköisesti todetaan.
Tässä keskustelussa on menty liiallisuuksiin tunteen vallassa, mikä on tietysti ihan ymmärrettävää.
Näin. Onneksi asiat Suomessa tutkitaan.
Kauhea juttu kuitenkin ja ymmärrän, että perhe on surun vallassa.
Kylläpä on suuri luotto siihen, että "asiat tutkitaan". Todellisuudessa hoitovirheiden käsittely on surkeassa tilassa, potilasasiakirjat puutteellisia ja Valvira antaa korkeintaan huomautuksen, joka ei vaikuta mihinkään.
Voihan se olla että vaikka kyseinen synnyttäjä olisi ollut sairaalassa niin kyseinen syntyvä lapsi ei olisi ollut pelastettavissa. Vastasyntyneen ensimmäinen vuorokausi on ihmisen vaarallisinta aikaa.
Kyllä. Hyvä muistaa elämän hauraus ja arvaamattomuus. Synnytys on riski ja vaarallinen asia vauvalle ja äidille vaikka olisi kaikki laitteet ja toimenpiteet ympärillä.
Tässä tapauksessa ei ollut synnärin laitteet ympärillä, joten kommenttisi oli tilanteeseen sopimaton. Äiti sen sijaan huomasi itse, ettei kaikki ole kunnossa, mutta häntä ei kuunneltu.
Tätähän emme tiedä. On vain äidin kertoma, ehkä ei kannata suuntaan tai toiseen lähteä arvailemaan itse tilannetta.
Niin että äiti valehteli, kun kertoi ettei otettu puheluista huolimatta sairaalaan?
Joo, kiva lähteä yksityisestä synnytyssairaalasta sylissä 3 kilon vauva ja taskussa 10 kiloeuron lasku....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potilaalla on vaikeaa, joten tunteen hoitovirheestä ymmärtää. Mutta annetuilla tiedoilla ihan normi käytäntö, sellaista se on...
Tottakai aina hoitovirhe-epäily tutkitaan. Meillä ei ole tiedossa kaikkia faktoja, joten ei me voida arviota asiasta tehdä.
Minäkään en huomaa tolla tiedolla hoitovirheitä, mutta pari kohtaa jutussa on, jotka voidaan sellaiseksi tutkimalla todeta.
Mikäli ne kohdat on jutun kauhistavuuden vuoksi sinne epämääräisiksi jätetty, todennäköisesti virheitä ei ole tehty. Jos taas kaikkia tutkimuksia ei todella ole tehty tai hoito viivästynyt tai evätty vaikka faktat olleet olemassa, houtovirhe todennäköisesti todetaan.
Tässä keskustelussa on menty liiallisuuksiin tunteen vallassa, mikä on tietysti ihan ymmärrettävää.
Näin. Onneksi asiat Suomessa tutkitaan.
Kauhea juttu kuitenkin ja ymmärrän, että perhe on surun vallassa.
Kylläpä on suuri luotto siihen, että "asiat tutkitaan". Todellisuudessa hoitovirheiden käsittely on surkeassa tilassa, potilasasiakirjat puutteellisia ja Valvira antaa korkeintaan huomautuksen, joka ei vaikuta mihinkään.
Voihan se olla että vaikka kyseinen synnyttäjä olisi ollut sairaalassa niin kyseinen syntyvä lapsi ei olisi ollut pelastettavissa. Vastasyntyneen ensimmäinen vuorokausi on ihmisen vaarallisinta aikaa.
Miten älyvapaita kommentteja täällä oikein on? Luulisi, että tyhmempikin tajuaa, että jos sikiön vointia ei seurata, ei mitään ole tehtävissä sairaalan ulkopuolella. Sairaalassa sen sijaan on paljonkin tehtävissä. On älyllisesti epärehellistä höpistå, että "olisihan se voinut silti kuolla".
Omassa synnytyksessäni vauva selvisi, koska sektio tehtiin vauvan sykkeiden laskettua. Kyseessä oli myös käynnistetty synnytys, joka ei ollut kunnolla edes käynnistynyt. Onneksi ei lähetetty kotiin odottamaan.
Normaalisti edenneen raskauden jälkeen synnärilläkään ei koko aikaa seurata vauvan vointia tai olla käyrillä ennen kuin salissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potilaalla on vaikeaa, joten tunteen hoitovirheestä ymmärtää. Mutta annetuilla tiedoilla ihan normi käytäntö, sellaista se on...
Tottakai aina hoitovirhe-epäily tutkitaan. Meillä ei ole tiedossa kaikkia faktoja, joten ei me voida arviota asiasta tehdä.
Minäkään en huomaa tolla tiedolla hoitovirheitä, mutta pari kohtaa jutussa on, jotka voidaan sellaiseksi tutkimalla todeta.
Mikäli ne kohdat on jutun kauhistavuuden vuoksi sinne epämääräisiksi jätetty, todennäköisesti virheitä ei ole tehty. Jos taas kaikkia tutkimuksia ei todella ole tehty tai hoito viivästynyt tai evätty vaikka faktat olleet olemassa, houtovirhe todennäköisesti todetaan.
Tässä keskustelussa on menty liiallisuuksiin tunteen vallassa, mikä on tietysti ihan ymmärrettävää.
Näin. Onneksi asiat Suomessa tutkitaan.
Kauhea juttu kuitenkin ja ymmärrän, että perhe on surun vallassa.
Kylläpä on suuri luotto siihen, että "asiat tutkitaan". Todellisuudessa hoitovirheiden käsittely on surkeassa tilassa, potilasasiakirjat puutteellisia ja Valvira antaa korkeintaan huomautuksen, joka ei vaikuta mihinkään.
Voihan se olla että vaikka kyseinen synnyttäjä olisi ollut sairaalassa niin kyseinen syntyvä lapsi ei olisi ollut pelastettavissa. Vastasyntyneen ensimmäinen vuorokausi on ihmisen vaarallisinta aikaa.
Kyllä. Hyvä muistaa elämän hauraus ja arvaamattomuus. Synnytys on riski ja vaarallinen asia vauvalle ja äidille vaikka olisi kaikki laitteet ja toimenpiteet ympärillä.
Tässä tapauksessa ei ollut synnärin laitteet ympärillä, joten kommenttisi oli tilanteeseen sopimaton. Äiti sen sijaan huomasi itse, ettei kaikki ole kunnossa, mutta häntä ei kuunneltu.
Tätähän emme tiedä. On vain äidin kertoma, ehkä ei kannata suuntaan tai toiseen lähteä arvailemaan itse tilannetta.
Niin että äiti valehteli, kun kertoi ettei otettu puheluista huolimatta sairaalaan?
Ei valehdellut, mutta ei pelkkä puhelu kerro mitään käydystä keskustelusta ja tehdyn arvion taustoista.
Vierailija kirjoitti:
Joo, kiva lähteä yksityisestä synnytyssairaalasta sylissä 3 kilon vauva ja taskussa 10 kiloeuron lasku....
Tuonko hinnan laitoit terveelle vauvalle. Ei ollut kovin korkea. Meille tulossa tälle vuodelle 10 kiloeuron ylimääräinen sähkölasku ja mitä sillä saa, ei mitään enempää kuin ennenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kiva lähteä yksityisestä synnytyssairaalasta sylissä 3 kilon vauva ja taskussa 10 kiloeuron lasku....
Tuonko hinnan laitoit terveelle vauvalle. Ei ollut kovin korkea. Meille tulossa tälle vuodelle 10 kiloeuron ylimääräinen sähkölasku ja mitä sillä saa, ei mitään enempää kuin ennenkään.
Ei yksityisrllä käynti tarkoita sitä että mitään pahaa ei voisi tapahtua. Samat ihmiset siellä yksityisellä yleensä on kuin kunnallisellakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potilaalla on vaikeaa, joten tunteen hoitovirheestä ymmärtää. Mutta annetuilla tiedoilla ihan normi käytäntö, sellaista se on...
Tottakai aina hoitovirhe-epäily tutkitaan. Meillä ei ole tiedossa kaikkia faktoja, joten ei me voida arviota asiasta tehdä.
Minäkään en huomaa tolla tiedolla hoitovirheitä, mutta pari kohtaa jutussa on, jotka voidaan sellaiseksi tutkimalla todeta.
Mikäli ne kohdat on jutun kauhistavuuden vuoksi sinne epämääräisiksi jätetty, todennäköisesti virheitä ei ole tehty. Jos taas kaikkia tutkimuksia ei todella ole tehty tai hoito viivästynyt tai evätty vaikka faktat olleet olemassa, houtovirhe todennäköisesti todetaan.
Tässä keskustelussa on menty liiallisuuksiin tunteen vallassa, mikä on tietysti ihan ymmärrettävää.
Näin. Onneksi asiat Suomessa tutkitaan.
Kauhea juttu kuitenkin ja ymmärrän, että perhe on surun vallassa.
Kylläpä on suuri luotto siihen, että "asiat tutkitaan". Todellisuudessa hoitovirheiden käsittely on surkeassa tilassa, potilasasiakirjat puutteellisia ja Valvira antaa korkeintaan huomautuksen, joka ei vaikuta mihinkään.
Voihan se olla että vaikka kyseinen synnyttäjä olisi ollut sairaalassa niin kyseinen syntyvä lapsi ei olisi ollut pelastettavissa. Vastasyntyneen ensimmäinen vuorokausi on ihmisen vaarallisinta aikaa.
Miten älyvapaita kommentteja täällä oikein on? Luulisi, että tyhmempikin tajuaa, että jos sikiön vointia ei seurata, ei mitään ole tehtävissä sairaalan ulkopuolella. Sairaalassa sen sijaan on paljonkin tehtävissä. On älyllisesti epärehellistä höpistå, että "olisihan se voinut silti kuolla".
Omassa synnytyksessäni vauva selvisi, koska sektio tehtiin vauvan sykkeiden laskettua. Kyseessä oli myös käynnistetty synnytys, joka ei ollut kunnolla edes käynnistynyt. Onneksi ei lähetetty kotiin odottamaan.
Normaalisti edenneen raskauden jälkeen synnärilläkään ei koko aikaa seurata vauvan vointia tai olla käyrillä ennen kuin salissa.
Luetun ymmärtäminen? Nyt puhuttiin käynnistetystä synnytyksestä ja tilanteesta, jossa äiti huomaa, ettei vauva liiku kuten pitäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle sanottiin myös että mene kotiin takaisin. Mutta en totellut vaan uhkailin/vaadin päästä sisälle sairaalaan. Ja hätäsektio siitä sitten tulikin. Jos olisin totellut työhön/elämäänsä kyllästynyttä kätilöä niin ihan takuulla lapseni olisi kuollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ballongin kanssa tyypillisesti mennään kotiin tai johonkin muualle odottamaan. Niin itsekin tein. Mutta heti kun ballonki irtosi piti mennä synnytyssaliin ja käynnistystä jatkettiin pistämällä käynnistävää ainetta suoneen. Vauva syntyi muutaman tunnin päästä. Eli erikoista tässä tapauksessa on, ettei ballongin lähdettyä otettu äitiä heti takaisin sairaalaan. Kaikille ballonki ei aiheuta mitään supistuksia, kohdunsuu vaan aukeaa enemmän ja käynnistystä pitää jatkaa sitten lääkkeellisesti.
Erikoista tässä myös on se, ettei äiti tai hoitava taho tiedä milloin lapsivesi on mennyt. Lapsivettä muodostuu koko ajan lisää, joten lapsivesien mentyä voidaan turvallisesti odottaa supistuksia oliko se nyt 24h vai 48h, kunnes synnytystä aletaan käynnistää. Mutta lapsivesien menon jälkeen äiti pitää ottaa sairaalaan tarkkailuun tuoksi aikaa. Itsekin olin osastolla toisessa synnytyksessä kun lapsivedet meni, mutta supistuksia ei tullut. Käynnistykseen meni sekin.
Lapsivesien mentyä vaarana on napanuoran pullahtaminen ulos. Ja tässä uutisoidussa tapauksessa vauvalle oli tullut jokin hätätilanne, joten ehdottomasti äiti olisi pitänyt ottaa osastoon tarkkailuun jo ilman, että hänen piti jatkuvasti soitella eikä siltikään otettu. Toki tässä ei ilmeisesti tiedetty lapsivesien menosta (outoa), mutta miksei häntä otettu sairaalaan heti ballongin lähdettyä ulos? Liian kiire ja liian vähän henkilökuntaa?Balonki poistuu yleensä vuorokauden sisällä, joskus jo muutamassa tunnissa, spontaanisti ja kohdunkaulakanava on avautunut 3 - 4cm. Tämän jälkeen synnytystä vauhditetaan puhkaisemalla sikiökalvot. Lapsivedenmeno parantaa supistuksia ja edistää synnytystä. Toimenpide on kivuton eikä vahingoita sikiötä tai äitiä.
Mikäli supistustoiminta ei ole vuorokauden kuluttua alkanut, eikä balonki ole tullut pois, kohdunkaulakanavan tilanne ja tarve jatkotoimenpiteisiin arvioidaan uudelleen. Synnytyksen käynnistyminen on yksilöllistä, ja jokainen käynnistys suunnitellaan erikseen.
Balongin irtoaminen ei ole mikään hätätila, jonka vuoksi heti otetaan sisään.
Ei ole sinällään hätätila, mutta itselleni kyllä sanottiin, että tule heti takaisin kun ballonki lähtee irti. Ja käynnistystä jatkettiin siitä. Omalla vauvalla ei ollut mitään hätää missään vaiheessa. Tuo äiti ei päässyt vastaavassa tilanteessa sairaalaan vaikka sitä pyyteli ja huoli ja aihetta oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potilaalla on vaikeaa, joten tunteen hoitovirheestä ymmärtää. Mutta annetuilla tiedoilla ihan normi käytäntö, sellaista se on...
Tottakai aina hoitovirhe-epäily tutkitaan. Meillä ei ole tiedossa kaikkia faktoja, joten ei me voida arviota asiasta tehdä.
Minäkään en huomaa tolla tiedolla hoitovirheitä, mutta pari kohtaa jutussa on, jotka voidaan sellaiseksi tutkimalla todeta.
Mikäli ne kohdat on jutun kauhistavuuden vuoksi sinne epämääräisiksi jätetty, todennäköisesti virheitä ei ole tehty. Jos taas kaikkia tutkimuksia ei todella ole tehty tai hoito viivästynyt tai evätty vaikka faktat olleet olemassa, houtovirhe todennäköisesti todetaan.
Tässä keskustelussa on menty liiallisuuksiin tunteen vallassa, mikä on tietysti ihan ymmärrettävää.
Näin. Onneksi asiat Suomessa tutkitaan.
Kauhea juttu kuitenkin ja ymmärrän, että perhe on surun vallassa.
Kylläpä on suuri luotto siihen, että "asiat tutkitaan". Todellisuudessa hoitovirheiden käsittely on surkeassa tilassa, potilasasiakirjat puutteellisia ja Valvira antaa korkeintaan huomautuksen, joka ei vaikuta mihinkään.
Voihan se olla että vaikka kyseinen synnyttäjä olisi ollut sairaalassa niin kyseinen syntyvä lapsi ei olisi ollut pelastettavissa. Vastasyntyneen ensimmäinen vuorokausi on ihmisen vaarallisinta aikaa.
Miten älyvapaita kommentteja täällä oikein on? Luulisi, että tyhmempikin tajuaa, että jos sikiön vointia ei seurata, ei mitään ole tehtävissä sairaalan ulkopuolella. Sairaalassa sen sijaan on paljonkin tehtävissä. On älyllisesti epärehellistä höpistå, että "olisihan se voinut silti kuolla".
Omassa synnytyksessäni vauva selvisi, koska sektio tehtiin vauvan sykkeiden laskettua. Kyseessä oli myös käynnistetty synnytys, joka ei ollut kunnolla edes käynnistynyt. Onneksi ei lähetetty kotiin odottamaan.
Normaalisti edenneen raskauden jälkeen synnärilläkään ei koko aikaa seurata vauvan vointia tai olla käyrillä ennen kuin salissa.
Luetun ymmärtäminen? Nyt puhuttiin käynnistetystä synnytyksestä ja tilanteesta, jossa äiti huomaa, ettei vauva liiku kuten pitäisi.
Ei käynnistettyäkään koko aikaa seurata vaikka jäisikin osastolle. Tuo vauvan liikkumattomuus toki on asia, johon olisi osastolla voitu reagoida heti.
Oli suuri virhe lopettaa Porvoon synnytyssairaala. Nyt nämä vajaa 1000 synnyttäjää ovat muiden kuntien sairaaloissa. Porvoo on kuitenkin 50 000 ihmisen kunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potilaalla on vaikeaa, joten tunteen hoitovirheestä ymmärtää. Mutta annetuilla tiedoilla ihan normi käytäntö, sellaista se on...
Tottakai aina hoitovirhe-epäily tutkitaan. Meillä ei ole tiedossa kaikkia faktoja, joten ei me voida arviota asiasta tehdä.
Minäkään en huomaa tolla tiedolla hoitovirheitä, mutta pari kohtaa jutussa on, jotka voidaan sellaiseksi tutkimalla todeta.
Mikäli ne kohdat on jutun kauhistavuuden vuoksi sinne epämääräisiksi jätetty, todennäköisesti virheitä ei ole tehty. Jos taas kaikkia tutkimuksia ei todella ole tehty tai hoito viivästynyt tai evätty vaikka faktat olleet olemassa, houtovirhe todennäköisesti todetaan.
Tässä keskustelussa on menty liiallisuuksiin tunteen vallassa, mikä on tietysti ihan ymmärrettävää.
Näin. Onneksi asiat Suomessa tutkitaan.
Kauhea juttu kuitenkin ja ymmärrän, että perhe on surun vallassa.
Kylläpä on suuri luotto siihen, että "asiat tutkitaan". Todellisuudessa hoitovirheiden käsittely on surkeassa tilassa, potilasasiakirjat puutteellisia ja Valvira antaa korkeintaan huomautuksen, joka ei vaikuta mihinkään.
Voihan se olla että vaikka kyseinen synnyttäjä olisi ollut sairaalassa niin kyseinen syntyvä lapsi ei olisi ollut pelastettavissa. Vastasyntyneen ensimmäinen vuorokausi on ihmisen vaarallisinta aikaa.
Miten älyvapaita kommentteja täällä oikein on? Luulisi, että tyhmempikin tajuaa, että jos sikiön vointia ei seurata, ei mitään ole tehtävissä sairaalan ulkopuolella. Sairaalassa sen sijaan on paljonkin tehtävissä. On älyllisesti epärehellistä höpistå, että "olisihan se voinut silti kuolla".
Omassa synnytyksessäni vauva selvisi, koska sektio tehtiin vauvan sykkeiden laskettua. Kyseessä oli myös käynnistetty synnytys, joka ei ollut kunnolla edes käynnistynyt. Onneksi ei lähetetty kotiin odottamaan.
Olisi mahtavaa jos keskustelu pysyisi asiallisena vaikka tunteet ovatkin kovasti mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potilaalla on vaikeaa, joten tunteen hoitovirheestä ymmärtää. Mutta annetuilla tiedoilla ihan normi käytäntö, sellaista se on...
Tottakai aina hoitovirhe-epäily tutkitaan. Meillä ei ole tiedossa kaikkia faktoja, joten ei me voida arviota asiasta tehdä.
Minäkään en huomaa tolla tiedolla hoitovirheitä, mutta pari kohtaa jutussa on, jotka voidaan sellaiseksi tutkimalla todeta.
Mikäli ne kohdat on jutun kauhistavuuden vuoksi sinne epämääräisiksi jätetty, todennäköisesti virheitä ei ole tehty. Jos taas kaikkia tutkimuksia ei todella ole tehty tai hoito viivästynyt tai evätty vaikka faktat olleet olemassa, houtovirhe todennäköisesti todetaan.
Tässä keskustelussa on menty liiallisuuksiin tunteen vallassa, mikä on tietysti ihan ymmärrettävää.
Näin. Onneksi asiat Suomessa tutkitaan.
Kauhea juttu kuitenkin ja ymmärrän, että perhe on surun vallassa.
Kylläpä on suuri luotto siihen, että "asiat tutkitaan". Todellisuudessa hoitovirheiden käsittely on surkeassa tilassa, potilasasiakirjat puutteellisia ja Valvira antaa korkeintaan huomautuksen, joka ei vaikuta mihinkään.
Voihan se olla että vaikka kyseinen synnyttäjä olisi ollut sairaalassa niin kyseinen syntyvä lapsi ei olisi ollut pelastettavissa. Vastasyntyneen ensimmäinen vuorokausi on ihmisen vaarallisinta aikaa.
Miten älyvapaita kommentteja täällä oikein on? Luulisi, että tyhmempikin tajuaa, että jos sikiön vointia ei seurata, ei mitään ole tehtävissä sairaalan ulkopuolella. Sairaalassa sen sijaan on paljonkin tehtävissä. On älyllisesti epärehellistä höpistå, että "olisihan se voinut silti kuolla".
Omassa synnytyksessäni vauva selvisi, koska sektio tehtiin vauvan sykkeiden laskettua. Kyseessä oli myös käynnistetty synnytys, joka ei ollut kunnolla edes käynnistynyt. Onneksi ei lähetetty kotiin odottamaan.
Normaalisti edenneen raskauden jälkeen synnärilläkään ei koko aikaa seurata vauvan vointia tai olla käyrillä ennen kuin salissa.
Luetun ymmärtäminen? Nyt puhuttiin käynnistetystä synnytyksestä ja tilanteesta, jossa äiti huomaa, ettei vauva liiku kuten pitäisi.
Ei käynnistettyäkään koko aikaa seurata vaikka jäisikin osastolle. Tuo vauvan liikkumattomuus toki on asia, johon olisi osastolla voitu reagoida heti.
Kun potilas totesi että liikkeitä ei ollut, hän lähti heti sairaalaan ("aamulla"). Edellisenä iltana sikiön sydänääniä oli seurattu sairaalassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ballongin kanssa tyypillisesti mennään kotiin tai johonkin muualle odottamaan. Niin itsekin tein. Mutta heti kun ballonki irtosi piti mennä synnytyssaliin ja käynnistystä jatkettiin pistämällä käynnistävää ainetta suoneen. Vauva syntyi muutaman tunnin päästä. Eli erikoista tässä tapauksessa on, ettei ballongin lähdettyä otettu äitiä heti takaisin sairaalaan. Kaikille ballonki ei aiheuta mitään supistuksia, kohdunsuu vaan aukeaa enemmän ja käynnistystä pitää jatkaa sitten lääkkeellisesti.
Erikoista tässä myös on se, ettei äiti tai hoitava taho tiedä milloin lapsivesi on mennyt. Lapsivettä muodostuu koko ajan lisää, joten lapsivesien mentyä voidaan turvallisesti odottaa supistuksia oliko se nyt 24h vai 48h, kunnes synnytystä aletaan käynnistää. Mutta lapsivesien menon jälkeen äiti pitää ottaa sairaalaan tarkkailuun tuoksi aikaa. Itsekin olin osastolla toisessa synnytyksessä kun lapsivedet meni, mutta supistuksia ei tullut. Käynnistykseen meni sekin.
Lapsivesien mentyä vaarana on napanuoran pullahtaminen ulos. Ja tässä uutisoidussa tapauksessa vauvalle oli tullut jokin hätätilanne, joten ehdottomasti äiti olisi pitänyt ottaa osastoon tarkkailuun jo ilman, että hänen piti jatkuvasti soitella eikä siltikään otettu. Toki tässä ei ilmeisesti tiedetty lapsivesien menosta (outoa), mutta miksei häntä otettu sairaalaan heti ballongin lähdettyä ulos? Liian kiire ja liian vähän henkilökuntaa?Balonki poistuu yleensä vuorokauden sisällä, joskus jo muutamassa tunnissa, spontaanisti ja kohdunkaulakanava on avautunut 3 - 4cm. Tämän jälkeen synnytystä vauhditetaan puhkaisemalla sikiökalvot. Lapsivedenmeno parantaa supistuksia ja edistää synnytystä. Toimenpide on kivuton eikä vahingoita sikiötä tai äitiä.
Mikäli supistustoiminta ei ole vuorokauden kuluttua alkanut, eikä balonki ole tullut pois, kohdunkaulakanavan tilanne ja tarve jatkotoimenpiteisiin arvioidaan uudelleen. Synnytyksen käynnistyminen on yksilöllistä, ja jokainen käynnistys suunnitellaan erikseen.
Balongin irtoaminen ei ole mikään hätätila, jonka vuoksi heti otetaan sisään.
Ei ole sinällään hätätila, mutta itselleni kyllä sanottiin, että tule heti takaisin kun ballonki lähtee irti. Ja käynnistystä jatkettiin siitä. Omalla vauvalla ei ollut mitään hätää missään vaiheessa. Tuo äiti ei päässyt vastaavassa tilanteessa sairaalaan vaikka sitä pyyteli ja huoli ja aihetta oli.
Hänen tilanteensa ja käynnistyksensä ei ollut sinun. Mikäli ballonki laitetaan kypsyttämään kohdunkaulaa, ei varsinaisesti aloittamaan synnytystä eikä supistuksia ole, ei anneta ohjetta tulla paikalle heti balongin irrottua.
Vierailija kirjoitti:
Oli suuri virhe lopettaa Porvoon synnytyssairaala. Nyt nämä vajaa 1000 synnyttäjää ovat muiden kuntien sairaaloissa. Porvoo on kuitenkin 50 000 ihmisen kunta.
Tai Kätilöopisto, tuo legendaarinen paikka syntyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ballongin kanssa tyypillisesti mennään kotiin tai johonkin muualle odottamaan. Niin itsekin tein. Mutta heti kun ballonki irtosi piti mennä synnytyssaliin ja käynnistystä jatkettiin pistämällä käynnistävää ainetta suoneen. Vauva syntyi muutaman tunnin päästä. Eli erikoista tässä tapauksessa on, ettei ballongin lähdettyä otettu äitiä heti takaisin sairaalaan. Kaikille ballonki ei aiheuta mitään supistuksia, kohdunsuu vaan aukeaa enemmän ja käynnistystä pitää jatkaa sitten lääkkeellisesti.
Erikoista tässä myös on se, ettei äiti tai hoitava taho tiedä milloin lapsivesi on mennyt. Lapsivettä muodostuu koko ajan lisää, joten lapsivesien mentyä voidaan turvallisesti odottaa supistuksia oliko se nyt 24h vai 48h, kunnes synnytystä aletaan käynnistää. Mutta lapsivesien menon jälkeen äiti pitää ottaa sairaalaan tarkkailuun tuoksi aikaa. Itsekin olin osastolla toisessa synnytyksessä kun lapsivedet meni, mutta supistuksia ei tullut. Käynnistykseen meni sekin.
Lapsivesien mentyä vaarana on napanuoran pullahtaminen ulos. Ja tässä uutisoidussa tapauksessa vauvalle oli tullut jokin hätätilanne, joten ehdottomasti äiti olisi pitänyt ottaa osastoon tarkkailuun jo ilman, että hänen piti jatkuvasti soitella eikä siltikään otettu. Toki tässä ei ilmeisesti tiedetty lapsivesien menosta (outoa), mutta miksei häntä otettu sairaalaan heti ballongin lähdettyä ulos? Liian kiire ja liian vähän henkilökuntaa?Balonki poistuu yleensä vuorokauden sisällä, joskus jo muutamassa tunnissa, spontaanisti ja kohdunkaulakanava on avautunut 3 - 4cm. Tämän jälkeen synnytystä vauhditetaan puhkaisemalla sikiökalvot. Lapsivedenmeno parantaa supistuksia ja edistää synnytystä. Toimenpide on kivuton eikä vahingoita sikiötä tai äitiä.
Mikäli supistustoiminta ei ole vuorokauden kuluttua alkanut, eikä balonki ole tullut pois, kohdunkaulakanavan tilanne ja tarve jatkotoimenpiteisiin arvioidaan uudelleen. Synnytyksen käynnistyminen on yksilöllistä, ja jokainen käynnistys suunnitellaan erikseen.
Balongin irtoaminen ei ole mikään hätätila, jonka vuoksi heti otetaan sisään.
Ei ole sinällään hätätila, mutta itselleni kyllä sanottiin, että tule heti takaisin kun ballonki lähtee irti. Ja käynnistystä jatkettiin siitä. Omalla vauvalla ei ollut mitään hätää missään vaiheessa. Tuo äiti ei päässyt vastaavassa tilanteessa sairaalaan vaikka sitä pyyteli ja huoli ja aihetta oli.
Emme tiedä, irtosiko ko. potilaan ballonki kohdunsuun avautumisen vuoksi, vai siksi että potilas olisi päättänyt sen poistaa tms.
-eri
No onneksi äiti ei kuollut. Kivut olivat varmasti kuollettavia. Nimimerkillä kohdunulkoiseen raskauteen melkein kuollut. Surkeaa on tämä naistenklinikankin toiminta.
Tässä tapauksessa ei ollut synnärin laitteet ympärillä, joten kommenttisi oli tilanteeseen sopimaton. Äiti sen sijaan huomasi itse, ettei kaikki ole kunnossa, mutta häntä ei kuunneltu.