Lue keskustelun säännöt.
Synnyttäjää ei otettu sairalaan, vauva kuoli
08.12.2022 |
Olisiko vihdoin aika saada suomeenkin yksityiset synnytyssairaalat jossa kivunlievitystä ei panttailla, synnyttäjiä ei käännytetä ovilla jne? Matkasynnytyksetkin ovat yleistyneet osin siksi että sanotaan älä tule vielä, ja kun on vihdoin annettu lupa lähteä sairaalaa kohti on jo liian myöhäistä.
Kommentit (969)
Vierailija kirjoitti:
Milloin lääkärien, hoitajien jne huoli aliresurssoinnista vihdoin otetaan tosissaan? Rikkaat voivat hoidattaa vaivansa yksityisellä. Entäs me muut jotka roikumme kohtuuttoman pitkiä aikoja hoitojonossa? Tai synnyttäjät jotka eivät vaan voi valita yksityistä puolta? Vastahan oli uutisissa että joku joutui odottamaan päivystyksessä puoli päivää hoitoonpääsyä aivoinfarktin kanssa. Liian moni kuolee ihan turhaan ja nyt pieni viaton vauva.
No eipä se vauva kerennyt elonpäiviä nähdäkään. Tiedostomattomassa tilassa kuoleminen on vähemmän järkyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ihmettele. Itse synnytin Tayssissa ja eivät uskoneet että synnytys käynnissä. Ne anturit väärässä kohdassa, mittasivat lieviä supistuksia vaikua kivut kovat. Istutettiin isien seuraan aulaan. Lapsi lähti syntyyn siinä. Jalat tärisi, pidättelin. Yhtäkkiä löyty henkilökuntaa, pyörätuolilla ylös, huusin vaan että housut jalassa. Lapsi syntyi puolipimeään saliin ilman seurantaa. Käynyt ennenkin mutta eivät usko kun syöksysynnyttänyt ennenkin. Eivätkä muuten jälkeenpäin seuraavassa. Ei uskota papereissa olevia tietoja eikä äitiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potilaalla on vaikeaa, joten tunteen hoitovirheestä ymmärtää. Mutta annetuilla tiedoilla ihan normi käytäntö, sellaista se on...
Tottakai aina hoitovirhe-epäily tutkitaan. Meillä ei ole tiedossa kaikkia faktoja, joten ei me voida arviota asiasta tehdä.
Minäkään en huomaa tolla tiedolla hoitovirheitä, mutta pari kohtaa jutussa on, jotka voidaan sellaiseksi tutkimalla todeta.
Mikäli ne kohdat on jutun kauhistavuuden vuoksi sinne epämääräisiksi jätetty, todennäköisesti virheitä ei ole tehty. Jos taas kaikkia tutkimuksia ei todella ole tehty tai hoito viivästynyt tai evätty vaikka faktat olleet olemassa, houtovirhe todennäköisesti todetaan.
Tässä keskustelussa on menty liiallisuuksiin tunteen vallassa, mikä on tietysti ihan ymmärrettävää.
Näin. Onneksi asiat Suomessa tutkitaan.
Kauhea juttu kuitenkin ja ymmärrän, että perhe on surun vallassa.
Kylläpä on suuri luotto siihen, että "asiat tutkitaan". Todellisuudessa hoitovirheiden käsittely on surkeassa tilassa, potilasasiakirjat puutteellisia ja Valvira antaa korkeintaan huomautuksen, joka ei vaikuta mihinkään.
Voihan se olla että vaikka kyseinen synnyttäjä olisi ollut sairaalassa niin kyseinen syntyvä lapsi ei olisi ollut pelastettavissa. Vastasyntyneen ensimmäinen vuorokausi on ihmisen vaarallisinta aikaa.
Kyllä. Hyvä muistaa elämän hauraus ja arvaamattomuus. Synnytys on riski ja vaarallinen asia vauvalle ja äidille vaikka olisi kaikki laitteet ja toimenpiteet ympärillä.
Tässä tapauksessa ei ollut synnärin laitteet ympärillä, joten kommenttisi oli tilanteeseen sopimaton. Äiti sen sijaan huomasi itse, ettei kaikki ole kunnossa, mutta häntä ei kuunneltu.
Tätähän emme tiedä. On vain äidin kertoma, ehkä ei kannata suuntaan tai toiseen lähteä arvailemaan itse tilannetta.
Niin että äiti valehteli, kun kertoi ettei otettu puheluista huolimatta sairaalaan?
Asioissa pitää kuulla kaikki osapuolet ennen kuin voidaan luoda kattava kokonaiskuva tapahtuneesta. Muuten tarina jää yksipuoliseksi eikä kerro tapahtumien todellisesta kulusta. Kuulemme vain yhden osapuolen näkemyksen ja taustalla voi olla asioita, joita tämä kertomuksen osapuolikaan ei tiedä. Ulkopuolisista puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä leikitään taas ihmisten hengellä. Siis äitien ja vauvojen hengellä. Miehet vain katselevat sivusta tumput suorana. Heissä ei ole tarpeeksi miestä siihen, että puolustaisivat raskaana olevan naisen terveyttä ja hyvinvointia.
On parempi ottaa TUHAT synnyttävää naista sairaalaan "ihan vaan varmuuden vuoksi" kuin käännyttää pois YKSI joka tarvitsee apua.
Ihmiset luottavat ammattilaisiin. Ei siinä ole mitään miesten tai kenenkään syyttelemistä. Kyllä pitää pystyä luottamaan hoitohenkilökuntaan ja sellaisena asian pitää pysyäkin.
Potilaiden kannalta olisi parempi, jos asiat kuuluisivat perussivistykseen. En usko, että tieto lisäisi ammattilaisten työmäärää.
Tieto olisi perheiden eduksi, sillä nykykäytäntö, jossa lapsi usein halutaan ulos vaikka väkisin, voi tuottaa kauaskantoisia ongelmia. Kyllä, syntymän pitää edetä, mutta "piiska" (mekaaniset tai kemialliset keinot) ei ole aina paras ratkaisu. Pakotetusti tehokasta, mutta voi aiheuttaa potilaalle ja lapselle arvaamattomia ongelmia.
Potilaat, etenkin ensisynnyttäjät, eivät tiedä kuinka synnytetään nopeasti. Ei tiedetä anestesian, oksitosiinin, sikiöpussin rikkomisen, leikkauksen, yms. kaikkia vaaroja. Olisi parasta tietää, koska tätä korkeinta vastuun osuutta ei voi delegoida.
Julkisella ajatellaan kokonaisuuksia, ja sen olevan yksilölle sitä kautta enimmäkseen eduksi - karkeasti puhuen, joskus hyvä hoito osuu potilaaseen, joskus ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potilaalla on vaikeaa, joten tunteen hoitovirheestä ymmärtää. Mutta annetuilla tiedoilla ihan normi käytäntö, sellaista se on...
Tottakai aina hoitovirhe-epäily tutkitaan. Meillä ei ole tiedossa kaikkia faktoja, joten ei me voida arviota asiasta tehdä.
Minäkään en huomaa tolla tiedolla hoitovirheitä, mutta pari kohtaa jutussa on, jotka voidaan sellaiseksi tutkimalla todeta.
Mikäli ne kohdat on jutun kauhistavuuden vuoksi sinne epämääräisiksi jätetty, todennäköisesti virheitä ei ole tehty. Jos taas kaikkia tutkimuksia ei todella ole tehty tai hoito viivästynyt tai evätty vaikka faktat olleet olemassa, houtovirhe todennäköisesti todetaan.
Tässä keskustelussa on menty liiallisuuksiin tunteen vallassa, mikä on tietysti ihan ymmärrettävää.
Näin. Onneksi asiat Suomessa tutkitaan.
Kauhea juttu kuitenkin ja ymmärrän, että perhe on surun vallassa.
Kylläpä on suuri luotto siihen, että "asiat tutkitaan". Todellisuudessa hoitovirheiden käsittely on surkeassa tilassa, potilasasiakirjat puutteellisia ja Valvira antaa korkeintaan huomautuksen, joka ei vaikuta mihinkään.
Voihan se olla että vaikka kyseinen synnyttäjä olisi ollut sairaalassa niin kyseinen syntyvä lapsi ei olisi ollut pelastettavissa. Vastasyntyneen ensimmäinen vuorokausi on ihmisen vaarallisinta aikaa.
Kyllä. Hyvä muistaa elämän hauraus ja arvaamattomuus. Synnytys on riski ja vaarallinen asia vauvalle ja äidille vaikka olisi kaikki laitteet ja toimenpiteet ympärillä.
Tässä tapauksessa ei ollut synnärin laitteet ympärillä, joten kommenttisi oli tilanteeseen sopimaton. Äiti sen sijaan huomasi itse, ettei kaikki ole kunnossa, mutta häntä ei kuunneltu.
Tätähän emme tiedä. On vain äidin kertoma, ehkä ei kannata suuntaan tai toiseen lähteä arvailemaan itse tilannetta.
Niin että äiti valehteli, kun kertoi ettei otettu puheluista huolimatta sairaalaan?
Asioissa pitää kuulla kaikki osapuolet ennen kuin voidaan luoda kattava kokonaiskuva tapahtuneesta. Muuten tarina jää yksipuoliseksi eikä kerro tapahtumien todellisesta kulusta. Kuulemme vain yhden osapuolen näkemyksen ja taustalla voi olla asioita, joita tämä kertomuksen osapuolikaan ei tiedä. Ulkopuolisista puhumattakaan.
Nyt ei ole tiedossa hoitovirhettä edes yhden osapuolen kertomana.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä leikitään taas ihmisten hengellä. Siis äitien ja vauvojen hengellä. Miehet vain katselevat sivusta tumput suorana. Heissä ei ole tarpeeksi miestä siihen, että puolustaisivat raskaana olevan naisen terveyttä ja hyvinvointia.
On parempi ottaa TUHAT synnyttävää naista sairaalaan "ihan vaan varmuuden vuoksi" kuin käännyttää pois YKSI joka tarvitsee apua.
Ihmiset luottavat ammattilaisiin. Ei siinä ole mitään miesten tai kenenkään syyttelemistä. Kyllä pitää pystyä luottamaan hoitohenkilökuntaan ja sellaisena asian pitää pysyäkin.
Potilaiden kannalta olisi parempi, jos asiat kuuluisivat perussivistykseen. En usko, että tieto lisäisi ammattilaisten työmäärää.
Tieto olisi perheiden eduksi, sillä nykykäytäntö, jossa lapsi usein halutaan ulos vaikka väkisin, voi tuottaa kauaskantoisia ongelmia. Kyllä, syntymän pitää edetä, mutta "piiska" (mekaaniset tai kemialliset keinot) ei ole aina paras ratkaisu. Pakotetusti tehokasta, mutta voi aiheuttaa potilaalle ja lapselle arvaamattomia ongelmia.
Potilaat, etenkin ensisynnyttäjät, eivät tiedä kuinka synnytetään nopeasti. Ei tiedetä anestesian, oksitosiinin, sikiöpussin rikkomisen, leikkauksen, yms. kaikkia vaaroja. Olisi parasta tietää, koska tätä korkeinta vastuun osuutta ei voi delegoida.
Julkisella ajatellaan kokonaisuuksia, ja sen olevan yksilölle sitä kautta enimmäkseen eduksi - karkeasti puhuen, joskus hyvä hoito osuu potilaaseen, joskus ei.
Toistaiseksi kattavaa tietoa ei saa, ellei tutustu aiheeseen kritiikkiä myöten. Tietoa ei haluta helposti saataville.
Vierailija kirjoitti:
En ihmettele. Itse synnytin Tayssissa ja eivät uskoneet että synnytys käynnissä. Ne anturit väärässä kohdassa, mittasivat lieviä supistuksia vaikua kivut kovat. Istutettiin isien seuraan aulaan. Lapsi lähti syntyyn siinä. Jalat tärisi, pidättelin. Yhtäkkiä löyty henkilökuntaa, pyörätuolilla ylös, huusin vaan että housut jalassa. Lapsi syntyi puolipimeään saliin ilman seurantaa. Käynyt ennenkin mutta eivät usko kun syöksysynnyttänyt ennenkin. Eivätkä muuten jälkeenpäin seuraavassa. Ei uskota papereissa olevia tietoja eikä äitiä.
Se on muuten jännä, että potilasta ei uskota. On ollut jopa lähes hengenlähtöjä sen vuoksi. Rutiini on kuitenkin se asia, jolla vältytään sooloilemasta potilaan puheiden perusteella - tiedän, tämä kuulostaa hullulta, mutta etusijalla on henkilökunnan turvallisuus yms., ei pyrkimyys hoitaa potilasta paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pahinta on kun aletaan synnytyskertomuksia väärentämään virheen tapahtuessa. Moraali on mennyt joissain paikoissa niin alas. Näin kävi omalle kohdalle. Millään ei sitten todista totuutta sen jälkeen, kun kirjoitettua sanaa uskotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihmettele. Itse synnytin Tayssissa ja eivät uskoneet että synnytys käynnissä. Ne anturit väärässä kohdassa, mittasivat lieviä supistuksia vaikua kivut kovat. Istutettiin isien seuraan aulaan. Lapsi lähti syntyyn siinä. Jalat tärisi, pidättelin. Yhtäkkiä löyty henkilökuntaa, pyörätuolilla ylös, huusin vaan että housut jalassa. Lapsi syntyi puolipimeään saliin ilman seurantaa. Käynyt ennenkin mutta eivät usko kun syöksysynnyttänyt ennenkin. Eivätkä muuten jälkeenpäin seuraavassa. Ei uskota papereissa olevia tietoja eikä äitiä.
Se on muuten jännä, että potilasta ei uskota. On ollut jopa lähes hengenlähtöjä sen vuoksi. Rutiini on kuitenkin se asia, jolla vältytään sooloilemasta potilaan puheiden perusteella - tiedän, tämä kuulostaa hullulta, mutta etusijalla on henkilökunnan turvallisuus yms., ei pyrkimyys hoitaa potilasta paremmin.
Tästä syystä ETTE voi luottaa siihen, että ajatellaan juuri teidän etuanne, kun ei ole todistettavasti pakko.
Samasta syystä se mikä monille ON hoitovirhe, on järjestelmälle vain RUTIINI. Järjestelmä on joustava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pahinta on kun aletaan synnytyskertomuksia väärentämään virheen tapahtuessa. Moraali on mennyt joissain paikoissa niin alas. Näin kävi omalle kohdalle. Millään ei sitten todista totuutta sen jälkeen, kun kirjoitettua sanaa uskotaan.
Muutenkin toiveena on, että potilas ei ymmärrä virheiden (rutiinin) vakavuutta. Ei niitä hänelle kerrota, ellei arvella, että se tulee liian ilmeisesti vielä esille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potilaalla on vaikeaa, joten tunteen hoitovirheestä ymmärtää. Mutta annetuilla tiedoilla ihan normi käytäntö, sellaista se on...
Tottakai aina hoitovirhe-epäily tutkitaan. Meillä ei ole tiedossa kaikkia faktoja, joten ei me voida arviota asiasta tehdä.
Minäkään en huomaa tolla tiedolla hoitovirheitä, mutta pari kohtaa jutussa on, jotka voidaan sellaiseksi tutkimalla todeta.
Mikäli ne kohdat on jutun kauhistavuuden vuoksi sinne epämääräisiksi jätetty, todennäköisesti virheitä ei ole tehty. Jos taas kaikkia tutkimuksia ei todella ole tehty tai hoito viivästynyt tai evätty vaikka faktat olleet olemassa, houtovirhe todennäköisesti todetaan.
Tässä keskustelussa on menty liiallisuuksiin tunteen vallassa, mikä on tietysti ihan ymmärrettävää.
Näin. Onneksi asiat Suomessa tutkitaan.
Kauhea juttu kuitenkin ja ymmärrän, että perhe on surun vallassa.
Kylläpä on suuri luotto siihen, että "asiat tutkitaan". Todellisuudessa hoitovirheiden käsittely on surkeassa tilassa, potilasasiakirjat puutteellisia ja Valvira antaa korkeintaan huomautuksen, joka ei vaikuta mihinkään.
Voihan se olla että vaikka kyseinen synnyttäjä olisi ollut sairaalassa niin kyseinen syntyvä lapsi ei olisi ollut pelastettavissa. Vastasyntyneen ensimmäinen vuorokausi on ihmisen vaarallisinta aikaa.
Miten älyvapaita kommentteja täällä oikein on? Luulisi, että tyhmempikin tajuaa, että jos sikiön vointia ei seurata, ei mitään ole tehtävissä sairaalan ulkopuolella. Sairaalassa sen sijaan on paljonkin tehtävissä. On älyllisesti epärehellistä höpistå, että "olisihan se voinut silti kuolla".
Omassa synnytyksessäni vauva selvisi, koska sektio tehtiin vauvan sykkeiden laskettua. Kyseessä oli myös käynnistetty synnytys, joka ei ollut kunnolla edes käynnistynyt. Onneksi ei lähetetty kotiin odottamaan.
Normaalisti edenneen raskauden jälkeen synnärilläkään ei koko aikaa seurata vauvan vointia tai olla käyrillä ennen kuin salissa.
Luetun ymmärtäminen? Nyt puhuttiin käynnistetystä synnytyksestä ja tilanteesta, jossa äiti huomaa, ettei vauva liiku kuten pitäisi.
Ei käynnistettyäkään koko aikaa seurata vaikka jäisikin osastolle. Tuo vauvan liikkumattomuus toki on asia, johon olisi osastolla voitu reagoida heti.
Tuon avausviestiin linkitetyn uutisen perusteella vauvasta otettiin uusi sydänkäyrä sen jälkeen kun äiti oli ollut liikkumattomuudesta (ja kivuista) huolissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potilaalla on vaikeaa, joten tunteen hoitovirheestä ymmärtää. Mutta annetuilla tiedoilla ihan normi käytäntö, sellaista se on...
Tottakai aina hoitovirhe-epäily tutkitaan. Meillä ei ole tiedossa kaikkia faktoja, joten ei me voida arviota asiasta tehdä.
Minäkään en huomaa tolla tiedolla hoitovirheitä, mutta pari kohtaa jutussa on, jotka voidaan sellaiseksi tutkimalla todeta.
Mikäli ne kohdat on jutun kauhistavuuden vuoksi sinne epämääräisiksi jätetty, todennäköisesti virheitä ei ole tehty. Jos taas kaikkia tutkimuksia ei todella ole tehty tai hoito viivästynyt tai evätty vaikka faktat olleet olemassa, houtovirhe todennäköisesti todetaan.
Tässä keskustelussa on menty liiallisuuksiin tunteen vallassa, mikä on tietysti ihan ymmärrettävää.
Näin. Onneksi asiat Suomessa tutkitaan.
Kauhea juttu kuitenkin ja ymmärrän, että perhe on surun vallassa.
Kylläpä on suuri luotto siihen, että "asiat tutkitaan". Todellisuudessa hoitovirheiden käsittely on surkeassa tilassa, potilasasiakirjat puutteellisia ja Valvira antaa korkeintaan huomautuksen, joka ei vaikuta mihinkään.
Voihan se olla että vaikka kyseinen synnyttäjä olisi ollut sairaalassa niin kyseinen syntyvä lapsi ei olisi ollut pelastettavissa. Vastasyntyneen ensimmäinen vuorokausi on ihmisen vaarallisinta aikaa.
Miten älyvapaita kommentteja täällä oikein on? Luulisi, että tyhmempikin tajuaa, että jos sikiön vointia ei seurata, ei mitään ole tehtävissä sairaalan ulkopuolella. Sairaalassa sen sijaan on paljonkin tehtävissä. On älyllisesti epärehellistä höpistå, että "olisihan se voinut silti kuolla".
Omassa synnytyksessäni vauva selvisi, koska sektio tehtiin vauvan sykkeiden laskettua. Kyseessä oli myös käynnistetty synnytys, joka ei ollut kunnolla edes käynnistynyt. Onneksi ei lähetetty kotiin odottamaan.
Normaalisti edenneen raskauden jälkeen synnärilläkään ei koko aikaa seurata vauvan vointia tai olla käyrillä ennen kuin salissa.
Luetun ymmärtäminen? Nyt puhuttiin käynnistetystä synnytyksestä ja tilanteesta, jossa äiti huomaa, ettei vauva liiku kuten pitäisi.
Ei käynnistettyäkään koko aikaa seurata vaikka jäisikin osastolle. Tuo vauvan liikkumattomuus toki on asia, johon olisi osastolla voitu reagoida heti.
Tuon avausviestiin linkitetyn uutisen perusteella vauvasta otettiin uusi sydänkäyrä sen jälkeen kun äiti oli ollut liikkumattomuudesta (ja kivuista) huolissaan.
Juu, niin tehtiin. Nyt puhuttiin siitä olisiko hänen vaivaansa seurattu paremmin osastolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potilaalla on vaikeaa, joten tunteen hoitovirheestä ymmärtää. Mutta annetuilla tiedoilla ihan normi käytäntö, sellaista se on...
Tottakai aina hoitovirhe-epäily tutkitaan. Meillä ei ole tiedossa kaikkia faktoja, joten ei me voida arviota asiasta tehdä.
Minäkään en huomaa tolla tiedolla hoitovirheitä, mutta pari kohtaa jutussa on, jotka voidaan sellaiseksi tutkimalla todeta.
Mikäli ne kohdat on jutun kauhistavuuden vuoksi sinne epämääräisiksi jätetty, todennäköisesti virheitä ei ole tehty. Jos taas kaikkia tutkimuksia ei todella ole tehty tai hoito viivästynyt tai evätty vaikka faktat olleet olemassa, houtovirhe todennäköisesti todetaan.
Tässä keskustelussa on menty liiallisuuksiin tunteen vallassa, mikä on tietysti ihan ymmärrettävää.
Näin. Onneksi asiat Suomessa tutkitaan.
Kauhea juttu kuitenkin ja ymmärrän, että perhe on surun vallassa.
Kylläpä on suuri luotto siihen, että "asiat tutkitaan". Todellisuudessa hoitovirheiden käsittely on surkeassa tilassa, potilasasiakirjat puutteellisia ja Valvira antaa korkeintaan huomautuksen, joka ei vaikuta mihinkään.
Voihan se olla että vaikka kyseinen synnyttäjä olisi ollut sairaalassa niin kyseinen syntyvä lapsi ei olisi ollut pelastettavissa. Vastasyntyneen ensimmäinen vuorokausi on ihmisen vaarallisinta aikaa.
Miten älyvapaita kommentteja täällä oikein on? Luulisi, että tyhmempikin tajuaa, että jos sikiön vointia ei seurata, ei mitään ole tehtävissä sairaalan ulkopuolella. Sairaalassa sen sijaan on paljonkin tehtävissä. On älyllisesti epärehellistä höpistå, että "olisihan se voinut silti kuolla".
Omassa synnytyksessäni vauva selvisi, koska sektio tehtiin vauvan sykkeiden laskettua. Kyseessä oli myös käynnistetty synnytys, joka ei ollut kunnolla edes käynnistynyt. Onneksi ei lähetetty kotiin odottamaan.
Normaalisti edenneen raskauden jälkeen synnärilläkään ei koko aikaa seurata vauvan vointia tai olla käyrillä ennen kuin salissa.
Luetun ymmärtäminen? Nyt puhuttiin käynnistetystä synnytyksestä ja tilanteesta, jossa äiti huomaa, ettei vauva liiku kuten pitäisi.
Ei käynnistettyäkään koko aikaa seurata vaikka jäisikin osastolle. Tuo vauvan liikkumattomuus toki on asia, johon olisi osastolla voitu reagoida heti.
Tuon avausviestiin linkitetyn uutisen perusteella vauvasta otettiin uusi sydänkäyrä sen jälkeen kun äiti oli ollut liikkumattomuudesta (ja kivuista) huolissaan.
Juu, niin tehtiin. Nyt puhuttiin siitä olisiko hänen vaivaansa seurattu paremmin osastolla.
*vauvaansa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä leikitään taas ihmisten hengellä. Siis äitien ja vauvojen hengellä. Miehet vain katselevat sivusta tumput suorana. Heissä ei ole tarpeeksi miestä siihen, että puolustaisivat raskaana olevan naisen terveyttä ja hyvinvointia.
On parempi ottaa TUHAT synnyttävää naista sairaalaan "ihan vaan varmuuden vuoksi" kuin käännyttää pois YKSI joka tarvitsee apua.
Ihmiset luottavat ammattilaisiin. Ei siinä ole mitään miesten tai kenenkään syyttelemistä. Kyllä pitää pystyä luottamaan hoitohenkilökuntaan ja sellaisena asian pitää pysyäkin.
Potilaiden kannalta olisi parempi, jos asiat kuuluisivat perussivistykseen. En usko, että tieto lisäisi ammattilaisten työmäärää.
Tieto olisi perheiden eduksi, sillä nykykäytäntö, jossa lapsi usein halutaan ulos vaikka väkisin, voi tuottaa kauaskantoisia ongelmia. Kyllä, syntymän pitää edetä, mutta "piiska" (mekaaniset tai kemialliset keinot) ei ole aina paras ratkaisu. Pakotetusti tehokasta, mutta voi aiheuttaa potilaalle ja lapselle arvaamattomia ongelmia.
Potilaat, etenkin ensisynnyttäjät, eivät tiedä kuinka synnytetään nopeasti. Ei tiedetä anestesian, oksitosiinin, sikiöpussin rikkomisen, leikkauksen, yms. kaikkia vaaroja. Olisi parasta tietää, koska tätä korkeinta vastuun osuutta ei voi delegoida.
Julkisella ajatellaan kokonaisuuksia, ja sen olevan yksilölle sitä kautta enimmäkseen eduksi - karkeasti puhuen, joskus hyvä hoito osuu potilaaseen, joskus ei.
Kerro toki lisää, miten synnytyksen saa hoidettua nopeasti omilla toimilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potilaalla on vaikeaa, joten tunteen hoitovirheestä ymmärtää. Mutta annetuilla tiedoilla ihan normi käytäntö, sellaista se on...
Tottakai aina hoitovirhe-epäily tutkitaan. Meillä ei ole tiedossa kaikkia faktoja, joten ei me voida arviota asiasta tehdä.
Minäkään en huomaa tolla tiedolla hoitovirheitä, mutta pari kohtaa jutussa on, jotka voidaan sellaiseksi tutkimalla todeta.
Mikäli ne kohdat on jutun kauhistavuuden vuoksi sinne epämääräisiksi jätetty, todennäköisesti virheitä ei ole tehty. Jos taas kaikkia tutkimuksia ei todella ole tehty tai hoito viivästynyt tai evätty vaikka faktat olleet olemassa, houtovirhe todennäköisesti todetaan.
Tässä keskustelussa on menty liiallisuuksiin tunteen vallassa, mikä on tietysti ihan ymmärrettävää.
Näin. Onneksi asiat Suomessa tutkitaan.
Kauhea juttu kuitenkin ja ymmärrän, että perhe on surun vallassa.
Kylläpä on suuri luotto siihen, että "asiat tutkitaan". Todellisuudessa hoitovirheiden käsittely on surkeassa tilassa, potilasasiakirjat puutteellisia ja Valvira antaa korkeintaan huomautuksen, joka ei vaikuta mihinkään.
Voihan se olla että vaikka kyseinen synnyttäjä olisi ollut sairaalassa niin kyseinen syntyvä lapsi ei olisi ollut pelastettavissa. Vastasyntyneen ensimmäinen vuorokausi on ihmisen vaarallisinta aikaa.
Miten älyvapaita kommentteja täällä oikein on? Luulisi, että tyhmempikin tajuaa, että jos sikiön vointia ei seurata, ei mitään ole tehtävissä sairaalan ulkopuolella. Sairaalassa sen sijaan on paljonkin tehtävissä. On älyllisesti epärehellistä höpistå, että "olisihan se voinut silti kuolla".
Omassa synnytyksessäni vauva selvisi, koska sektio tehtiin vauvan sykkeiden laskettua. Kyseessä oli myös käynnistetty synnytys, joka ei ollut kunnolla edes käynnistynyt. Onneksi ei lähetetty kotiin odottamaan.
Normaalisti edenneen raskauden jälkeen synnärilläkään ei koko aikaa seurata vauvan vointia tai olla käyrillä ennen kuin salissa.
Luetun ymmärtäminen? Nyt puhuttiin käynnistetystä synnytyksestä ja tilanteesta, jossa äiti huomaa, ettei vauva liiku kuten pitäisi.
Ei käynnistettyäkään koko aikaa seurata vaikka jäisikin osastolle. Tuo vauvan liikkumattomuus toki on asia, johon olisi osastolla voitu reagoida heti.
Tuon avausviestiin linkitetyn uutisen perusteella vauvasta otettiin uusi sydänkäyrä sen jälkeen kun äiti oli ollut liikkumattomuudesta (ja kivuista) huolissaan.
Uutisen perusteella äidin huoleen oli vastattu ohjeistamalla pysymään kotona, josta oli soittanut monet kerrat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli suuri virhe lopettaa Porvoon synnytyssairaala. Nyt nämä vajaa 1000 synnyttäjää ovat muiden kuntien sairaaloissa. Porvoo on kuitenkin 50 000 ihmisen kunta.
Tai Kätilöopisto, tuo legendaarinen paikka syntyä.
Miksi se edes suljettiin? Itsekin olen siellä syntynyt :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potilaalla on vaikeaa, joten tunteen hoitovirheestä ymmärtää. Mutta annetuilla tiedoilla ihan normi käytäntö, sellaista se on...
Tottakai aina hoitovirhe-epäily tutkitaan. Meillä ei ole tiedossa kaikkia faktoja, joten ei me voida arviota asiasta tehdä.
Minäkään en huomaa tolla tiedolla hoitovirheitä, mutta pari kohtaa jutussa on, jotka voidaan sellaiseksi tutkimalla todeta.
Mikäli ne kohdat on jutun kauhistavuuden vuoksi sinne epämääräisiksi jätetty, todennäköisesti virheitä ei ole tehty. Jos taas kaikkia tutkimuksia ei todella ole tehty tai hoito viivästynyt tai evätty vaikka faktat olleet olemassa, houtovirhe todennäköisesti todetaan.
Tässä keskustelussa on menty liiallisuuksiin tunteen vallassa, mikä on tietysti ihan ymmärrettävää.
Näin. Onneksi asiat Suomessa tutkitaan.
Kauhea juttu kuitenkin ja ymmärrän, että perhe on surun vallassa.
Kylläpä on suuri luotto siihen, että "asiat tutkitaan". Todellisuudessa hoitovirheiden käsittely on surkeassa tilassa, potilasasiakirjat puutteellisia ja Valvira antaa korkeintaan huomautuksen, joka ei vaikuta mihinkään.
Voihan se olla että vaikka kyseinen synnyttäjä olisi ollut sairaalassa niin kyseinen syntyvä lapsi ei olisi ollut pelastettavissa. Vastasyntyneen ensimmäinen vuorokausi on ihmisen vaarallisinta aikaa.
Miten älyvapaita kommentteja täällä oikein on? Luulisi, että tyhmempikin tajuaa, että jos sikiön vointia ei seurata, ei mitään ole tehtävissä sairaalan ulkopuolella. Sairaalassa sen sijaan on paljonkin tehtävissä. On älyllisesti epärehellistä höpistå, että "olisihan se voinut silti kuolla".
Omassa synnytyksessäni vauva selvisi, koska sektio tehtiin vauvan sykkeiden laskettua. Kyseessä oli myös käynnistetty synnytys, joka ei ollut kunnolla edes käynnistynyt. Onneksi ei lähetetty kotiin odottamaan.
Normaalisti edenneen raskauden jälkeen synnärilläkään ei koko aikaa seurata vauvan vointia tai olla käyrillä ennen kuin salissa.
Luetun ymmärtäminen? Nyt puhuttiin käynnistetystä synnytyksestä ja tilanteesta, jossa äiti huomaa, ettei vauva liiku kuten pitäisi.
Ei käynnistettyäkään koko aikaa seurata vaikka jäisikin osastolle. Tuo vauvan liikkumattomuus toki on asia, johon olisi osastolla voitu reagoida heti.
Tuon avausviestiin linkitetyn uutisen perusteella vauvasta otettiin uusi sydänkäyrä sen jälkeen kun äiti oli ollut liikkumattomuudesta (ja kivuista) huolissaan.
Uutisen perusteella äidin huoleen oli vastattu ohjeistamalla pysymään kotona, josta oli soittanut monet kerrat.
ESPOOLAISÄIDILLÄ alkoi kuitenkin olla huoli ja hätä. Hänellä oli kovia kipuja, mutta eniten häntä hermostutti se, että hän ei enää tuntenut vauvan liikkeitä.
Illalla sairaalassa otettiin jälleen vauvalta sydänkäyrää.
Puoliltaöin ballonki irtosi. Äiti otti sairaalaan yhteyttä, kuten hänelle oli neuvottu. Viesti oli edelleen se, mitään hätää ei ole. Pysy kotona vain aamuun asti.
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapsi kuoli? Onhan noita kotisynnytyksiä tehty kautta aikain, ja edelleen moni haluaa synnyttää kotona.
Lue artikkeli ajatuksen kanssa niin ymmärrät. Siinä ihan selvästi kerrotaan syy.
Vierailija kirjoitti:
Tässä leikitään taas ihmisten hengellä. Siis äitien ja vauvojen hengellä. Miehet vain katselevat sivusta tumput suorana. Heissä ei ole tarpeeksi miestä siihen, että puolustaisivat raskaana olevan naisen terveyttä ja hyvinvointia.
On parempi ottaa TUHAT synnyttävää naista sairaalaan "ihan vaan varmuuden vuoksi" kuin käännyttää pois YKSI joka tarvitsee apua.
Sinäkö ne turhat visiitit maksat, taiot riittävästi sairaalapaikkoja ja hoitohenkilökuntaa tyhjästä?
Oikeassa elämässä valitettavasti resurssit ovat rajalliset ja niiden tehokas kohdistaminen vaatii sen että joku arvioi kuka sitä paikkaa eniten tarvitsee. Joskus se menee pieleen, useinmmiten kuitenkin säästää ihmishenkiä.
Tämän tietäen, en aio synnyttää. Minun kustannuksellani ei leikitä. Jos et kohtele äitiä hyvin, et kohtele lasta hyvin ja toistepäin.