Lue keskustelun säännöt.
Synnyttäjää ei otettu sairalaan, vauva kuoli
08.12.2022 |
Olisiko vihdoin aika saada suomeenkin yksityiset synnytyssairaalat jossa kivunlievitystä ei panttailla, synnyttäjiä ei käännytetä ovilla jne? Matkasynnytyksetkin ovat yleistyneet osin siksi että sanotaan älä tule vielä, ja kun on vihdoin annettu lupa lähteä sairaalaa kohti on jo liian myöhäistä.
Kommentit (969)
Kyllähän ballongin kanssa tyypillisesti mennään kotiin tai johonkin muualle odottamaan. Niin itsekin tein. Mutta heti kun ballonki irtosi piti mennä synnytyssaliin ja käynnistystä jatkettiin pistämällä käynnistävää ainetta suoneen. Vauva syntyi muutaman tunnin päästä. Eli erikoista tässä tapauksessa on, ettei ballongin lähdettyä otettu äitiä heti takaisin sairaalaan. Kaikille ballonki ei aiheuta mitään supistuksia, kohdunsuu vaan aukeaa enemmän ja käynnistystä pitää jatkaa sitten lääkkeellisesti.
Erikoista tässä myös on se, ettei äiti tai hoitava taho tiedä milloin lapsivesi on mennyt. Lapsivettä muodostuu koko ajan lisää, joten lapsivesien mentyä voidaan turvallisesti odottaa supistuksia oliko se nyt 24h vai 48h, kunnes synnytystä aletaan käynnistää. Mutta lapsivesien menon jälkeen äiti pitää ottaa sairaalaan tarkkailuun tuoksi aikaa. Itsekin olin osastolla toisessa synnytyksessä kun lapsivedet meni, mutta supistuksia ei tullut. Käynnistykseen meni sekin.
Lapsivesien mentyä vaarana on napanuoran pullahtaminen ulos. Ja tässä uutisoidussa tapauksessa vauvalle oli tullut jokin hätätilanne, joten ehdottomasti äiti olisi pitänyt ottaa osastoon tarkkailuun jo ilman, että hänen piti jatkuvasti soitella eikä siltikään otettu. Toki tässä ei ilmeisesti tiedetty lapsivesien menosta (outoa), mutta miksei häntä otettu sairaalaan heti ballongin lähdettyä ulos? Liian kiire ja liian vähän henkilökuntaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ballongin kanssa tyypillisesti mennään kotiin tai johonkin muualle odottamaan. Niin itsekin tein. Mutta heti kun ballonki irtosi piti mennä synnytyssaliin ja käynnistystä jatkettiin pistämällä käynnistävää ainetta suoneen. Vauva syntyi muutaman tunnin päästä. Eli erikoista tässä tapauksessa on, ettei ballongin lähdettyä otettu äitiä heti takaisin sairaalaan. Kaikille ballonki ei aiheuta mitään supistuksia, kohdunsuu vaan aukeaa enemmän ja käynnistystä pitää jatkaa sitten lääkkeellisesti.
Erikoista tässä myös on se, ettei äiti tai hoitava taho tiedä milloin lapsivesi on mennyt. Lapsivettä muodostuu koko ajan lisää, joten lapsivesien mentyä voidaan turvallisesti odottaa supistuksia oliko se nyt 24h vai 48h, kunnes synnytystä aletaan käynnistää. Mutta lapsivesien menon jälkeen äiti pitää ottaa sairaalaan tarkkailuun tuoksi aikaa. Itsekin olin osastolla toisessa synnytyksessä kun lapsivedet meni, mutta supistuksia ei tullut. Käynnistykseen meni sekin.
Lapsivesien mentyä vaarana on napanuoran pullahtaminen ulos. Ja tässä uutisoidussa tapauksessa vauvalle oli tullut jokin hätätilanne, joten ehdottomasti äiti olisi pitänyt ottaa osastoon tarkkailuun jo ilman, että hänen piti jatkuvasti soitella eikä siltikään otettu. Toki tässä ei ilmeisesti tiedetty lapsivesien menosta (outoa), mutta miksei häntä otettu sairaalaan heti ballongin lähdettyä ulos? Liian kiire ja liian vähän henkilökuntaa?
Lapsivesi ei välttämättä mennyt. Esimerkiksi yliaikaisessa raskaudessa ja joskus ihan normiraskaudessa lapsiveden määrä vähenee, kun istukan toiminta heikkenee. Ei ne vedet silloin mene lainkaan.
Jotkut kommentoineet, että lääkärit syynä. Mutta ei lääkärit vastaa missään puhelimeen.
Sihteerit, hoitajat ja kätilöt vastaavat puheluihin, jos soittaa sairaalaan. Lääkäri saattanut päättää käynnistyksestä mutta onko sen jälkeen ollut mitään yhteyttä lääkäriin, jos kätilö ohjeistanut että odottaa kotona?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monesti äideille laitetaan esim.ballong tai annetaan kohdunsuulle käynnistävää tabua ja kotiin odottamaan, tässä tilanteessa ystäväni vauva kuoli. Minutkin kotiutettiin ballongin kanssa, mutta sanoin miehelle etten tosiaan lähde mihinkään sairaalasta, edelliset synnytykset olleet tosi nopeita ja pelkäsin etten ehdi takas joten jäin sinne käytävälle synnärin ulkopuolelle istumaan. Meni tunti ja olin niin kipeä ettei mitään rajaa ja kolkutin synnärin ovea, tekivat tutkimuksen ja pääsin saliin ja kohta vauva syntyikin. Ihan hirveää että oikeasti tuossa kohtaa pitää itse tietää mikä on parasta..hyvinkin voisi olla joku ns.taukotila missä odotella ja mistä pääsee äkkiä näytille jos tarvis..
Niin olisi. Moni lähtisi silti kotiin, mutta vaihtoehtona olisi hyvä.
Kättärillä oli ainakin ennen tällainen tila. Onkohan vielä?
Kättäriä ei ole ollut enää vuosiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ballongin kanssa tyypillisesti mennään kotiin tai johonkin muualle odottamaan. Niin itsekin tein. Mutta heti kun ballonki irtosi piti mennä synnytyssaliin ja käynnistystä jatkettiin pistämällä käynnistävää ainetta suoneen. Vauva syntyi muutaman tunnin päästä. Eli erikoista tässä tapauksessa on, ettei ballongin lähdettyä otettu äitiä heti takaisin sairaalaan. Kaikille ballonki ei aiheuta mitään supistuksia, kohdunsuu vaan aukeaa enemmän ja käynnistystä pitää jatkaa sitten lääkkeellisesti.
Erikoista tässä myös on se, ettei äiti tai hoitava taho tiedä milloin lapsivesi on mennyt. Lapsivettä muodostuu koko ajan lisää, joten lapsivesien mentyä voidaan turvallisesti odottaa supistuksia oliko se nyt 24h vai 48h, kunnes synnytystä aletaan käynnistää. Mutta lapsivesien menon jälkeen äiti pitää ottaa sairaalaan tarkkailuun tuoksi aikaa. Itsekin olin osastolla toisessa synnytyksessä kun lapsivedet meni, mutta supistuksia ei tullut. Käynnistykseen meni sekin.
Lapsivesien mentyä vaarana on napanuoran pullahtaminen ulos. Ja tässä uutisoidussa tapauksessa vauvalle oli tullut jokin hätätilanne, joten ehdottomasti äiti olisi pitänyt ottaa osastoon tarkkailuun jo ilman, että hänen piti jatkuvasti soitella eikä siltikään otettu. Toki tässä ei ilmeisesti tiedetty lapsivesien menosta (outoa), mutta miksei häntä otettu sairaalaan heti ballongin lähdettyä ulos? Liian kiire ja liian vähän henkilökuntaa?Lapsivesi ei välttämättä mennyt. Esimerkiksi yliaikaisessa raskaudessa ja joskus ihan normiraskaudessa lapsiveden määrä vähenee, kun istukan toiminta heikkenee. Ei ne vedet silloin mene lainkaan.
Itselleni tehtiin ultra ennen ballongin laittoa. En tiedä eikö tuolle äidille sitten tehty ja tehdäänkö sitä tyypillisesti ennen ballongin laittoa, mutta siitä olisi selvinnyt lapsiveden tilanne. Voihan se tosiaan olla, ettei lapsivesi edes mennyt, vaan sitä ei vaan ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potilaalla on vaikeaa, joten tunteen hoitovirheestä ymmärtää. Mutta annetuilla tiedoilla ihan normi käytäntö, sellaista se on...
Tottakai aina hoitovirhe-epäily tutkitaan. Meillä ei ole tiedossa kaikkia faktoja, joten ei me voida arviota asiasta tehdä.
Minäkään en huomaa tolla tiedolla hoitovirheitä, mutta pari kohtaa jutussa on, jotka voidaan sellaiseksi tutkimalla todeta.
Mikäli ne kohdat on jutun kauhistavuuden vuoksi sinne epämääräisiksi jätetty, todennäköisesti virheitä ei ole tehty. Jos taas kaikkia tutkimuksia ei todella ole tehty tai hoito viivästynyt tai evätty vaikka faktat olleet olemassa, houtovirhe todennäköisesti todetaan.
Tässä keskustelussa on menty liiallisuuksiin tunteen vallassa, mikä on tietysti ihan ymmärrettävää.
Näin. Onneksi asiat Suomessa tutkitaan.
Kauhea juttu kuitenkin ja ymmärrän, että perhe on surun vallassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä leikitään taas ihmisten hengellä. Siis äitien ja vauvojen hengellä. Miehet vain katselevat sivusta tumput suorana. Heissä ei ole tarpeeksi miestä siihen, että puolustaisivat raskaana olevan naisen terveyttä ja hyvinvointia.
On parempi ottaa TUHAT synnyttävää naista sairaalaan "ihan vaan varmuuden vuoksi" kuin käännyttää pois YKSI joka tarvitsee apua.
Älä viitsi, kuollut oli pelkkä poika.
Kerro lisää! Haluan tietää kuolleen vauvan sukupuolen, syntymäpainon, pituuden ja muut yksityiskohdat. Äidin nimi myös esiin. Isän (siittäjän) henkilöllisyys ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ballongin kanssa tyypillisesti mennään kotiin tai johonkin muualle odottamaan. Niin itsekin tein. Mutta heti kun ballonki irtosi piti mennä synnytyssaliin ja käynnistystä jatkettiin pistämällä käynnistävää ainetta suoneen. Vauva syntyi muutaman tunnin päästä. Eli erikoista tässä tapauksessa on, ettei ballongin lähdettyä otettu äitiä heti takaisin sairaalaan. Kaikille ballonki ei aiheuta mitään supistuksia, kohdunsuu vaan aukeaa enemmän ja käynnistystä pitää jatkaa sitten lääkkeellisesti.
Erikoista tässä myös on se, ettei äiti tai hoitava taho tiedä milloin lapsivesi on mennyt. Lapsivettä muodostuu koko ajan lisää, joten lapsivesien mentyä voidaan turvallisesti odottaa supistuksia oliko se nyt 24h vai 48h, kunnes synnytystä aletaan käynnistää. Mutta lapsivesien menon jälkeen äiti pitää ottaa sairaalaan tarkkailuun tuoksi aikaa. Itsekin olin osastolla toisessa synnytyksessä kun lapsivedet meni, mutta supistuksia ei tullut. Käynnistykseen meni sekin.
Lapsivesien mentyä vaarana on napanuoran pullahtaminen ulos. Ja tässä uutisoidussa tapauksessa vauvalle oli tullut jokin hätätilanne, joten ehdottomasti äiti olisi pitänyt ottaa osastoon tarkkailuun jo ilman, että hänen piti jatkuvasti soitella eikä siltikään otettu. Toki tässä ei ilmeisesti tiedetty lapsivesien menosta (outoa), mutta miksei häntä otettu sairaalaan heti ballongin lähdettyä ulos? Liian kiire ja liian vähän henkilökuntaa?Lapsivesi ei välttämättä mennyt. Esimerkiksi yliaikaisessa raskaudessa ja joskus ihan normiraskaudessa lapsiveden määrä vähenee, kun istukan toiminta heikkenee. Ei ne vedet silloin mene lainkaan.
Hän oli käynyt normaalisti seurannoissa, joten jos kyse on istukan toimintahäiriöstä, on se todennäköisesti ollut täysin yhtäkkinen. Jos mikään ei siihen viittaa, ei lapsiveden ole voitu ennakoida loppuvan nopeasti.
Mutta joo, emme tiedä riittävästi yksityiskohtia arvailuun, toivottavasti kuulemme miten asia etenee hoitovirheen osalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potilaalla on vaikeaa, joten tunteen hoitovirheestä ymmärtää. Mutta annetuilla tiedoilla ihan normi käytäntö, sellaista se on...
Tottakai aina hoitovirhe-epäily tutkitaan. Meillä ei ole tiedossa kaikkia faktoja, joten ei me voida arviota asiasta tehdä.
Minäkään en huomaa tolla tiedolla hoitovirheitä, mutta pari kohtaa jutussa on, jotka voidaan sellaiseksi tutkimalla todeta.
Mikäli ne kohdat on jutun kauhistavuuden vuoksi sinne epämääräisiksi jätetty, todennäköisesti virheitä ei ole tehty. Jos taas kaikkia tutkimuksia ei todella ole tehty tai hoito viivästynyt tai evätty vaikka faktat olleet olemassa, houtovirhe todennäköisesti todetaan.
Tässä keskustelussa on menty liiallisuuksiin tunteen vallassa, mikä on tietysti ihan ymmärrettävää.
Näin. Onneksi asiat Suomessa tutkitaan.
Kauhea juttu kuitenkin ja ymmärrän, että perhe on surun vallassa.
Kylläpä on suuri luotto siihen, että "asiat tutkitaan". Todellisuudessa hoitovirheiden käsittely on surkeassa tilassa, potilasasiakirjat puutteellisia ja Valvira antaa korkeintaan huomautuksen, joka ei vaikuta mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuollut sikiö ei onneksi lapsikuolleisuus tilastossa.
Vierailija kirjoitti:
Tässä leikitään taas ihmisten hengellä. Siis äitien ja vauvojen hengellä. Miehet vain katselevat sivusta tumput suorana. Heissä ei ole tarpeeksi miestä siihen, että puolustaisivat raskaana olevan naisen terveyttä ja hyvinvointia.
On parempi ottaa TUHAT synnyttävää naista sairaalaan "ihan vaan varmuuden vuoksi" kuin käännyttää pois YKSI joka tarvitsee apua.
Ihmiset luottavat ammattilaisiin. Ei siinä ole mitään miesten tai kenenkään syyttelemistä. Kyllä pitää pystyä luottamaan hoitohenkilökuntaan ja sellaisena asian pitää pysyäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potilaalla on vaikeaa, joten tunteen hoitovirheestä ymmärtää. Mutta annetuilla tiedoilla ihan normi käytäntö, sellaista se on...
Tottakai aina hoitovirhe-epäily tutkitaan. Meillä ei ole tiedossa kaikkia faktoja, joten ei me voida arviota asiasta tehdä.
Minäkään en huomaa tolla tiedolla hoitovirheitä, mutta pari kohtaa jutussa on, jotka voidaan sellaiseksi tutkimalla todeta.
Mikäli ne kohdat on jutun kauhistavuuden vuoksi sinne epämääräisiksi jätetty, todennäköisesti virheitä ei ole tehty. Jos taas kaikkia tutkimuksia ei todella ole tehty tai hoito viivästynyt tai evätty vaikka faktat olleet olemassa, houtovirhe todennäköisesti todetaan.
Tässä keskustelussa on menty liiallisuuksiin tunteen vallassa, mikä on tietysti ihan ymmärrettävää.
Näin. Onneksi asiat Suomessa tutkitaan.
Kauhea juttu kuitenkin ja ymmärrän, että perhe on surun vallassa.
Kylläpä on suuri luotto siihen, että "asiat tutkitaan". Todellisuudessa hoitovirheiden käsittely on surkeassa tilassa, potilasasiakirjat puutteellisia ja Valvira antaa korkeintaan huomautuksen, joka ei vaikuta mihinkään.
Voihan se olla että vaikka kyseinen synnyttäjä olisi ollut sairaalassa niin kyseinen syntyvä lapsi ei olisi ollut pelastettavissa. Vastasyntyneen ensimmäinen vuorokausi on ihmisen vaarallisinta aikaa.
Pahimmalta kuulostaa, että jos käsitin jutusta oikein niin soittanut monta kertaa peräkkäin että kaikki ei ole hyvin. Eikä siihen reagoitu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä leikitään taas ihmisten hengellä. Siis äitien ja vauvojen hengellä. Miehet vain katselevat sivusta tumput suorana. Heissä ei ole tarpeeksi miestä siihen, että puolustaisivat raskaana olevan naisen terveyttä ja hyvinvointia.
On parempi ottaa TUHAT synnyttävää naista sairaalaan "ihan vaan varmuuden vuoksi" kuin käännyttää pois YKSI joka tarvitsee apua.
Ihmiset luottavat ammattilaisiin. Ei siinä ole mitään miesten tai kenenkään syyttelemistä. Kyllä pitää pystyä luottamaan hoitohenkilökuntaan ja sellaisena asian pitää pysyäkin.
Kun on itse kokenut hoitovirheen, ei luottamus ole noin sinisilmäistä. Ammattilaiset itse ovat toistuvasti nostaneet esille, että potilasturvallisuus vaarantuu synnytyksissä henkilöstöpulan vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ballongin kanssa tyypillisesti mennään kotiin tai johonkin muualle odottamaan. Niin itsekin tein. Mutta heti kun ballonki irtosi piti mennä synnytyssaliin ja käynnistystä jatkettiin pistämällä käynnistävää ainetta suoneen. Vauva syntyi muutaman tunnin päästä. Eli erikoista tässä tapauksessa on, ettei ballongin lähdettyä otettu äitiä heti takaisin sairaalaan. Kaikille ballonki ei aiheuta mitään supistuksia, kohdunsuu vaan aukeaa enemmän ja käynnistystä pitää jatkaa sitten lääkkeellisesti.
Erikoista tässä myös on se, ettei äiti tai hoitava taho tiedä milloin lapsivesi on mennyt. Lapsivettä muodostuu koko ajan lisää, joten lapsivesien mentyä voidaan turvallisesti odottaa supistuksia oliko se nyt 24h vai 48h, kunnes synnytystä aletaan käynnistää. Mutta lapsivesien menon jälkeen äiti pitää ottaa sairaalaan tarkkailuun tuoksi aikaa. Itsekin olin osastolla toisessa synnytyksessä kun lapsivedet meni, mutta supistuksia ei tullut. Käynnistykseen meni sekin.
Lapsivesien mentyä vaarana on napanuoran pullahtaminen ulos. Ja tässä uutisoidussa tapauksessa vauvalle oli tullut jokin hätätilanne, joten ehdottomasti äiti olisi pitänyt ottaa osastoon tarkkailuun jo ilman, että hänen piti jatkuvasti soitella eikä siltikään otettu. Toki tässä ei ilmeisesti tiedetty lapsivesien menosta (outoa), mutta miksei häntä otettu sairaalaan heti ballongin lähdettyä ulos? Liian kiire ja liian vähän henkilökuntaa?
Balonki poistuu yleensä vuorokauden sisällä, joskus jo muutamassa tunnissa, spontaanisti ja kohdunkaulakanava on avautunut 3 - 4cm. Tämän jälkeen synnytystä vauhditetaan puhkaisemalla sikiökalvot. Lapsivedenmeno parantaa supistuksia ja edistää synnytystä. Toimenpide on kivuton eikä vahingoita sikiötä tai äitiä.
Mikäli supistustoiminta ei ole vuorokauden kuluttua alkanut, eikä balonki ole tullut pois, kohdunkaulakanavan tilanne ja tarve jatkotoimenpiteisiin arvioidaan uudelleen. Synnytyksen käynnistyminen on yksilöllistä, ja jokainen käynnistys suunnitellaan erikseen.
Balongin irtoaminen ei ole mikään hätätila, jonka vuoksi heti otetaan sisään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potilaalla on vaikeaa, joten tunteen hoitovirheestä ymmärtää. Mutta annetuilla tiedoilla ihan normi käytäntö, sellaista se on...
Tottakai aina hoitovirhe-epäily tutkitaan. Meillä ei ole tiedossa kaikkia faktoja, joten ei me voida arviota asiasta tehdä.
Minäkään en huomaa tolla tiedolla hoitovirheitä, mutta pari kohtaa jutussa on, jotka voidaan sellaiseksi tutkimalla todeta.
Mikäli ne kohdat on jutun kauhistavuuden vuoksi sinne epämääräisiksi jätetty, todennäköisesti virheitä ei ole tehty. Jos taas kaikkia tutkimuksia ei todella ole tehty tai hoito viivästynyt tai evätty vaikka faktat olleet olemassa, houtovirhe todennäköisesti todetaan.
Tässä keskustelussa on menty liiallisuuksiin tunteen vallassa, mikä on tietysti ihan ymmärrettävää.
Näin. Onneksi asiat Suomessa tutkitaan.
Kauhea juttu kuitenkin ja ymmärrän, että perhe on surun vallassa.
Kylläpä on suuri luotto siihen, että "asiat tutkitaan". Todellisuudessa hoitovirheiden käsittely on surkeassa tilassa, potilasasiakirjat puutteellisia ja Valvira antaa korkeintaan huomautuksen, joka ei vaikuta mihinkään.
Voihan se olla että vaikka kyseinen synnyttäjä olisi ollut sairaalassa niin kyseinen syntyvä lapsi ei olisi ollut pelastettavissa. Vastasyntyneen ensimmäinen vuorokausi on ihmisen vaarallisinta aikaa.
Miten älyvapaita kommentteja täällä oikein on? Luulisi, että tyhmempikin tajuaa, että jos sikiön vointia ei seurata, ei mitään ole tehtävissä sairaalan ulkopuolella. Sairaalassa sen sijaan on paljonkin tehtävissä. On älyllisesti epärehellistä höpistå, että "olisihan se voinut silti kuolla".
Omassa synnytyksessäni vauva selvisi, koska sektio tehtiin vauvan sykkeiden laskettua. Kyseessä oli myös käynnistetty synnytys, joka ei ollut kunnolla edes käynnistynyt. Onneksi ei lähetetty kotiin odottamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ballongin kanssa tyypillisesti mennään kotiin tai johonkin muualle odottamaan. Niin itsekin tein. Mutta heti kun ballonki irtosi piti mennä synnytyssaliin ja käynnistystä jatkettiin pistämällä käynnistävää ainetta suoneen. Vauva syntyi muutaman tunnin päästä. Eli erikoista tässä tapauksessa on, ettei ballongin lähdettyä otettu äitiä heti takaisin sairaalaan. Kaikille ballonki ei aiheuta mitään supistuksia, kohdunsuu vaan aukeaa enemmän ja käynnistystä pitää jatkaa sitten lääkkeellisesti.
Erikoista tässä myös on se, ettei äiti tai hoitava taho tiedä milloin lapsivesi on mennyt. Lapsivettä muodostuu koko ajan lisää, joten lapsivesien mentyä voidaan turvallisesti odottaa supistuksia oliko se nyt 24h vai 48h, kunnes synnytystä aletaan käynnistää. Mutta lapsivesien menon jälkeen äiti pitää ottaa sairaalaan tarkkailuun tuoksi aikaa. Itsekin olin osastolla toisessa synnytyksessä kun lapsivedet meni, mutta supistuksia ei tullut. Käynnistykseen meni sekin.
Lapsivesien mentyä vaarana on napanuoran pullahtaminen ulos. Ja tässä uutisoidussa tapauksessa vauvalle oli tullut jokin hätätilanne, joten ehdottomasti äiti olisi pitänyt ottaa osastoon tarkkailuun jo ilman, että hänen piti jatkuvasti soitella eikä siltikään otettu. Toki tässä ei ilmeisesti tiedetty lapsivesien menosta (outoa), mutta miksei häntä otettu sairaalaan heti ballongin lähdettyä ulos? Liian kiire ja liian vähän henkilökuntaa?Lapsivesi ei välttämättä mennyt. Esimerkiksi yliaikaisessa raskaudessa ja joskus ihan normiraskaudessa lapsiveden määrä vähenee, kun istukan toiminta heikkenee. Ei ne vedet silloin mene lainkaan.
Hän oli käynyt normaalisti seurannoissa, joten jos kyse on istukan toimintahäiriöstä, on se todennäköisesti ollut täysin yhtäkkinen. Jos mikään ei siihen viittaa, ei lapsiveden ole voitu ennakoida loppuvan nopeasti.
Mutta joo, emme tiedä riittävästi yksityiskohtia arvailuun, toivottavasti kuulemme miten asia etenee hoitovirheen osalta.
Itse jouduin synnytyksen käynnistämiseen, kun raskaus oli kestänyt 42 viikkoa eikä mitään merkkejä synnytyksen käynnistymisestä itsekseen ollut. Raskaus oli sujunut normaalisti. Ultrassa näkyi, että lapsiveden määrä oli vähentynyt. Samana päivänä oli tätini syntymäpäivä ja kysyin lääkäriltä, voinko käydä siellä, koska se oli samalla paikkakunnalla. Lääkäri kielsi ja passitti minut osastolle. Ensimmäinen käynnistysyritys tehtiin vasta seuraavana päivänä, tarvittiin vielä toinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potilaalla on vaikeaa, joten tunteen hoitovirheestä ymmärtää. Mutta annetuilla tiedoilla ihan normi käytäntö, sellaista se on...
Tottakai aina hoitovirhe-epäily tutkitaan. Meillä ei ole tiedossa kaikkia faktoja, joten ei me voida arviota asiasta tehdä.
Minäkään en huomaa tolla tiedolla hoitovirheitä, mutta pari kohtaa jutussa on, jotka voidaan sellaiseksi tutkimalla todeta.
Mikäli ne kohdat on jutun kauhistavuuden vuoksi sinne epämääräisiksi jätetty, todennäköisesti virheitä ei ole tehty. Jos taas kaikkia tutkimuksia ei todella ole tehty tai hoito viivästynyt tai evätty vaikka faktat olleet olemassa, houtovirhe todennäköisesti todetaan.
Tässä keskustelussa on menty liiallisuuksiin tunteen vallassa, mikä on tietysti ihan ymmärrettävää.
Näin. Onneksi asiat Suomessa tutkitaan.
Kauhea juttu kuitenkin ja ymmärrän, että perhe on surun vallassa.
Kylläpä on suuri luotto siihen, että "asiat tutkitaan". Todellisuudessa hoitovirheiden käsittely on surkeassa tilassa, potilasasiakirjat puutteellisia ja Valvira antaa korkeintaan huomautuksen, joka ei vaikuta mihinkään.
Voihan se olla että vaikka kyseinen synnyttäjä olisi ollut sairaalassa niin kyseinen syntyvä lapsi ei olisi ollut pelastettavissa. Vastasyntyneen ensimmäinen vuorokausi on ihmisen vaarallisinta aikaa.
Kyllä. Hyvä muistaa elämän hauraus ja arvaamattomuus. Synnytys on riski ja vaarallinen asia vauvalle ja äidille vaikka olisi kaikki laitteet ja toimenpiteet ympärillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ballongin kanssa tyypillisesti mennään kotiin tai johonkin muualle odottamaan. Niin itsekin tein. Mutta heti kun ballonki irtosi piti mennä synnytyssaliin ja käynnistystä jatkettiin pistämällä käynnistävää ainetta suoneen. Vauva syntyi muutaman tunnin päästä. Eli erikoista tässä tapauksessa on, ettei ballongin lähdettyä otettu äitiä heti takaisin sairaalaan. Kaikille ballonki ei aiheuta mitään supistuksia, kohdunsuu vaan aukeaa enemmän ja käynnistystä pitää jatkaa sitten lääkkeellisesti.
Erikoista tässä myös on se, ettei äiti tai hoitava taho tiedä milloin lapsivesi on mennyt. Lapsivettä muodostuu koko ajan lisää, joten lapsivesien mentyä voidaan turvallisesti odottaa supistuksia oliko se nyt 24h vai 48h, kunnes synnytystä aletaan käynnistää. Mutta lapsivesien menon jälkeen äiti pitää ottaa sairaalaan tarkkailuun tuoksi aikaa. Itsekin olin osastolla toisessa synnytyksessä kun lapsivedet meni, mutta supistuksia ei tullut. Käynnistykseen meni sekin.
Lapsivesien mentyä vaarana on napanuoran pullahtaminen ulos. Ja tässä uutisoidussa tapauksessa vauvalle oli tullut jokin hätätilanne, joten ehdottomasti äiti olisi pitänyt ottaa osastoon tarkkailuun jo ilman, että hänen piti jatkuvasti soitella eikä siltikään otettu. Toki tässä ei ilmeisesti tiedetty lapsivesien menosta (outoa), mutta miksei häntä otettu sairaalaan heti ballongin lähdettyä ulos? Liian kiire ja liian vähän henkilökuntaa?Balonki poistuu yleensä vuorokauden sisällä, joskus jo muutamassa tunnissa, spontaanisti ja kohdunkaulakanava on avautunut 3 - 4cm. Tämän jälkeen synnytystä vauhditetaan puhkaisemalla sikiökalvot. Lapsivedenmeno parantaa supistuksia ja edistää synnytystä. Toimenpide on kivuton eikä vahingoita sikiötä tai äitiä.
Mikäli supistustoiminta ei ole vuorokauden kuluttua alkanut, eikä balonki ole tullut pois, kohdunkaulakanavan tilanne ja tarve jatkotoimenpiteisiin arvioidaan uudelleen. Synnytyksen käynnistyminen on yksilöllistä, ja jokainen käynnistys suunnitellaan erikseen.
Balongin irtoaminen ei ole mikään hätätila, jonka vuoksi heti otetaan sisään.
Mutta jos soittaa uudestaan ja uudestaan että kaikki ei ole hyvin niin miksi ei kuunnella?
Ei riitä sanat tapaukseen. Osanotto perheelle.