Lue keskustelun säännöt.
Mitä järkeä on siinä, että työtön yh saa saman verran rahaa kuin töissä käyvä?
07.12.2022 |
Asun yhden lapsen kanssa vuokralla. Saan palkkaa nettona 1700 euroa. Lisäksi saan lapsilisän yh-korotuksella 158,18 euroa + asumistuki 128 euroa + elatusapu 170 euroa. Eli tulot kaikkineen 2156,18 euroa.
Näistä tuloista maksan vuokran 600 euroa, veden 40e, kotivakuutuksen 15e/kk, sähkön 90e (kallis sähkösopimus), bussilipun työmatkoihin 79e ja lapsen iltapäivätoiminnan maksun 120 euroa.
Kun maksan nuo yllä mainitut kulut, mulle ja lapselle jää ruokaan ja muuhun elämiseen 1212,18 euroa/kk.
Eipä siinä, pärjätään ihan hyvin, mutta vähän järkytyin, että toimeentulotukea saavalla työttömällä sisarellani jää lapsensa kanssa 1054,71 euroa käteen pakollisten menojen jälkeen. Kela maksaa heidän vuokran, veden, sähkön, kotivakuutuksen, terveydenhoitomenot ja lääkkeet. Tuo 1054,71 euroa jää ruokaan ym.
Saan siis 157,47 euroa enemmän kuin hän.
Kuljen bussilla töihin, koska auto olisi niin kallis. Mulla menee päivässä 10h työmatkoineen aikaa työssäkäyntiin ja saan 150e enemmän kuin jos oisin kotona. Jippii. En ymmärrä, mitä tukien saajat valittaa, että tuet on huonot. Töissä käymällä ei näköjään saa juurikaan enempään.
Tuet liian hyvät vai palkat liian pienet?
Kommentit (108)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa sosiaali tuet on aivan liian suuret. Tason pitäisi olla semmoinen että tuon saaja selviää hengissä mutta mitään ylimääräistä ei pidä antaa kun ei suostu vastuuta ottamaan omasta elämästä
Juuri näin. Tukien ei pitäisi missään tapauksessa riittää itsenäiseen asumiseen. Työttömälle oikea asumismuoto on ryhmäasuminen parakissa
Työttömän perheenäidin pitäisi muuttaa omasta kodista parakkiin?
Mikäli ei ole varaa omaan kotiin, niin kyllä. Vaihtoehtoisesti työtön yh voi lopettaa laiskottelun ja mennä töihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joskus tässä oon laskeskellut, että minä tienaan työssäkäymisestä n.300-400e /kk.
Eli jos jäisin työttömäksi, saisin ansiosidonnaista. Palkasta kun otetaan verot pois ja pakolliset bensat, mitä menee työmatkoihin, on summa tuon 300-400e enemmän kuin ansiosidonnainen nettona.
Eli tästä voi laskea työnarvostuksen: teen 9.5h työpäivää 5x vko, herään aamuneljältä ja olen kotona noin klo 16 jälkeen.
Jos olisin vain kotona, saisin muutaman sata euroa vähemmän.
Jep, kylläpä kannattaa. Mutta silti olen mieluummin töissä kuin asioisin paska työkkärin ja vielä paskemman kelan kanssa.
Minulle oli jo liikaa Kelaa parin päivän saikku, kun leikkauksen jälkeen sairaslomasta pari vipaa päivää meni kelan rahoille ja niitä surkeita päivärahoja sai parista päivästä odottaa liki 2 kuukautta.
Eli mieluummin ruikkupalkalla töissä, jossa kuitenkin viihdyn kuin tukien kanssa takutessa. Nyt en ole sentään vuosikausiin saanut muuta tukea kuin samaa mitä kaikki muutkin emi lapsilisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa sosiaali tuet on aivan liian suuret. Tason pitäisi olla semmoinen että tuon saaja selviää hengissä mutta mitään ylimääräistä ei pidä antaa kun ei suostu vastuuta ottamaan omasta elämästä
Kyllä ne palkat on liian pienet kun suhteuttaa ihan yleiseen ostovoimaan ja ravinnon hintaankin.
Siitä nyt ei pääse mihinkään, että työnantajien pitäisi maksaa reilusti isompaa palkkaa nykyisestä.
Reilusti isompaa. Puhutaan useista satasista tai tonneista.
Niin miksiköhän palkat on pienet? Yksi syy on suure kulut mitä tässä sosialistisessa valtiossa on niin yrityksillä kuin yksityisillä ihmisillä, kaikki työttömät töihin niin nämä yleiset kulut laskevat. Lisäksi varsinkin vauva-palstalla jokaisen tulisi miettiä miten lapsensa kasvattaa, joku yksi nuori voi tehdä valtiolle miljoonien vahinkoja vuodessa. Myös esim. yksi lastenkotilapsi maksaa n. 100-150k€/vuosi
Vierailija kirjoitti:
Sulla karttuu eläkettä toisin kuin työttömällä siskollasi . Lopussa kiitos seisoo.
Nyt puhuttiin matalapalkkatöistä, ei niistä saatu eläke ole takuueläkettä kummempi. Voit Suomessa lorvia koko elämäsi valtion kustannuksella ja eläkekin maksetaan, onhan tämä rikkinäinen systeemi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa sosiaali tuet on aivan liian suuret. Tason pitäisi olla semmoinen että tuon saaja selviää hengissä mutta mitään ylimääräistä ei pidä antaa kun ei suostu vastuuta ottamaan omasta elämästä
Juuri näin. Tukien ei pitäisi missään tapauksessa riittää itsenäiseen asumiseen. Työttömälle oikea asumismuoto on ryhmäasuminen parakissa
Työttömän perheenäidin pitäisi muuttaa omasta kodista parakkiin?
Mikäli ei ole varaa omaan kotiin, niin kyllä. Vaihtoehtoisesti työtön yh voi lopettaa laiskottelun ja mennä töihin
Kyllä minulla on varaa.
Mutta miksi työttömän oikea asumismuoto on parakissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on yhä enemmän matalapalkka-aloja ja lisää tulee.
Kyllä palkan tulisi olla sellainen, että sillä elää. Se, että työssäkäyville joudutaan maksamaan erilaisia tukia on suora tulonsiirto työnantajille. Työnantaja saa pilkkahinnalla työvoimaa ja veronmaksajat maksaa työntekijälle tuet.
Eihän se suora ole, jos se kiertää työssäkäyvän kautta. Eli epäsuora tuki.
>>Entä sitten, ylipainoiset maksaa valtiolle vielä enemmän. <<
-Jaha, tulikos taas tyypillisen juopottelua vähättelevän WHATABOUT-vääntö tähänkin? Lihavuus on usein vaikeasti hoidettavissa; juopottelu ja itsensä myrkyttäminen on oma valinta. Alkoholisti pilaa muidenkin ihmisten elämän ympärillään.
Miksi ap hankit lapsen kun et häntä pysty elättämään?