Professori Peter Lund Ylellä: Koko sähkömarkkina on luotu sähköyhtiöiden voiton maksimoimiseksi, EI yhteiskunnallisen edun maksimoimiseksi

Energiavirasto on saanut lukuisia sähköyhtiötä koskevia tutkintapyyntöjä. Pelkästään vähittäismarkkinoista vastaava osasto selvittää nyt 19 yhtiön toimintaa.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009244049.html

Eipä nuo energiaviraston tutkimukset mihinkään johda.

Kummallisia nössöjä on suomalaiset aina kun joku ehdottaa muuta kuin maksaa järjettömiä maksuja niin heti sellaiset alapeukutetaan. Totuus on että, jos Suomi irroittautuisi Venäjän pakotteista energian osalta kuten moni muu EU maa on tehnyt

Vierailija kirjoitti:

Tohon nyt ei proffaa edes tarvita kertomaan sitä miten yritykset toimii. Aina se on ollut noin ja aina se tulemaan noin.

Varsinkaan fysiikan proffaa... Ei ole ihan fysiikan ytimessä tämä kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen elämälle välttämättömiä hyödykkeitä kuten sähkö, vesi, asuminen, ruoka ja terveydenhuolto pitäisi todellakin säädellä - joko tuottaa palveluita valtion toimesta tai suitsia yritysten voittoja kovalla kädellä kuluttajan hyödyksi. Ihan pöyristyttävä suuntaus tämä nykyinen.

Sähköyhtiöiden voitoillehan lätkästiin miljardiluokan lisävero. Oonko tosiaan ainoa joka tän on uutisista mieleensä napannut?

Et ole ainoa, mutta miten tuo lisävero auttaa kohtuuttomia sähkölaskuja välttämättömästä perushyödykkeestä maksavia? Hinta nousee muutamassa kuukaudessa 10-kertaiseksi, mutta eihän se kansalaista haittaa, kun valtio ottaa sitten rahat veroina itselleen. Valtio muka auttaa kansalaisia laskemalla sähkön alvia kaikilta, ja sitten ottaa suurien sähkölaskujen kansssa kamppailevien kansalaisten rahat verottamalla. Ja sanoo. ettei kansalaisia voi enempää tukea, koska valtion verotulot laskisi.

Vierailija kirjoitti:

Niin no luuliko joku että esim Suomessa ja Ruotsissa yhtäkkiä sähkön tuotantokustannukset moninkertaistui?

Tätähän monet asiantuntijat ja professorit ovat sanoneet mediassa koko syksyn. Mutta täältä palstalta on ne lausunnot laitettu sensuuriin hyvin äkkiä. Ei ole haluttu ihmisten tietävän totuutta?

Vierailija kirjoitti:

Kummallisia nössöjä on suomalaiset aina kun joku ehdottaa muuta kuin maksaa järjettömiä maksuja niin heti sellaiset alapeukutetaan. Totuus on että, jos Suomi irroittautuisi Venäjän pakotteista energian osalta kuten moni muu EU maa on tehnyt

Tuonkin viestin nössöt pers reikämaa suomalaiset alapeukutti olette nössöjä alapeukuttajat säälittäviä p-askoja.

Niin että kommunismissa asiat olisivat paremmin? AP taitaa olla verenpunainen Demari.

Chernobyl oli myös kommunismin taidonnäyte joka rakennettiin ilman sähkömarkkinaa täydessä valtio ohjauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, tuohan se on kapitalismin perusidea. Siis tämän meidän talousjärjestelmän.

Siinä on tietty heikkoutensa, kun kaikki muut tavoitteet ovat alisteisia voiton tekemiselle, kuten vaikka sellaiset pikku jutut kuten yhteiskunnan toimivuus tai ympäristön säilyminen elinkelpoisena. 

Tarttis keksii parempi järjestelmä.

Meillä on punikkipääministeri, jonka märkä uni on toteutunut Euroopan kalleimmalla bensalla ja sähköllä.

Ei paljon yhteiskunnan toimivuus kiinnosta vihreän siirtymän rinnalla.

Odotamme innolla että seuraavan hallituksen PM sosialisoi sähköntuotannon.

Jos ei tule lisää voimaloita eikä sähkön tarve vähene, jollain tavalla se sähköpula ilmenee. Se voi ilmetä ainakin:

1) Julmetun korkeina hintoina, jotka pakottavat tai ainakin houkuttavat säästämään

2). Sähkökatkoina.

Viime kevääseen saakka Suomeen tuotiin jatkuvasti ison ydinvoimalan edestä sähköä Venäjältä. Ei tuoda enää. Pula on tosiasia, riippumatta voimaloiden kustannuksista. Hinta on pulan takia irronnut tuotantokustannuksista, aivan ilman salajuonia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin montako niitä nyt onkaan mennyt konkurssiin, että sellaista maksimoitua voitontavoittelua tällä kertaa.

Onko Suomessa mennyt konkurssiin joku sähköä tuottava yhtiö?

Käsittääkseni sähköyhtiö on se joka myy sähköä.

Vastaa edellisen kysymykseen.

t. ohis

Älä sekaannu aikuisten asioihin.

Kerroppa nyt vain yksikin konkurssiin mennyt sähköntuottaja äläkä kiemurtele.

Enron

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, tuohan se on kapitalismin perusidea. Siis tämän meidän talousjärjestelmän.

Siinä on tietty heikkoutensa, kun kaikki muut tavoitteet ovat alisteisia voiton tekemiselle, kuten vaikka sellaiset pikku jutut kuten yhteiskunnan toimivuus tai ympäristön säilyminen elinkelpoisena. 

Tarttis keksii parempi järjestelmä.

Meillä on punikkipääministeri, jonka märkä uni on toteutunut Euroopan kalleimmalla bensalla ja sähköllä.

Ei paljon yhteiskunnan toimivuus kiinnosta vihreän siirtymän rinnalla.

Odotamme innolla että seuraavan hallituksen PM sosialisoi sähköntuotannon.

Kamalaa! Onneksi on varaava takka! Mistä saisi öljylamppuja? Niitä tarvitaan, jos muutaman vuoden päästä sähköä saa vain tunnin viikossa.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei tule lisää voimaloita eikä sähkön tarve vähene, jollain tavalla se sähköpula ilmenee. Se voi ilmetä ainakin:

1) Julmetun korkeina hintoina, jotka pakottavat tai ainakin houkuttavat säästämään

2). Sähkökatkoina.

Viime kevääseen saakka Suomeen tuotiin jatkuvasti ison ydinvoimalan edestä sähköä Venäjältä. Ei tuoda enää. Pula on tosiasia, riippumatta voimaloiden kustannuksista. Hinta on pulan takia irronnut tuotantokustannuksista, aivan ilman salajuonia.

jeps ja koska ei ole huolehdittu riittävästä omavaraisuudesta perusenergian eikä säätöenergian osalta, ollaan pulassa uusiutuvien kanssa. Vihreä siirtymä tarkoittaa, että säätöenergia pitäisi ostaa Venäjältä

Vierailija kirjoitti:

Jos ei tule lisää voimaloita eikä sähkön tarve vähene, jollain tavalla se sähköpula ilmenee. Se voi ilmetä ainakin:

1) Julmetun korkeina hintoina, jotka pakottavat tai ainakin houkuttavat säästämään

2). Sähkökatkoina.

Viime kevääseen saakka Suomeen tuotiin jatkuvasti ison ydinvoimalan edestä sähköä Venäjältä. Ei tuoda enää. Pula on tosiasia, riippumatta voimaloiden kustannuksista. Hinta on pulan takia irronnut tuotantokustannuksista, aivan ilman salajuonia.

Sähkömarkkinat ovat toimineet oikein hyvin yli 20 vuotta ja sähkön hinta on ollut niin alhainen, ettei edes av-palstalla ole jaksettu asiasta mainita. Vasta kun Venäjä aloitti sodan jouduimme poikkeukselliseen markkinatilanteeseen, joka nosti hinnat taivaisiin. Ei salaliittoa, ei köyhän kiusaamisagendaa eikä suurta resettiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen elämälle välttämättömiä hyödykkeitä kuten sähkö, vesi, asuminen, ruoka ja terveydenhuolto pitäisi todellakin säädellä - joko tuottaa palveluita valtion toimesta tai suitsia yritysten voittoja kovalla kädellä kuluttajan hyödyksi. Ihan pöyristyttävä suuntaus tämä nykyinen.

Sähköyhtiöiden voitoillehan lätkästiin miljardiluokan lisävero. Oonko tosiaan ainoa joka tän on uutisista mieleensä napannut?

Asiasta on puhuttu ja aikomuksia aiottu.

Mutta mitkä ovat kriteerit ko. veron perinnälle?

En ole huomannut, onko joku muu?

Kertokaa summat ja toimintatavat, jos tiedätte.

Vierailija kirjoitti:

Kummallisia nössöjä on suomalaiset aina kun joku ehdottaa muuta kuin maksaa järjettömiä maksuja niin heti sellaiset alapeukutetaan. Totuus on että, jos Suomi irroittautuisi Venäjän pakotteista energian osalta kuten moni muu EU maa on tehnyt

Ja vielä halvempaa sähkö saataisiin jos liityttäisiin Venäjään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millonkas se uus vero tulee voimaan sähköyhtiöiden voitoille, jo vuoden alustako.

Omasta mielestä aika hyvä ratkaisu hallitukselta vaikka kritiikkiäkin on esitetty. 

Se tarkoittaakin sitten sähkönhinnannousua taas.

Ei.

Tuolla tavalla toteutettuna vero ei vähennä sähkön tarjontaa eikä lisää kysyntää.

Pienentää investointeja, eli sähkö tulee tulevaisuudessa maksamaan enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin montako niitä nyt onkaan mennyt konkurssiin, että sellaista maksimoitua voitontavoittelua tällä kertaa.

Onko Suomessa mennyt konkurssiin joku sähköä tuottava yhtiö?

Käsittääkseni sähköyhtiö on se joka myy sähköä.

Vastaa edellisen kysymykseen.

t. ohis

Älä sekaannu aikuisten asioihin.

Kerroppa nyt vain yksikin konkurssiin mennyt sähköntuottaja äläkä kiemurtele.

Enron

Enronin vei konkurssiin lainvastaiset johdannaiskaupat ja niiden kirjanpitohuijaukset.

Vierailija kirjoitti:

Kummallisia nössöjä on suomalaiset aina kun joku ehdottaa muuta kuin maksaa järjettömiä maksuja niin heti sellaiset alapeukutetaan. Totuus on että, jos Suomi irroittautuisi Venäjän pakotteista energian osalta kuten moni muu EU maa on tehnyt

Sinä kannatat tappamista, tuhoamista ja raiskaamista. Minä en. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritysten tarkoitus on pitää omistajat tyytyväisinä ja asiakkaat nöyrinä. Ei sähköyhtiöt ole mikään sosiaalitoimisto.

Muutenkin elämme sosialidemokratiassa ja sähkö on perustarve. Miksei sähkön tuotanto voi olla valtion omistuksessa? Tai ainakin niin, että valtio säätelidsi korkeimman mahdollisen hinnan esim. 8-10 sent/ kWh.

SähklVERKOT pitäisi olla julkisessa omistuksessa jakeluverkkoja myöten, vrt tiet. Mutta sähkön myynti/tuotanto kilpailutettua, vrt teillä menevät kuljetusfirmojen autot.

Näin asiakas pystyisi aidosti kilpailuttamaan myynnin ja julkinen taho ottaa sen verran välistä että saa maksettua ylläpidon ja tulevaisuuden investoinnit. Eikä kuten nyt tehty, alueverkkojakin päätynyt pääomasijoittajien haltuun jotka omistavat ne, mutta eivät isommin tee itse asioille mitään vaan ylläpitokin kilpailutettu tekijäfirmoille melkein tappiolliseksi. Ja Caruna-Elenian yms kähmyt nauravat matkalla pankkiin...

T: sähköinssi evp,nyk ICT