TE-toimisto olettaa että ilman autoa pitää ottaa vastaan työpaikka 70 kilometrin päästä??

Vierailija kirjoitti:

Lähimmälle bussipysäkille 9 kilometriä, joten 3 tunnissa ei oikein ehdi edes mun kunnolla käydä siellä kääntymässä, joten eipä tarvitse ottaa yhtäkään tarjottua työtä vastaan koska työmatka-aika.

Valitettavasti saat Kokoomukselta rahaa siitä, että teeskentelet olevasi työhaluton työnhakija. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piti tarttua, kun oli tarjolla 2kk:n pätkä. Siitä sai jalan oven rakoon ja seuraava työ oli lähempää jne.

Ihan kiva, että sinua onnisti, mutta utopiaa kuvitella, että kun kerran suostuu 2 kk:n pätkään, niin sen jälkeen saa valita minkä työn vaan. Mutta trollihan sinäkin olet. 

Työttöminä on ihmisiä, joilla on ollut hyvät urat 20 vuotta. Kummallista, että niiden töiden ansiot ovat nollautuneet täysin, ja heidän pitää ensin mennä luomaan lantaa 500 km:n päähän ennen kuin seuraava työnantaja ymmärtää, että työhaluja on. 

Luomaan lantaa jollekin hevostilalle, sitäkö tarkoitit? Eikös niissä ole tallitytöt tekemässä tuon palkatta, kukaan ei tosin käytä siitä termiä orjatyö, koska tytöt ovat itse valinneet sen homman. Nautakarjatiloilla lannanluonnin hoitaa koneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain pitää joustaa. Joko ostat auton, pyöräilet, kuljet julkisilla tai yksinkertaisesti muutat lähemmäs töitä. Nuo ovat omia valintoja ja muiden ei kuulu eikä tarvitse siitä sinulle maksaa. Nyt jotain rotia tähän touhuun ja tekosyiden keksimiseen. Saisi tuet lopettaa kokonaan kun aikuiset ihmiset muuttuvat avuttomaksi kuin alakoululaiset.

olen jossain määrin samaa mieltä tuon kommentin kanssa, mutta pakko myös muistuttaa, että monella työttömällä on raha tiukassa ja muuttaminen toiselle paikkakunnalle vaatii rahaa. JOs sitten tarjolla on mahdollisesti vain väliaikainen työpaikka, niin voi olla uusi muutto ja rahanmeno edessä. Jos on ollut palkkatöissä pidempään, on ehkä onnistunut säästämään rahaa ja muuttaminen on helpompaa.

Jäin miettimään, että mahtaako työttömille olla jonkinlaista muuttoavustusta te-keskuksen toimesta? hämärsästi muistelen, että jotain 10+ vuotta sitten sellaista sai, en tiedä nykytilaa.

Ohis. Minä hain työkkärin mieliksi paikkaa, johon olen erittäin pätevä mutta joka on monen sadan kilometrin päässä kotikaupungistani Helsingistä. Kyseessä on vain puolen vuoden pesti, mutta olisihan se tukipennosia parempi. Saisin muuttoavustusta parilla kolmellakin perusteella.

Mutta mitäpä sen puolen vuoden jälkeen? Olisin kiikissä pikkupaikkakunnalla, joka on kaukana pikkukaupungeistakin. Muuttorahaa en ehtisi säästää, eikä kaukaa käsin olisi helppo löytää asuntoa Helsingistä. Sitten olisin pikkupaikkakunnalla työttömänä ja kuuntelisin jankutuksia siitä, että kyllä pitää muuttaa sinne, missä työpaikat ovat, eikä valittaa työttömyyttä korpivaelluksen takana maalaistaajamassa.

Kantapään kautta olen oppinut, että mikään tuki ei käytännössä ole varma, ennen kuin se näkyy tilillä. Eikä välttämättä sittenkään, koska se voi olla sen myöntäjän virhe ja peritään takaisin. Mitkään peruslaskurit eivät pidä paikkaansa, kun ollaan riittävän syvällä tukiviidakossa.

Rahattomana muuttaminen paikkaan, jota ei tunne, on iso riski. Nuorempana sen voi vielä ottaa seikkailuna, mutta vieraaseen korpeen muuttaminen näin lähes kuusikymppisenä tarkoittaa sitä, että siellä vietetään loppuelämä. 

(Ja jankkaajille tiedoksi: tutkintoja on keskivertoa enemmän, työntekoa takana neljännesvuosisata ja omaisuus meni konkurssin mukana.)

Mikä vika muuttaa loppuelämäksi? Miksi sun asuminen just Helsingissä pitäisi mahdollistaa?

Ehkäpä sinusta on hieno idea riskeerata koko loppulämä puolen vuoden pestin vuoksi. Vai onko? Mietipä nyt vähän, ressukka.

Miksi ihmeessä et ehtisi säästämään muuttorahaa? Siis meillä on vuodessa tuhansia, jotka pystyvät muuttamaan töiden perässä Helsinkiin, mutta helsinkiläiselle vuoden työpestiin muuttaneelle paluu on mahdoton, koska ei ole rahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain pitää joustaa. Joko ostat auton, pyöräilet, kuljet julkisilla tai yksinkertaisesti muutat lähemmäs töitä. Nuo ovat omia valintoja ja muiden ei kuulu eikä tarvitse siitä sinulle maksaa. Nyt jotain rotia tähän touhuun ja tekosyiden keksimiseen. Saisi tuet lopettaa kokonaan kun aikuiset ihmiset muuttuvat avuttomaksi kuin alakoululaiset.

olen jossain määrin samaa mieltä tuon kommentin kanssa, mutta pakko myös muistuttaa, että monella työttömällä on raha tiukassa ja muuttaminen toiselle paikkakunnalle vaatii rahaa. JOs sitten tarjolla on mahdollisesti vain väliaikainen työpaikka, niin voi olla uusi muutto ja rahanmeno edessä. Jos on ollut palkkatöissä pidempään, on ehkä onnistunut säästämään rahaa ja muuttaminen on helpompaa.

Jäin miettimään, että mahtaako työttömille olla jonkinlaista muuttoavustusta te-keskuksen toimesta? hämärsästi muistelen, että jotain 10+ vuotta sitten sellaista sai, en tiedä nykytilaa.

Ohis. Minä hain työkkärin mieliksi paikkaa, johon olen erittäin pätevä mutta joka on monen sadan kilometrin päässä kotikaupungistani Helsingistä. Kyseessä on vain puolen vuoden pesti, mutta olisihan se tukipennosia parempi. Saisin muuttoavustusta parilla kolmellakin perusteella.

Mutta mitäpä sen puolen vuoden jälkeen? Olisin kiikissä pikkupaikkakunnalla, joka on kaukana pikkukaupungeistakin. Muuttorahaa en ehtisi säästää, eikä kaukaa käsin olisi helppo löytää asuntoa Helsingistä. Sitten olisin pikkupaikkakunnalla työttömänä ja kuuntelisin jankutuksia siitä, että kyllä pitää muuttaa sinne, missä työpaikat ovat, eikä valittaa työttömyyttä korpivaelluksen takana maalaistaajamassa.

Kantapään kautta olen oppinut, että mikään tuki ei käytännössä ole varma, ennen kuin se näkyy tilillä. Eikä välttämättä sittenkään, koska se voi olla sen myöntäjän virhe ja peritään takaisin. Mitkään peruslaskurit eivät pidä paikkaansa, kun ollaan riittävän syvällä tukiviidakossa.

Rahattomana muuttaminen paikkaan, jota ei tunne, on iso riski. Nuorempana sen voi vielä ottaa seikkailuna, mutta vieraaseen korpeen muuttaminen näin lähes kuusikymppisenä tarkoittaa sitä, että siellä vietetään loppuelämä. 

(Ja jankkaajille tiedoksi: tutkintoja on keskivertoa enemmän, työntekoa takana neljännesvuosisata ja omaisuus meni konkurssin mukana.)

Mikä vika muuttaa loppuelämäksi? Miksi sun asuminen just Helsingissä pitäisi mahdollistaa?

Ehkäpä sinusta on hieno idea riskeerata koko loppulämä puolen vuoden pestin vuoksi. Vai onko? Mietipä nyt vähän, ressukka.

jos uudelle paikkakunnalle pääsee muuttoavustuksen turvin, niin sieltä pääsee myös pois muuttoavustuksen turvin

Ymmärrän hyvin, miksi työkkärissä ollaan aika lailla pessimistisiä työttömien työllistymisen kanssa. Kun näitä viestejä lukee, tulee aika selväksi, että työnteko ei ole edes vaihtoehtona, etuus pitää silti saada.

Siskoni peruskoululaisret istuvat bussissa yhteensä 2 tuntia joka päivä kouluun ja takaisin. Ja kouluun on heiltä 10 km.

Että on se nyt prkele ettei aikuinen töihin muka suostu menemään.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin, miksi työkkärissä ollaan aika lailla pessimistisiä työttömien työllistymisen kanssa. Kun näitä viestejä lukee, tulee aika selväksi, että työnteko ei ole edes vaihtoehtona, etuus pitää silti saada.

ehkäpä tämän palstan kirjoittajat eivät edusta työttömien keskimääräistä sakkia

Kyllä kaikkiin ratkaisuihin ongelma löytyy. Ihan varmasti. Töihin en mene.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on auto ja huomenna pitää herätä 4.30, työt alkaa 06.00.

Mullakin on auto, mutta kun on aamuvuoroviikko herään 3.45 kun työt alkaa 06.00. Kesällä voin herätä 04.00 kun ei tartte autoa putsata ja käyttää lämpimäks ennen matkaan lähtöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain pitää joustaa. Joko ostat auton, pyöräilet, kuljet julkisilla tai yksinkertaisesti muutat lähemmäs töitä. Nuo ovat omia valintoja ja muiden ei kuulu eikä tarvitse siitä sinulle maksaa. Nyt jotain rotia tähän touhuun ja tekosyiden keksimiseen. Saisi tuet lopettaa kokonaan kun aikuiset ihmiset muuttuvat avuttomaksi kuin alakoululaiset.

olen jossain määrin samaa mieltä tuon kommentin kanssa, mutta pakko myös muistuttaa, että monella työttömällä on raha tiukassa ja muuttaminen toiselle paikkakunnalle vaatii rahaa. JOs sitten tarjolla on mahdollisesti vain väliaikainen työpaikka, niin voi olla uusi muutto ja rahanmeno edessä. Jos on ollut palkkatöissä pidempään, on ehkä onnistunut säästämään rahaa ja muuttaminen on helpompaa.

Jäin miettimään, että mahtaako työttömille olla jonkinlaista muuttoavustusta te-keskuksen toimesta? hämärsästi muistelen, että jotain 10+ vuotta sitten sellaista sai, en tiedä nykytilaa.

Ohis. Minä hain työkkärin mieliksi paikkaa, johon olen erittäin pätevä mutta joka on monen sadan kilometrin päässä kotikaupungistani Helsingistä. Kyseessä on vain puolen vuoden pesti, mutta olisihan se tukipennosia parempi. Saisin muuttoavustusta parilla kolmellakin perusteella.

Mutta mitäpä sen puolen vuoden jälkeen? Olisin kiikissä pikkupaikkakunnalla, joka on kaukana pikkukaupungeistakin. Muuttorahaa en ehtisi säästää, eikä kaukaa käsin olisi helppo löytää asuntoa Helsingistä. Sitten olisin pikkupaikkakunnalla työttömänä ja kuuntelisin jankutuksia siitä, että kyllä pitää muuttaa sinne, missä työpaikat ovat, eikä valittaa työttömyyttä korpivaelluksen takana maalaistaajamassa.

Kantapään kautta olen oppinut, että mikään tuki ei käytännössä ole varma, ennen kuin se näkyy tilillä. Eikä välttämättä sittenkään, koska se voi olla sen myöntäjän virhe ja peritään takaisin. Mitkään peruslaskurit eivät pidä paikkaansa, kun ollaan riittävän syvällä tukiviidakossa.

Rahattomana muuttaminen paikkaan, jota ei tunne, on iso riski. Nuorempana sen voi vielä ottaa seikkailuna, mutta vieraaseen korpeen muuttaminen näin lähes kuusikymppisenä tarkoittaa sitä, että siellä vietetään loppuelämä. 

(Ja jankkaajille tiedoksi: tutkintoja on keskivertoa enemmän, työntekoa takana neljännesvuosisata ja omaisuus meni konkurssin mukana.)

Mikä vika muuttaa loppuelämäksi? Miksi sun asuminen just Helsingissä pitäisi mahdollistaa?

Ehkäpä sinusta on hieno idea riskeerata koko loppulämä puolen vuoden pestin vuoksi. Vai onko? Mietipä nyt vähän, ressukka.

jos uudelle paikkakunnalle pääsee muuttoavustuksen turvin, niin sieltä pääsee myös pois muuttoavustuksen turvin

Muuttovustusta voi saada, kun muuttaa työn perässä.  Kun et tuota tiedä, sopii olettaa, että et tiedä kovin paljon muutakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain pitää joustaa. Joko ostat auton, pyöräilet, kuljet julkisilla tai yksinkertaisesti muutat lähemmäs töitä. Nuo ovat omia valintoja ja muiden ei kuulu eikä tarvitse siitä sinulle maksaa. Nyt jotain rotia tähän touhuun ja tekosyiden keksimiseen. Saisi tuet lopettaa kokonaan kun aikuiset ihmiset muuttuvat avuttomaksi kuin alakoululaiset.

olen jossain määrin samaa mieltä tuon kommentin kanssa, mutta pakko myös muistuttaa, että monella työttömällä on raha tiukassa ja muuttaminen toiselle paikkakunnalle vaatii rahaa. JOs sitten tarjolla on mahdollisesti vain väliaikainen työpaikka, niin voi olla uusi muutto ja rahanmeno edessä. Jos on ollut palkkatöissä pidempään, on ehkä onnistunut säästämään rahaa ja muuttaminen on helpompaa.

Jäin miettimään, että mahtaako työttömille olla jonkinlaista muuttoavustusta te-keskuksen toimesta? hämärsästi muistelen, että jotain 10+ vuotta sitten sellaista sai, en tiedä nykytilaa.

Ohis. Minä hain työkkärin mieliksi paikkaa, johon olen erittäin pätevä mutta joka on monen sadan kilometrin päässä kotikaupungistani Helsingistä. Kyseessä on vain puolen vuoden pesti, mutta olisihan se tukipennosia parempi. Saisin muuttoavustusta parilla kolmellakin perusteella.

Mutta mitäpä sen puolen vuoden jälkeen? Olisin kiikissä pikkupaikkakunnalla, joka on kaukana pikkukaupungeistakin. Muuttorahaa en ehtisi säästää, eikä kaukaa käsin olisi helppo löytää asuntoa Helsingistä. Sitten olisin pikkupaikkakunnalla työttömänä ja kuuntelisin jankutuksia siitä, että kyllä pitää muuttaa sinne, missä työpaikat ovat, eikä valittaa työttömyyttä korpivaelluksen takana maalaistaajamassa.

Kantapään kautta olen oppinut, että mikään tuki ei käytännössä ole varma, ennen kuin se näkyy tilillä. Eikä välttämättä sittenkään, koska se voi olla sen myöntäjän virhe ja peritään takaisin. Mitkään peruslaskurit eivät pidä paikkaansa, kun ollaan riittävän syvällä tukiviidakossa.

Rahattomana muuttaminen paikkaan, jota ei tunne, on iso riski. Nuorempana sen voi vielä ottaa seikkailuna, mutta vieraaseen korpeen muuttaminen näin lähes kuusikymppisenä tarkoittaa sitä, että siellä vietetään loppuelämä. 

(Ja jankkaajille tiedoksi: tutkintoja on keskivertoa enemmän, työntekoa takana neljännesvuosisata ja omaisuus meni konkurssin mukana.)

Mikä vika muuttaa loppuelämäksi? Miksi sun asuminen just Helsingissä pitäisi mahdollistaa?

Ehkäpä sinusta on hieno idea riskeerata koko loppulämä puolen vuoden pestin vuoksi. Vai onko? Mietipä nyt vähän, ressukka.

Miksi ihmeessä et ehtisi säästämään muuttorahaa? Siis meillä on vuodessa tuhansia, jotka pystyvät muuttamaan töiden perässä Helsinkiin, mutta helsinkiläiselle vuoden työpestiin muuttaneelle paluu on mahdoton, koska ei ole rahaa?

Sinulle riittää se tieto, että en ehtisi. Sovittele nyt ajatuksesi sen seikan ympärille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain pitää joustaa. Joko ostat auton, pyöräilet, kuljet julkisilla tai yksinkertaisesti muutat lähemmäs töitä. Nuo ovat omia valintoja ja muiden ei kuulu eikä tarvitse siitä sinulle maksaa. Nyt jotain rotia tähän touhuun ja tekosyiden keksimiseen. Saisi tuet lopettaa kokonaan kun aikuiset ihmiset muuttuvat avuttomaksi kuin alakoululaiset.

olen jossain määrin samaa mieltä tuon kommentin kanssa, mutta pakko myös muistuttaa, että monella työttömällä on raha tiukassa ja muuttaminen toiselle paikkakunnalle vaatii rahaa. JOs sitten tarjolla on mahdollisesti vain väliaikainen työpaikka, niin voi olla uusi muutto ja rahanmeno edessä. Jos on ollut palkkatöissä pidempään, on ehkä onnistunut säästämään rahaa ja muuttaminen on helpompaa.

Jäin miettimään, että mahtaako työttömille olla jonkinlaista muuttoavustusta te-keskuksen toimesta? hämärsästi muistelen, että jotain 10+ vuotta sitten sellaista sai, en tiedä nykytilaa.

Ohis. Minä hain työkkärin mieliksi paikkaa, johon olen erittäin pätevä mutta joka on monen sadan kilometrin päässä kotikaupungistani Helsingistä. Kyseessä on vain puolen vuoden pesti, mutta olisihan se tukipennosia parempi. Saisin muuttoavustusta parilla kolmellakin perusteella.

Mutta mitäpä sen puolen vuoden jälkeen? Olisin kiikissä pikkupaikkakunnalla, joka on kaukana pikkukaupungeistakin. Muuttorahaa en ehtisi säästää, eikä kaukaa käsin olisi helppo löytää asuntoa Helsingistä. Sitten olisin pikkupaikkakunnalla työttömänä ja kuuntelisin jankutuksia siitä, että kyllä pitää muuttaa sinne, missä työpaikat ovat, eikä valittaa työttömyyttä korpivaelluksen takana maalaistaajamassa.

Kantapään kautta olen oppinut, että mikään tuki ei käytännössä ole varma, ennen kuin se näkyy tilillä. Eikä välttämättä sittenkään, koska se voi olla sen myöntäjän virhe ja peritään takaisin. Mitkään peruslaskurit eivät pidä paikkaansa, kun ollaan riittävän syvällä tukiviidakossa.

Rahattomana muuttaminen paikkaan, jota ei tunne, on iso riski. Nuorempana sen voi vielä ottaa seikkailuna, mutta vieraaseen korpeen muuttaminen näin lähes kuusikymppisenä tarkoittaa sitä, että siellä vietetään loppuelämä. 

(Ja jankkaajille tiedoksi: tutkintoja on keskivertoa enemmän, työntekoa takana neljännesvuosisata ja omaisuus meni konkurssin mukana.)

Mikä vika muuttaa loppuelämäksi? Miksi sun asuminen just Helsingissä pitäisi mahdollistaa?

Ehkäpä sinusta on hieno idea riskeerata koko loppulämä puolen vuoden pestin vuoksi. Vai onko? Mietipä nyt vähän, ressukka.

jos uudelle paikkakunnalle pääsee muuttoavustuksen turvin, niin sieltä pääsee myös pois muuttoavustuksen turvin

Muuttovustusta voi saada, kun muuttaa työn perässä.  Kun et tuota tiedä, sopii olettaa, että et tiedä kovin paljon muutakaan.

ah! sinä olet se aggressiivinen työtön, joka aika ajoin on riehunut näissä työttömyysaiheisissa ketjuissa selittämässä miksi ei voi tehdä yhtään mitään muuta kuin olla työttömänä. eikös se edellinen selitys muuttohaluttomuudellesi ollut se, että kun et pääsisi sitten kavereita tapaamaan, jos asuisist muualla kuin helsingissä.

tässä ketjussa joku olikin tuonut jo tietoa siihen millä kaikilla perusteilla muuttoavustusta voi saada. Luepa sinä se. Sen voi saada muistkin syistä kuin työpaikan vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain pitää joustaa. Joko ostat auton, pyöräilet, kuljet julkisilla tai yksinkertaisesti muutat lähemmäs töitä. Nuo ovat omia valintoja ja muiden ei kuulu eikä tarvitse siitä sinulle maksaa. Nyt jotain rotia tähän touhuun ja tekosyiden keksimiseen. Saisi tuet lopettaa kokonaan kun aikuiset ihmiset muuttuvat avuttomaksi kuin alakoululaiset.

olen jossain määrin samaa mieltä tuon kommentin kanssa, mutta pakko myös muistuttaa, että monella työttömällä on raha tiukassa ja muuttaminen toiselle paikkakunnalle vaatii rahaa. JOs sitten tarjolla on mahdollisesti vain väliaikainen työpaikka, niin voi olla uusi muutto ja rahanmeno edessä. Jos on ollut palkkatöissä pidempään, on ehkä onnistunut säästämään rahaa ja muuttaminen on helpompaa.

Jäin miettimään, että mahtaako työttömille olla jonkinlaista muuttoavustusta te-keskuksen toimesta? hämärsästi muistelen, että jotain 10+ vuotta sitten sellaista sai, en tiedä nykytilaa.

Ohis. Minä hain työkkärin mieliksi paikkaa, johon olen erittäin pätevä mutta joka on monen sadan kilometrin päässä kotikaupungistani Helsingistä. Kyseessä on vain puolen vuoden pesti, mutta olisihan se tukipennosia parempi. Saisin muuttoavustusta parilla kolmellakin perusteella.

Mutta mitäpä sen puolen vuoden jälkeen? Olisin kiikissä pikkupaikkakunnalla, joka on kaukana pikkukaupungeistakin. Muuttorahaa en ehtisi säästää, eikä kaukaa käsin olisi helppo löytää asuntoa Helsingistä. Sitten olisin pikkupaikkakunnalla työttömänä ja kuuntelisin jankutuksia siitä, että kyllä pitää muuttaa sinne, missä työpaikat ovat, eikä valittaa työttömyyttä korpivaelluksen takana maalaistaajamassa.

Kantapään kautta olen oppinut, että mikään tuki ei käytännössä ole varma, ennen kuin se näkyy tilillä. Eikä välttämättä sittenkään, koska se voi olla sen myöntäjän virhe ja peritään takaisin. Mitkään peruslaskurit eivät pidä paikkaansa, kun ollaan riittävän syvällä tukiviidakossa.

Rahattomana muuttaminen paikkaan, jota ei tunne, on iso riski. Nuorempana sen voi vielä ottaa seikkailuna, mutta vieraaseen korpeen muuttaminen näin lähes kuusikymppisenä tarkoittaa sitä, että siellä vietetään loppuelämä. 

(Ja jankkaajille tiedoksi: tutkintoja on keskivertoa enemmän, työntekoa takana neljännesvuosisata ja omaisuus meni konkurssin mukana.)

Mikä vika muuttaa loppuelämäksi? Miksi sun asuminen just Helsingissä pitäisi mahdollistaa?

Ehkäpä sinusta on hieno idea riskeerata koko loppulämä puolen vuoden pestin vuoksi. Vai onko? Mietipä nyt vähän, ressukka.

Riskeerata? Onko se työ veitsenheittäjän avustaja tai pomminpurkaja?

Vierailija kirjoitti:

Työttömillä sitten on aina tekosyitä :D

Ja sinähän varmasti suostuisit ottamaan tuon työn vastaan, ja käyttämään 12 tuntia päivässä työhön ja matkoihin? Ja pienellä palkalla kaiken lisäksi.

Et varmasti suostuisi. Helppohan se on täällä arvostella. 

Tuet pois jos työ ei maistu. Kyllä alkaa kermapersettäkin kiinnostaa työ kauempaakin kun nälkä alkaa ahdistella.

Työtön keksii aina tekosyyt vältellä töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain pitää joustaa. Joko ostat auton, pyöräilet, kuljet julkisilla tai yksinkertaisesti muutat lähemmäs töitä. Nuo ovat omia valintoja ja muiden ei kuulu eikä tarvitse siitä sinulle maksaa. Nyt jotain rotia tähän touhuun ja tekosyiden keksimiseen. Saisi tuet lopettaa kokonaan kun aikuiset ihmiset muuttuvat avuttomaksi kuin alakoululaiset.

olen jossain määrin samaa mieltä tuon kommentin kanssa, mutta pakko myös muistuttaa, että monella työttömällä on raha tiukassa ja muuttaminen toiselle paikkakunnalle vaatii rahaa. JOs sitten tarjolla on mahdollisesti vain väliaikainen työpaikka, niin voi olla uusi muutto ja rahanmeno edessä. Jos on ollut palkkatöissä pidempään, on ehkä onnistunut säästämään rahaa ja muuttaminen on helpompaa.

Jäin miettimään, että mahtaako työttömille olla jonkinlaista muuttoavustusta te-keskuksen toimesta? hämärsästi muistelen, että jotain 10+ vuotta sitten sellaista sai, en tiedä nykytilaa.

Ohis. Minä hain työkkärin mieliksi paikkaa, johon olen erittäin pätevä mutta joka on monen sadan kilometrin päässä kotikaupungistani Helsingistä. Kyseessä on vain puolen vuoden pesti, mutta olisihan se tukipennosia parempi. Saisin muuttoavustusta parilla kolmellakin perusteella.

Mutta mitäpä sen puolen vuoden jälkeen? Olisin kiikissä pikkupaikkakunnalla, joka on kaukana pikkukaupungeistakin. Muuttorahaa en ehtisi säästää, eikä kaukaa käsin olisi helppo löytää asuntoa Helsingistä. Sitten olisin pikkupaikkakunnalla työttömänä ja kuuntelisin jankutuksia siitä, että kyllä pitää muuttaa sinne, missä työpaikat ovat, eikä valittaa työttömyyttä korpivaelluksen takana maalaistaajamassa.

Kantapään kautta olen oppinut, että mikään tuki ei käytännössä ole varma, ennen kuin se näkyy tilillä. Eikä välttämättä sittenkään, koska se voi olla sen myöntäjän virhe ja peritään takaisin. Mitkään peruslaskurit eivät pidä paikkaansa, kun ollaan riittävän syvällä tukiviidakossa.

Rahattomana muuttaminen paikkaan, jota ei tunne, on iso riski. Nuorempana sen voi vielä ottaa seikkailuna, mutta vieraaseen korpeen muuttaminen näin lähes kuusikymppisenä tarkoittaa sitä, että siellä vietetään loppuelämä. 

(Ja jankkaajille tiedoksi: tutkintoja on keskivertoa enemmän, työntekoa takana neljännesvuosisata ja omaisuus meni konkurssin mukana.)

Mikä vika muuttaa loppuelämäksi? Miksi sun asuminen just Helsingissä pitäisi mahdollistaa?

Ehkäpä sinusta on hieno idea riskeerata koko loppulämä puolen vuoden pestin vuoksi. Vai onko? Mietipä nyt vähän, ressukka.

Miksi ihmeessä et ehtisi säästämään muuttorahaa? Siis meillä on vuodessa tuhansia, jotka pystyvät muuttamaan töiden perässä Helsinkiin, mutta helsinkiläiselle vuoden työpestiin muuttaneelle paluu on mahdoton, koska ei ole rahaa?

Itse olen ollut pitkään vakitöissä, mutta muistan ajan, kun hain työpaikkoja. Syrjäseudulta on riski lähteä ostamaan asuntoa jonkun puolen vuoden työkeikan takia. Vuokra-asuntoja ei välttämättä ole ja vaikka olisi, niin yhteydet työpaikalle saattaa olka huonot. Hesan seudulta löytyy yleensä vuokra-asuntoja ja julkisilla on helppo liikkua, mutta sama ei toimi missään Utsjoella. Siksi porukka lähtee mielummin töiden perässä Hesaan eikä toistepäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain pitää joustaa. Joko ostat auton, pyöräilet, kuljet julkisilla tai yksinkertaisesti muutat lähemmäs töitä. Nuo ovat omia valintoja ja muiden ei kuulu eikä tarvitse siitä sinulle maksaa. Nyt jotain rotia tähän touhuun ja tekosyiden keksimiseen. Saisi tuet lopettaa kokonaan kun aikuiset ihmiset muuttuvat avuttomaksi kuin alakoululaiset.

olen jossain määrin samaa mieltä tuon kommentin kanssa, mutta pakko myös muistuttaa, että monella työttömällä on raha tiukassa ja muuttaminen toiselle paikkakunnalle vaatii rahaa. JOs sitten tarjolla on mahdollisesti vain väliaikainen työpaikka, niin voi olla uusi muutto ja rahanmeno edessä. Jos on ollut palkkatöissä pidempään, on ehkä onnistunut säästämään rahaa ja muuttaminen on helpompaa.

Jäin miettimään, että mahtaako työttömille olla jonkinlaista muuttoavustusta te-keskuksen toimesta? hämärsästi muistelen, että jotain 10+ vuotta sitten sellaista sai, en tiedä nykytilaa.

Ohis. Minä hain työkkärin mieliksi paikkaa, johon olen erittäin pätevä mutta joka on monen sadan kilometrin päässä kotikaupungistani Helsingistä. Kyseessä on vain puolen vuoden pesti, mutta olisihan se tukipennosia parempi. Saisin muuttoavustusta parilla kolmellakin perusteella.

Mutta mitäpä sen puolen vuoden jälkeen? Olisin kiikissä pikkupaikkakunnalla, joka on kaukana pikkukaupungeistakin. Muuttorahaa en ehtisi säästää, eikä kaukaa käsin olisi helppo löytää asuntoa Helsingistä. Sitten olisin pikkupaikkakunnalla työttömänä ja kuuntelisin jankutuksia siitä, että kyllä pitää muuttaa sinne, missä työpaikat ovat, eikä valittaa työttömyyttä korpivaelluksen takana maalaistaajamassa.

Kantapään kautta olen oppinut, että mikään tuki ei käytännössä ole varma, ennen kuin se näkyy tilillä. Eikä välttämättä sittenkään, koska se voi olla sen myöntäjän virhe ja peritään takaisin. Mitkään peruslaskurit eivät pidä paikkaansa, kun ollaan riittävän syvällä tukiviidakossa.

Rahattomana muuttaminen paikkaan, jota ei tunne, on iso riski. Nuorempana sen voi vielä ottaa seikkailuna, mutta vieraaseen korpeen muuttaminen näin lähes kuusikymppisenä tarkoittaa sitä, että siellä vietetään loppuelämä. 

(Ja jankkaajille tiedoksi: tutkintoja on keskivertoa enemmän, työntekoa takana neljännesvuosisata ja omaisuus meni konkurssin mukana.)

Mikä vika muuttaa loppuelämäksi? Miksi sun asuminen just Helsingissä pitäisi mahdollistaa?

Ehkäpä sinusta on hieno idea riskeerata koko loppulämä puolen vuoden pestin vuoksi. Vai onko? Mietipä nyt vähän, ressukka.

jos uudelle paikkakunnalle pääsee muuttoavustuksen turvin, niin sieltä pääsee myös pois muuttoavustuksen turvin

Muuttovustusta voi saada, kun muuttaa työn perässä.  Kun et tuota tiedä, sopii olettaa, että et tiedä kovin paljon muutakaan.

ah! sinä olet se aggressiivinen työtön, joka aika ajoin on riehunut näissä työttömyysaiheisissa ketjuissa selittämässä miksi ei voi tehdä yhtään mitään muuta kuin olla työttömänä. eikös se edellinen selitys muuttohaluttomuudellesi ollut se, että kun et pääsisi sitten kavereita tapaamaan, jos asuisist muualla kuin helsingissä.

tässä ketjussa joku olikin tuonut jo tietoa siihen millä kaikilla perusteilla muuttoavustusta voi saada. Luepa sinä se. Sen voi saada muistkin syistä kuin työpaikan vuoksi.

Mitä ihmettä? Minä haen töitä ja haluan päästä takaisin työelämään. Kavereista en ole koskaan edes maininnut missään ketjussa. Sinä olet nyt erehtynyt henkilöstä. Myös henkilöstä.

Voin toki lähteä pienemmälle paikkakunnalle vakituisen työn perässä. Et näemmä jaksanut lukea kovin tarkasti tai sitten vain et osaa.

Et näemmä ymmärrä, mitä eroa on ilmauksilla "saa" ja "voi saada".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömillä sitten on aina tekosyitä :D

Ja sinähän varmasti suostuisit ottamaan tuon työn vastaan, ja käyttämään 12 tuntia päivässä työhön ja matkoihin? Ja pienellä palkalla kaiken lisäksi.

Et varmasti suostuisi. Helppohan se on täällä arvostella. 

Olen käynyt töissä työpaikassa, jonne kulkemiseen meni melkein 2 tuntia per suunta. Jokainen valitsee asuinpaikkansa itse. Jos työtä ei löydy lähempää eikä ole valmis käyttämään työmatkoihin aikaa, niin joko muutat lähemmäksi työpaikkaa tai elät ilman yhteiskunnan tukia. Toivottavasti on rahaa säästössä.

Vierailija kirjoitti:

Tuet pois jos työ ei maistu. Kyllä alkaa kermapersettäkin kiinnostaa työ kauempaakin kun nälkä alkaa ahdistella.

Työtön keksii aina tekosyyt vältellä töitä.

Siinä toinen tekosyistä valittaja.

Suostuisitko oikeasti itse tuohon työhön? Istuisitko bussissa ja käyttäisit työhön ja matkoihin 12 tuntia päivässä? Eikä varmasti ole isopalkkainen paikka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole työnantajankaan etu, että työntekijällä on suhteettoman pitkät ja hankalat työmatkat. Jos työntekijältä menee 3-4 tuntia päivässä matkustamiseen on se pois työvireydestä. Pienintäkään ylityötä ei voi tehdä, koska bussiin tai junaan on ehdittävä, koska seuraava tulee ehkä tunnin päästä tai huomenna. Ja työntekijän lapsetkin tarvitsevat äitiä ja isää.

siellä bussissa/junassa voi viettää myös vapaa-aikaa. Minä teen usein pitkiä työmatkoja asuinpaikkakunnaltani helsinkiin. Ei tämä ollut alussa näin, kun sain nykyisen työpaikkani - meidän toimarin piti ne tehdä, mutta aika nopeasti nuo hommat sitten delegoitiin minulle. Siellä junassa sitten teen melkein mitä vain. Jos on paljon työhommia tehtävänä, teen töitä, jos ei (usein ei ole), luen nettiä, kuuntelen podcasteja, täytän kalenteria, oman kannettavan otan aina mukaan ja voin sitten sieltä katsoa vaikka leffoja.

eli junassakin voi virkistäytyä. Kaikki riippu siitä miten itse asennoituu. jos vain voivottelee joka päivä sitä, että menee kolme tuntia työmatkoihin, niin toki se masentaa lopulta mieltä, mutta kun voi myös asennoitua toisin ja tehdä junassa sellaisia asioita, joita kotonakin tekisi, joita nyt ylipäätään voi junassa tehdä. 

En ole itse työtön, mutta en kyllä kokisi vapaa-ajaksi jotain työmatkaa junassa. En, vaikka kuinka katsoisin vaikka Netflixiä. Sen työmatkan ansiosta menettäisin valtavasti aikaa omien lasteni kanssa, mahdollisuuden valita itse vapaa-ajanviettotapani, joutuisin jäämään pois kaikista koulun joulu- ja kevätjuhlista, vanhempainilloista, jne. Ja itse koen matkustamisen väsyttävänä. Matkustan jonkin verran, koska käyn tapaamassa iäkkäitä vanhempiani, ja minua ainakin junassa tai bussissa istuminen väsyttää. netin selaaminen, leffojen katselu koneelta, tms ei todellakaan virkistä junassa samalla lailla kuin kotisohvalla. No, onneksi ei itse tarvitse tuollaisia työmatkoja kärsiäkään.