Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: Tinder uuvuttaa nuoret naiset, kun kumppania ei löydy
07.12.2022 |
Kommentit (2044)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. minä olen puhunut tänään tästä asiasta muutamassa viestissä, jotka on vain pieni osa kaikista minun viesteistä eri palstoille. Ja suurimman osan päivästä olen katsonut sarjoja ym. En ollut puhunut koko asiasta muuten moneen viikkoon missään.
Mutta on kyllä nautinnollista vähän triggeröidä välillä syvässä denialismin tilassa olevia palstamammoja. :D
Onhan tää hieman huvittavaa kun tehdään monta aloitusta aiheesta miten mies voi parantaa Tinder profiiliian ja reidet aukeaa heti jos on riittävän komea. Ilmeisesti pieni ylemmyyden tunne johdattaa auttamaan.
Profiilin tekstillä on varmaan todella merkitystä vain silloin, jos miehessä on jotain erikoista tai poikkeuksellista, joka voi herättää naisen mielenkiinnon. Sellainen mies on esim. ns. niche-mies. Mutta joku tavismiehen luritus on yhtä tyhjän kanssa.
Tietysti persoonallisuus kiinnostaa aina enemmän kuin tavallisuus.
Se vähä, mitä olen miesten Tinder-profiileita selaillut, on ainakin konkretisoinut tämän: valtaosa niistä on käytännössä toistensa kopioita. Ulkonäöltään aika samantyyppisillä miehillä joko ei ole tekstiä ollenkaan, tai sitten tekstissä mainitaan samat asiat - pituus, harrastuksena salilla käynti, mahdollisesti kerrotaan ammatti. Mistäpä tässä voisi kiinnostua? Tietenkin sellaiset erottuvat edukseen, jotka osaavat ilmaista itseään verbaalisesti hyvin, persoonallisesti tai hauskasti, ja ne, jotka kertovat itsestään jotain, mistä oikeasti saa käsityksen siitä, millainen tyyppi profiilin takana on, erottuvat noista pituus-sali-ammatti-klooneista heti. Jos kerrotut asiat vieläpä ovat sellaisia, jotka itseä kiinnostavat, vaikuttaa profiili heti mielenkiintoiselta.
Pointti on se, että miehessä pitää olla oikeasti jotain sellaista, jolla eroaa joukosta, jotta on jotain mielenkiintoista kerrottavaa.
Voihan sitä tietysti keksiäkin jotain, mutta se olisi kai sama kuin laittaa itsestä rankasti photoshopattu kuva tai huijata laittamalla toisen miehen kuva. Ei tavis muutu mielenkiintoiseksi sillä, että höpöttää profiilissa jotain. Pitää olla joko komea tai niche-mies, muuten on aika ohuet saumat Tinderissä.
Mitä tarkoitat taviksella ja mitä niche-miehellä? Tavisnaiset yleensä haluavat kylläkin toisen taviksen, ja vähän marginaalisemmilla tyypeillä on sitten vaihtoehtomiehet hakusessa. Mutta itse olen nähnyt kyllä sellaisia varsin mielenkiintoisia Tinder-profiileita, joissa mies ei sinänsä kerro mitään kovin erikoisia juttuja, mutta osaa kertoa tavallisetkin asiat hauskasti. Onhan sekin keino erottua.
Niche-mies on esim. taiteilija, jonkun alakulttuurin edustaja tai sillä on joku hyvin erikoinen harrastus. Ei-komeilla tavismiehillä on Tinderissä huono vienti, vaikka joku nainen joskus silloin tällöin kiinnostuisikin tavismiehestä profiilitekstin perusteella.
En tiedä, miten muissa deittiapeissa tai sivuissa homma menee, ehkä niissä on profiilitekstillä enemmän merkitystä.
Tarkoita tällä, että tavismiehillä on huono vienti kauniiden ja tavismiestä huomattavasti nuorempien naisten parissa.
Tavismiehillä on huono vienti tavisnaisten parissa. Molemmissa sukupuolissa on taviksia suunnilleen sama määrä, mutta vain naistavikset pystyvät säännöllisesti pariutumaan ylöspäin.
Syytätkö tästä nyt naisia vai miehiä? Tuo "vain naistavikset pystyvät pariutumaan ylöspäin" kuulosti siltä, että miestaviksetkin kyllä haluaisivat tehdä niin - millä perusteella he siis ovat sen parempia kuin ne ylöspäin pariutuvat tavisnaiset?
Miksi kaikesta pitää tehdä syyllistämisleikkiä? Tunnetko itse syyllisyyttä, vai?
Syyt ovat nykyisessä yhteiskuntajärjestelmässä ja sen sivutuotteena syntyneessä deittikulttuurissa, jossa todellisia voittajia on vain hyvin pieni osa miehistä.
Koko yhteiskunnan kannalta se ei ole hyvä, koska nykytilanne aiheuttaa laajaa eripuraa sukupuolten välille. Mitä enemmän on tasapainoisia ja vakaita parisuhteita ja avioliittoja, sitä paremmin yhteiskunnalla menee. Perheyksikkö on toimivan yhteiskunnan kivijalka.
Vastaus kysymykseesi: en tunne syyllisyyttä, ja itse etsin juuri niitä ketjussa mainittuja "ei-taviksia" eli taiteellisia miehiä. (Tai no just nyt en etsi, koska tapasin joitain kuukausia sitten kiinnostavan miehen ja katson nyt, syveneekö tämä juttu.)
Millainen mies on todellinen voittaja? Valtaosa miehistä päätyy parisuhteisiin ja heistä merkittävä osa perustaa perheen. Lasketaanko heidät voittajiksi, vai onko voittaja vain se, jolla on vuosikymmenien aikana eniten yhden illan juttuja? Jos osa miehistä on voittajia, keitä vastaan he ovat kilpailleet? Itse voisin nähdä, että tilanne on hyvä, jos ihminen on tyytyväinen elämäänsä ja ehkä jopa onnellinen - mutta se ei toisaalta vaadi voittajakokemusta.
Mitä muutoksia mielestäsi pitäisi tehdä yhteiskuntajärjestelmään, jos se kerran on syy ongelmiin? Ja milloin tilanne on ollut parempi - haluaisito palata johonin entiseen malliin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Minkä ikäinen olet?
Tinderin omituinen ja vääristynyt tarjonta naisille tekee siitä toimimattoman. Jos kuka tahansa tavis saa yhdessä illassa 150 mätsiä, niin tietysti niistä kiinnostaa ne parhaimmat profiilit. Mutta kun on niin paljon tarjontaa, ne kiinnostavimmat profiilit eivät ole oman tasoisia, vaan paljon omaa tasoa ylempänä olevien profiileja. Niiden kanssa naiset eivät pääse seksiä pidemmälle, mutta sen verran saavat kuitenkin heiltä huomiota, että eivät enää ne paljon vähemmän kiinnostavat miehen enää nappaa, vaikka olisivat todellisuudessa niitä parisuhteeseen sopivia.
Kaikki tinderiä käyttävät miehet tunnistavat tämän, mutta naiset ärsyyntyvät jos heille sanoo tästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. minä olen puhunut tänään tästä asiasta muutamassa viestissä, jotka on vain pieni osa kaikista minun viesteistä eri palstoille. Ja suurimman osan päivästä olen katsonut sarjoja ym. En ollut puhunut koko asiasta muuten moneen viikkoon missään.
Mutta on kyllä nautinnollista vähän triggeröidä välillä syvässä denialismin tilassa olevia palstamammoja. :D
Onhan tää hieman huvittavaa kun tehdään monta aloitusta aiheesta miten mies voi parantaa Tinder profiiliian ja reidet aukeaa heti jos on riittävän komea. Ilmeisesti pieni ylemmyyden tunne johdattaa auttamaan.
Profiilin tekstillä on varmaan todella merkitystä vain silloin, jos miehessä on jotain erikoista tai poikkeuksellista, joka voi herättää naisen mielenkiinnon. Sellainen mies on esim. ns. niche-mies. Mutta joku tavismiehen luritus on yhtä tyhjän kanssa.
Tietysti persoonallisuus kiinnostaa aina enemmän kuin tavallisuus.
Se vähä, mitä olen miesten Tinder-profiileita selaillut, on ainakin konkretisoinut tämän: valtaosa niistä on käytännössä toistensa kopioita. Ulkonäöltään aika samantyyppisillä miehillä joko ei ole tekstiä ollenkaan, tai sitten tekstissä mainitaan samat asiat - pituus, harrastuksena salilla käynti, mahdollisesti kerrotaan ammatti. Mistäpä tässä voisi kiinnostua? Tietenkin sellaiset erottuvat edukseen, jotka osaavat ilmaista itseään verbaalisesti hyvin, persoonallisesti tai hauskasti, ja ne, jotka kertovat itsestään jotain, mistä oikeasti saa käsityksen siitä, millainen tyyppi profiilin takana on, erottuvat noista pituus-sali-ammatti-klooneista heti. Jos kerrotut asiat vieläpä ovat sellaisia, jotka itseä kiinnostavat, vaikuttaa profiili heti mielenkiintoiselta.
Pointti on se, että miehessä pitää olla oikeasti jotain sellaista, jolla eroaa joukosta, jotta on jotain mielenkiintoista kerrottavaa.
Voihan sitä tietysti keksiäkin jotain, mutta se olisi kai sama kuin laittaa itsestä rankasti photoshopattu kuva tai huijata laittamalla toisen miehen kuva. Ei tavis muutu mielenkiintoiseksi sillä, että höpöttää profiilissa jotain. Pitää olla joko komea tai niche-mies, muuten on aika ohuet saumat Tinderissä.
Mitä tarkoitat taviksella ja mitä niche-miehellä? Tavisnaiset yleensä haluavat kylläkin toisen taviksen, ja vähän marginaalisemmilla tyypeillä on sitten vaihtoehtomiehet hakusessa. Mutta itse olen nähnyt kyllä sellaisia varsin mielenkiintoisia Tinder-profiileita, joissa mies ei sinänsä kerro mitään kovin erikoisia juttuja, mutta osaa kertoa tavallisetkin asiat hauskasti. Onhan sekin keino erottua.
Niche-mies on esim. taiteilija, jonkun alakulttuurin edustaja tai sillä on joku hyvin erikoinen harrastus. Ei-komeilla tavismiehillä on Tinderissä huono vienti, vaikka joku nainen joskus silloin tällöin kiinnostuisikin tavismiehestä profiilitekstin perusteella.
En tiedä, miten muissa deittiapeissa tai sivuissa homma menee, ehkä niissä on profiilitekstillä enemmän merkitystä.
Tarkoita tällä, että tavismiehillä on huono vienti kauniiden ja tavismiestä huomattavasti nuorempien naisten parissa.
Tavismiehillä on huono vienti tavisnaisten parissa. Molemmissa sukupuolissa on taviksia suunnilleen sama määrä, mutta vain naistavikset pystyvät säännöllisesti pariutumaan ylöspäin.
Syytätkö tästä nyt naisia vai miehiä? Tuo "vain naistavikset pystyvät pariutumaan ylöspäin" kuulosti siltä, että miestaviksetkin kyllä haluaisivat tehdä niin - millä perusteella he siis ovat sen parempia kuin ne ylöspäin pariutuvat tavisnaiset?
Miksi kaikesta pitää tehdä syyllistämisleikkiä? Tunnetko itse syyllisyyttä, vai?
Syyt ovat nykyisessä yhteiskuntajärjestelmässä ja sen sivutuotteena syntyneessä deittikulttuurissa, jossa todellisia voittajia on vain hyvin pieni osa miehistä.
Koko yhteiskunnan kannalta se ei ole hyvä, koska nykytilanne aiheuttaa laajaa eripuraa sukupuolten välille. Mitä enemmän on tasapainoisia ja vakaita parisuhteita ja avioliittoja, sitä paremmin yhteiskunnalla menee. Perheyksikkö on toimivan yhteiskunnan kivijalka.
Vastaus kysymykseesi: en tunne syyllisyyttä, ja itse etsin juuri niitä ketjussa mainittuja "ei-taviksia" eli taiteellisia miehiä. (Tai no just nyt en etsi, koska tapasin joitain kuukausia sitten kiinnostavan miehen ja katson nyt, syveneekö tämä juttu.)
Millainen mies on todellinen voittaja? Valtaosa miehistä päätyy parisuhteisiin ja heistä merkittävä osa perustaa perheen. Lasketaanko heidät voittajiksi, vai onko voittaja vain se, jolla on vuosikymmenien aikana eniten yhden illan juttuja? Jos osa miehistä on voittajia, keitä vastaan he ovat kilpailleet? Itse voisin nähdä, että tilanne on hyvä, jos ihminen on tyytyväinen elämäänsä ja ehkä jopa onnellinen - mutta se ei toisaalta vaadi voittajakokemusta.
Mitä muutoksia mielestäsi pitäisi tehdä yhteiskuntajärjestelmään, jos se kerran on syy ongelmiin? Ja milloin tilanne on ollut parempi - haluaisito palata johonin entiseen malliin?
En mä jaksa nyt aloittaa uudelleen sitä keskustelua. Täällä oli yksi ketju, jossa selitin aika perusteellisesti, miten nykyinen yhteiskuntamalli ja talousjärjestelmä johtaa tuohon nykyisenlaiseen deittikulttuuriin. En muista, poistettiinko se ketju jossain vaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. minä olen puhunut tänään tästä asiasta muutamassa viestissä, jotka on vain pieni osa kaikista minun viesteistä eri palstoille. Ja suurimman osan päivästä olen katsonut sarjoja ym. En ollut puhunut koko asiasta muuten moneen viikkoon missään.
Mutta on kyllä nautinnollista vähän triggeröidä välillä syvässä denialismin tilassa olevia palstamammoja. :D
Onhan tää hieman huvittavaa kun tehdään monta aloitusta aiheesta miten mies voi parantaa Tinder profiiliian ja reidet aukeaa heti jos on riittävän komea. Ilmeisesti pieni ylemmyyden tunne johdattaa auttamaan.
Profiilin tekstillä on varmaan todella merkitystä vain silloin, jos miehessä on jotain erikoista tai poikkeuksellista, joka voi herättää naisen mielenkiinnon. Sellainen mies on esim. ns. niche-mies. Mutta joku tavismiehen luritus on yhtä tyhjän kanssa.
Tietysti persoonallisuus kiinnostaa aina enemmän kuin tavallisuus.
Se vähä, mitä olen miesten Tinder-profiileita selaillut, on ainakin konkretisoinut tämän: valtaosa niistä on käytännössä toistensa kopioita. Ulkonäöltään aika samantyyppisillä miehillä joko ei ole tekstiä ollenkaan, tai sitten tekstissä mainitaan samat asiat - pituus, harrastuksena salilla käynti, mahdollisesti kerrotaan ammatti. Mistäpä tässä voisi kiinnostua? Tietenkin sellaiset erottuvat edukseen, jotka osaavat ilmaista itseään verbaalisesti hyvin, persoonallisesti tai hauskasti, ja ne, jotka kertovat itsestään jotain, mistä oikeasti saa käsityksen siitä, millainen tyyppi profiilin takana on, erottuvat noista pituus-sali-ammatti-klooneista heti. Jos kerrotut asiat vieläpä ovat sellaisia, jotka itseä kiinnostavat, vaikuttaa profiili heti mielenkiintoiselta.
Pointti on se, että miehessä pitää olla oikeasti jotain sellaista, jolla eroaa joukosta, jotta on jotain mielenkiintoista kerrottavaa.
Voihan sitä tietysti keksiäkin jotain, mutta se olisi kai sama kuin laittaa itsestä rankasti photoshopattu kuva tai huijata laittamalla toisen miehen kuva. Ei tavis muutu mielenkiintoiseksi sillä, että höpöttää profiilissa jotain. Pitää olla joko komea tai niche-mies, muuten on aika ohuet saumat Tinderissä.
Mitä tarkoitat taviksella ja mitä niche-miehellä? Tavisnaiset yleensä haluavat kylläkin toisen taviksen, ja vähän marginaalisemmilla tyypeillä on sitten vaihtoehtomiehet hakusessa. Mutta itse olen nähnyt kyllä sellaisia varsin mielenkiintoisia Tinder-profiileita, joissa mies ei sinänsä kerro mitään kovin erikoisia juttuja, mutta osaa kertoa tavallisetkin asiat hauskasti. Onhan sekin keino erottua.
Niche-mies on esim. taiteilija, jonkun alakulttuurin edustaja tai sillä on joku hyvin erikoinen harrastus. Ei-komeilla tavismiehillä on Tinderissä huono vienti, vaikka joku nainen joskus silloin tällöin kiinnostuisikin tavismiehestä profiilitekstin perusteella.
En tiedä, miten muissa deittiapeissa tai sivuissa homma menee, ehkä niissä on profiilitekstillä enemmän merkitystä.
Tarkoita tällä, että tavismiehillä on huono vienti kauniiden ja tavismiestä huomattavasti nuorempien naisten parissa.
Tavismiehillä on huono vienti tavisnaisten parissa. Molemmissa sukupuolissa on taviksia suunnilleen sama määrä, mutta vain naistavikset pystyvät säännöllisesti pariutumaan ylöspäin.
Syytätkö tästä nyt naisia vai miehiä? Tuo "vain naistavikset pystyvät pariutumaan ylöspäin" kuulosti siltä, että miestaviksetkin kyllä haluaisivat tehdä niin - millä perusteella he siis ovat sen parempia kuin ne ylöspäin pariutuvat tavisnaiset?
Ja lisäkysymys: MIKÄ motivoi miestavikset pariutumaan ns. alaspäin?
Jos nyt leikitään tällä teorialla hetki :)
Eihän tässä ole koskaan muuta sanottukaan, kuin että pariutumismarkkinoiden kohtaanto-ongelma on vähintään yhtä paljon miesten kuin naistenkin vika. Te naiset onnistutte aina kääntämään sen jotenkin niin, että vain teitä syytettäisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Olet siis vielä pahemmin hakoteillä kuin aluksi vaikutit olevan. Mieti nyt vähän, aikuinen ihminen, mitä näpyttelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tinderin omituinen ja vääristynyt tarjonta naisille tekee siitä toimimattoman. Jos kuka tahansa tavis saa yhdessä illassa 150 mätsiä, niin tietysti niistä kiinnostaa ne parhaimmat profiilit. Mutta kun on niin paljon tarjontaa, ne kiinnostavimmat profiilit eivät ole oman tasoisia, vaan paljon omaa tasoa ylempänä olevien profiileja. Niiden kanssa naiset eivät pääse seksiä pidemmälle, mutta sen verran saavat kuitenkin heiltä huomiota, että eivät enää ne paljon vähemmän kiinnostavat miehen enää nappaa, vaikka olisivat todellisuudessa niitä parisuhteeseen sopivia.
Kaikki tinderiä käyttävät miehet tunnistavat tämän, mutta naiset ärsyyntyvät jos heille sanoo tästä.
Miten se tekee susta parisuhteeseen sopivan, jos en ole kiinnostunut sinusta? Ei epämiellyttävä mies muutu yhtään miellyttävämmäksi, vaikka maailmasta poistuisi kaikki miellyttävät yksilöt.
Ja sitä ei MIES (joka kelpuuttaa mitä tahansa kunhan jotain saa) ei tajua.
Eipä tuollaiset sarat kiinnosta kunnon miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinderin omituinen ja vääristynyt tarjonta naisille tekee siitä toimimattoman. Jos kuka tahansa tavis saa yhdessä illassa 150 mätsiä, niin tietysti niistä kiinnostaa ne parhaimmat profiilit. Mutta kun on niin paljon tarjontaa, ne kiinnostavimmat profiilit eivät ole oman tasoisia, vaan paljon omaa tasoa ylempänä olevien profiileja. Niiden kanssa naiset eivät pääse seksiä pidemmälle, mutta sen verran saavat kuitenkin heiltä huomiota, että eivät enää ne paljon vähemmän kiinnostavat miehen enää nappaa, vaikka olisivat todellisuudessa niitä parisuhteeseen sopivia.
Kaikki tinderiä käyttävät miehet tunnistavat tämän, mutta naiset ärsyyntyvät jos heille sanoo tästä.
Miten se tekee susta parisuhteeseen sopivan, jos en ole kiinnostunut sinusta? Ei epämiellyttävä mies muutu yhtään miellyttävämmäksi, vaikka maailmasta poistuisi kaikki miellyttävät yksilöt.
Ja sitä ei MIES (joka kelpuuttaa mitä tahansa kunhan jotain saa) ei tajua.
Tää on hauskaa miten naiset ovat päättäneet, että n. 1/3 miehistä ei ole ainoastaan parisuhdekelvottomia, vaan myös epämiellyttäviä. Voisiko tuota kutsua jopa m iesvihaksi? Minusta tuo täyttää kyllä jo kriteerit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Kerropa mitä tämä " menestys" oikein tarkoittaa? Sitä, että saa Tinderissä 1000 metsiä, josta 500 kanssa pääsee kontaktiin ja 100 kanssa treffeille ja 10 polkemaan? Vai sitä , että saa sen yhden oikean, johon ihastuu ja rakastuu?
Katsos, kun suurin osa naisista ajattelee tuollajälkimmöisellä tavalla, sinä tuolla ensimmäisellä tavalla, ja ilmeisesti aika moni muukin mies täällä, jotka itkee niiden tykköyksien ja metsien oerään, ja valittaa, kun vain läskit suohirviöt tykkää.
Siksi minä en naisena jaksa tykätä jokaisesta miehestä siellä Tinderissä, ei kiinnosta ne teidän jonninjoutavat liibalaabat, joista näkee, että on massapostia, jota pistätte kaikille, kun yritätte saada sitä kauneimpaan. Tykkään vain harvoista, joista oikeasti voisin olla kiinnistunut- kuvan ha esittelyn perusteella. Jos ei mätsää, niin olen ilman.
Vierailija kirjoitti:
Tinderin omituinen ja vääristynyt tarjonta naisille tekee siitä toimimattoman. Jos kuka tahansa tavis saa yhdessä illassa 150 mätsiä, niin tietysti niistä kiinnostaa ne parhaimmat profiilit. Mutta kun on niin paljon tarjontaa, ne kiinnostavimmat profiilit eivät ole oman tasoisia, vaan paljon omaa tasoa ylempänä olevien profiileja. Niiden kanssa naiset eivät pääse seksiä pidemmälle, mutta sen verran saavat kuitenkin heiltä huomiota, että eivät enää ne paljon vähemmän kiinnostavat miehen enää nappaa, vaikka olisivat todellisuudessa niitä parisuhteeseen sopivia.
Kaikki tinderiä käyttävät miehet tunnistavat tämän, mutta naiset ärsyyntyvät jos heille sanoo tästä.
Me ärsyynnymme tuosta jankutuksesta. Kun se ei ole meidän naisten syy, että Tinder on rikki. Te miehet sen olette rikkoneen omalla toiminnallanne. En ole Tinderissä, en edes sinkku, mutta kyllä minä ottaisin mieluummin seksiä kiinnostavan ("omaa tasoa paremman") miehen kanssa kuin yrittäisin vääntää väkisin parisuhdetta kiinnostamattoman miehen kanssa.
Jos jollekin miehelle riittää, että nainen on sopiva, niin silloin hänelle ei varmaan ole merkitystä naisen ulkonäöllä tai elopainolla, vain luonnolla, arvomaailmalla ja tulevaisuuden suunnitelmilla. Todellisuudessa tässä kohtaa se joku mies älähtää, että pitäähän se nainen kokea haluttavaksi, muuten ei heppi seiso. No niinpä. Ihan sama pätee naisiinkin. Jos miestä ei koe haluttavaksi, niin on aivan sama kuinka sopiva hän on. Paitsi jos molemmat haluavat seksittömän suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinderin omituinen ja vääristynyt tarjonta naisille tekee siitä toimimattoman. Jos kuka tahansa tavis saa yhdessä illassa 150 mätsiä, niin tietysti niistä kiinnostaa ne parhaimmat profiilit. Mutta kun on niin paljon tarjontaa, ne kiinnostavimmat profiilit eivät ole oman tasoisia, vaan paljon omaa tasoa ylempänä olevien profiileja. Niiden kanssa naiset eivät pääse seksiä pidemmälle, mutta sen verran saavat kuitenkin heiltä huomiota, että eivät enää ne paljon vähemmän kiinnostavat miehen enää nappaa, vaikka olisivat todellisuudessa niitä parisuhteeseen sopivia.
Kaikki tinderiä käyttävät miehet tunnistavat tämän, mutta naiset ärsyyntyvät jos heille sanoo tästä.
Miten se tekee susta parisuhteeseen sopivan, jos en ole kiinnostunut sinusta? Ei epämiellyttävä mies muutu yhtään miellyttävämmäksi, vaikka maailmasta poistuisi kaikki miellyttävät yksilöt.
Ja sitä ei MIES (joka kelpuuttaa mitä tahansa kunhan jotain saa) ei tajua.
Tää on hauskaa miten naiset ovat päättäneet, että n. 1/3 miehistä ei ole ainoastaan parisuhdekelvottomia, vaan myös epämiellyttäviä. Voisiko tuota kutsua jopa m iesvihaksi? Minusta tuo täyttää kyllä jo kriteerit.
Eli miesvihaa on se, että minä naisena en koe joitakin miehiä sellaisina, että haluaisin panna niiden kanssa tai viettää aikaa muutenkaan? OK
Vierailija kirjoitti:
Tinderin omituinen ja vääristynyt tarjonta naisille tekee siitä toimimattoman. Jos kuka tahansa tavis saa yhdessä illassa 150 mätsiä, niin tietysti niistä kiinnostaa ne parhaimmat profiilit. Mutta kun on niin paljon tarjontaa, ne kiinnostavimmat profiilit eivät ole oman tasoisia, vaan paljon omaa tasoa ylempänä olevien profiileja. Niiden kanssa naiset eivät pääse seksiä pidemmälle, mutta sen verran saavat kuitenkin heiltä huomiota, että eivät enää ne paljon vähemmän kiinnostavat miehen enää nappaa, vaikka olisivat todellisuudessa niitä parisuhteeseen sopivia.
Kaikki tinderiä käyttävät miehet tunnistavat tämän, mutta naiset ärsyyntyvät jos heille sanoo tästä.
Tämä on valhetta.
Tämän valheen ovat kehittäneet alempitasoiset miehet, jotka luulevat olevansa korkeampitasoisia kuin todellisuudessa he ovat.
He sitten yrittivät tykätä ja saada huomiota korkeampitasoisilta naisilta.
Mutta kun korkeampitasoiset naiset sitten kiinnostuvat oman tasoisista miehistä, se suututtaa alempitasoiset miehet, jotka sitten väittävät korkeampitasoisten naisten saavan huomiota vielä koreampitasoisilta miehiltä, vaikka oikeasti saavat huomiota oman tasoisilta miehiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinderin omituinen ja vääristynyt tarjonta naisille tekee siitä toimimattoman. Jos kuka tahansa tavis saa yhdessä illassa 150 mätsiä, niin tietysti niistä kiinnostaa ne parhaimmat profiilit. Mutta kun on niin paljon tarjontaa, ne kiinnostavimmat profiilit eivät ole oman tasoisia, vaan paljon omaa tasoa ylempänä olevien profiileja. Niiden kanssa naiset eivät pääse seksiä pidemmälle, mutta sen verran saavat kuitenkin heiltä huomiota, että eivät enää ne paljon vähemmän kiinnostavat miehen enää nappaa, vaikka olisivat todellisuudessa niitä parisuhteeseen sopivia.
Kaikki tinderiä käyttävät miehet tunnistavat tämän, mutta naiset ärsyyntyvät jos heille sanoo tästä.
Miten se tekee susta parisuhteeseen sopivan, jos en ole kiinnostunut sinusta? Ei epämiellyttävä mies muutu yhtään miellyttävämmäksi, vaikka maailmasta poistuisi kaikki miellyttävät yksilöt.
Ja sitä ei MIES (joka kelpuuttaa mitä tahansa kunhan jotain saa) ei tajua.
Tää on hauskaa miten naiset ovat päättäneet, että n. 1/3 miehistä ei ole ainoastaan parisuhdekelvottomia, vaan myös epämiellyttäviä. Voisiko tuota kutsua jopa m iesvihaksi? Minusta tuo täyttää kyllä jo kriteerit.
Missä kohtaa puhuttiin 1/3 miehistä? Minä tulkitsin tuon niin, että epämiellyttävä = epäkiinnostava, ja olen aivan samaa mieltä tuon kirjoittajan kanssa. Vanha baarivertaus:
Menen baariin ja siellä on 100 miestä, joista 5 herättää kiinnostukseni. Yksi heistä lähtee samantien pois. Toinen osoittautuu homoksi. Kolmannen vaimo tulee paikalle. Neljäs on iskenyt silmänsä johonkin toiseen naiseen. Viides juo itsensä örvellyskänniin.
Ne 95 muuta miestä eivät muutu kiinnostaviksi vain siksi, että kiinnostavat viisi poistivat itsensä pelistä. Sen sijaan joko vaihdan toiseen baariin tai lähden kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinderin omituinen ja vääristynyt tarjonta naisille tekee siitä toimimattoman. Jos kuka tahansa tavis saa yhdessä illassa 150 mätsiä, niin tietysti niistä kiinnostaa ne parhaimmat profiilit. Mutta kun on niin paljon tarjontaa, ne kiinnostavimmat profiilit eivät ole oman tasoisia, vaan paljon omaa tasoa ylempänä olevien profiileja. Niiden kanssa naiset eivät pääse seksiä pidemmälle, mutta sen verran saavat kuitenkin heiltä huomiota, että eivät enää ne paljon vähemmän kiinnostavat miehen enää nappaa, vaikka olisivat todellisuudessa niitä parisuhteeseen sopivia.
Kaikki tinderiä käyttävät miehet tunnistavat tämän, mutta naiset ärsyyntyvät jos heille sanoo tästä.
Miten se tekee susta parisuhteeseen sopivan, jos en ole kiinnostunut sinusta? Ei epämiellyttävä mies muutu yhtään miellyttävämmäksi, vaikka maailmasta poistuisi kaikki miellyttävät yksilöt.
Ja sitä ei MIES (joka kelpuuttaa mitä tahansa kunhan jotain saa) ei tajua.
Tää on hauskaa miten naiset ovat päättäneet, että n. 1/3 miehistä ei ole ainoastaan parisuhdekelvottomia, vaan myös epämiellyttäviä. Voisiko tuota kutsua jopa m iesvihaksi? Minusta tuo täyttää kyllä jo kriteerit.
Heppi ei nouse jokinorsun kanssa.
"Pata kattilaa.....jne...jne...."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinderin omituinen ja vääristynyt tarjonta naisille tekee siitä toimimattoman. Jos kuka tahansa tavis saa yhdessä illassa 150 mätsiä, niin tietysti niistä kiinnostaa ne parhaimmat profiilit. Mutta kun on niin paljon tarjontaa, ne kiinnostavimmat profiilit eivät ole oman tasoisia, vaan paljon omaa tasoa ylempänä olevien profiileja. Niiden kanssa naiset eivät pääse seksiä pidemmälle, mutta sen verran saavat kuitenkin heiltä huomiota, että eivät enää ne paljon vähemmän kiinnostavat miehen enää nappaa, vaikka olisivat todellisuudessa niitä parisuhteeseen sopivia.
Kaikki tinderiä käyttävät miehet tunnistavat tämän, mutta naiset ärsyyntyvät jos heille sanoo tästä.
Miten se tekee susta parisuhteeseen sopivan, jos en ole kiinnostunut sinusta? Ei epämiellyttävä mies muutu yhtään miellyttävämmäksi, vaikka maailmasta poistuisi kaikki miellyttävät yksilöt.
Ja sitä ei MIES (joka kelpuuttaa mitä tahansa kunhan jotain saa) ei tajua.
Tää on hauskaa miten naiset ovat päättäneet, että n. 1/3 miehistä ei ole ainoastaan parisuhdekelvottomia, vaan myös epämiellyttäviä. Voisiko tuota kutsua jopa m iesvihaksi? Minusta tuo täyttää kyllä jo kriteerit.
Eli miesvihaa on se, että minä naisena en koe joitakin miehiä sellaisina, että haluaisin panna niiden kanssa tai viettää aikaa muutenkaan? OK
Minulle vaatii todella paljon, että koen jonkun tuntemattoman henkilön epämiellyttävänä. Sinulle se on ilmeisesti arkipäivää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinderin omituinen ja vääristynyt tarjonta naisille tekee siitä toimimattoman. Jos kuka tahansa tavis saa yhdessä illassa 150 mätsiä, niin tietysti niistä kiinnostaa ne parhaimmat profiilit. Mutta kun on niin paljon tarjontaa, ne kiinnostavimmat profiilit eivät ole oman tasoisia, vaan paljon omaa tasoa ylempänä olevien profiileja. Niiden kanssa naiset eivät pääse seksiä pidemmälle, mutta sen verran saavat kuitenkin heiltä huomiota, että eivät enää ne paljon vähemmän kiinnostavat miehen enää nappaa, vaikka olisivat todellisuudessa niitä parisuhteeseen sopivia.
Kaikki tinderiä käyttävät miehet tunnistavat tämän, mutta naiset ärsyyntyvät jos heille sanoo tästä.
Miten se tekee susta parisuhteeseen sopivan, jos en ole kiinnostunut sinusta? Ei epämiellyttävä mies muutu yhtään miellyttävämmäksi, vaikka maailmasta poistuisi kaikki miellyttävät yksilöt.
Ja sitä ei MIES (joka kelpuuttaa mitä tahansa kunhan jotain saa) ei tajua.
Tää on hauskaa miten naiset ovat päättäneet, että n. 1/3 miehistä ei ole ainoastaan parisuhdekelvottomia, vaan myös epämiellyttäviä. Voisiko tuota kutsua jopa m iesvihaksi? Minusta tuo täyttää kyllä jo kriteerit.
Missä kohtaa puhuttiin 1/3 miehistä? Minä tulkitsin tuon niin, että epämiellyttävä = epäkiinnostava, ja olen aivan samaa mieltä tuon kirjoittajan kanssa. Vanha baarivertaus:
Menen baariin ja siellä on 100 miestä, joista 5 herättää kiinnostukseni. Yksi heistä lähtee samantien pois. Toinen osoittautuu homoksi. Kolmannen vaimo tulee paikalle. Neljäs on iskenyt silmänsä johonkin toiseen naiseen. Viides juo itsensä örvellyskänniin.
Ne 95 muuta miestä eivät muutu kiinnostaviksi vain siksi, että kiinnostavat viisi poistivat itsensä pelistä. Sen sijaan joko vaihdan toiseen baariin tai lähden kotiin.
Ei tuossa sanottu, mutta tämän hetken trendin mukaan alle 30-vuotiaista nuorista miehistä n. 1/3 on vailla seksuaalista kokemusta tai varsinkaan parisuhdekokemusta. Kai ne koetaan sitten yleisesti epämiellyttäviksi.
Alue: Aihe vapaa
Miksi kaikesta pitää tehdä syyllistämisleikkiä? Tunnetko itse syyllisyyttä, vai?
Syyt ovat nykyisessä yhteiskuntajärjestelmässä ja sen sivutuotteena syntyneessä deittikulttuurissa, jossa todellisia voittajia on vain hyvin pieni osa miehistä.
Koko yhteiskunnan kannalta se ei ole hyvä, koska nykytilanne aiheuttaa laajaa eripuraa sukupuolten välille. Mitä enemmän on tasapainoisia ja vakaita parisuhteita ja avioliittoja, sitä paremmin yhteiskunnalla menee. Perheyksikkö on toimivan yhteiskunnan kivijalka.