Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
HS: Tinder uuvuttaa nuoret naiset, kun kumppania ei löydy
Kommentit (2044)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Minkä ikäinen olet?
En nuori, ja nuo yleistykset pätee toki paremmin nuoriin miehiin.
Mutta olen luultavasti 7 mies. Chad en voi olla jo siksi, että olen aika lyhyt enkä roteva.
Nuorena olin aika näkymätön naisille, mutta olen kai niitä miehiä, jotka alkavat näyttää paremmilta, kun vähän miehistyvät, eli ns. kaunispoika. Ja siinä 25+ ikäisenä huomasin, että naiset alkoi osoittaa kiinnostustaan, silloin tällöin jotkut tuli jopa iskemään baarissa. Ja naiset (ja miehet) ovat joskus ihan puskista kehuneet minun ulkonäköä ilman, että kysyin siitä, sekä tutut että tuntemattomat.
Se on ihan eri asia olla chad kuin semikomea mies hobitin ruumiinrakenteella, kuten minä. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinderin omituinen ja vääristynyt tarjonta naisille tekee siitä toimimattoman. Jos kuka tahansa tavis saa yhdessä illassa 150 mätsiä, niin tietysti niistä kiinnostaa ne parhaimmat profiilit. Mutta kun on niin paljon tarjontaa, ne kiinnostavimmat profiilit eivät ole oman tasoisia, vaan paljon omaa tasoa ylempänä olevien profiileja. Niiden kanssa naiset eivät pääse seksiä pidemmälle, mutta sen verran saavat kuitenkin heiltä huomiota, että eivät enää ne paljon vähemmän kiinnostavat miehen enää nappaa, vaikka olisivat todellisuudessa niitä parisuhteeseen sopivia.
Kaikki tinderiä käyttävät miehet tunnistavat tämän, mutta naiset ärsyyntyvät jos heille sanoo tästä.
Miten se tekee susta parisuhteeseen sopivan, jos en ole kiinnostunut sinusta? Ei epämiellyttävä mies muutu yhtään miellyttävämmäksi, vaikka maailmasta poistuisi kaikki miellyttävät yksilöt.
Ja sitä ei MIES (joka kelpuuttaa mitä tahansa kunhan jotain saa) ei tajua.
Tää on hauskaa miten naiset ovat päättäneet, että n. 1/3 miehistä ei ole ainoastaan parisuhdekelvottomia, vaan myös epämiellyttäviä. Voisiko tuota kutsua jopa m iesvihaksi? Minusta tuo täyttää kyllä jo kriteerit.
Eli miesvihaa on se, että minä naisena en koe joitakin miehiä sellaisina, että haluaisin panna niiden kanssa tai viettää aikaa muutenkaan? OK
Minulle vaatii todella paljon, että koen jonkun tuntemattoman henkilön epämiellyttävänä. Sinulle se on ilmeisesti arkipäivää.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta lieneeköhän tässä vähän ylitulkintaa. Kyllä minusta ainakin ajatus intiimistä kanssakäymisestä on valtaosan kanssa epämiellyttävä ajatus. Se ei tarkoita, että vihaisin näitä henkilöitä, mutta ei vaan tee mieli koskettaa ja ajatus seksistä heidän kanssaan tuntuu epämukavalta. Jos en pysy edes ajatuskentasolla näkemään toista seksuaalisessa mielessä, silloin hän ei ole miellyttävä sillä tavalla. Hän voi olla ihan mukava tyyppi muuten, mutta ei miellytä seksi- tai suhdemielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinderin omituinen ja vääristynyt tarjonta naisille tekee siitä toimimattoman. Jos kuka tahansa tavis saa yhdessä illassa 150 mätsiä, niin tietysti niistä kiinnostaa ne parhaimmat profiilit. Mutta kun on niin paljon tarjontaa, ne kiinnostavimmat profiilit eivät ole oman tasoisia, vaan paljon omaa tasoa ylempänä olevien profiileja. Niiden kanssa naiset eivät pääse seksiä pidemmälle, mutta sen verran saavat kuitenkin heiltä huomiota, että eivät enää ne paljon vähemmän kiinnostavat miehen enää nappaa, vaikka olisivat todellisuudessa niitä parisuhteeseen sopivia.
Kaikki tinderiä käyttävät miehet tunnistavat tämän, mutta naiset ärsyyntyvät jos heille sanoo tästä.
Miten se tekee susta parisuhteeseen sopivan, jos en ole kiinnostunut sinusta? Ei epämiellyttävä mies muutu yhtään miellyttävämmäksi, vaikka maailmasta poistuisi kaikki miellyttävät yksilöt.
Ja sitä ei MIES (joka kelpuuttaa mitä tahansa kunhan jotain saa) ei tajua.
Tää on hauskaa miten naiset ovat päättäneet, että n. 1/3 miehistä ei ole ainoastaan parisuhdekelvottomia, vaan myös epämiellyttäviä. Voisiko tuota kutsua jopa m iesvihaksi? Minusta tuo täyttää kyllä jo kriteerit.
Missä kohtaa puhuttiin 1/3 miehistä? Minä tulkitsin tuon niin, että epämiellyttävä = epäkiinnostava, ja olen aivan samaa mieltä tuon kirjoittajan kanssa. Vanha baarivertaus:
Menen baariin ja siellä on 100 miestä, joista 5 herättää kiinnostukseni. Yksi heistä lähtee samantien pois. Toinen osoittautuu homoksi. Kolmannen vaimo tulee paikalle. Neljäs on iskenyt silmänsä johonkin toiseen naiseen. Viides juo itsensä örvellyskänniin.
Ne 95 muuta miestä eivät muutu kiinnostaviksi vain siksi, että kiinnostavat viisi poistivat itsensä pelistä. Sen sijaan joko vaihdan toiseen baariin tai lähden kotiin.
Ei tuossa sanottu, mutta tämän hetken trendin mukaan alle 30-vuotiaista nuorista miehistä n. 1/3 on vailla seksuaalista kokemusta tai varsinkaan parisuhdekokemusta. Kai ne koetaan sitten yleisesti epämiellyttäviksi.
Ehkä. Mutta veikkaan, että suuri osa heistä ei myöskään ole ylipäänsä "tarjolla". So. heidän ikäisensä naiset eivät koskaan tutustu kyseisiin miehiin niin, että kiinnostusta voisi ylipäänsä herätä. Ne miehet istuvat mieluummin vapaa-ajallaan pelaamassa netissä ja surffailemassa vauvapalstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. minä olen puhunut tänään tästä asiasta muutamassa viestissä, jotka on vain pieni osa kaikista minun viesteistä eri palstoille. Ja suurimman osan päivästä olen katsonut sarjoja ym. En ollut puhunut koko asiasta muuten moneen viikkoon missään.
Mutta on kyllä nautinnollista vähän triggeröidä välillä syvässä denialismin tilassa olevia palstamammoja. :D
Onhan tää hieman huvittavaa kun tehdään monta aloitusta aiheesta miten mies voi parantaa Tinder profiiliian ja reidet aukeaa heti jos on riittävän komea. Ilmeisesti pieni ylemmyyden tunne johdattaa auttamaan.
Profiilin tekstillä on varmaan todella merkitystä vain silloin, jos miehessä on jotain erikoista tai poikkeuksellista, joka voi herättää naisen mielenkiinnon. Sellainen mies on esim. ns. niche-mies. Mutta joku tavismiehen luritus on yhtä tyhjän kanssa.
Tietysti persoonallisuus kiinnostaa aina enemmän kuin tavallisuus.
Se vähä, mitä olen miesten Tinder-profiileita selaillut, on ainakin konkretisoinut tämän: valtaosa niistä on käytännössä toistensa kopioita. Ulkonäöltään aika samantyyppisillä miehillä joko ei ole tekstiä ollenkaan, tai sitten tekstissä mainitaan samat asiat - pituus, harrastuksena salilla käynti, mahdollisesti kerrotaan ammatti. Mistäpä tässä voisi kiinnostua? Tietenkin sellaiset erottuvat edukseen, jotka osaavat ilmaista itseään verbaalisesti hyvin, persoonallisesti tai hauskasti, ja ne, jotka kertovat itsestään jotain, mistä oikeasti saa käsityksen siitä, millainen tyyppi profiilin takana on, erottuvat noista pituus-sali-ammatti-klooneista heti. Jos kerrotut asiat vieläpä ovat sellaisia, jotka itseä kiinnostavat, vaikuttaa profiili heti mielenkiintoiselta.
Pointti on se, että miehessä pitää olla oikeasti jotain sellaista, jolla eroaa joukosta, jotta on jotain mielenkiintoista kerrottavaa.
Voihan sitä tietysti keksiäkin jotain, mutta se olisi kai sama kuin laittaa itsestä rankasti photoshopattu kuva tai huijata laittamalla toisen miehen kuva. Ei tavis muutu mielenkiintoiseksi sillä, että höpöttää profiilissa jotain. Pitää olla joko komea tai niche-mies, muuten on aika ohuet saumat Tinderissä.
Mitä tarkoitat taviksella ja mitä niche-miehellä? Tavisnaiset yleensä haluavat kylläkin toisen taviksen, ja vähän marginaalisemmilla tyypeillä on sitten vaihtoehtomiehet hakusessa. Mutta itse olen nähnyt kyllä sellaisia varsin mielenkiintoisia Tinder-profiileita, joissa mies ei sinänsä kerro mitään kovin erikoisia juttuja, mutta osaa kertoa tavallisetkin asiat hauskasti. Onhan sekin keino erottua.
Niche-mies on esim. taiteilija, jonkun alakulttuurin edustaja tai sillä on joku hyvin erikoinen harrastus. Ei-komeilla tavismiehillä on Tinderissä huono vienti, vaikka joku nainen joskus silloin tällöin kiinnostuisikin tavismiehestä profiilitekstin perusteella.
En tiedä, miten muissa deittiapeissa tai sivuissa homma menee, ehkä niissä on profiilitekstillä enemmän merkitystä.
Tarkoita tällä, että tavismiehillä on huono vienti kauniiden ja tavismiestä huomattavasti nuorempien naisten parissa.
Tavismiehillä on huono vienti tavisnaisten parissa. Molemmissa sukupuolissa on taviksia suunnilleen sama määrä, mutta vain naistavikset pystyvät säännöllisesti pariutumaan ylöspäin.
Syytätkö tästä nyt naisia vai miehiä? Tuo "vain naistavikset pystyvät pariutumaan ylöspäin" kuulosti siltä, että miestaviksetkin kyllä haluaisivat tehdä niin - millä perusteella he siis ovat sen parempia kuin ne ylöspäin pariutuvat tavisnaiset?
Miksi kaikesta pitää tehdä syyllistämisleikkiä? Tunnetko itse syyllisyyttä, vai?
Syyt ovat nykyisessä yhteiskuntajärjestelmässä ja sen sivutuotteena syntyneessä deittikulttuurissa, jossa todellisia voittajia on vain hyvin pieni osa miehistä.
Koko yhteiskunnan kannalta se ei ole hyvä, koska nykytilanne aiheuttaa laajaa eripuraa sukupuolten välille. Mitä enemmän on tasapainoisia ja vakaita parisuhteita ja avioliittoja, sitä paremmin yhteiskunnalla menee. Perheyksikkö on toimivan yhteiskunnan kivijalka.
Vastaus kysymykseesi: en tunne syyllisyyttä, ja itse etsin juuri niitä ketjussa mainittuja "ei-taviksia" eli taiteellisia miehiä. (Tai no just nyt en etsi, koska tapasin joitain kuukausia sitten kiinnostavan miehen ja katson nyt, syveneekö tämä juttu.)
Millainen mies on todellinen voittaja? Valtaosa miehistä päätyy parisuhteisiin ja heistä merkittävä osa perustaa perheen. Lasketaanko heidät voittajiksi, vai onko voittaja vain se, jolla on vuosikymmenien aikana eniten yhden illan juttuja? Jos osa miehistä on voittajia, keitä vastaan he ovat kilpailleet? Itse voisin nähdä, että tilanne on hyvä, jos ihminen on tyytyväinen elämäänsä ja ehkä jopa onnellinen - mutta se ei toisaalta vaadi voittajakokemusta.
Mitä muutoksia mielestäsi pitäisi tehdä yhteiskuntajärjestelmään, jos se kerran on syy ongelmiin? Ja milloin tilanne on ollut parempi - haluaisito palata johonin entiseen malliin?
En mä jaksa nyt aloittaa uudelleen sitä keskustelua. Täällä oli yksi ketju, jossa selitin aika perusteellisesti, miten nykyinen yhteiskuntamalli ja talousjärjestelmä johtaa tuohon nykyisenlaiseen deittikulttuuriin. En muista, poistettiinko se ketju jossain vaiheessa.
Niin, että yhteiskunnan pitäisi olla sellainen, kiin se oli vielä 50- luvulla, jolloin naisen oli pakko mennä naimisiin, että sai toimeentulon. Naisten palkka täsmälleen samoissa töisdäoli puolet miesten palkasta tuolloin. Ja kun porukkaa pistettiin pihalle, naiset lähti ensimmäisenä. Ja jos ei ollut miestä elättäjänä, nainen joutuu tekemään töitä h....... Naiset jotka oli naimisissa teki raskaan työpäivän, hoiti sen jälkeen kodin, lapset ja palvelivat vielä miestä yöllä.
Kukaan meistä naisista ei halua enää tuot yhteiskuntaa takaisin. Yhä edelleen meidän yhteiskunnassa naisia kontrolloidaan siten, että naisvaltaisten alojen palkat pidetään tahallaan pienempinä, kuin miesten. Suomessa mies tienaa 600€ enemmän. Yksi hyvä esimerkki on lääkärin ammatin palkkakehitys. Kun ala naisistuu, palkkakehitys huononi. Ja tarkoitan sitä perustyöstä saatavaa palkkaa, en sitä, mitä lääkärit tienaavat privaatissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tinderin omituinen ja vääristynyt tarjonta naisille tekee siitä toimimattoman. Jos kuka tahansa tavis saa yhdessä illassa 150 mätsiä, niin tietysti niistä kiinnostaa ne parhaimmat profiilit. Mutta kun on niin paljon tarjontaa, ne kiinnostavimmat profiilit eivät ole oman tasoisia, vaan paljon omaa tasoa ylempänä olevien profiileja. Niiden kanssa naiset eivät pääse seksiä pidemmälle, mutta sen verran saavat kuitenkin heiltä huomiota, että eivät enää ne paljon vähemmän kiinnostavat miehen enää nappaa, vaikka olisivat todellisuudessa niitä parisuhteeseen sopivia.
Kaikki tinderiä käyttävät miehet tunnistavat tämän, mutta naiset ärsyyntyvät jos heille sanoo tästä.
Eli miehet menee Tinderiin mankumasn pildee ja pettyvät kun eivät saa sitä, ja kuvittelevat, että joku mega Hombre siellä kyntää kaikki naiset= max 25 vuotiaat kaunottaret? Koska muuthan naiset rivit kuulu tähän ryhmään " naiset".
Vierailija kirjoitti:
Tinderin omituinen ja vääristynyt tarjonta naisille tekee siitä toimimattoman. Jos kuka tahansa tavis saa yhdessä illassa 150 mätsiä, niin tietysti niistä kiinnostaa ne parhaimmat profiilit. Mutta kun on niin paljon tarjontaa, ne kiinnostavimmat profiilit eivät ole oman tasoisia, vaan paljon omaa tasoa ylempänä olevien profiileja. Niiden kanssa naiset eivät pääse seksiä pidemmälle, mutta sen verran saavat kuitenkin heiltä huomiota, että eivät enää ne paljon vähemmän kiinnostavat miehen enää nappaa, vaikka olisivat todellisuudessa niitä parisuhteeseen sopivia.
Kaikki tinderiä käyttävät miehet tunnistavat tämän, mutta naiset ärsyyntyvät jos heille sanoo tästä.
Kaikki Tinderiä käyttävät miehet tunnistavat tämän?
Okei. Eli kaikki Tinderiä.käyttävät miehet eivät siis etsi siellä seuraa, vaan kyttäävät sitä, kenelle naiset antavat tykläyksiä, ja sitten ottavat selvää kenelle miehistä naiset ovat antaneet pesää.
Excel- taulukoitko tulokset, vai miten sinä tämän " ilmiön" seurannan teet?
Ehkä saisit enemmän tykkäyksiä, jos vain keskittyisit siihen, että sinä olet siellä etsimässä naisseuraa? Vai oletko oikeasti etsimässä miesseuraa, etkä ole vielä asiaa itse tajunnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tinderin omituinen ja vääristynyt tarjonta naisille tekee siitä toimimattoman. Jos kuka tahansa tavis saa yhdessä illassa 150 mätsiä, niin tietysti niistä kiinnostaa ne parhaimmat profiilit. Mutta kun on niin paljon tarjontaa, ne kiinnostavimmat profiilit eivät ole oman tasoisia, vaan paljon omaa tasoa ylempänä olevien profiileja. Niiden kanssa naiset eivät pääse seksiä pidemmälle, mutta sen verran saavat kuitenkin heiltä huomiota, että eivät enää ne paljon vähemmän kiinnostavat miehen enää nappaa, vaikka olisivat todellisuudessa niitä parisuhteeseen sopivia.
Kaikki tinderiä käyttävät miehet tunnistavat tämän, mutta naiset ärsyyntyvät jos heille sanoo tästä.
Laiska ajattelusi tekee maailmankuvastasi toimimattoman.
1) Tinderissä on naisia vähemmistö, koska niin harva nainen on Tinderissä. Tinderissä naisiksi merkityistä osa on botteja, osa pila- ja muita feikkiprofiileja, osa maksullisia ja osa lesboja. Näiden jälkeen jäljelle jäävistä tindernaisista vain osa haluaa seksiä ilman pidempää tutustumista. Näin ollen kaikista naisista vain hyvin pieni murto-osa on edes teoriassa saatavilla tällaiselle Tinder-chadille. Asian yhteiskunnallinen merkitys on minimaalinen.
2) Naiselle Tinder-osuman merkitys on edelleen nolla juuri siksi, että moni mies pyyhkii kaiken ensin oikealle ja poistelee sitten ei-toivotut osumat samalla lehmäksi haukkuen. Valtaosa naisten saamista osumista sulaa tähän urpokäyttäytymiseen. Sitä ei kannata kadehtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Minkä ikäinen olet?
Veikkaisin mitä tahansa 15-35v ja yliksen mädättämää mieslasta, ainoastaan nuo tuntuu käyttävän tuota "chad"-termiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain miehet, jotka hengaa pelkästään junttimaisten miesten kanssa ja jotka eivät ole koskaan seurustelleet saatikka hirveästi naisten kanssa puhuneet hokee tätä "Chad" sikailua, tai miten muka naiset saa korkeampitasoista miestä eivätkä halua omantasoista miestä.
Väärin. Te miehet ette huoli itse omantasoisia naisia ja itkette, kun teitä korkeampitasoiset naiset eivät teitä huoli.
Vierailija kirjoitti:
Vain miehet, jotka hengaa pelkästään junttimaisten miesten kanssa ja jotka eivät ole koskaan seurustelleet saatikka hirveästi naisten kanssa puhuneet hokee tätä "Chad" sikailua, tai miten muka naiset saa korkeampitasoista miestä eivätkä halua omantasoista miestä.
Väärin. Te miehet ette huoli itse omantasoisia naisia ja itkette, kun teitä korkeampitasoiset naiset eivät teitä huoli.
Ja nämä ihmiset eivät edes ymmärrä tuota Chad-meemeilyä vitsiksi vaan luulevat sen olevan täyttä totta. Jo siitä tunnistaa täysjuntin jotka hokee chadeilyä ja naiset yllättäen osaavat kiertää kaukaa tämmöiset. Ennen puhuttiin "alfoista/betoista", enkä edes muista mitä ennen sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Minkä ikäinen olet?
En nuori, ja nuo yleistykset pätee toki paremmin nuoriin miehiin.
Mutta olen luultavasti 7 mies. Chad en voi olla jo siksi, että olen aika lyhyt enkä roteva.
Nuorena olin aika näkymätön naisille, mutta olen kai niitä miehiä, jotka alkavat näyttää paremmilta, kun vähän miehistyvät, eli ns. kaunispoika. Ja siinä 25+ ikäisenä huomasin, että naiset alkoi osoittaa kiinnostustaan, silloin tällöin jotkut tuli jopa iskemään baarissa. Ja naiset (ja miehet) ovat joskus ihan puskista kehuneet minun ulkonäköä ilman, että kysyin siitä, sekä tutut että tuntemattomat.
Se on ihan eri asia olla chad kuin semikomea mies hobitin ruumiinrakenteella, kuten minä. :D
Ensin kysytään henkilökohtainen kysymys ja sitten alapeukutetaan, kun siihen vastataan. :)
Mikähän tuossa nyt meni väärin? Pitäisikö minun sanoa, että kyllä lyhyt ja olemukseltaan poikamainen naamakomea mies on yhtä haluttu kuin pitkä ja roteva komea mies? Ei vaan ole, jos ei ole kuuluisa tai rikas, mitä joku 99% miehistä ei ole.
Vai pitäisikö minun sanoa, että olen oikeasti ruma, koska vain katkeroitunut ruma mies voi puhua chadeista ym.
Ei kannata lokeroida ihmisiä ahtaasti, me ollaan kaikki uniikkeja yksilöitä, vai mitä? ;)
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä se on joillekin miehille niin vaikeaa lähestyä ihan ketä tahansa asiallisesti? En tajua.
Koska miehille on opetettu, ettei esimerkiksi kirjastossa tai automarketissa saa lähestyä naista. Myöskään opiskelupaikassa tai työpaikassa ei ole sopivaa lähestyä naista.
Kun lähestyminen on jo valmiiksi vaikeaa henkisten pelkojen vuoksi, niin sitä ei yhtään helpota se, että siihen saatetaan liittää tahditon käytös tai ahdistelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset tykkää vain niistä, jotka kiinnostavat, miehet tykkäävät kaikista naisista
Miehet pyrkivät pariutumaan ja sopeutuvat todellisuuteen. Koska vain hyvin harvat naiset kiinnostuvat miehistä, miesten on laajennettava ehdokasjoukkoa.
Ihan sama tapahtuu keski-ikäisillä ylipainoisilla naisilla. He tinkivät vaatimuksistaan, koska tietävät, ettei mihin tahansa ole mahdollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä se on joillekin miehille niin vaikeaa lähestyä ihan ketä tahansa asiallisesti? En tajua.
Koska miehille on opetettu, ettei esimerkiksi kirjastossa tai automarketissa saa lähestyä naista. Myöskään opiskelupaikassa tai työpaikassa ei ole sopivaa lähestyä naista.
Kun lähestyminen on jo valmiiksi vaikeaa henkisten pelkojen vuoksi, niin sitä ei yhtään helpota se, että siihen saatetaan liittää tahditon käytös tai ahdistelu.
Sun ongelma taitaa olla se, ettei sulla ole mitään sosiaalisia taitoja.
Kyllähän opiskelupaikassa ihmiset tutustuvat jatkuvasti toisiinsa ja päätyvät yhteen.
Kokeile lähestyä naisia sillä tavalla, että ajattelet niitten naisten olevan ihmisiä ja mahdollisesti tulevia ystäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei hei pakko kysyä jotta mikä on tämmöinen giga-chad?
Hyvin maskuliininen ja komea mies.
Tuossa on esimerkki sellaisesta. Se sai helposti todella paljon matcheja ja treffiehdotuksia Tinderissä, kun se ok näköinen tavismies ei vertailun vuoksi juuri mitään.
Ok. No, minä olen varmaan sitten sellainen giga-chad, mutta täytyy sanoa, että pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi juttu.
Ystäväpiiriin kuuluu mm. muutama 160-senttinen peikon näköinen ukko, joilla ei koskaan ole ollut hankaluuksia romantiikassa, ja vastaavasti ujoja, isoja ja komeita miehiä, jotka eivät oikein saa sanaa suustaan.
Nomut, ehkä tämän hetken ajattelulla kuka tahansa ymmärtää.
Jos mies on pitkä ja hyvin komea, niin kyllä se saa naisia iskemättäkin. Jos mies on komea, mutta ei ihan chad, niin voi tarvita jo supliikkitaitoja ym. Ero esim. 7 miehen tai 8+ miehen välillä voi olla todella suuri.
Näin tiedät, oletko chad vai vain komeahko mies:
Jos naiset lähestyvät sinua tai kehuvat sinun ulkonäköä usein ja tuttavapiirin naiset juoruilevat sinusta, olet chad. Sen kyllä huomaa, jos on oikeasti chad.
Jos naiset lähestyvät sinua silloin tällöin ja jaat mielipiteitä niin, että jotkut naiset kehuvat sinun ulkonäköä, mutta monet ei tykkää siitä ollenkaan, olet varmaan 7 mies, komea mutta et ihan chad.
Noiden kahden miestyypin välillä on yleensä todella iso ero menestyksessä naisten kanssa, suurempi kuin ehkä luulisi.
Minkä ikäinen olet?
En nuori, ja nuo yleistykset pätee toki paremmin nuoriin miehiin.
Mutta olen luultavasti 7 mies. Chad en voi olla jo siksi, että olen aika lyhyt enkä roteva.
Nuorena olin aika näkymätön naisille, mutta olen kai niitä miehiä, jotka alkavat näyttää paremmilta, kun vähän miehistyvät, eli ns. kaunispoika. Ja siinä 25+ ikäisenä huomasin, että naiset alkoi osoittaa kiinnostustaan, silloin tällöin jotkut tuli jopa iskemään baarissa. Ja naiset (ja miehet) ovat joskus ihan puskista kehuneet minun ulkonäköä ilman, että kysyin siitä, sekä tutut että tuntemattomat.
Se on ihan eri asia olla chad kuin semikomea mies hobitin ruumiinrakenteella, kuten minä. :D
Ensin kysytään henkilökohtainen kysymys ja sitten alapeukutetaan, kun siihen vastataan. :)
Mikähän tuossa nyt meni väärin? Pitäisikö minun sanoa, että kyllä lyhyt ja olemukseltaan poikamainen naamakomea mies on yhtä haluttu kuin pitkä ja roteva komea mies? Ei vaan ole, jos ei ole kuuluisa tai rikas, mitä joku 99% miehistä ei ole.
Vai pitäisikö minun sanoa, että olen oikeasti ruma, koska vain katkeroitunut ruma mies voi puhua chadeista ym.
Ei kannata lokeroida ihmisiä ahtaasti, me ollaan kaikki uniikkeja yksilöitä, vai mitä? ;)
Ei vaan olet langennut surkeaan nettimeemiin ja otat sen totena, kannattaisi käydä vaikka ulkona joskus ja katsoa minkä näköisiä pareja siellä kulkee.
Noin siinä käy, kun ei anneta mahdollisuutta esim. amiksille ja työttömille, jotka molemmat voivat olla hyviä poikaystäviä. Mutta ei. Elämyksiä ja ulkomaan matkoja vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä se on joillekin miehille niin vaikeaa lähestyä ihan ketä tahansa asiallisesti? En tajua.
Koska miehille on opetettu, ettei esimerkiksi kirjastossa tai automarketissa saa lähestyä naista. Myöskään opiskelupaikassa tai työpaikassa ei ole sopivaa lähestyä naista.
Kun lähestyminen on jo valmiiksi vaikeaa henkisten pelkojen vuoksi, niin sitä ei yhtään helpota se, että siihen saatetaan liittää tahditon käytös tai ahdistelu.
Lähestymisen voi tehdä samoin kuten lähestyisit jotain miestä tai isoäitisi ikäistä naista. Kysy vaikka säilykehyllyllä "anteeksi, mutta oletko huomannut persikkasäilykkeitä, kun ei nyt pistä silmään". Ja ihan varmasti miehiä pyydetään antamaan jotain ylähyllyltä, niin on käynyt sekä minulle että miehelle, kun me ollaan pitkiä. Helposti siinä tulee jatkettua juttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset tykkää vain niistä, jotka kiinnostavat, miehet tykkäävät kaikista naisista
Miehet pyrkivät pariutumaan ja sopeutuvat todellisuuteen. Koska vain hyvin harvat naiset kiinnostuvat miehistä, miesten on laajennettava ehdokasjoukkoa.
Ihan sama tapahtuu keski-ikäisillä ylipainoisilla naisilla. He tinkivät vaatimuksistaan, koska tietävät, ettei mihin tahansa ole mahdollisuutta.
Jos he pyrkisivät sopeutumaan todellisuuteen, eivät nämä tietyt miehet täällä inisisi ja itkisi Chadeista tai alfamiehistä.
Alue: Aihe vapaa
Missäs data tästä trendistä on nähtävissä?