Lue keskustelun säännöt.
Millaista ruokaa saa 100 €/kk budjetilla?
06.12.2022 |
Terveellisyydestä on tietysti turha puhua, mutta jos koko kuukauden ruokaan voi käyttää vaivaisen satasen, saako mahansa täytettyä edes kaurapuurolla ja kananmunilla vai kurniiko nälkä suonissa?
Kommentit (134)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua kun täällä hehkutetaan ostamaan halpoja kasviksia. Tällä hetkellä kaupassa ei ole mitään hevi osastolla edes edullisesti kuin porkkana ja kaali. Olisipa tosi mieltä ylentävää vetää niitä perunalla höystettynä koko kuukausi.
Tästä näkee mihin yltäkylläisyyteen on nykyään totuttu. Kokonaisen kuukauden verran kasviksina porkkanaa, perunaa ja kaalia, siis herranjumala. Niin paljon terveempää olisi kun edelleen saisi tyyliin sen yhden appelsiinin kerran vuodessa jouluna. Silloin ihmisten pitäisi keksiä muuta motivoivaa tekemistä kuin syöminen.
'
Kirjoitatko tosissasi? Miksi näet negatiivisena sen, että ihmiset haluavat syödä hyvin ja pitää terveydestään huolta? Suositushan on vähintään 500 g kasviksia päivässä ja mielellään monipuolisesti erivärisiä (eri ravintoaineita erivärisissä).
Tätä palstaa lukiessa olen ennenkin ihmettellyt, miksi jotkut ihannoivat huonompia ja köyhempiä aikoja tai yhteiskuntia kuin meidän nykyinen Suomi. Miksi? Mikä siinä kurjuudessa kiehtoo?
Ja voithan sinä itse elää niin niukasti kuin haluat. Vaikka syödä sen appelsiinin vain kerran vuodessa.
Tavallaan ymmärrän molempia näkemyksiä. Kun menee tavallisen ruokakaupan vihannesosastolle, niin onhan siellä niin valtava valikoima, ettei kukaan pysty niitä kaikkia tarvitsemaan. Onhan siellä herkkuja, ja niitä on tosi kiva syödä: parsaa, herkkusieniä, eksoottisia hedelmiä, meloneita, marjoja, yrttejä... Mutta iso osa noista on todellakin "kiva herkku" osastoa, annoonat, litsit, rambutanit, kookospähkinät... Terveellisen ja monipuolisen ruokavalion saa koostettua huomattavasti pienemmästäkin valikoimasta.
Sotien jälkeen jos ei ihmiset Suomessa nälkiintyneet, niin aika huonolla ravitsemuksella olivat. Moni sydän- ja verisuonitauti onkin peruja lapsuudenaikaisesta huonosta ruokavaliosta, liian vähän, liian yksipuolista. Tai jopa vanhempien huonosta ravitsemuksesta.
Olisikohan se paras jotain tuosta välistä? Valinnanvaraa, mutta riittävän edullista?
Tämän ketjun aihe on kuitenkin millaista ruokaa saa satasen budjetilla, joten silloin on asiallisempaa pohtia sitä, riittäisikö porkkana, lanttu, kaali ja peruna, kuin se, että pohditaan sitä, kuinka kurjaa ja surkeaa ja kyseenalaista se satasen budjetilla eläminen on, kun joutuu tyytymään porkkanaan, kaaliin ja lanttuun.
Joskus voi ihan itse tulla pois nurkasta ja katsella vähän aikaa ilman, että tyrmää kaikki paremmuudellaan.
Ei tarvitse mennä toiseen äärimmäisyyteen. :) Kaikkia kaupassa tarjolla olevia tuotteita ei tarvitse, mutta jos kuukauden vihannekset ja juurekset ovat kaali, porkkana ja lanttu, niin onhan se ihan hirvittävän yksipuolista. Itse en syö noin yksipuolisesti edes yhtenä päivänä! Silti mitenkään kovin eksoottisesti en syö, ihan tavallista ruokaa.
Eikä kyse ole paremmuudesta vaan ihan yksinkertaisesti terveydestä. Ja vähälläkin rahalla saa vaihtelua, sen porkkana sijaan voi ostaa vaikka punajuurta ja lantun tilalla palsternakkaa. Esimerkiksi. Hintataso suurin piirtein sama.
Lainaan tähän tuota jo aiemmin kirjoittamaani havaintoa:
Tänään kävin paikallisessa S-marketissa. Euron pintaan (alle 1,50€/kg) oli ainakin: porkkanat, kaali, lanttu, punajuuri, sipuli, banaani, päärynä, omenat, appelsiinit, KOTIMAISET kurpitsat (0,99€/kg; halloween, myski, spagetti), vesimeloni. Olin yllättynyt, koska oikeasti oletin, että se valikoima on tasan tuo sipuli, porkkana ja kaali.
Jep, olet oikeassa siinä, että on yksisilmäistä tuijottaa vain sitä porkkana-kaali-komboa (joista muuten saa oikein herkullista coleslaw'ta ja öljy-vinegrette-kastikkeella salaattia!). Palsternakka on ollut liki vitosen kilo, mikä on harmi. Onneksi meillä on vielä muutama oma palsternakka jäljellä - ensi keväänä kyvetäänkin sitä sitten oikein urakalla...
Mutta ensimmäinen viesti oli oikeasti yksisilmäinen, ja siitä provosoituneena varmaan sitten tuo ensimmäinen vastaaja saattoi hieman kärjistää. Näin minä sen ainakin luin.
Ihmiset noin keskimäärin eivät tahallaan yleensä halua vahingoittaa terveyttään, mutta jättävät usein koko asian ajattelematta. Ihmiselimistöhän selviää aika heikollakin ravinnolla, vaikka optimitoiminnallisuuteen vaadittaisiinkin monipuolinen ja terveellinen, laadukas ruokavalio.
Satasen budjetilla tuskin pystyy hankkimaan viisi väriä päivässä kasviksien valikoimaan, mutta saa sinne nyt ainakin vaaleanvihreän, oranssin ja violetin. Mielestäni on aika lannistavaa se ajatus, että jos ei pysty tekemään täydellisesti, ei kannata tehdä lainkaan. Että jos et pysty hankkimaan puolta kiloa kasviksia päivässä, kaikki on menetetty, senkuin syöt eineslihistä ja vaivut epätoivoon?
Kun opettelee valmistamaan ruokaa kotimaisista juureksista ,kaalista, sipulista ja perunasta saa ihan varmasti kaikki ravintoaineet kuin "viiden värisistä vihanneksista". Valkuainen herneet, pavut, linssit, soija , kananmunat tai halvin broileri.
"Halvin broilerikin" maksaa jo kilohinnaltaan sen verran paljon ettei mahdu 3 euron päiväbudjettiin.
Jopa ne x-tran 250g kanapaketit ovat nykyään lähikaupassa 3,50€ kun ne olivat koronan alkuaikoina 1,99.
Kokonaiset kanat ja kanankoivet ovat kallistuneet myös n. 100%.
Jos päiväbudjetti on 3€, sehän ei tarkoita, että joka päivä pitää käyttää rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu myös ihmisen koosta. Suomen 2022-hinnoilla ei esim. 190-senttinen ja 100-kiloinen mies mitenkään saa päivän proteiineja, rasvoja ja kasviksia täyteen 3,3 euron päiväbudjetilla.
Pelkästään ala-asteikäisten pienten lasten yksi lounas kustantaa 2,23€ edullisimmissa kunnissa ja siinä on noin 300 kilokalorin edestä energiaa, ja sen valmistamiseen on käytetty kaikki mahdolliset hankintakanavat ja suurtalouskeittiön synergiaedut.
Nyt olikin puhe siitä, että saa itsensä pidettyä hengissä ja nälättä. Ei siitä, saako optimaalisen määrän kaikkia ravintoaineita. Kasviksista onnistuu helpoiten, koska niitä ei tarvitse montaakaan syödä, että tulee suositusmäärä täyteen. Proteiinikaan ei ole kallista, kun ostaa esim. linssejä. Rasvoja saa jo ketjussa mainituista halvoista maapähkinöistä.
Kovin montaa kuukautta ei pysy elossa jollain jauhoilla ja juureksilla ennen kuin alkaa iskeä vakavia puutostiloja.
Miksi luulet, että pitäisi monta kuukautta tulla toimeen noin minibudjetilla? Ja ainakaan minun maailmassani linssit, pähkinät ja kasvikset eivät ole jauhoja. Toki tosi ÄIJJÄllä iskee vakava puutos jo siinä vaiheessa, kun yhden päivän joutuu olemaan ilman lihaa.
Kyllä moni joutuu. Usko tai älä, mutta valtaosalle ihmisistä pitkittynyt köyhyys ei ole mikään oma valinta, vaan pakon sanelema olotila. Siinä kasvaa houkutus yhteen jos toiseen rikokseen aika suureksi ja kaikista pienimmällä kynnyksellä ruuan varastaminen.
Tilanteen voi aiheuttaa niinkin arkinen asia kuin lääkekaton omavastuu, tai se että sen remontoimattoman neukkuyksiön vuokra kasvaa elinkustannusindeksin myötä vuosi vuodelta niin paljon, ettei esim. toimeentulotuen perusosasta jää käteen kuin satanen tai pari, kun loput pitää kattaa itse.
Ruokajakelua ei kaikilla paikkakunnilla ole ja niissäkin joissa sitä on, se on usein kerran viikossa ja sieltä saa n. parin päivän tarpeet. Keliaakikoille jne. siellä ei ole mitään tarjolla kun valtaosa on vanhaksi menevää tai vanhentunutta vehnähöttöä joka ei ole kaupassa mennyt kaupaksi terveystietoisille ihmisille.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu myös ihmisen koosta. Suomen 2022-hinnoilla ei esim. 190-senttinen ja 100-kiloinen mies mitenkään saa päivän proteiineja, rasvoja ja kasviksia täyteen 3,3 euron päiväbudjetilla.
Pelkästään ala-asteikäisten pienten lasten yksi lounas kustantaa 2,23€ edullisimmissa kunnissa ja siinä on noin 300 kilokalorin edestä energiaa, ja sen valmistamiseen on käytetty kaikki mahdolliset hankintakanavat ja suurtalouskeittiön synergiaedut.
Ruokaöljyä on halpa tapa lisätä minkä tahansa aineksen energiapitoisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Maapähkinät toimivat ainoastaan ruokavalion lisänä, ei pääasiallisena ravinnon tai rasvan lähteenä, koska omega 6-rasvan suhde omega 3-rasvaan on n. 30:1. Mm. aivojen toiminta häiriintyy vakavasti ja hormonitoiminta häiriintyy, veritulpan riski kasvaa valtavaksi, ja lopulta säästetyn ruokalaskun maksaa julkinen terveydenhuolto 5000-kertaisena.
Tuollaiseen hifistelyyn ei ole köyhällä aikaa ja energiaa, kun pitää käyttää se aivokapasiteetti esim. sen miettimiseen millä mahansa saisi edes suunnitelleen täyteen. Vain varakkailla on aikaa tuhlata energiaa johonkin rasvahappolaskuihin.
First world problems: Onko maapähkinässä optimaalinen rasvahappokoostumus.
Real world problems: Ei ole varaa edes niihin maapähkinöihin, vaan on syötävä mitä tahansa syömäkelpoista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maapähkinät toimivat ainoastaan ruokavalion lisänä, ei pääasiallisena ravinnon tai rasvan lähteenä, koska omega 6-rasvan suhde omega 3-rasvaan on n. 30:1. Mm. aivojen toiminta häiriintyy vakavasti ja hormonitoiminta häiriintyy, veritulpan riski kasvaa valtavaksi, ja lopulta säästetyn ruokalaskun maksaa julkinen terveydenhuolto 5000-kertaisena.
Tuollaiseen hifistelyyn ei ole köyhällä aikaa ja energiaa, kun pitää käyttää se aivokapasiteetti esim. sen miettimiseen millä mahansa saisi edes suunnitelleen täyteen. Vain varakkailla on aikaa tuhlata energiaa johonkin rasvahappolaskuihin.
Jos se köyhä joutuu veritulpan tai rasvamaksan takia leikkaukseen, niin kustannukset yhteiskunnalle ovat tästä leikkauksesta n. 80-120 tuhatta euroa, eli aika kalliiksi tulee se ettei vaan tyrkätä sille köyhälle lisää ruokarahaa sen satku kuussa että tämä voi ostaa muutakin kuin halvinta mahantäytettä.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu myös ihmisen koosta. Suomen 2022-hinnoilla ei esim. 190-senttinen ja 100-kiloinen mies mitenkään saa päivän proteiineja, rasvoja ja kasviksia täyteen 3,3 euron päiväbudjetilla.
Pelkästään ala-asteikäisten pienten lasten yksi lounas kustantaa 2,23€ edullisimmissa kunnissa ja siinä on noin 300 kilokalorin edestä energiaa, ja sen valmistamiseen on käytetty kaikki mahdolliset hankintakanavat ja suurtalouskeittiön synergiaedut.
Kaikissa selviytymisohjelmissa isoimmat ja bodatuimmat karjut tippuu ensimmäiseksi. Tottuneet ylisuureen energiansaanti eikä minkäänlaista resielenssiä .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maapähkinät toimivat ainoastaan ruokavalion lisänä, ei pääasiallisena ravinnon tai rasvan lähteenä, koska omega 6-rasvan suhde omega 3-rasvaan on n. 30:1. Mm. aivojen toiminta häiriintyy vakavasti ja hormonitoiminta häiriintyy, veritulpan riski kasvaa valtavaksi, ja lopulta säästetyn ruokalaskun maksaa julkinen terveydenhuolto 5000-kertaisena.
Tuollaiseen hifistelyyn ei ole köyhällä aikaa ja energiaa, kun pitää käyttää se aivokapasiteetti esim. sen miettimiseen millä mahansa saisi edes suunnitelleen täyteen. Vain varakkailla on aikaa tuhlata energiaa johonkin rasvahappolaskuihin.
Jos se köyhä joutuu veritulpan tai rasvamaksan takia leikkaukseen, niin kustannukset yhteiskunnalle ovat tästä leikkauksesta n. 80-120 tuhatta euroa, eli aika kalliiksi tulee se ettei vaan tyrkätä sille köyhälle lisää ruokarahaa sen satku kuussa että tämä voi ostaa muutakin kuin halvinta mahantäytettä.
Köyhä voi ihan itse valita syödä terveellisesti. Useimmilla se annettu lisärahaa menisi sipseihin ,kaljaa ja tupakkaan. Aika naiivi pitää olla jos kuvittelee niiden tapojaan muuttavan terveellisempään suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maapähkinät toimivat ainoastaan ruokavalion lisänä, ei pääasiallisena ravinnon tai rasvan lähteenä, koska omega 6-rasvan suhde omega 3-rasvaan on n. 30:1. Mm. aivojen toiminta häiriintyy vakavasti ja hormonitoiminta häiriintyy, veritulpan riski kasvaa valtavaksi, ja lopulta säästetyn ruokalaskun maksaa julkinen terveydenhuolto 5000-kertaisena.
Tuollaiseen hifistelyyn ei ole köyhällä aikaa ja energiaa, kun pitää käyttää se aivokapasiteetti esim. sen miettimiseen millä mahansa saisi edes suunnitelleen täyteen. Vain varakkailla on aikaa tuhlata energiaa johonkin rasvahappolaskuihin.
Eikä tarvitse miettiäkään. Ihan varmasti hengissä pysyy jos nappaa kourallisen päivässä maapähkinä näitä vaikka porkkanaraasteen kanssa tai syö ne välipalana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maapähkinät toimivat ainoastaan ruokavalion lisänä, ei pääasiallisena ravinnon tai rasvan lähteenä, koska omega 6-rasvan suhde omega 3-rasvaan on n. 30:1. Mm. aivojen toiminta häiriintyy vakavasti ja hormonitoiminta häiriintyy, veritulpan riski kasvaa valtavaksi, ja lopulta säästetyn ruokalaskun maksaa julkinen terveydenhuolto 5000-kertaisena.
Tuollaiseen hifistelyyn ei ole köyhällä aikaa ja energiaa, kun pitää käyttää se aivokapasiteetti esim. sen miettimiseen millä mahansa saisi edes suunnitelleen täyteen. Vain varakkailla on aikaa tuhlata energiaa johonkin rasvahappolaskuihin.
Jos se köyhä joutuu veritulpan tai rasvamaksan takia leikkaukseen, niin kustannukset yhteiskunnalle ovat tästä leikkauksesta n. 80-120 tuhatta euroa, eli aika kalliiksi tulee se ettei vaan tyrkätä sille köyhälle lisää ruokarahaa sen satku kuussa että tämä voi ostaa muutakin kuin halvinta mahantäytettä.
Köyhä voi ihan itse valita syödä terveellisesti. Useimmilla se annettu lisärahaa menisi sipseihin ,kaljaa ja tupakkaan. Aika naiivi pitää olla jos kuvittelee niiden tapojaan muuttavan terveellisempään suuntaan.
Itse elän toimeentulotuella ja käyn salilla, en osta lainkaan sipsejä, kaljaa tai tupakkaa. Ruoka koostuu kanasta, kasviksista, kotimaisesta kalasta, juustosta, ruokajuomana toimii pelkkä vesi. Olen erinomaisessa kunnossa enkä juuri osta sokeroituja tuotteita koskaan. Jos jotain makeaa ostan niin mustikoita tai vadelmia.
Tämä tosin onnistuu siksi koska vuokranantaja on reilu, ja korotukset olleet maltillisia jolloin asumistuen nousu on kattanut kustannukset ja minulla jää se tt-tuki täysmääräisenä ruokaan ja muihin kuluihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maapähkinät toimivat ainoastaan ruokavalion lisänä, ei pääasiallisena ravinnon tai rasvan lähteenä, koska omega 6-rasvan suhde omega 3-rasvaan on n. 30:1. Mm. aivojen toiminta häiriintyy vakavasti ja hormonitoiminta häiriintyy, veritulpan riski kasvaa valtavaksi, ja lopulta säästetyn ruokalaskun maksaa julkinen terveydenhuolto 5000-kertaisena.
Tuollaiseen hifistelyyn ei ole köyhällä aikaa ja energiaa, kun pitää käyttää se aivokapasiteetti esim. sen miettimiseen millä mahansa saisi edes suunnitelleen täyteen. Vain varakkailla on aikaa tuhlata energiaa johonkin rasvahappolaskuihin.
Jos se köyhä joutuu veritulpan tai rasvamaksan takia leikkaukseen, niin kustannukset yhteiskunnalle ovat tästä leikkauksesta n. 80-120 tuhatta euroa, eli aika kalliiksi tulee se ettei vaan tyrkätä sille köyhälle lisää ruokarahaa sen satku kuussa että tämä voi ostaa muutakin kuin halvinta mahantäytettä.
Ei kuule voisi vähempää kiinnostaa siinä vaiheessa kun pitää valita syökö mitään vain laskeeko rasvahappoja. Been there, joten ihan turhaan lässytät. Syyllistämällä ei ketään saada köyhyydestä nousemaan. Ja rasvamaksa ei ole kyllä mikään ravintoainepuutosten seuraus, vaan yleensä oire ylenmääräisestä mässäilystä tai juopottelusta. Siinäkin suhteessa surkea esimerkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ihan tavis kotiruokaa. Iisiä yhdelle. Jotain juureksia, tarjoushedelmiä ja -vihanneksia, sipulia. Säilykepapuja, tomaattimurskaa. Spagettia, makaronia. Puurohiutaleita ja muuta vastaavaa kuivamuonaa, jauhoja leivontaan ja hiivaa jääkaappiin. Lihan osalta luihuksi jää, lähinnä ällöä sikanauta tai possun jauhelihaa. Ehkä jotain broilerinsuikaleita ja nakkeja/makkaraa raaskii ostaa pari kertaa. Tai osta yksi paahtopaisti ja syö sitä pitkin kuuta. Kerran kuussa lohikuutioita keittoon (tai mene kalaan toope). Jotain mausteita kannattaa ostaa kans jos ei löydy ennalta tai täydennä varastoa, aika moskaa ruokaa olla ilman makua. Syksyllä sieneen ja marjaan ni saa niistä pakastimen pullolleen. Kalastaakin voi pakkaseen. Paitsi jos laiska on.
Pavut kannattaa ostaa kuivattuna ja keittää itse. Varsinkin etnisissä kaupoissa riisi ja pavut on halpoja.
Lidlissä valmislihapyörykät alle euron per paketti
perunoita, porkkanoita
kaalia
linssejä
papuja
herneitä
soijarouhetta
hyödyntää ale 30% ja ale 60%
leivät alesta tai sämpylät itse tehden
- Voisi onnistuakin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maapähkinät toimivat ainoastaan ruokavalion lisänä, ei pääasiallisena ravinnon tai rasvan lähteenä, koska omega 6-rasvan suhde omega 3-rasvaan on n. 30:1. Mm. aivojen toiminta häiriintyy vakavasti ja hormonitoiminta häiriintyy, veritulpan riski kasvaa valtavaksi, ja lopulta säästetyn ruokalaskun maksaa julkinen terveydenhuolto 5000-kertaisena.
Tuollaiseen hifistelyyn ei ole köyhällä aikaa ja energiaa, kun pitää käyttää se aivokapasiteetti esim. sen miettimiseen millä mahansa saisi edes suunnitelleen täyteen. Vain varakkailla on aikaa tuhlata energiaa johonkin rasvahappolaskuihin.
Jos se köyhä joutuu veritulpan tai rasvamaksan takia leikkaukseen, niin kustannukset yhteiskunnalle ovat tästä leikkauksesta n. 80-120 tuhatta euroa, eli aika kalliiksi tulee se ettei vaan tyrkätä sille köyhälle lisää ruokarahaa sen satku kuussa että tämä voi ostaa muutakin kuin halvinta mahantäytettä.
Ei kuule voisi vähempää kiinnostaa siinä vaiheessa kun pitää valita syökö mitään vain laskeeko rasvahappoja. Been there, joten ihan turhaan lässytät. Syyllistämällä ei ketään saada köyhyydestä nousemaan. Ja rasvamaksa ei ole kyllä mikään ravintoainepuutosten seuraus, vaan yleensä oire ylenmääräisestä mässäilystä tai juopottelusta. Siinäkin suhteessa surkea esimerkki.
Rasvamaksa ei johdu juopottelusta, tämä on täysin virheellinen käsitys. Se ei johdu mässäilystäkään.
Lainaus terveyskirjastosta ja duodecim-lääkärilehdestä:
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00070
Ravinnon laatu vaikuttaa rasvamaksan syntyyn. Etenkin fruktoosin (jota taloussokerissa on puolet) ja muiden nopeiden hiilihydraattien käyttö lisää maksan rasvoittumista.
Myös rasvan laatu vaikuttaa. Kovat (tyydyttyneet) rasvat lisäävät maksasolujen rasvoittumista enemmän kuin pehmeät rasvat.
Eli nimenomaan ne halvimmat höttöhiilarit ja rasvat jota tässä ketjussa yritetään tuputtaa pienituloisille, aiheuttavat rasvamaksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maapähkinät toimivat ainoastaan ruokavalion lisänä, ei pääasiallisena ravinnon tai rasvan lähteenä, koska omega 6-rasvan suhde omega 3-rasvaan on n. 30:1. Mm. aivojen toiminta häiriintyy vakavasti ja hormonitoiminta häiriintyy, veritulpan riski kasvaa valtavaksi, ja lopulta säästetyn ruokalaskun maksaa julkinen terveydenhuolto 5000-kertaisena.
Tuollaiseen hifistelyyn ei ole köyhällä aikaa ja energiaa, kun pitää käyttää se aivokapasiteetti esim. sen miettimiseen millä mahansa saisi edes suunnitelleen täyteen. Vain varakkailla on aikaa tuhlata energiaa johonkin rasvahappolaskuihin.
Jos se köyhä joutuu veritulpan tai rasvamaksan takia leikkaukseen, niin kustannukset yhteiskunnalle ovat tästä leikkauksesta n. 80-120 tuhatta euroa, eli aika kalliiksi tulee se ettei vaan tyrkätä sille köyhälle lisää ruokarahaa sen satku kuussa että tämä voi ostaa muutakin kuin halvinta mahantäytettä.
Mistä lähtien rasvamaksa (=elintasosairaus) on ollut seurausta ravintoaineiden puutoksesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maapähkinät toimivat ainoastaan ruokavalion lisänä, ei pääasiallisena ravinnon tai rasvan lähteenä, koska omega 6-rasvan suhde omega 3-rasvaan on n. 30:1. Mm. aivojen toiminta häiriintyy vakavasti ja hormonitoiminta häiriintyy, veritulpan riski kasvaa valtavaksi, ja lopulta säästetyn ruokalaskun maksaa julkinen terveydenhuolto 5000-kertaisena.
Tuollaiseen hifistelyyn ei ole köyhällä aikaa ja energiaa, kun pitää käyttää se aivokapasiteetti esim. sen miettimiseen millä mahansa saisi edes suunnitelleen täyteen. Vain varakkailla on aikaa tuhlata energiaa johonkin rasvahappolaskuihin.
Jos se köyhä joutuu veritulpan tai rasvamaksan takia leikkaukseen, niin kustannukset yhteiskunnalle ovat tästä leikkauksesta n. 80-120 tuhatta euroa, eli aika kalliiksi tulee se ettei vaan tyrkätä sille köyhälle lisää ruokarahaa sen satku kuussa että tämä voi ostaa muutakin kuin halvinta mahantäytettä.
Ei kuule voisi vähempää kiinnostaa siinä vaiheessa kun pitää valita syökö mitään vain laskeeko rasvahappoja. Been there, joten ihan turhaan lässytät. Syyllistämällä ei ketään saada köyhyydestä nousemaan. Ja rasvamaksa ei ole kyllä mikään ravintoainepuutosten seuraus, vaan yleensä oire ylenmääräisestä mässäilystä tai juopottelusta. Siinäkin suhteessa surkea esimerkki.
Jos herran vuonna 2022 vielä luulee että rasvamaksa johtuu siitä ettää että ryyppää tai mässää, niin kannattaa mielummin pitää se 80äo turpa kiinni kuin näyttää tyhmyytensä koko kansalle netissä. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maapähkinät toimivat ainoastaan ruokavalion lisänä, ei pääasiallisena ravinnon tai rasvan lähteenä, koska omega 6-rasvan suhde omega 3-rasvaan on n. 30:1. Mm. aivojen toiminta häiriintyy vakavasti ja hormonitoiminta häiriintyy, veritulpan riski kasvaa valtavaksi, ja lopulta säästetyn ruokalaskun maksaa julkinen terveydenhuolto 5000-kertaisena.
Tuollaiseen hifistelyyn ei ole köyhällä aikaa ja energiaa, kun pitää käyttää se aivokapasiteetti esim. sen miettimiseen millä mahansa saisi edes suunnitelleen täyteen. Vain varakkailla on aikaa tuhlata energiaa johonkin rasvahappolaskuihin.
Jos se köyhä joutuu veritulpan tai rasvamaksan takia leikkaukseen, niin kustannukset yhteiskunnalle ovat tästä leikkauksesta n. 80-120 tuhatta euroa, eli aika kalliiksi tulee se ettei vaan tyrkätä sille köyhälle lisää ruokarahaa sen satku kuussa että tämä voi ostaa muutakin kuin halvinta mahantäytettä.
Ei kuule voisi vähempää kiinnostaa siinä vaiheessa kun pitää valita syökö mitään vain laskeeko rasvahappoja. Been there, joten ihan turhaan lässytät. Syyllistämällä ei ketään saada köyhyydestä nousemaan. Ja rasvamaksa ei ole kyllä mikään ravintoainepuutosten seuraus, vaan yleensä oire ylenmääräisestä mässäilystä tai juopottelusta. Siinäkin suhteessa surkea esimerkki.
Rasvamaksa ei johdu juopottelusta, tämä on täysin virheellinen käsitys. Se ei johdu mässäilystäkään.
Lainaus terveyskirjastosta ja duodecim-lääkärilehdestä:
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00070
Ravinnon laatu vaikuttaa rasvamaksan syntyyn. Etenkin fruktoosin (jota taloussokerissa on puolet) ja muiden nopeiden hiilihydraattien käyttö lisää maksan rasvoittumista.
Myös rasvan laatu vaikuttaa. Kovat (tyydyttyneet) rasvat lisäävät maksasolujen rasvoittumista enemmän kuin pehmeät rasvat.
Eli nimenomaan ne halvimmat höttöhiilarit ja rasvat jota tässä ketjussa yritetään tuputtaa pienituloisille, aiheuttavat rasvamaksaa.
Mikä saa sinut ajattelemaan, että linssit, juurekset, kaurapuuro jne. ovat höttöhiilareita? Suurin osahan on ehdottanut niitä eikä suinkaan ranskanleipää ja metukkaa tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maapähkinät toimivat ainoastaan ruokavalion lisänä, ei pääasiallisena ravinnon tai rasvan lähteenä, koska omega 6-rasvan suhde omega 3-rasvaan on n. 30:1. Mm. aivojen toiminta häiriintyy vakavasti ja hormonitoiminta häiriintyy, veritulpan riski kasvaa valtavaksi, ja lopulta säästetyn ruokalaskun maksaa julkinen terveydenhuolto 5000-kertaisena.
Tuollaiseen hifistelyyn ei ole köyhällä aikaa ja energiaa, kun pitää käyttää se aivokapasiteetti esim. sen miettimiseen millä mahansa saisi edes suunnitelleen täyteen. Vain varakkailla on aikaa tuhlata energiaa johonkin rasvahappolaskuihin.
Jos se köyhä joutuu veritulpan tai rasvamaksan takia leikkaukseen, niin kustannukset yhteiskunnalle ovat tästä leikkauksesta n. 80-120 tuhatta euroa, eli aika kalliiksi tulee se ettei vaan tyrkätä sille köyhälle lisää ruokarahaa sen satku kuussa että tämä voi ostaa muutakin kuin halvinta mahantäytettä.
Köyhä voi ihan itse valita syödä terveellisesti. Useimmilla se annettu lisärahaa menisi sipseihin ,kaljaa ja tupakkaan. Aika naiivi pitää olla jos kuvittelee niiden tapojaan muuttavan terveellisempään suuntaan.
Itse elän toimeentulotuella ja käyn salilla, en osta lainkaan sipsejä, kaljaa tai tupakkaa. Ruoka koostuu kanasta, kasviksista, kotimaisesta kalasta, juustosta, ruokajuomana toimii pelkkä vesi. Olen erinomaisessa kunnossa enkä juuri osta sokeroituja tuotteita koskaan. Jos jotain makeaa ostan niin mustikoita tai vadelmia.
Tämä tosin onnistuu siksi koska vuokranantaja on reilu, ja korotukset olleet maltillisia jolloin asumistuen nousu on kattanut kustannukset ja minulla jää se tt-tuki täysmääräisenä ruokaan ja muihin kuluihin.
Juuri näin pienituloinenkin voi vaikuttaa omilla valinnoillaan terveyteensä. Kun rahaa on niukasti karsitaan ensiksi ylimääräinen sokeri, rasva ja prosessoitu mössö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maapähkinät toimivat ainoastaan ruokavalion lisänä, ei pääasiallisena ravinnon tai rasvan lähteenä, koska omega 6-rasvan suhde omega 3-rasvaan on n. 30:1. Mm. aivojen toiminta häiriintyy vakavasti ja hormonitoiminta häiriintyy, veritulpan riski kasvaa valtavaksi, ja lopulta säästetyn ruokalaskun maksaa julkinen terveydenhuolto 5000-kertaisena.
Tuollaiseen hifistelyyn ei ole köyhällä aikaa ja energiaa, kun pitää käyttää se aivokapasiteetti esim. sen miettimiseen millä mahansa saisi edes suunnitelleen täyteen. Vain varakkailla on aikaa tuhlata energiaa johonkin rasvahappolaskuihin.
Jos se köyhä joutuu veritulpan tai rasvamaksan takia leikkaukseen, niin kustannukset yhteiskunnalle ovat tästä leikkauksesta n. 80-120 tuhatta euroa, eli aika kalliiksi tulee se ettei vaan tyrkätä sille köyhälle lisää ruokarahaa sen satku kuussa että tämä voi ostaa muutakin kuin halvinta mahantäytettä.
Ei kuule voisi vähempää kiinnostaa siinä vaiheessa kun pitää valita syökö mitään vain laskeeko rasvahappoja. Been there, joten ihan turhaan lässytät. Syyllistämällä ei ketään saada köyhyydestä nousemaan. Ja rasvamaksa ei ole kyllä mikään ravintoainepuutosten seuraus, vaan yleensä oire ylenmääräisestä mässäilystä tai juopottelusta. Siinäkin suhteessa surkea esimerkki.
Jos herran vuonna 2022 vielä luulee että rasvamaksa johtuu siitä ettää että ryyppää tai mässää, niin kannattaa mielummin pitää se 80äo turpa kiinni kuin näyttää tyhmyytensä koko kansalle netissä. :D
Onneksi sinä sentään toit tähän ketjuun niin suurta älyn loistetta, että ihan häikäisee :D Miten keksitkin noin älykkään, rakentavan ja aikuismaisen tavan osallistua keskusteluun?
Kukaan ei ole käskenytkään pelkkiä maapähkinöitä syödä. Vaan nimenomaan lisänä.