Lue keskustelun säännöt.
Millaista ruokaa saa 100 €/kk budjetilla?
06.12.2022 |
Terveellisyydestä on tietysti turha puhua, mutta jos koko kuukauden ruokaan voi käyttää vaivaisen satasen, saako mahansa täytettyä edes kaurapuurolla ja kananmunilla vai kurniiko nälkä suonissa?
Kommentit (134)
Jos yksin asuis niin ei olisi mitään hätää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua kun täällä hehkutetaan ostamaan halpoja kasviksia. Tällä hetkellä kaupassa ei ole mitään hevi osastolla edes edullisesti kuin porkkana ja kaali. Olisipa tosi mieltä ylentävää vetää niitä perunalla höystettynä koko kuukausi.
Tästä näkee mihin yltäkylläisyyteen on nykyään totuttu. Kokonaisen kuukauden verran kasviksina porkkanaa, perunaa ja kaalia, siis herranjumala. Niin paljon terveempää olisi kun edelleen saisi tyyliin sen yhden appelsiinin kerran vuodessa jouluna. Silloin ihmisten pitäisi keksiä muuta motivoivaa tekemistä kuin syöminen.
'
Kirjoitatko tosissasi? Miksi näet negatiivisena sen, että ihmiset haluavat syödä hyvin ja pitää terveydestään huolta? Suositushan on vähintään 500 g kasviksia päivässä ja mielellään monipuolisesti erivärisiä (eri ravintoaineita erivärisissä).
Tätä palstaa lukiessa olen ennenkin ihmettellyt, miksi jotkut ihannoivat huonompia ja köyhempiä aikoja tai yhteiskuntia kuin meidän nykyinen Suomi. Miksi? Mikä siinä kurjuudessa kiehtoo?
Ja voithan sinä itse elää niin niukasti kuin haluat. Vaikka syödä sen appelsiinin vain kerran vuodessa.
Tavallaan ymmärrän molempia näkemyksiä. Kun menee tavallisen ruokakaupan vihannesosastolle, niin onhan siellä niin valtava valikoima, ettei kukaan pysty niitä kaikkia tarvitsemaan. Onhan siellä herkkuja, ja niitä on tosi kiva syödä: parsaa, herkkusieniä, eksoottisia hedelmiä, meloneita, marjoja, yrttejä... Mutta iso osa noista on todellakin "kiva herkku" osastoa, annoonat, litsit, rambutanit, kookospähkinät... Terveellisen ja monipuolisen ruokavalion saa koostettua huomattavasti pienemmästäkin valikoimasta.
Sotien jälkeen jos ei ihmiset Suomessa nälkiintyneet, niin aika huonolla ravitsemuksella olivat. Moni sydän- ja verisuonitauti onkin peruja lapsuudenaikaisesta huonosta ruokavaliosta, liian vähän, liian yksipuolista. Tai jopa vanhempien huonosta ravitsemuksesta.
Olisikohan se paras jotain tuosta välistä? Valinnanvaraa, mutta riittävän edullista?
Tämän ketjun aihe on kuitenkin millaista ruokaa saa satasen budjetilla, joten silloin on asiallisempaa pohtia sitä, riittäisikö porkkana, lanttu, kaali ja peruna, kuin se, että pohditaan sitä, kuinka kurjaa ja surkeaa ja kyseenalaista se satasen budjetilla eläminen on, kun joutuu tyytymään porkkanaan, kaaliin ja lanttuun.
Joskus voi ihan itse tulla pois nurkasta ja katsella vähän aikaa ilman, että tyrmää kaikki paremmuudellaan.
Ei tarvitse mennä toiseen äärimmäisyyteen. :) Kaikkia kaupassa tarjolla olevia tuotteita ei tarvitse, mutta jos kuukauden vihannekset ja juurekset ovat kaali, porkkana ja lanttu, niin onhan se ihan hirvittävän yksipuolista. Itse en syö noin yksipuolisesti edes yhtenä päivänä! Silti mitenkään kovin eksoottisesti en syö, ihan tavallista ruokaa.
Eikä kyse ole paremmuudesta vaan ihan yksinkertaisesti terveydestä. Ja vähälläkin rahalla saa vaihtelua, sen porkkana sijaan voi ostaa vaikka punajuurta ja lantun tilalla palsternakkaa. Esimerkiksi. Hintataso suurin piirtein sama.
Siis mitä ihmettä sitten pitäisi syödä? Itse olen viimeisen viikon aikana syönyt juurikin porkkanaa, säilykeananasta, kaalia ja punajuurta. Lisäksi päivässä marjoja, appelsiinin tai omenan. Enkä edes ole niin köyhä, että olisi rahasta kiinni.
Ja lainatun tekstin viimeisimmän viestin kirjoittaja jatkaa, että se 0,5-1kg kasviksia ei ole edes niin iso määrä kuin miltä se kuulostaa. Täyttyy esim. porkkanasta, appelsiinista ja parista punajuuresta.
Juurekset on nyt edullisia. Niistä saa monenmoista ruokaa. Ostin juuri kolmen kilon säkin juureksia reilulla kolmella eurolla.
Riippuu myös ihmisen koosta. Suomen 2022-hinnoilla ei esim. 190-senttinen ja 100-kiloinen mies mitenkään saa päivän proteiineja, rasvoja ja kasviksia täyteen 3,3 euron päiväbudjetilla.
Pelkästään ala-asteikäisten pienten lasten yksi lounas kustantaa 2,23€ edullisimmissa kunnissa ja siinä on noin 300 kilokalorin edestä energiaa, ja sen valmistamiseen on käytetty kaikki mahdolliset hankintakanavat ja suurtalouskeittiön synergiaedut.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu myös ihmisen koosta. Suomen 2022-hinnoilla ei esim. 190-senttinen ja 100-kiloinen mies mitenkään saa päivän proteiineja, rasvoja ja kasviksia täyteen 3,3 euron päiväbudjetilla.
Pelkästään ala-asteikäisten pienten lasten yksi lounas kustantaa 2,23€ edullisimmissa kunnissa ja siinä on noin 300 kilokalorin edestä energiaa, ja sen valmistamiseen on käytetty kaikki mahdolliset hankintakanavat ja suurtalouskeittiön synergiaedut.
Nyt olikin puhe siitä, että saa itsensä pidettyä hengissä ja nälättä. Ei siitä, saako optimaalisen määrän kaikkia ravintoaineita. Kasviksista onnistuu helpoiten, koska niitä ei tarvitse montaakaan syödä, että tulee suositusmäärä täyteen. Proteiinikaan ei ole kallista, kun ostaa esim. linssejä. Rasvoja saa jo ketjussa mainituista halvoista maapähkinöistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua kun täällä hehkutetaan ostamaan halpoja kasviksia. Tällä hetkellä kaupassa ei ole mitään hevi osastolla edes edullisesti kuin porkkana ja kaali. Olisipa tosi mieltä ylentävää vetää niitä perunalla höystettynä koko kuukausi.
Tästä näkee mihin yltäkylläisyyteen on nykyään totuttu. Kokonaisen kuukauden verran kasviksina porkkanaa, perunaa ja kaalia, siis herranjumala. Niin paljon terveempää olisi kun edelleen saisi tyyliin sen yhden appelsiinin kerran vuodessa jouluna. Silloin ihmisten pitäisi keksiä muuta motivoivaa tekemistä kuin syöminen.
'
Kirjoitatko tosissasi? Miksi näet negatiivisena sen, että ihmiset haluavat syödä hyvin ja pitää terveydestään huolta? Suositushan on vähintään 500 g kasviksia päivässä ja mielellään monipuolisesti erivärisiä (eri ravintoaineita erivärisissä).
Tätä palstaa lukiessa olen ennenkin ihmettellyt, miksi jotkut ihannoivat huonompia ja köyhempiä aikoja tai yhteiskuntia kuin meidän nykyinen Suomi. Miksi? Mikä siinä kurjuudessa kiehtoo?
Ja voithan sinä itse elää niin niukasti kuin haluat. Vaikka syödä sen appelsiinin vain kerran vuodessa.
Tavallaan ymmärrän molempia näkemyksiä. Kun menee tavallisen ruokakaupan vihannesosastolle, niin onhan siellä niin valtava valikoima, ettei kukaan pysty niitä kaikkia tarvitsemaan. Onhan siellä herkkuja, ja niitä on tosi kiva syödä: parsaa, herkkusieniä, eksoottisia hedelmiä, meloneita, marjoja, yrttejä... Mutta iso osa noista on todellakin "kiva herkku" osastoa, annoonat, litsit, rambutanit, kookospähkinät... Terveellisen ja monipuolisen ruokavalion saa koostettua huomattavasti pienemmästäkin valikoimasta.
Sotien jälkeen jos ei ihmiset Suomessa nälkiintyneet, niin aika huonolla ravitsemuksella olivat. Moni sydän- ja verisuonitauti onkin peruja lapsuudenaikaisesta huonosta ruokavaliosta, liian vähän, liian yksipuolista. Tai jopa vanhempien huonosta ravitsemuksesta.
Olisikohan se paras jotain tuosta välistä? Valinnanvaraa, mutta riittävän edullista?
Tämän ketjun aihe on kuitenkin millaista ruokaa saa satasen budjetilla, joten silloin on asiallisempaa pohtia sitä, riittäisikö porkkana, lanttu, kaali ja peruna, kuin se, että pohditaan sitä, kuinka kurjaa ja surkeaa ja kyseenalaista se satasen budjetilla eläminen on, kun joutuu tyytymään porkkanaan, kaaliin ja lanttuun.
Joskus voi ihan itse tulla pois nurkasta ja katsella vähän aikaa ilman, että tyrmää kaikki paremmuudellaan.
Ei tarvitse mennä toiseen äärimmäisyyteen. :) Kaikkia kaupassa tarjolla olevia tuotteita ei tarvitse, mutta jos kuukauden vihannekset ja juurekset ovat kaali, porkkana ja lanttu, niin onhan se ihan hirvittävän yksipuolista. Itse en syö noin yksipuolisesti edes yhtenä päivänä! Silti mitenkään kovin eksoottisesti en syö, ihan tavallista ruokaa.
Eikä kyse ole paremmuudesta vaan ihan yksinkertaisesti terveydestä. Ja vähälläkin rahalla saa vaihtelua, sen porkkana sijaan voi ostaa vaikka punajuurta ja lantun tilalla palsternakkaa. Esimerkiksi. Hintataso suurin piirtein sama.
Lainaan tähän tuota jo aiemmin kirjoittamaani havaintoa:
Tänään kävin paikallisessa S-marketissa. Euron pintaan (alle 1,50€/kg) oli ainakin: porkkanat, kaali, lanttu, punajuuri, sipuli, banaani, päärynä, omenat, appelsiinit, KOTIMAISET kurpitsat (0,99€/kg; halloween, myski, spagetti), vesimeloni. Olin yllättynyt, koska oikeasti oletin, että se valikoima on tasan tuo sipuli, porkkana ja kaali.
Jep, olet oikeassa siinä, että on yksisilmäistä tuijottaa vain sitä porkkana-kaali-komboa (joista muuten saa oikein herkullista coleslaw'ta ja öljy-vinegrette-kastikkeella salaattia!). Palsternakka on ollut liki vitosen kilo, mikä on harmi. Onneksi meillä on vielä muutama oma palsternakka jäljellä - ensi keväänä kyvetäänkin sitä sitten oikein urakalla...
Mutta ensimmäinen viesti oli oikeasti yksisilmäinen, ja siitä provosoituneena varmaan sitten tuo ensimmäinen vastaaja saattoi hieman kärjistää. Näin minä sen ainakin luin.
Ihmiset noin keskimäärin eivät tahallaan yleensä halua vahingoittaa terveyttään, mutta jättävät usein koko asian ajattelematta. Ihmiselimistöhän selviää aika heikollakin ravinnolla, vaikka optimitoiminnallisuuteen vaadittaisiinkin monipuolinen ja terveellinen, laadukas ruokavalio.
Satasen budjetilla tuskin pystyy hankkimaan viisi väriä päivässä kasviksien valikoimaan, mutta saa sinne nyt ainakin vaaleanvihreän, oranssin ja violetin. Mielestäni on aika lannistavaa se ajatus, että jos ei pysty tekemään täydellisesti, ei kannata tehdä lainkaan. Että jos et pysty hankkimaan puolta kiloa kasviksia päivässä, kaikki on menetetty, senkuin syöt eineslihistä ja vaivut epätoivoon?
Hyvinkin monipuolista, jos on harjoittanut marjastusta, sienestystä ja kenties jopa metsästystä ja kalastusta ennen talvea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itselläni tuo onnistuu helpostikin, mutta miten miehelleni, joka 198cm ja 125kg. Ruokahalu on aivan valtava, vaikka mies ole edes lihava. Entinen jenkkifutari ja voimannostaja, ruokahalu lienee niiltä ajoilta perus. Mitä ehdottaisitte?
Ennen ruokailua täyttää vatsansa vedellä ja kaurapuurolla. Sen jälkeen normaaliannos ruokaa. Ei pitäisi jäädä nälkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos yksin asuis niin ei olisi mitään hätää.
Aika tarkkaan saisi laskea, että hieman yli 20€/viikko riittäisi ruokaan. Toki, jos pystyy elämään puurolla tms. sitten ei tee tiukkaa.
Vierailija kirjoitti:
20€ riittää moneksi viikoksi..
Niin riittää, kun mies hoitaa ruokaostokset :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
20€ riittää moneksi viikoksi..
Ruokaan ei tarvitse käyttää lainkaan rahaa, kun hyödyntää ruokajonot ja käy usein ystävien ja sukulaisten luona syömässä.
t. pummi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu myös ihmisen koosta. Suomen 2022-hinnoilla ei esim. 190-senttinen ja 100-kiloinen mies mitenkään saa päivän proteiineja, rasvoja ja kasviksia täyteen 3,3 euron päiväbudjetilla.
Pelkästään ala-asteikäisten pienten lasten yksi lounas kustantaa 2,23€ edullisimmissa kunnissa ja siinä on noin 300 kilokalorin edestä energiaa, ja sen valmistamiseen on käytetty kaikki mahdolliset hankintakanavat ja suurtalouskeittiön synergiaedut.
Nyt olikin puhe siitä, että saa itsensä pidettyä hengissä ja nälättä. Ei siitä, saako optimaalisen määrän kaikkia ravintoaineita. Kasviksista onnistuu helpoiten, koska niitä ei tarvitse montaakaan syödä, että tulee suositusmäärä täyteen. Proteiinikaan ei ole kallista, kun ostaa esim. linssejä. Rasvoja saa jo ketjussa mainituista halvoista maapähkinöistä.
Kovin montaa kuukautta ei pysy elossa jollain jauhoilla ja juureksilla ennen kuin alkaa iskeä vakavia puutostiloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua kun täällä hehkutetaan ostamaan halpoja kasviksia. Tällä hetkellä kaupassa ei ole mitään hevi osastolla edes edullisesti kuin porkkana ja kaali. Olisipa tosi mieltä ylentävää vetää niitä perunalla höystettynä koko kuukausi.
Tästä näkee mihin yltäkylläisyyteen on nykyään totuttu. Kokonaisen kuukauden verran kasviksina porkkanaa, perunaa ja kaalia, siis herranjumala. Niin paljon terveempää olisi kun edelleen saisi tyyliin sen yhden appelsiinin kerran vuodessa jouluna. Silloin ihmisten pitäisi keksiä muuta motivoivaa tekemistä kuin syöminen.
'
Kirjoitatko tosissasi? Miksi näet negatiivisena sen, että ihmiset haluavat syödä hyvin ja pitää terveydestään huolta? Suositushan on vähintään 500 g kasviksia päivässä ja mielellään monipuolisesti erivärisiä (eri ravintoaineita erivärisissä).
Tätä palstaa lukiessa olen ennenkin ihmettellyt, miksi jotkut ihannoivat huonompia ja köyhempiä aikoja tai yhteiskuntia kuin meidän nykyinen Suomi. Miksi? Mikä siinä kurjuudessa kiehtoo?
Ja voithan sinä itse elää niin niukasti kuin haluat. Vaikka syödä sen appelsiinin vain kerran vuodessa.
Tavallaan ymmärrän molempia näkemyksiä. Kun menee tavallisen ruokakaupan vihannesosastolle, niin onhan siellä niin valtava valikoima, ettei kukaan pysty niitä kaikkia tarvitsemaan. Onhan siellä herkkuja, ja niitä on tosi kiva syödä: parsaa, herkkusieniä, eksoottisia hedelmiä, meloneita, marjoja, yrttejä... Mutta iso osa noista on todellakin "kiva herkku" osastoa, annoonat, litsit, rambutanit, kookospähkinät... Terveellisen ja monipuolisen ruokavalion saa koostettua huomattavasti pienemmästäkin valikoimasta.
Sotien jälkeen jos ei ihmiset Suomessa nälkiintyneet, niin aika huonolla ravitsemuksella olivat. Moni sydän- ja verisuonitauti onkin peruja lapsuudenaikaisesta huonosta ruokavaliosta, liian vähän, liian yksipuolista. Tai jopa vanhempien huonosta ravitsemuksesta.
Olisikohan se paras jotain tuosta välistä? Valinnanvaraa, mutta riittävän edullista?
Tämän ketjun aihe on kuitenkin millaista ruokaa saa satasen budjetilla, joten silloin on asiallisempaa pohtia sitä, riittäisikö porkkana, lanttu, kaali ja peruna, kuin se, että pohditaan sitä, kuinka kurjaa ja surkeaa ja kyseenalaista se satasen budjetilla eläminen on, kun joutuu tyytymään porkkanaan, kaaliin ja lanttuun.
Joskus voi ihan itse tulla pois nurkasta ja katsella vähän aikaa ilman, että tyrmää kaikki paremmuudellaan.
Ei tarvitse mennä toiseen äärimmäisyyteen. :) Kaikkia kaupassa tarjolla olevia tuotteita ei tarvitse, mutta jos kuukauden vihannekset ja juurekset ovat kaali, porkkana ja lanttu, niin onhan se ihan hirvittävän yksipuolista. Itse en syö noin yksipuolisesti edes yhtenä päivänä! Silti mitenkään kovin eksoottisesti en syö, ihan tavallista ruokaa.
Eikä kyse ole paremmuudesta vaan ihan yksinkertaisesti terveydestä. Ja vähälläkin rahalla saa vaihtelua, sen porkkana sijaan voi ostaa vaikka punajuurta ja lantun tilalla palsternakkaa. Esimerkiksi. Hintataso suurin piirtein sama.
Lainaan tähän tuota jo aiemmin kirjoittamaani havaintoa:
Tänään kävin paikallisessa S-marketissa. Euron pintaan (alle 1,50€/kg) oli ainakin: porkkanat, kaali, lanttu, punajuuri, sipuli, banaani, päärynä, omenat, appelsiinit, KOTIMAISET kurpitsat (0,99€/kg; halloween, myski, spagetti), vesimeloni. Olin yllättynyt, koska oikeasti oletin, että se valikoima on tasan tuo sipuli, porkkana ja kaali.
Jep, olet oikeassa siinä, että on yksisilmäistä tuijottaa vain sitä porkkana-kaali-komboa (joista muuten saa oikein herkullista coleslaw'ta ja öljy-vinegrette-kastikkeella salaattia!). Palsternakka on ollut liki vitosen kilo, mikä on harmi. Onneksi meillä on vielä muutama oma palsternakka jäljellä - ensi keväänä kyvetäänkin sitä sitten oikein urakalla...
Mutta ensimmäinen viesti oli oikeasti yksisilmäinen, ja siitä provosoituneena varmaan sitten tuo ensimmäinen vastaaja saattoi hieman kärjistää. Näin minä sen ainakin luin.
Ihmiset noin keskimäärin eivät tahallaan yleensä halua vahingoittaa terveyttään, mutta jättävät usein koko asian ajattelematta. Ihmiselimistöhän selviää aika heikollakin ravinnolla, vaikka optimitoiminnallisuuteen vaadittaisiinkin monipuolinen ja terveellinen, laadukas ruokavalio.
Satasen budjetilla tuskin pystyy hankkimaan viisi väriä päivässä kasviksien valikoimaan, mutta saa sinne nyt ainakin vaaleanvihreän, oranssin ja violetin. Mielestäni on aika lannistavaa se ajatus, että jos ei pysty tekemään täydellisesti, ei kannata tehdä lainkaan. Että jos et pysty hankkimaan puolta kiloa kasviksia päivässä, kaikki on menetetty, senkuin syöt eineslihistä ja vaivut epätoivoon?
Kun opettelee valmistamaan ruokaa kotimaisista juureksista ,kaalista, sipulista ja perunasta saa ihan varmasti kaikki ravintoaineet kuin "viiden värisistä vihanneksista". Valkuainen herneet, pavut, linssit, soija , kananmunat tai halvin broileri.
Maapähkinät toimivat ainoastaan ruokavalion lisänä, ei pääasiallisena ravinnon tai rasvan lähteenä, koska omega 6-rasvan suhde omega 3-rasvaan on n. 30:1. Mm. aivojen toiminta häiriintyy vakavasti ja hormonitoiminta häiriintyy, veritulpan riski kasvaa valtavaksi, ja lopulta säästetyn ruokalaskun maksaa julkinen terveydenhuolto 5000-kertaisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu myös ihmisen koosta. Suomen 2022-hinnoilla ei esim. 190-senttinen ja 100-kiloinen mies mitenkään saa päivän proteiineja, rasvoja ja kasviksia täyteen 3,3 euron päiväbudjetilla.
Pelkästään ala-asteikäisten pienten lasten yksi lounas kustantaa 2,23€ edullisimmissa kunnissa ja siinä on noin 300 kilokalorin edestä energiaa, ja sen valmistamiseen on käytetty kaikki mahdolliset hankintakanavat ja suurtalouskeittiön synergiaedut.
Nyt olikin puhe siitä, että saa itsensä pidettyä hengissä ja nälättä. Ei siitä, saako optimaalisen määrän kaikkia ravintoaineita. Kasviksista onnistuu helpoiten, koska niitä ei tarvitse montaakaan syödä, että tulee suositusmäärä täyteen. Proteiinikaan ei ole kallista, kun ostaa esim. linssejä. Rasvoja saa jo ketjussa mainituista halvoista maapähkinöistä.
Kovin montaa kuukautta ei pysy elossa jollain jauhoilla ja juureksilla ennen kuin alkaa iskeä vakavia puutostiloja.
Höpö höpö. Keskitysleirillä ja Siperiassa ihmiset pysyi vuosia hengissä jätteillä ei ollut jauhojen ja juuresten kaltaisia ylellisyyksiä siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu myös ihmisen koosta. Suomen 2022-hinnoilla ei esim. 190-senttinen ja 100-kiloinen mies mitenkään saa päivän proteiineja, rasvoja ja kasviksia täyteen 3,3 euron päiväbudjetilla.
Pelkästään ala-asteikäisten pienten lasten yksi lounas kustantaa 2,23€ edullisimmissa kunnissa ja siinä on noin 300 kilokalorin edestä energiaa, ja sen valmistamiseen on käytetty kaikki mahdolliset hankintakanavat ja suurtalouskeittiön synergiaedut.
Nyt olikin puhe siitä, että saa itsensä pidettyä hengissä ja nälättä. Ei siitä, saako optimaalisen määrän kaikkia ravintoaineita. Kasviksista onnistuu helpoiten, koska niitä ei tarvitse montaakaan syödä, että tulee suositusmäärä täyteen. Proteiinikaan ei ole kallista, kun ostaa esim. linssejä. Rasvoja saa jo ketjussa mainituista halvoista maapähkinöistä.
Kovin montaa kuukautta ei pysy elossa jollain jauhoilla ja juureksilla ennen kuin alkaa iskeä vakavia puutostiloja.
Miksi luulet, että pitäisi monta kuukautta tulla toimeen noin minibudjetilla? Ja ainakaan minun maailmassani linssit, pähkinät ja kasvikset eivät ole jauhoja. Toki tosi ÄIJJÄllä iskee vakava puutos jo siinä vaiheessa, kun yhden päivän joutuu olemaan ilman lihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua kun täällä hehkutetaan ostamaan halpoja kasviksia. Tällä hetkellä kaupassa ei ole mitään hevi osastolla edes edullisesti kuin porkkana ja kaali. Olisipa tosi mieltä ylentävää vetää niitä perunalla höystettynä koko kuukausi.
Tästä näkee mihin yltäkylläisyyteen on nykyään totuttu. Kokonaisen kuukauden verran kasviksina porkkanaa, perunaa ja kaalia, siis herranjumala. Niin paljon terveempää olisi kun edelleen saisi tyyliin sen yhden appelsiinin kerran vuodessa jouluna. Silloin ihmisten pitäisi keksiä muuta motivoivaa tekemistä kuin syöminen.
'
Kirjoitatko tosissasi? Miksi näet negatiivisena sen, että ihmiset haluavat syödä hyvin ja pitää terveydestään huolta? Suositushan on vähintään 500 g kasviksia päivässä ja mielellään monipuolisesti erivärisiä (eri ravintoaineita erivärisissä).
Tätä palstaa lukiessa olen ennenkin ihmettellyt, miksi jotkut ihannoivat huonompia ja köyhempiä aikoja tai yhteiskuntia kuin meidän nykyinen Suomi. Miksi? Mikä siinä kurjuudessa kiehtoo?
Ja voithan sinä itse elää niin niukasti kuin haluat. Vaikka syödä sen appelsiinin vain kerran vuodessa.
Tavallaan ymmärrän molempia näkemyksiä. Kun menee tavallisen ruokakaupan vihannesosastolle, niin onhan siellä niin valtava valikoima, ettei kukaan pysty niitä kaikkia tarvitsemaan. Onhan siellä herkkuja, ja niitä on tosi kiva syödä: parsaa, herkkusieniä, eksoottisia hedelmiä, meloneita, marjoja, yrttejä... Mutta iso osa noista on todellakin "kiva herkku" osastoa, annoonat, litsit, rambutanit, kookospähkinät... Terveellisen ja monipuolisen ruokavalion saa koostettua huomattavasti pienemmästäkin valikoimasta.
Sotien jälkeen jos ei ihmiset Suomessa nälkiintyneet, niin aika huonolla ravitsemuksella olivat. Moni sydän- ja verisuonitauti onkin peruja lapsuudenaikaisesta huonosta ruokavaliosta, liian vähän, liian yksipuolista. Tai jopa vanhempien huonosta ravitsemuksesta.
Olisikohan se paras jotain tuosta välistä? Valinnanvaraa, mutta riittävän edullista?
Tämän ketjun aihe on kuitenkin millaista ruokaa saa satasen budjetilla, joten silloin on asiallisempaa pohtia sitä, riittäisikö porkkana, lanttu, kaali ja peruna, kuin se, että pohditaan sitä, kuinka kurjaa ja surkeaa ja kyseenalaista se satasen budjetilla eläminen on, kun joutuu tyytymään porkkanaan, kaaliin ja lanttuun.
Joskus voi ihan itse tulla pois nurkasta ja katsella vähän aikaa ilman, että tyrmää kaikki paremmuudellaan.
Ei tarvitse mennä toiseen äärimmäisyyteen. :) Kaikkia kaupassa tarjolla olevia tuotteita ei tarvitse, mutta jos kuukauden vihannekset ja juurekset ovat kaali, porkkana ja lanttu, niin onhan se ihan hirvittävän yksipuolista. Itse en syö noin yksipuolisesti edes yhtenä päivänä! Silti mitenkään kovin eksoottisesti en syö, ihan tavallista ruokaa.
Eikä kyse ole paremmuudesta vaan ihan yksinkertaisesti terveydestä. Ja vähälläkin rahalla saa vaihtelua, sen porkkana sijaan voi ostaa vaikka punajuurta ja lantun tilalla palsternakkaa. Esimerkiksi. Hintataso suurin piirtein sama.
Lainaan tähän tuota jo aiemmin kirjoittamaani havaintoa:
Tänään kävin paikallisessa S-marketissa. Euron pintaan (alle 1,50€/kg) oli ainakin: porkkanat, kaali, lanttu, punajuuri, sipuli, banaani, päärynä, omenat, appelsiinit, KOTIMAISET kurpitsat (0,99€/kg; halloween, myski, spagetti), vesimeloni. Olin yllättynyt, koska oikeasti oletin, että se valikoima on tasan tuo sipuli, porkkana ja kaali.
Jep, olet oikeassa siinä, että on yksisilmäistä tuijottaa vain sitä porkkana-kaali-komboa (joista muuten saa oikein herkullista coleslaw'ta ja öljy-vinegrette-kastikkeella salaattia!). Palsternakka on ollut liki vitosen kilo, mikä on harmi. Onneksi meillä on vielä muutama oma palsternakka jäljellä - ensi keväänä kyvetäänkin sitä sitten oikein urakalla...
Mutta ensimmäinen viesti oli oikeasti yksisilmäinen, ja siitä provosoituneena varmaan sitten tuo ensimmäinen vastaaja saattoi hieman kärjistää. Näin minä sen ainakin luin.
Ihmiset noin keskimäärin eivät tahallaan yleensä halua vahingoittaa terveyttään, mutta jättävät usein koko asian ajattelematta. Ihmiselimistöhän selviää aika heikollakin ravinnolla, vaikka optimitoiminnallisuuteen vaadittaisiinkin monipuolinen ja terveellinen, laadukas ruokavalio.
Satasen budjetilla tuskin pystyy hankkimaan viisi väriä päivässä kasviksien valikoimaan, mutta saa sinne nyt ainakin vaaleanvihreän, oranssin ja violetin. Mielestäni on aika lannistavaa se ajatus, että jos ei pysty tekemään täydellisesti, ei kannata tehdä lainkaan. Että jos et pysty hankkimaan puolta kiloa kasviksia päivässä, kaikki on menetetty, senkuin syöt eineslihistä ja vaivut epätoivoon?
Kun opettelee valmistamaan ruokaa kotimaisista juureksista ,kaalista, sipulista ja perunasta saa ihan varmasti kaikki ravintoaineet kuin "viiden värisistä vihanneksista". Valkuainen herneet, pavut, linssit, soija , kananmunat tai halvin broileri.
"Halvin broilerikin" maksaa jo kilohinnaltaan sen verran paljon ettei mahdu 3 euron päiväbudjettiin.
Jopa ne x-tran 250g kanapaketit ovat nykyään lähikaupassa 3,50€ kun ne olivat koronan alkuaikoina 1,99.
Kokonaiset kanat ja kanankoivet ovat kallistuneet myös n. 100%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu myös ihmisen koosta. Suomen 2022-hinnoilla ei esim. 190-senttinen ja 100-kiloinen mies mitenkään saa päivän proteiineja, rasvoja ja kasviksia täyteen 3,3 euron päiväbudjetilla.
Pelkästään ala-asteikäisten pienten lasten yksi lounas kustantaa 2,23€ edullisimmissa kunnissa ja siinä on noin 300 kilokalorin edestä energiaa, ja sen valmistamiseen on käytetty kaikki mahdolliset hankintakanavat ja suurtalouskeittiön synergiaedut.
Nyt olikin puhe siitä, että saa itsensä pidettyä hengissä ja nälättä. Ei siitä, saako optimaalisen määrän kaikkia ravintoaineita. Kasviksista onnistuu helpoiten, koska niitä ei tarvitse montaakaan syödä, että tulee suositusmäärä täyteen. Proteiinikaan ei ole kallista, kun ostaa esim. linssejä. Rasvoja saa jo ketjussa mainituista halvoista maapähkinöistä.
Kovin montaa kuukautta ei pysy elossa jollain jauhoilla ja juureksilla ennen kuin alkaa iskeä vakavia puutostiloja.
Käypä tutustumassa jossain kehitysmaassa niin sinunkin tietotasosi vähän kasvaa.
Osta palkokasveja. Niillä pärjää pitkään ja joukkoon vähän jauhelihaa.