Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Minne laitat ylimääräisen lapsilisän?
06.12.2022 |
Meillä se ylimääräinen menee varmaan sähkölaskuun tai asuntolainaan.
Kommentit (157)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa lapsilisää, kun lapsi syntyy vasta tammikuussa. Juuri tähän hätiin olisi tullut tosi tarpeeseen, kun joutuu tekemään kaikki hankinnat ensimmäistä lasta varten, enkä saa tukea sukulaisilta tai kavereilta, edes käytettyjä vaatteita. Miksei Suomessa makseta vauvarahaa ennen syntymää? No onneksi on edes äitiyspakkaus... Ja miksi ekalle lapselle saa vain alle 100 € lapsilisää? Miksi lapsilisä korottuu jokaisesta lapsesta, sitä en voi käsittää. Kun sen pitäisi mennä ihan toisinpäin - ekasta saisi ison summan, toisesta vähemmän jne. Ekaa lasta varten tarvitsee eniten hankintoja. Toinen lapsi voi käyttää ekan lapsen vaatteita jne.
Olen täysin samaa mieltä.
Olette molemmat väärässä. Meillä on 3 poikaa ikävälillä 4-8. Ei ole todellakaan jäänyt esim. ulkohousuja seuraavalle käytettäväksi, vaan ovat olleet hajalla jo ensimmäisen jäljiltä. Lisäksi lapset eivät kasva samaan tahtiin tai ole identtisen kokoisia, joten senkään takia ei välttämättä voi kierrättää vaatteita nuoremmalle. Meillä kaksi nuorinta ovat jo samankokoisia ja tarvitsevat kumpikin omat vaatteet. Puhumattakaan, jos olisi tyttöjä. Vaikka miten leikitään, ettei sukupuolia ole niin kyllä nekin vaikuttavat vaatteisiin ja tarpeisiin. Erityisesti isona koululaisena, jolloin nyt muutenkaan ei enää suostuta pukemaan siskon/veljen vanhoja vaatteita päälle ellei ole ihan pakko.
No mutta miten ne kurahousut ovat kalliimmat sille toiselle lapselle kuin ensimmäiselle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa lapsilisää, kun lapsi syntyy vasta tammikuussa. Juuri tähän hätiin olisi tullut tosi tarpeeseen, kun joutuu tekemään kaikki hankinnat ensimmäistä lasta varten, enkä saa tukea sukulaisilta tai kavereilta, edes käytettyjä vaatteita. Miksei Suomessa makseta vauvarahaa ennen syntymää? No onneksi on edes äitiyspakkaus... Ja miksi ekalle lapselle saa vain alle 100 € lapsilisää? Miksi lapsilisä korottuu jokaisesta lapsesta, sitä en voi käsittää. Kun sen pitäisi mennä ihan toisinpäin - ekasta saisi ison summan, toisesta vähemmän jne. Ekaa lasta varten tarvitsee eniten hankintoja. Toinen lapsi voi käyttää ekan lapsen vaatteita jne.
Olen täysin samaa mieltä.
Olette molemmat väärässä. Meillä on 3 poikaa ikävälillä 4-8. Ei ole todellakaan jäänyt esim. ulkohousuja seuraavalle käytettäväksi, vaan ovat olleet hajalla jo ensimmäisen jäljiltä. Lisäksi lapset eivät kasva samaan tahtiin tai ole identtisen kokoisia, joten senkään takia ei välttämättä voi kierrättää vaatteita nuoremmalle. Meillä kaksi nuorinta ovat jo samankokoisia ja tarvitsevat kumpikin omat vaatteet. Puhumattakaan, jos olisi tyttöjä. Vaikka miten leikitään, ettei sukupuolia ole niin kyllä nekin vaikuttavat vaatteisiin ja tarpeisiin. Erityisesti isona koululaisena, jolloin nyt muutenkaan ei enää suostuta pukemaan siskon/veljen vanhoja vaatteita päälle ellei ole ihan pakko.
No mutta miten ne kurahousut ovat kalliimmat sille toiselle lapselle kuin ensimmäiselle?
Ei mitenkään. Mutta kahdet kurahousut maksavat enemmän kuin yhdet. Puhehan oli siitä, että toinen lapsi maksaa vähemmän, kun voi käyttää isomman sisaruksen vaatteita. Niinhän ei ole esim. meillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne kyllä lapsiperhettä jotka lapsen kasvaessa jääneet kaksioon asumaan vaikka olisi vain yksi lapsi. Ehkä pohjanmaalla tai muilla lestaseuduilla perheet maksavat itse pääosin lastensa kulut vaikka lapsiluku suuri. Täällä yleensä isä korkeintaan bussikuski tai ostarilla hengaaja ja äiti kotona. Lapsia tulee vuoden tai kahden välein ja yhteiskunta maksaa kaiken. Ei perheen omat kustannukset lisäänny lapsiluvun kasvaessa. Jos ei rahaa muutoin saa niin vetävät R-kortin esiin ja ongelma ratkaistu.
Miten niin omat kustannukset ei lisäännyt lasten määrän myötä? Ihan jo sähkön ja veden kulutus todellakin kasvaa. Ruokakuluista nyt puhumattakaan.
Tietenkin kokonaiskustannukset lisääntyy, mutta per lapsi ei. Kaikkein eniten kustannukset kasvaa ensimmäisen lapsen kohdalla, jos pitää muuttaa yksiöstä isompaan asuntoon ja hankkia auto, päivähoitomaksu on isompi eikä saa paljousalennuksia.
Olen eri, mutta useimmilla minun tutuillani on lastentekoiässä ollut jo valmiiksi auto ja yleensä tilava kämppäkin. Ekan lapsen takia ei ole tarvinnut muuttaa tai ostaa uutta autoa. Asunnon vaihto isompaan tulee ajankohtaiseksi 2.-3. lapsen kohdalla kun rivarikolmiossa-neliössä ei ole enää lapsille omia huoneita ja auton vaihto 3.-4. lapsen kohdalla kun kolme tai varsinkaan neljä turvaistuinta ei mahdu enää pieneen autoon.
Jos on noin paljon varallisuutta jo ennen ensimmäisen lapsen hankintaa, niin mihin sitä lapsilisää ylipäänsä tarvitaan? Sen sijaan moni, joka ei elä noin leveästi, tarvitsisi enemmän lapsilisää juurikin sitä ensimmäistä lasta varten.
Lapsilisä tulee automaationa. Se ei ole tarveharkintainen asia. Eikä moni 3-4 lapsisista perheistä mitenkään erityisen leveästi elä. Koeta nyt vain kestää, että sinä et saa yhtään enempää lapsilisää kuin muutkaan, vaikka miten olisi kurjaa.
t .eri
Yhtä lailla se lapsilisä ja koulukustannukset maksetaan valtion budjetista kuin muutkin tuet. Ei se tule erikseen mistään taika-automaatista.
No shit Sherlock! :D Mutta ei se silti muuta sitä tosiasiaa, että lapsilisä ei ole tarveharkintainen, tosin kuin vaikka toimeentulotuki.
Ei tällä hetkellä olekaan, mutta tämähän on vain poliittinen päätös. Koko ajan puhuin, miten asioiden tulisi mielestäni olla, eikä siitä, miten ne tällä hetkellä ovat. Edelleenkään en hyväksy sitä, miksi tuki ensimmäisestä lapsesta on niin pieni ja seitsemänteen lapseen asti jokainen tukisumma/lapsi nousee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne kyllä lapsiperhettä jotka lapsen kasvaessa jääneet kaksioon asumaan vaikka olisi vain yksi lapsi. Ehkä pohjanmaalla tai muilla lestaseuduilla perheet maksavat itse pääosin lastensa kulut vaikka lapsiluku suuri. Täällä yleensä isä korkeintaan bussikuski tai ostarilla hengaaja ja äiti kotona. Lapsia tulee vuoden tai kahden välein ja yhteiskunta maksaa kaiken. Ei perheen omat kustannukset lisäänny lapsiluvun kasvaessa. Jos ei rahaa muutoin saa niin vetävät R-kortin esiin ja ongelma ratkaistu.
Miten niin omat kustannukset ei lisäännyt lasten määrän myötä? Ihan jo sähkön ja veden kulutus todellakin kasvaa. Ruokakuluista nyt puhumattakaan.
Tietenkin kokonaiskustannukset lisääntyy, mutta per lapsi ei. Kaikkein eniten kustannukset kasvaa ensimmäisen lapsen kohdalla, jos pitää muuttaa yksiöstä isompaan asuntoon ja hankkia auto, päivähoitomaksu on isompi eikä saa paljousalennuksia.
Olen eri, mutta useimmilla minun tutuillani on lastentekoiässä ollut jo valmiiksi auto ja yleensä tilava kämppäkin. Ekan lapsen takia ei ole tarvinnut muuttaa tai ostaa uutta autoa. Asunnon vaihto isompaan tulee ajankohtaiseksi 2.-3. lapsen kohdalla kun rivarikolmiossa-neliössä ei ole enää lapsille omia huoneita ja auton vaihto 3.-4. lapsen kohdalla kun kolme tai varsinkaan neljä turvaistuinta ei mahdu enää pieneen autoon.
Jos on noin paljon varallisuutta jo ennen ensimmäisen lapsen hankintaa, niin mihin sitä lapsilisää ylipäänsä tarvitaan? Sen sijaan moni, joka ei elä noin leveästi, tarvitsisi enemmän lapsilisää juurikin sitä ensimmäistä lasta varten.
Lapsilisä tulee automaationa. Se ei ole tarveharkintainen asia. Eikä moni 3-4 lapsisista perheistä mitenkään erityisen leveästi elä. Koeta nyt vain kestää, että sinä et saa yhtään enempää lapsilisää kuin muutkaan, vaikka miten olisi kurjaa.
t .eri
Yhtä lailla se lapsilisä ja koulukustannukset maksetaan valtion budjetista kuin muutkin tuet. Ei se tule erikseen mistään taika-automaatista.
No shit Sherlock! :D Mutta ei se silti muuta sitä tosiasiaa, että lapsilisä ei ole tarveharkintainen, tosin kuin vaikka toimeentulotuki.
Ei tällä hetkellä olekaan, mutta tämähän on vain poliittinen päätös. Koko ajan puhuin, miten asioiden tulisi mielestäni olla, eikä siitä, miten ne tällä hetkellä ovat. Edelleenkään en hyväksy sitä, miksi tuki ensimmäisestä lapsesta on niin pieni ja seitsemänteen lapseen asti jokainen tukisumma/lapsi nousee.
No sillähän ei ole mitään merkitystä, mitä sinä hyväksyt ja mitä et. Voit siis lopettaa turhan jankkaamisen. Ketjun aiheena on lapsilisien käyttö, ei sinun mielipiteesi.
Hienosti taas yksi jankkaajapelle onnistui tekemään ketjusta jankutusketjun. Toivottavasti aikuistut edes tammikuussa kun se pershedelmäsi tulee maailmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne kyllä lapsiperhettä jotka lapsen kasvaessa jääneet kaksioon asumaan vaikka olisi vain yksi lapsi. Ehkä pohjanmaalla tai muilla lestaseuduilla perheet maksavat itse pääosin lastensa kulut vaikka lapsiluku suuri. Täällä yleensä isä korkeintaan bussikuski tai ostarilla hengaaja ja äiti kotona. Lapsia tulee vuoden tai kahden välein ja yhteiskunta maksaa kaiken. Ei perheen omat kustannukset lisäänny lapsiluvun kasvaessa. Jos ei rahaa muutoin saa niin vetävät R-kortin esiin ja ongelma ratkaistu.
Miten niin omat kustannukset ei lisäännyt lasten määrän myötä? Ihan jo sähkön ja veden kulutus todellakin kasvaa. Ruokakuluista nyt puhumattakaan.
Tietenkin kokonaiskustannukset lisääntyy, mutta per lapsi ei. Kaikkein eniten kustannukset kasvaa ensimmäisen lapsen kohdalla, jos pitää muuttaa yksiöstä isompaan asuntoon ja hankkia auto, päivähoitomaksu on isompi eikä saa paljousalennuksia.
Olen eri, mutta useimmilla minun tutuillani on lastentekoiässä ollut jo valmiiksi auto ja yleensä tilava kämppäkin. Ekan lapsen takia ei ole tarvinnut muuttaa tai ostaa uutta autoa. Asunnon vaihto isompaan tulee ajankohtaiseksi 2.-3. lapsen kohdalla kun rivarikolmiossa-neliössä ei ole enää lapsille omia huoneita ja auton vaihto 3.-4. lapsen kohdalla kun kolme tai varsinkaan neljä turvaistuinta ei mahdu enää pieneen autoon.
Jos on noin paljon varallisuutta jo ennen ensimmäisen lapsen hankintaa, niin mihin sitä lapsilisää ylipäänsä tarvitaan? Sen sijaan moni, joka ei elä noin leveästi, tarvitsisi enemmän lapsilisää juurikin sitä ensimmäistä lasta varten.
Lapsilisä tulee automaationa. Se ei ole tarveharkintainen asia. Eikä moni 3-4 lapsisista perheistä mitenkään erityisen leveästi elä. Koeta nyt vain kestää, että sinä et saa yhtään enempää lapsilisää kuin muutkaan, vaikka miten olisi kurjaa.
t .eri
Yhtä lailla se lapsilisä ja koulukustannukset maksetaan valtion budjetista kuin muutkin tuet. Ei se tule erikseen mistään taika-automaatista.
No shit Sherlock! :D Mutta ei se silti muuta sitä tosiasiaa, että lapsilisä ei ole tarveharkintainen, tosin kuin vaikka toimeentulotuki.
Ei tällä hetkellä olekaan, mutta tämähän on vain poliittinen päätös. Koko ajan puhuin, miten asioiden tulisi mielestäni olla, eikä siitä, miten ne tällä hetkellä ovat. Edelleenkään en hyväksy sitä, miksi tuki ensimmäisestä lapsesta on niin pieni ja seitsemänteen lapseen asti jokainen tukisumma/lapsi nousee.
Otahan lapsi selvää faktoista ennen kuin jankutat enempää. Lapsilisä ei nouse seitsemänteen lapseen saakka. Viidennestä ja jokaisesta seuraavasta saa tasan saman summan. Eikä se muutaman kympin nousu edes ole asia, josta kannattaa olla kateellinen. Huomaat, jos joskus saat lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne kyllä lapsiperhettä jotka lapsen kasvaessa jääneet kaksioon asumaan vaikka olisi vain yksi lapsi. Ehkä pohjanmaalla tai muilla lestaseuduilla perheet maksavat itse pääosin lastensa kulut vaikka lapsiluku suuri. Täällä yleensä isä korkeintaan bussikuski tai ostarilla hengaaja ja äiti kotona. Lapsia tulee vuoden tai kahden välein ja yhteiskunta maksaa kaiken. Ei perheen omat kustannukset lisäänny lapsiluvun kasvaessa. Jos ei rahaa muutoin saa niin vetävät R-kortin esiin ja ongelma ratkaistu.
Miten niin omat kustannukset ei lisäännyt lasten määrän myötä? Ihan jo sähkön ja veden kulutus todellakin kasvaa. Ruokakuluista nyt puhumattakaan.
Tietenkin kokonaiskustannukset lisääntyy, mutta per lapsi ei. Kaikkein eniten kustannukset kasvaa ensimmäisen lapsen kohdalla, jos pitää muuttaa yksiöstä isompaan asuntoon ja hankkia auto, päivähoitomaksu on isompi eikä saa paljousalennuksia.
Olen eri, mutta useimmilla minun tutuillani on lastentekoiässä ollut jo valmiiksi auto ja yleensä tilava kämppäkin. Ekan lapsen takia ei ole tarvinnut muuttaa tai ostaa uutta autoa. Asunnon vaihto isompaan tulee ajankohtaiseksi 2.-3. lapsen kohdalla kun rivarikolmiossa-neliössä ei ole enää lapsille omia huoneita ja auton vaihto 3.-4. lapsen kohdalla kun kolme tai varsinkaan neljä turvaistuinta ei mahdu enää pieneen autoon.
Jos on noin paljon varallisuutta jo ennen ensimmäisen lapsen hankintaa, niin mihin sitä lapsilisää ylipäänsä tarvitaan? Sen sijaan moni, joka ei elä noin leveästi, tarvitsisi enemmän lapsilisää juurikin sitä ensimmäistä lasta varten.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että tilava kämppä ja auto=paljon varallisuutta? Syrjemmällä jos asuu, saa 120m2 ok-talon kevyesti pk-seudun kaksion hinnalla. Jää vielä pelivaraa auton kuluihinkin.
Korkeastikoulutetulle ei ole samalla lailla töitä tarjolla maaseudulla kuin esim. pk-seudulla, ellei satu olemaan lääkäri tms. Mediaanipalkalla eletään vuokrayksiössä, korkeintaan pienessä kaksiossa eikä ole varaa hankkia ajokorttia saatika autoa täällä kaupungissa. Joten kyllä nuo omasta näkökulmastani tuntuvat luksukselta. Ja harva nuori lapsentekoisässä oleva on edes mediaanipalkkainen. Moni opiskelee yhden tai useamman tutkinnon, koska yksi tutkinto ei nykyaikana takaa työpaikkaa. Itsekin olen kolmekymppisenä ollut pelkästään pätkätöissä ja välillä työttömänä sekä korkeakouluopiskelijana. Ei siinä pk-seudun hinnoilla hankita omistuskämppää, vaan asutaan vuokralla. Mutta mielestäni omistuskämppä ei ole mikään joka ihmisen oikeus. Pitäisi vaan olla enemmän kohtuuhintaisia kaupungin vuokra-asuntoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne kyllä lapsiperhettä jotka lapsen kasvaessa jääneet kaksioon asumaan vaikka olisi vain yksi lapsi. Ehkä pohjanmaalla tai muilla lestaseuduilla perheet maksavat itse pääosin lastensa kulut vaikka lapsiluku suuri. Täällä yleensä isä korkeintaan bussikuski tai ostarilla hengaaja ja äiti kotona. Lapsia tulee vuoden tai kahden välein ja yhteiskunta maksaa kaiken. Ei perheen omat kustannukset lisäänny lapsiluvun kasvaessa. Jos ei rahaa muutoin saa niin vetävät R-kortin esiin ja ongelma ratkaistu.
Miten niin omat kustannukset ei lisäännyt lasten määrän myötä? Ihan jo sähkön ja veden kulutus todellakin kasvaa. Ruokakuluista nyt puhumattakaan.
Tietenkin kokonaiskustannukset lisääntyy, mutta per lapsi ei. Kaikkein eniten kustannukset kasvaa ensimmäisen lapsen kohdalla, jos pitää muuttaa yksiöstä isompaan asuntoon ja hankkia auto, päivähoitomaksu on isompi eikä saa paljousalennuksia.
Olen eri, mutta useimmilla minun tutuillani on lastentekoiässä ollut jo valmiiksi auto ja yleensä tilava kämppäkin. Ekan lapsen takia ei ole tarvinnut muuttaa tai ostaa uutta autoa. Asunnon vaihto isompaan tulee ajankohtaiseksi 2.-3. lapsen kohdalla kun rivarikolmiossa-neliössä ei ole enää lapsille omia huoneita ja auton vaihto 3.-4. lapsen kohdalla kun kolme tai varsinkaan neljä turvaistuinta ei mahdu enää pieneen autoon.
Jos on noin paljon varallisuutta jo ennen ensimmäisen lapsen hankintaa, niin mihin sitä lapsilisää ylipäänsä tarvitaan? Sen sijaan moni, joka ei elä noin leveästi, tarvitsisi enemmän lapsilisää juurikin sitä ensimmäistä lasta varten.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että tilava kämppä ja auto=paljon varallisuutta? Syrjemmällä jos asuu, saa 120m2 ok-talon kevyesti pk-seudun kaksion hinnalla. Jää vielä pelivaraa auton kuluihinkin.
Korkeastikoulutetulle ei ole samalla lailla töitä tarjolla maaseudulla kuin esim. pk-seudulla, ellei satu olemaan lääkäri tms. Mediaanipalkalla eletään vuokrayksiössä, korkeintaan pienessä kaksiossa eikä ole varaa hankkia ajokorttia saatika autoa täällä kaupungissa. Joten kyllä nuo omasta näkökulmastani tuntuvat luksukselta. Ja harva nuori lapsentekoisässä oleva on edes mediaanipalkkainen. Moni opiskelee yhden tai useamman tutkinnon, koska yksi tutkinto ei nykyaikana takaa työpaikkaa. Itsekin olen kolmekymppisenä ollut pelkästään pätkätöissä ja välillä työttömänä sekä korkeakouluopiskelijana. Ei siinä pk-seudun hinnoilla hankita omistuskämppää, vaan asutaan vuokralla. Mutta mielestäni omistuskämppä ei ole mikään joka ihmisen oikeus. Pitäisi vaan olla enemmän kohtuuhintaisia kaupungin vuokra-asuntoja.
Ai? Kyllä minulla on ihan hyvin töitä täällä Rovaniemellä. Ja asuminen noin puolet halvempaa kuin pk-seudulla olisi. Olet siis vain itse valinnut kalliimman elämäntavan. Turhaan siis itket.
t. maisteri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne kyllä lapsiperhettä jotka lapsen kasvaessa jääneet kaksioon asumaan vaikka olisi vain yksi lapsi. Ehkä pohjanmaalla tai muilla lestaseuduilla perheet maksavat itse pääosin lastensa kulut vaikka lapsiluku suuri. Täällä yleensä isä korkeintaan bussikuski tai ostarilla hengaaja ja äiti kotona. Lapsia tulee vuoden tai kahden välein ja yhteiskunta maksaa kaiken. Ei perheen omat kustannukset lisäänny lapsiluvun kasvaessa. Jos ei rahaa muutoin saa niin vetävät R-kortin esiin ja ongelma ratkaistu.
Miten niin omat kustannukset ei lisäännyt lasten määrän myötä? Ihan jo sähkön ja veden kulutus todellakin kasvaa. Ruokakuluista nyt puhumattakaan.
Tietenkin kokonaiskustannukset lisääntyy, mutta per lapsi ei. Kaikkein eniten kustannukset kasvaa ensimmäisen lapsen kohdalla, jos pitää muuttaa yksiöstä isompaan asuntoon ja hankkia auto, päivähoitomaksu on isompi eikä saa paljousalennuksia.
Olen eri, mutta useimmilla minun tutuillani on lastentekoiässä ollut jo valmiiksi auto ja yleensä tilava kämppäkin. Ekan lapsen takia ei ole tarvinnut muuttaa tai ostaa uutta autoa. Asunnon vaihto isompaan tulee ajankohtaiseksi 2.-3. lapsen kohdalla kun rivarikolmiossa-neliössä ei ole enää lapsille omia huoneita ja auton vaihto 3.-4. lapsen kohdalla kun kolme tai varsinkaan neljä turvaistuinta ei mahdu enää pieneen autoon.
Jos on noin paljon varallisuutta jo ennen ensimmäisen lapsen hankintaa, niin mihin sitä lapsilisää ylipäänsä tarvitaan? Sen sijaan moni, joka ei elä noin leveästi, tarvitsisi enemmän lapsilisää juurikin sitä ensimmäistä lasta varten.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että tilava kämppä ja auto=paljon varallisuutta? Syrjemmällä jos asuu, saa 120m2 ok-talon kevyesti pk-seudun kaksion hinnalla. Jää vielä pelivaraa auton kuluihinkin.
Korkeastikoulutetulle ei ole samalla lailla töitä tarjolla maaseudulla kuin esim. pk-seudulla, ellei satu olemaan lääkäri tms. Mediaanipalkalla eletään vuokrayksiössä, korkeintaan pienessä kaksiossa eikä ole varaa hankkia ajokorttia saatika autoa täällä kaupungissa. Joten kyllä nuo omasta näkökulmastani tuntuvat luksukselta. Ja harva nuori lapsentekoisässä oleva on edes mediaanipalkkainen. Moni opiskelee yhden tai useamman tutkinnon, koska yksi tutkinto ei nykyaikana takaa työpaikkaa. Itsekin olen kolmekymppisenä ollut pelkästään pätkätöissä ja välillä työttömänä sekä korkeakouluopiskelijana. Ei siinä pk-seudun hinnoilla hankita omistuskämppää, vaan asutaan vuokralla. Mutta mielestäni omistuskämppä ei ole mikään joka ihmisen oikeus. Pitäisi vaan olla enemmän kohtuuhintaisia kaupungin vuokra-asuntoja.
Minkä alan mediaanipalkasta puhut? Tai enemmänkin, millaisesta summasta euroina. Katsotaan oletko oikeasti niin kurjassa asemassa kuin leikit olevasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne kyllä lapsiperhettä jotka lapsen kasvaessa jääneet kaksioon asumaan vaikka olisi vain yksi lapsi. Ehkä pohjanmaalla tai muilla lestaseuduilla perheet maksavat itse pääosin lastensa kulut vaikka lapsiluku suuri. Täällä yleensä isä korkeintaan bussikuski tai ostarilla hengaaja ja äiti kotona. Lapsia tulee vuoden tai kahden välein ja yhteiskunta maksaa kaiken. Ei perheen omat kustannukset lisäänny lapsiluvun kasvaessa. Jos ei rahaa muutoin saa niin vetävät R-kortin esiin ja ongelma ratkaistu.
Miten niin omat kustannukset ei lisäännyt lasten määrän myötä? Ihan jo sähkön ja veden kulutus todellakin kasvaa. Ruokakuluista nyt puhumattakaan.
Tietenkin kokonaiskustannukset lisääntyy, mutta per lapsi ei. Kaikkein eniten kustannukset kasvaa ensimmäisen lapsen kohdalla, jos pitää muuttaa yksiöstä isompaan asuntoon ja hankkia auto, päivähoitomaksu on isompi eikä saa paljousalennuksia.
Olen eri, mutta useimmilla minun tutuillani on lastentekoiässä ollut jo valmiiksi auto ja yleensä tilava kämppäkin. Ekan lapsen takia ei ole tarvinnut muuttaa tai ostaa uutta autoa. Asunnon vaihto isompaan tulee ajankohtaiseksi 2.-3. lapsen kohdalla kun rivarikolmiossa-neliössä ei ole enää lapsille omia huoneita ja auton vaihto 3.-4. lapsen kohdalla kun kolme tai varsinkaan neljä turvaistuinta ei mahdu enää pieneen autoon.
Jos on noin paljon varallisuutta jo ennen ensimmäisen lapsen hankintaa, niin mihin sitä lapsilisää ylipäänsä tarvitaan? Sen sijaan moni, joka ei elä noin leveästi, tarvitsisi enemmän lapsilisää juurikin sitä ensimmäistä lasta varten.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että tilava kämppä ja auto=paljon varallisuutta? Syrjemmällä jos asuu, saa 120m2 ok-talon kevyesti pk-seudun kaksion hinnalla. Jää vielä pelivaraa auton kuluihinkin.
Korkeastikoulutetulle ei ole samalla lailla töitä tarjolla maaseudulla kuin esim. pk-seudulla, ellei satu olemaan lääkäri tms. Mediaanipalkalla eletään vuokrayksiössä, korkeintaan pienessä kaksiossa eikä ole varaa hankkia ajokorttia saatika autoa täällä kaupungissa. Joten kyllä nuo omasta näkökulmastani tuntuvat luksukselta. Ja harva nuori lapsentekoisässä oleva on edes mediaanipalkkainen. Moni opiskelee yhden tai useamman tutkinnon, koska yksi tutkinto ei nykyaikana takaa työpaikkaa. Itsekin olen kolmekymppisenä ollut pelkästään pätkätöissä ja välillä työttömänä sekä korkeakouluopiskelijana. Ei siinä pk-seudun hinnoilla hankita omistuskämppää, vaan asutaan vuokralla. Mutta mielestäni omistuskämppä ei ole mikään joka ihmisen oikeus. Pitäisi vaan olla enemmän kohtuuhintaisia kaupungin vuokra-asuntoja.
Omakotitalo esim. Pihtiputaalla. Kyllä onkin luksusta :D
Lapsen joululahjaan, ruokaan, varmaan uudeksi vuodeksi järkkään meille jotain hyvää syömistä ja kivaa tekemistä. Olen opiskeleva yksinhuoltaja, joten kyllä tuo raha menee :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksa lukea koko ketjua mutta ei todellakaan ole mitään lakia että kaikille maksetaan lapsilisä. Lapsilisä pitää hakea itse Kelasta lapsen synnyttyä erillisellä hakemuksella ja siitä voi todellakin kieltäytyä.
Vierailija kirjoitti:
Lapsen joululahjaan, ruokaan, varmaan uudeksi vuodeksi järkkään meille jotain hyvää syömistä ja kivaa tekemistä. Olen opiskeleva yksinhuoltaja, joten kyllä tuo raha menee :D
Kuitenkin niin varakas olet, että lapsilisästä jää oikein ylimääräistä käyttöön? Monillahan ei jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua mutta ei todellakaan ole mitään lakia että kaikille maksetaan lapsilisä. Lapsilisä pitää hakea itse Kelasta lapsen synnyttyä erillisellä hakemuksella ja siitä voi todellakin kieltäytyä.
Varsin hullua olisi kieltäytyä, kun omiaanhan sieltä takaisin saa. Etenkin suurituoloisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne kyllä lapsiperhettä jotka lapsen kasvaessa jääneet kaksioon asumaan vaikka olisi vain yksi lapsi. Ehkä pohjanmaalla tai muilla lestaseuduilla perheet maksavat itse pääosin lastensa kulut vaikka lapsiluku suuri. Täällä yleensä isä korkeintaan bussikuski tai ostarilla hengaaja ja äiti kotona. Lapsia tulee vuoden tai kahden välein ja yhteiskunta maksaa kaiken. Ei perheen omat kustannukset lisäänny lapsiluvun kasvaessa. Jos ei rahaa muutoin saa niin vetävät R-kortin esiin ja ongelma ratkaistu.
Miten niin omat kustannukset ei lisäännyt lasten määrän myötä? Ihan jo sähkön ja veden kulutus todellakin kasvaa. Ruokakuluista nyt puhumattakaan.
Tietenkin kokonaiskustannukset lisääntyy, mutta per lapsi ei. Kaikkein eniten kustannukset kasvaa ensimmäisen lapsen kohdalla, jos pitää muuttaa yksiöstä isompaan asuntoon ja hankkia auto, päivähoitomaksu on isompi eikä saa paljousalennuksia.
Olen eri, mutta useimmilla minun tutuillani on lastentekoiässä ollut jo valmiiksi auto ja yleensä tilava kämppäkin. Ekan lapsen takia ei ole tarvinnut muuttaa tai ostaa uutta autoa. Asunnon vaihto isompaan tulee ajankohtaiseksi 2.-3. lapsen kohdalla kun rivarikolmiossa-neliössä ei ole enää lapsille omia huoneita ja auton vaihto 3.-4. lapsen kohdalla kun kolme tai varsinkaan neljä turvaistuinta ei mahdu enää pieneen autoon.
Jos on noin paljon varallisuutta jo ennen ensimmäisen lapsen hankintaa, niin mihin sitä lapsilisää ylipäänsä tarvitaan? Sen sijaan moni, joka ei elä noin leveästi, tarvitsisi enemmän lapsilisää juurikin sitä ensimmäistä lasta varten.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että tilava kämppä ja auto=paljon varallisuutta? Syrjemmällä jos asuu, saa 120m2 ok-talon kevyesti pk-seudun kaksion hinnalla. Jää vielä pelivaraa auton kuluihinkin.
Korkeastikoulutetulle ei ole samalla lailla töitä tarjolla maaseudulla kuin esim. pk-seudulla, ellei satu olemaan lääkäri tms. Mediaanipalkalla eletään vuokrayksiössä, korkeintaan pienessä kaksiossa eikä ole varaa hankkia ajokorttia saatika autoa täällä kaupungissa. Joten kyllä nuo omasta näkökulmastani tuntuvat luksukselta. Ja harva nuori lapsentekoisässä oleva on edes mediaanipalkkainen. Moni opiskelee yhden tai useamman tutkinnon, koska yksi tutkinto ei nykyaikana takaa työpaikkaa. Itsekin olen kolmekymppisenä ollut pelkästään pätkätöissä ja välillä työttömänä sekä korkeakouluopiskelijana. Ei siinä pk-seudun hinnoilla hankita omistuskämppää, vaan asutaan vuokralla. Mutta mielestäni omistuskämppä ei ole mikään joka ihmisen oikeus. Pitäisi vaan olla enemmän kohtuuhintaisia kaupungin vuokra-asuntoja.
Pk-seudulla asuvilla on kyllä outo käsitys muusta suomesta. Tiesitkö, että muualla on ihan jopa yliopistoja, ja jostain kai se henkilökunta sinnekin tulee? No, Helsingissä työmahdollisuudet on toki laajimmat, mutta on täyttä puppua ettei missään muualla olisi korkeasti koulutetuille mitään töitä. Ja nykyisinä etätyöaikoina korkeasti koulutettu voi tehdä työnsä vaikka Kilpisjärveltä (kuten eräs tuttavani).
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua mutta ei todellakaan ole mitään lakia että kaikille maksetaan lapsilisä. Lapsilisä pitää hakea itse Kelasta lapsen synnyttyä erillisellä hakemuksella ja siitä voi todellakin kieltäytyä.
Itse asiassa on laki, että kaikille maksetaan lapsilisä tulotasoon katsomatta. Hakemusta ei toki ole pakko tehdä, mutta jokaiselle hakemuksen tehneelle lisä maksetaan lakisääteisesti oli tulotaso mikä tahansa. Edellyttäen toki, että on 0-17-vuotiaita huollettavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa lapsilisää, kun lapsi syntyy vasta tammikuussa. Juuri tähän hätiin olisi tullut tosi tarpeeseen, kun joutuu tekemään kaikki hankinnat ensimmäistä lasta varten, enkä saa tukea sukulaisilta tai kavereilta, edes käytettyjä vaatteita. Miksei Suomessa makseta vauvarahaa ennen syntymää? No onneksi on edes äitiyspakkaus... Ja miksi ekalle lapselle saa vain alle 100 € lapsilisää? Miksi lapsilisä korottuu jokaisesta lapsesta, sitä en voi käsittää. Kun sen pitäisi mennä ihan toisinpäin - ekasta saisi ison summan, toisesta vähemmän jne. Ekaa lasta varten tarvitsee eniten hankintoja. Toinen lapsi voi käyttää ekan lapsen vaatteita jne.
No oisko vaikka siksi, että kahdesta lapsesta on enemmän kuluja kuin yhdestä?
Kyllä yhdestä on suhteessa enemmän kuluja, kun tarvikkeita jne voi kierrättää sisaruksesta toiselle ja toisesta on pienemmät päivähoitomaksutkin kuin ekasta. En myöskään ymmärrä miksi ensimmäisen lapsen lisä on pienin, se on ihan epäloogista.
Aika montaa asiaa ei voi kierrättää. Esim. turvaistuin tarvitaan molemmille lapsille. Ja jos ikäero on pieni, tarvitaan rattaat, joihin mahtuu kaksi. Ja ne päivähoitomaksut kahdesta ovat YHTEENSÄ isommat kuin yhdestä. Samoin kuin ruokakulut, lääkärikulut jne.
Niin, tietenkin kahdesta on enemmän kuluja kuin yhdestä ja tietenkin jokaisesta lapsesta kuuluu saada lapsilisä. Mutta edelleen kulut per lapsi ovat isommat ensimmäisestä kuin toisesta, puhumattakaan sitä seuraavista. Silti lisä per lapsi on pienempi ensimmäisestä kuin seuraavista. Ei siinä ole logiikkaa.
On siinä. Sinä vain et sitä tajua, vaikka ratakiskosta vääntäisi. Kyse on sisaruuskorotuksesta. Samanlaisen korotuksen saa myös äidin omiin tukiin, kuten yh-lisä. Käänteisesti tuki näkyy siinä, että toisesta lapsesta saa päivähoitomaksualennusta. Eli valtio/kunta ikään kuin maksaa osan sen toisen lapsen hoitomaksusta.
Niin kyllä. Valtio tukee enemmän seuraavia lapsia kuin ensimmäisiä. Tämä tulee esiin ihan joka asiassa. Päivähoitomaksut, harrastusten sisarusalennukset jne. Mutta MIKSI?
Koska kaksilapsisen perheen kulut lasten osalta ovat suuremmat kuin yksilapsisen. Ei voi olla noin vaikeaa tajuta tätä. Lisäksi kyse on edelleenkin siitä, että yhteiskunta haluaa tukea enemmän kuin yhden lapsen tekemistä rahallisen kannusteen muodossa.
Niin, yhteiskunnan silmissä isommat perheet ovat arvokkaampia kuin pienet. Arvovalintahan se on, että niitä seuraavia lapsia tuetaan enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne kyllä lapsiperhettä jotka lapsen kasvaessa jääneet kaksioon asumaan vaikka olisi vain yksi lapsi. Ehkä pohjanmaalla tai muilla lestaseuduilla perheet maksavat itse pääosin lastensa kulut vaikka lapsiluku suuri. Täällä yleensä isä korkeintaan bussikuski tai ostarilla hengaaja ja äiti kotona. Lapsia tulee vuoden tai kahden välein ja yhteiskunta maksaa kaiken. Ei perheen omat kustannukset lisäänny lapsiluvun kasvaessa. Jos ei rahaa muutoin saa niin vetävät R-kortin esiin ja ongelma ratkaistu.
Miten niin omat kustannukset ei lisäännyt lasten määrän myötä? Ihan jo sähkön ja veden kulutus todellakin kasvaa. Ruokakuluista nyt puhumattakaan.
Tietenkin kokonaiskustannukset lisääntyy, mutta per lapsi ei. Kaikkein eniten kustannukset kasvaa ensimmäisen lapsen kohdalla, jos pitää muuttaa yksiöstä isompaan asuntoon ja hankkia auto, päivähoitomaksu on isompi eikä saa paljousalennuksia.
Olen eri, mutta useimmilla minun tutuillani on lastentekoiässä ollut jo valmiiksi auto ja yleensä tilava kämppäkin. Ekan lapsen takia ei ole tarvinnut muuttaa tai ostaa uutta autoa. Asunnon vaihto isompaan tulee ajankohtaiseksi 2.-3. lapsen kohdalla kun rivarikolmiossa-neliössä ei ole enää lapsille omia huoneita ja auton vaihto 3.-4. lapsen kohdalla kun kolme tai varsinkaan neljä turvaistuinta ei mahdu enää pieneen autoon.
Jos on noin paljon varallisuutta jo ennen ensimmäisen lapsen hankintaa, niin mihin sitä lapsilisää ylipäänsä tarvitaan? Sen sijaan moni, joka ei elä noin leveästi, tarvitsisi enemmän lapsilisää juurikin sitä ensimmäistä lasta varten.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että tilava kämppä ja auto=paljon varallisuutta? Syrjemmällä jos asuu, saa 120m2 ok-talon kevyesti pk-seudun kaksion hinnalla. Jää vielä pelivaraa auton kuluihinkin.
Korkeastikoulutetulle ei ole samalla lailla töitä tarjolla maaseudulla kuin esim. pk-seudulla, ellei satu olemaan lääkäri tms. Mediaanipalkalla eletään vuokrayksiössä, korkeintaan pienessä kaksiossa eikä ole varaa hankkia ajokorttia saatika autoa täällä kaupungissa. Joten kyllä nuo omasta näkökulmastani tuntuvat luksukselta. Ja harva nuori lapsentekoisässä oleva on edes mediaanipalkkainen. Moni opiskelee yhden tai useamman tutkinnon, koska yksi tutkinto ei nykyaikana takaa työpaikkaa. Itsekin olen kolmekymppisenä ollut pelkästään pätkätöissä ja välillä työttömänä sekä korkeakouluopiskelijana. Ei siinä pk-seudun hinnoilla hankita omistuskämppää, vaan asutaan vuokralla. Mutta mielestäni omistuskämppä ei ole mikään joka ihmisen oikeus. Pitäisi vaan olla enemmän kohtuuhintaisia kaupungin vuokra-asuntoja.
Kannattaa joskus poistu sieltä omasta Hesa-kuplasta. Kuulostaa nimittäin siltä, että edes korkeakoulutus ei ole sinulle avannut sitä, että Suomessa asuu satoja tuhansia korkeasti koulutettuja pk-seudun ulkopuolella. Ja heistä suuri osa on töissä eivätkä he kaikki suinkaan ole lääkäreitä. Katsos kun Suomessahan on yliopistojakin 13 kappaletta. Pelkästään niissä on korkeasti koulutettuja töissä satoja ellei tuhansia, vaikka lasketaan pois Helsingin yliopisto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa lapsilisää, kun lapsi syntyy vasta tammikuussa. Juuri tähän hätiin olisi tullut tosi tarpeeseen, kun joutuu tekemään kaikki hankinnat ensimmäistä lasta varten, enkä saa tukea sukulaisilta tai kavereilta, edes käytettyjä vaatteita. Miksei Suomessa makseta vauvarahaa ennen syntymää? No onneksi on edes äitiyspakkaus... Ja miksi ekalle lapselle saa vain alle 100 € lapsilisää? Miksi lapsilisä korottuu jokaisesta lapsesta, sitä en voi käsittää. Kun sen pitäisi mennä ihan toisinpäin - ekasta saisi ison summan, toisesta vähemmän jne. Ekaa lasta varten tarvitsee eniten hankintoja. Toinen lapsi voi käyttää ekan lapsen vaatteita jne.
No oisko vaikka siksi, että kahdesta lapsesta on enemmän kuluja kuin yhdestä?
Kyllä yhdestä on suhteessa enemmän kuluja, kun tarvikkeita jne voi kierrättää sisaruksesta toiselle ja toisesta on pienemmät päivähoitomaksutkin kuin ekasta. En myöskään ymmärrä miksi ensimmäisen lapsen lisä on pienin, se on ihan epäloogista.
Aika montaa asiaa ei voi kierrättää. Esim. turvaistuin tarvitaan molemmille lapsille. Ja jos ikäero on pieni, tarvitaan rattaat, joihin mahtuu kaksi. Ja ne päivähoitomaksut kahdesta ovat YHTEENSÄ isommat kuin yhdestä. Samoin kuin ruokakulut, lääkärikulut jne.
Niin, tietenkin kahdesta on enemmän kuluja kuin yhdestä ja tietenkin jokaisesta lapsesta kuuluu saada lapsilisä. Mutta edelleen kulut per lapsi ovat isommat ensimmäisestä kuin toisesta, puhumattakaan sitä seuraavista. Silti lisä per lapsi on pienempi ensimmäisestä kuin seuraavista. Ei siinä ole logiikkaa.
On siinä. Sinä vain et sitä tajua, vaikka ratakiskosta vääntäisi. Kyse on sisaruuskorotuksesta. Samanlaisen korotuksen saa myös äidin omiin tukiin, kuten yh-lisä. Käänteisesti tuki näkyy siinä, että toisesta lapsesta saa päivähoitomaksualennusta. Eli valtio/kunta ikään kuin maksaa osan sen toisen lapsen hoitomaksusta.
Niin kyllä. Valtio tukee enemmän seuraavia lapsia kuin ensimmäisiä. Tämä tulee esiin ihan joka asiassa. Päivähoitomaksut, harrastusten sisarusalennukset jne. Mutta MIKSI?
Koska kaksilapsisen perheen kulut lasten osalta ovat suuremmat kuin yksilapsisen. Ei voi olla noin vaikeaa tajuta tätä. Lisäksi kyse on edelleenkin siitä, että yhteiskunta haluaa tukea enemmän kuin yhden lapsen tekemistä rahallisen kannusteen muodossa.
Niin, yhteiskunnan silmissä isommat perheet ovat arvokkaampia kuin pienet. Arvovalintahan se on, että niitä seuraavia lapsia tuetaan enemmän.
Tietysti se on noin. Suomessa lapsiperhe > sinkkutalous. Tämänhän näkee ihan kaikessa.
Alue: Aihe vapaa
peppuun