Minne laitat ylimääräisen lapsilisän?

Vierailija kirjoitti:

https://kaksplus.fi/perhe/tyo-ja-raha/lapsilisa-maara-historia/

Tuossa vastus sinulle, joka taivastelet sitä, kun toinen lapsi saa enemmän lapsilisää. 

Vieläkö tuo peruste, eli verovähennyksen määrä, pitää paikkaansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://kaksplus.fi/perhe/tyo-ja-raha/lapsilisa-maara-historia/

Tuossa vastus sinulle, joka taivastelet sitä, kun toinen lapsi saa enemmän lapsilisää. 

Vieläkö tuo peruste, eli verovähennyksen määrä, pitää paikkaansa?

Perusteenahan oli kulurakenne, ei verovähennys. Käsittääkseni lapsista ei ole vuosikausiin saanut verovähennystä. Voin toki olla väärässäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://kaksplus.fi/perhe/tyo-ja-raha/lapsilisa-maara-historia/

Tuossa vastus sinulle, joka taivastelet sitä, kun toinen lapsi saa enemmän lapsilisää. 

Vieläkö tuo peruste, eli verovähennyksen määrä, pitää paikkaansa?

Perusteenahan oli kulurakenne, ei verovähennys. Käsittääkseni lapsista ei ole vuosikausiin saanut verovähennystä. Voin toki olla väärässäkin. 

Alkuperäinen peruste oli kyllä verovähennys. Vuodelta 1962.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://kaksplus.fi/perhe/tyo-ja-raha/lapsilisa-maara-historia/

Tuossa vastus sinulle, joka taivastelet sitä, kun toinen lapsi saa enemmän lapsilisää. 

Vieläkö tuo peruste, eli verovähennyksen määrä, pitää paikkaansa?

Perusteenahan oli kulurakenne, ei verovähennys. Käsittääkseni lapsista ei ole vuosikausiin saanut verovähennystä. Voin toki olla väärässäkin. 

Alkuperäinen peruste oli kyllä verovähennys. Vuodelta 1962.

Asiat ja perusteet muuttuvat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tunne kyllä lapsiperhettä jotka lapsen kasvaessa jääneet kaksioon asumaan vaikka olisi vain yksi lapsi. Ehkä pohjanmaalla tai muilla lestaseuduilla perheet maksavat itse pääosin lastensa kulut vaikka lapsiluku suuri. Täällä yleensä isä korkeintaan bussikuski tai ostarilla hengaaja ja äiti kotona. Lapsia tulee vuoden tai kahden välein ja yhteiskunta maksaa kaiken. Ei perheen omat kustannukset lisäänny lapsiluvun kasvaessa. Jos ei rahaa muutoin saa niin vetävät R-kortin esiin ja ongelma ratkaistu.

Miten niin omat kustannukset ei lisäännyt lasten määrän myötä? Ihan jo sähkön ja veden kulutus todellakin kasvaa. Ruokakuluista nyt puhumattakaan. 

Tietenkin kokonaiskustannukset lisääntyy, mutta per lapsi ei. Kaikkein eniten kustannukset kasvaa ensimmäisen lapsen kohdalla, jos pitää muuttaa yksiöstä isompaan asuntoon ja hankkia auto, päivähoitomaksu on isompi eikä saa paljousalennuksia. 

Olen eri, mutta useimmilla minun tutuillani on lastentekoiässä ollut jo valmiiksi auto ja yleensä tilava kämppäkin. Ekan lapsen takia ei ole tarvinnut muuttaa tai ostaa uutta autoa. Asunnon vaihto isompaan tulee ajankohtaiseksi 2.-3. lapsen kohdalla kun rivarikolmiossa-neliössä ei ole enää lapsille omia huoneita ja auton vaihto 3.-4. lapsen kohdalla kun kolme tai varsinkaan neljä turvaistuinta ei mahdu enää pieneen autoon.

Jos on noin paljon varallisuutta jo ennen ensimmäisen lapsen hankintaa, niin mihin sitä lapsilisää ylipäänsä tarvitaan? Sen sijaan moni, joka ei elä noin leveästi, tarvitsisi enemmän lapsilisää juurikin sitä ensimmäistä lasta varten. 

Kuten toisessa kommentissa totesin, lapsilisän tarkoitus on kaventaa lapsettomien ja lapsiperheiden välisiä elintasoeroja saman tuloluokan sisällä, ei toimia köyhäinapuna. Meillä on jo useita päällekkäisiä järjestelmiä tukemassa kaikkein vähävaraisimpia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://kaksplus.fi/perhe/tyo-ja-raha/lapsilisa-maara-historia/

Tuossa vastus sinulle, joka taivastelet sitä, kun toinen lapsi saa enemmän lapsilisää. 

Vieläkö tuo peruste, eli verovähennyksen määrä, pitää paikkaansa?

Olisit toki itsekin voinut tämän googlata, mutta autetaan nyt vähän. Varsinaista lapsivähennystä ei enää ole (oli vielä vuonna 2015), mutta jos on elatusvelvollinen (maksaa elatusmaksua) vähennys on enimmillään 80€/vuosi/lapsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://kaksplus.fi/perhe/tyo-ja-raha/lapsilisa-maara-historia/

Tuossa vastus sinulle, joka taivastelet sitä, kun toinen lapsi saa enemmän lapsilisää. 

Vieläkö tuo peruste, eli verovähennyksen määrä, pitää paikkaansa?

Perusteenahan oli kulurakenne, ei verovähennys. Käsittääkseni lapsista ei ole vuosikausiin saanut verovähennystä. Voin toki olla väärässäkin. 

Alkuperäinen peruste oli kyllä verovähennys. Vuodelta 1962.

Asiat ja perusteet muuttuvat. 

Niin, ymmärrän että asioiden muuttaminen on hankalaa, joku aina vastustaa. Helpompi keksiä uusia perusteluja, kuin alkaa rukkaamaan järjestelmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tunne kyllä lapsiperhettä jotka lapsen kasvaessa jääneet kaksioon asumaan vaikka olisi vain yksi lapsi. Ehkä pohjanmaalla tai muilla lestaseuduilla perheet maksavat itse pääosin lastensa kulut vaikka lapsiluku suuri. Täällä yleensä isä korkeintaan bussikuski tai ostarilla hengaaja ja äiti kotona. Lapsia tulee vuoden tai kahden välein ja yhteiskunta maksaa kaiken. Ei perheen omat kustannukset lisäänny lapsiluvun kasvaessa. Jos ei rahaa muutoin saa niin vetävät R-kortin esiin ja ongelma ratkaistu.

Miten niin omat kustannukset ei lisäännyt lasten määrän myötä? Ihan jo sähkön ja veden kulutus todellakin kasvaa. Ruokakuluista nyt puhumattakaan. 

Tietenkin kokonaiskustannukset lisääntyy, mutta per lapsi ei. Kaikkein eniten kustannukset kasvaa ensimmäisen lapsen kohdalla, jos pitää muuttaa yksiöstä isompaan asuntoon ja hankkia auto, päivähoitomaksu on isompi eikä saa paljousalennuksia. 

Olen eri, mutta useimmilla minun tutuillani on lastentekoiässä ollut jo valmiiksi auto ja yleensä tilava kämppäkin. Ekan lapsen takia ei ole tarvinnut muuttaa tai ostaa uutta autoa. Asunnon vaihto isompaan tulee ajankohtaiseksi 2.-3. lapsen kohdalla kun rivarikolmiossa-neliössä ei ole enää lapsille omia huoneita ja auton vaihto 3.-4. lapsen kohdalla kun kolme tai varsinkaan neljä turvaistuinta ei mahdu enää pieneen autoon.

Jos on noin paljon varallisuutta jo ennen ensimmäisen lapsen hankintaa, niin mihin sitä lapsilisää ylipäänsä tarvitaan? Sen sijaan moni, joka ei elä noin leveästi, tarvitsisi enemmän lapsilisää juurikin sitä ensimmäistä lasta varten. 

Kuten toisessa kommentissa totesin, lapsilisän tarkoitus on kaventaa lapsettomien ja lapsiperheiden välisiä elintasoeroja saman tuloluokan sisällä, ei toimia köyhäinapuna. Meillä on jo useita päällekkäisiä järjestelmiä tukemassa kaikkein vähävaraisimpia.

Tätä ei suurin osa tässä ketjussa jankkaavista hahmota. Kyseessä ei ole sosiaalituki, vaan lisä. Ikään kun bonus siitä, että teit lapsen. Ja kuten muissakin bonuksissa, määrä kasvaa bonuksen lähteiden määrän myötä. Vähän samaan tyyliin kuin myyjänä provisio ensimmäisestä 10 kaupasta on 1%, seuraavista 10 2% jne. Samalla logiikalla toimii myös mammoille tuttu S-etujärjestelmä. 

Lapsilisät pitäisi lakkauttaa täysin ja lapsista pitäisi maksaa veroa. Ihmisiä on jo aivan liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tunne kyllä lapsiperhettä jotka lapsen kasvaessa jääneet kaksioon asumaan vaikka olisi vain yksi lapsi. Ehkä pohjanmaalla tai muilla lestaseuduilla perheet maksavat itse pääosin lastensa kulut vaikka lapsiluku suuri. Täällä yleensä isä korkeintaan bussikuski tai ostarilla hengaaja ja äiti kotona. Lapsia tulee vuoden tai kahden välein ja yhteiskunta maksaa kaiken. Ei perheen omat kustannukset lisäänny lapsiluvun kasvaessa. Jos ei rahaa muutoin saa niin vetävät R-kortin esiin ja ongelma ratkaistu.

Miten niin omat kustannukset ei lisäännyt lasten määrän myötä? Ihan jo sähkön ja veden kulutus todellakin kasvaa. Ruokakuluista nyt puhumattakaan. 

Tietenkin kokonaiskustannukset lisääntyy, mutta per lapsi ei. Kaikkein eniten kustannukset kasvaa ensimmäisen lapsen kohdalla, jos pitää muuttaa yksiöstä isompaan asuntoon ja hankkia auto, päivähoitomaksu on isompi eikä saa paljousalennuksia. 

Meinaatko, että isompaan asuntoon muuttaminen on ilmaista, jos lapsia on enemmän kuin yksi? Auto ei taasen ole mitenkään välttämätön hankita lapsen myötä, jos on ennen lastakin pärjännyt ilman. Päivähoidon paljousalennus kumoutuu suuremmalla vesi-, sähkö- ja vuokra/vastikelaskulla. 

Ai siitä ekasta ei tarvitse maksaa sähköä, vettä jne? Kyllä tarvitsee ihan yhtä lailla kuin toisestakin. Ekan lapsen kustannukset on n. 150e/kk enemmän kuin toisen, jos molemmat ovat päiväkodissa ja ajatellaan että kaikki muut kustannukset nousee lineaarisesti (vaikka ei tosiasiassa ihan nouse). Ei se päivähoitomaksun alennus kumoudu millään. Kahdesta lapsesta on tietenkin kuluja enemmän kuin ekasta, joo se on totta. Mutta ekasta silti eniten per lapsi (keskimäärin), eikä sitä voi kiertää millään vänkäyksellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tunne kyllä lapsiperhettä jotka lapsen kasvaessa jääneet kaksioon asumaan vaikka olisi vain yksi lapsi. Ehkä pohjanmaalla tai muilla lestaseuduilla perheet maksavat itse pääosin lastensa kulut vaikka lapsiluku suuri. Täällä yleensä isä korkeintaan bussikuski tai ostarilla hengaaja ja äiti kotona. Lapsia tulee vuoden tai kahden välein ja yhteiskunta maksaa kaiken. Ei perheen omat kustannukset lisäänny lapsiluvun kasvaessa. Jos ei rahaa muutoin saa niin vetävät R-kortin esiin ja ongelma ratkaistu.

Miten niin omat kustannukset ei lisäännyt lasten määrän myötä? Ihan jo sähkön ja veden kulutus todellakin kasvaa. Ruokakuluista nyt puhumattakaan. 

Tietenkin kokonaiskustannukset lisääntyy, mutta per lapsi ei. Kaikkein eniten kustannukset kasvaa ensimmäisen lapsen kohdalla, jos pitää muuttaa yksiöstä isompaan asuntoon ja hankkia auto, päivähoitomaksu on isompi eikä saa paljousalennuksia. 

Meinaatko, että isompaan asuntoon muuttaminen on ilmaista, jos lapsia on enemmän kuin yksi? Auto ei taasen ole mitenkään välttämätön hankita lapsen myötä, jos on ennen lastakin pärjännyt ilman. Päivähoidon paljousalennus kumoutuu suuremmalla vesi-, sähkö- ja vuokra/vastikelaskulla. 

Ai siitä ekasta ei tarvitse maksaa sähköä, vettä jne? Kyllä tarvitsee ihan yhtä lailla kuin toisestakin. Ekan lapsen kustannukset on n. 150e/kk enemmän kuin toisen, jos molemmat ovat päiväkodissa ja ajatellaan että kaikki muut kustannukset nousee lineaarisesti (vaikka ei tosiasiassa ihan nouse). Ei se päivähoitomaksun alennus kumoudu millään. Kahdesta lapsesta on tietenkin kuluja enemmän kuin ekasta, joo se on totta. Mutta ekasta silti eniten per lapsi (keskimäärin), eikä sitä voi kiertää millään vänkäyksellä.

No voi kurjaa. Teepä sitten 10 lasta niin ei tarvitse itkeä siitä, miten kallis se ensimmäinen on. Samalla (ehkä) hahmottuu, mitä tarkoitetaan sillä kokonaiskulujen nousulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tunne kyllä lapsiperhettä jotka lapsen kasvaessa jääneet kaksioon asumaan vaikka olisi vain yksi lapsi. Ehkä pohjanmaalla tai muilla lestaseuduilla perheet maksavat itse pääosin lastensa kulut vaikka lapsiluku suuri. Täällä yleensä isä korkeintaan bussikuski tai ostarilla hengaaja ja äiti kotona. Lapsia tulee vuoden tai kahden välein ja yhteiskunta maksaa kaiken. Ei perheen omat kustannukset lisäänny lapsiluvun kasvaessa. Jos ei rahaa muutoin saa niin vetävät R-kortin esiin ja ongelma ratkaistu.

Miten niin omat kustannukset ei lisäännyt lasten määrän myötä? Ihan jo sähkön ja veden kulutus todellakin kasvaa. Ruokakuluista nyt puhumattakaan. 

Tietenkin kokonaiskustannukset lisääntyy, mutta per lapsi ei. Kaikkein eniten kustannukset kasvaa ensimmäisen lapsen kohdalla, jos pitää muuttaa yksiöstä isompaan asuntoon ja hankkia auto, päivähoitomaksu on isompi eikä saa paljousalennuksia. 

Meinaatko, että isompaan asuntoon muuttaminen on ilmaista, jos lapsia on enemmän kuin yksi? Auto ei taasen ole mitenkään välttämätön hankita lapsen myötä, jos on ennen lastakin pärjännyt ilman. Päivähoidon paljousalennus kumoutuu suuremmalla vesi-, sähkö- ja vuokra/vastikelaskulla. 

Ai siitä ekasta ei tarvitse maksaa sähköä, vettä jne? Kyllä tarvitsee ihan yhtä lailla kuin toisestakin. Ekan lapsen kustannukset on n. 150e/kk enemmän kuin toisen, jos molemmat ovat päiväkodissa ja ajatellaan että kaikki muut kustannukset nousee lineaarisesti (vaikka ei tosiasiassa ihan nouse). Ei se päivähoitomaksun alennus kumoudu millään. Kahdesta lapsesta on tietenkin kuluja enemmän kuin ekasta, joo se on totta. Mutta ekasta silti eniten per lapsi (keskimäärin), eikä sitä voi kiertää millään vänkäyksellä.

Unohdit kertoa, mihin se ensimmäinen lapsi vauvana tarvitsee autoa ja mistä saa ilmaisen muuttopalvelun, jos lapsia on enemmän kuin yksi. Siitähän tuossa puhuttiin, ei siitä paljonko sähköä kuluu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tunne kyllä lapsiperhettä jotka lapsen kasvaessa jääneet kaksioon asumaan vaikka olisi vain yksi lapsi. Ehkä pohjanmaalla tai muilla lestaseuduilla perheet maksavat itse pääosin lastensa kulut vaikka lapsiluku suuri. Täällä yleensä isä korkeintaan bussikuski tai ostarilla hengaaja ja äiti kotona. Lapsia tulee vuoden tai kahden välein ja yhteiskunta maksaa kaiken. Ei perheen omat kustannukset lisäänny lapsiluvun kasvaessa. Jos ei rahaa muutoin saa niin vetävät R-kortin esiin ja ongelma ratkaistu.

Miten niin omat kustannukset ei lisäännyt lasten määrän myötä? Ihan jo sähkön ja veden kulutus todellakin kasvaa. Ruokakuluista nyt puhumattakaan. 

Tietenkin kokonaiskustannukset lisääntyy, mutta per lapsi ei. Kaikkein eniten kustannukset kasvaa ensimmäisen lapsen kohdalla, jos pitää muuttaa yksiöstä isompaan asuntoon ja hankkia auto, päivähoitomaksu on isompi eikä saa paljousalennuksia. 

Meinaatko, että isompaan asuntoon muuttaminen on ilmaista, jos lapsia on enemmän kuin yksi? Auto ei taasen ole mitenkään välttämätön hankita lapsen myötä, jos on ennen lastakin pärjännyt ilman. Päivähoidon paljousalennus kumoutuu suuremmalla vesi-, sähkö- ja vuokra/vastikelaskulla. 

Ai siitä ekasta ei tarvitse maksaa sähköä, vettä jne? Kyllä tarvitsee ihan yhtä lailla kuin toisestakin. Ekan lapsen kustannukset on n. 150e/kk enemmän kuin toisen, jos molemmat ovat päiväkodissa ja ajatellaan että kaikki muut kustannukset nousee lineaarisesti (vaikka ei tosiasiassa ihan nouse). Ei se päivähoitomaksun alennus kumoudu millään. Kahdesta lapsesta on tietenkin kuluja enemmän kuin ekasta, joo se on totta. Mutta ekasta silti eniten per lapsi (keskimäärin), eikä sitä voi kiertää millään vänkäyksellä.

No millä logiikalla se ensimmäisen sähkö on kalliimpaa kuin toisen? Lastahan ei muuten ole pakko laittaa päivähoitoon ollenkaan, joten turhaan takerrut päivähoitomaksuihin. Hoida itse kakarasi niin säästyy rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tunne kyllä lapsiperhettä jotka lapsen kasvaessa jääneet kaksioon asumaan vaikka olisi vain yksi lapsi. Ehkä pohjanmaalla tai muilla lestaseuduilla perheet maksavat itse pääosin lastensa kulut vaikka lapsiluku suuri. Täällä yleensä isä korkeintaan bussikuski tai ostarilla hengaaja ja äiti kotona. Lapsia tulee vuoden tai kahden välein ja yhteiskunta maksaa kaiken. Ei perheen omat kustannukset lisäänny lapsiluvun kasvaessa. Jos ei rahaa muutoin saa niin vetävät R-kortin esiin ja ongelma ratkaistu.

Miten niin omat kustannukset ei lisäännyt lasten määrän myötä? Ihan jo sähkön ja veden kulutus todellakin kasvaa. Ruokakuluista nyt puhumattakaan. 

Tietenkin kokonaiskustannukset lisääntyy, mutta per lapsi ei. Kaikkein eniten kustannukset kasvaa ensimmäisen lapsen kohdalla, jos pitää muuttaa yksiöstä isompaan asuntoon ja hankkia auto, päivähoitomaksu on isompi eikä saa paljousalennuksia. 

Meinaatko, että isompaan asuntoon muuttaminen on ilmaista, jos lapsia on enemmän kuin yksi? Auto ei taasen ole mitenkään välttämätön hankita lapsen myötä, jos on ennen lastakin pärjännyt ilman. Päivähoidon paljousalennus kumoutuu suuremmalla vesi-, sähkö- ja vuokra/vastikelaskulla. 

Ai siitä ekasta ei tarvitse maksaa sähköä, vettä jne? Kyllä tarvitsee ihan yhtä lailla kuin toisestakin. Ekan lapsen kustannukset on n. 150e/kk enemmän kuin toisen, jos molemmat ovat päiväkodissa ja ajatellaan että kaikki muut kustannukset nousee lineaarisesti (vaikka ei tosiasiassa ihan nouse). Ei se päivähoitomaksun alennus kumoudu millään. Kahdesta lapsesta on tietenkin kuluja enemmän kuin ekasta, joo se on totta. Mutta ekasta silti eniten per lapsi (keskimäärin), eikä sitä voi kiertää millään vänkäyksellä.

Mitä tuohon 150 euroon sisältyy? Tarkka kuluerittely niin katsotaan, onko sitä eroa oikeasti vai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tunne kyllä lapsiperhettä jotka lapsen kasvaessa jääneet kaksioon asumaan vaikka olisi vain yksi lapsi. Ehkä pohjanmaalla tai muilla lestaseuduilla perheet maksavat itse pääosin lastensa kulut vaikka lapsiluku suuri. Täällä yleensä isä korkeintaan bussikuski tai ostarilla hengaaja ja äiti kotona. Lapsia tulee vuoden tai kahden välein ja yhteiskunta maksaa kaiken. Ei perheen omat kustannukset lisäänny lapsiluvun kasvaessa. Jos ei rahaa muutoin saa niin vetävät R-kortin esiin ja ongelma ratkaistu.

Miten niin omat kustannukset ei lisäännyt lasten määrän myötä? Ihan jo sähkön ja veden kulutus todellakin kasvaa. Ruokakuluista nyt puhumattakaan. 

Tietenkin kokonaiskustannukset lisääntyy, mutta per lapsi ei. Kaikkein eniten kustannukset kasvaa ensimmäisen lapsen kohdalla, jos pitää muuttaa yksiöstä isompaan asuntoon ja hankkia auto, päivähoitomaksu on isompi eikä saa paljousalennuksia. 

Meinaatko, että isompaan asuntoon muuttaminen on ilmaista, jos lapsia on enemmän kuin yksi? Auto ei taasen ole mitenkään välttämätön hankita lapsen myötä, jos on ennen lastakin pärjännyt ilman. Päivähoidon paljousalennus kumoutuu suuremmalla vesi-, sähkö- ja vuokra/vastikelaskulla. 

Ai siitä ekasta ei tarvitse maksaa sähköä, vettä jne? Kyllä tarvitsee ihan yhtä lailla kuin toisestakin. Ekan lapsen kustannukset on n. 150e/kk enemmän kuin toisen, jos molemmat ovat päiväkodissa ja ajatellaan että kaikki muut kustannukset nousee lineaarisesti (vaikka ei tosiasiassa ihan nouse). Ei se päivähoitomaksun alennus kumoudu millään. Kahdesta lapsesta on tietenkin kuluja enemmän kuin ekasta, joo se on totta. Mutta ekasta silti eniten per lapsi (keskimäärin), eikä sitä voi kiertää millään vänkäyksellä.

Mitä tuohon 150 euroon sisältyy? Tarkka kuluerittely niin katsotaan, onko sitä eroa oikeasti vai ei. 

Siihen sisältyy se päivähoitomaksu. No, eurolleen en muista kun ei omat lapset enää ole päiväkodissa, mutta yhden päivähoitomaksu oli n 300e ja toisen n 150e. Ja ne muut kulut tosiaan voi laskea olevan sama, vaikka tosiasiassa yhtä paljon kuluu sähköä sen ryhmähaun katsomiseen riippumatta katsooko yksi vai kaksi lasta, tai lastenhuoneen lämmitykseen ja valaistukseen, asui siellä huoneessa sitten yksi tai kaksi. Se farmariautokin pitää hankkia jo ekan kohdalla että mahtuu rattaat kyytiin, ja takapenkille mahtuu yhtä lailla kaksi lasta kuin yksikin. Ruokaa, vaatteita ja vettä se toinenkin kuluttaa kyllä yhtä lailla, mutta aina jotain pystyy kierrättämään vaikkei kaikkea pystykään.

Se että miten lapsilisien pitäisi mennä taas ei ole niin yksinkertainen kysymys, onhan se selvää että keskituloisen palkalla ei kovin montaa lasta elätetä ja varmasti ne isommat tuet tulee tarpeeseen niille joilla useampia lapsia on. Se on fakta että keskimäärin ensimmäisen lapsen elatus on kalleinta, mutta tietenkin kahden tai viiden lapsen elatus on kalliimpaa kuin yhden (eikä kukaan ole väittänytkään muuta). Eikä lapsilisät edes korotuksineen sitä kata.

Omalle sijoitustilille.

Saako sen ns takautuvasti, jos lapsilisä on jo loppunut!?