Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Minne laitat ylimääräisen lapsilisän?
06.12.2022 |
Meillä se ylimääräinen menee varmaan sähkölaskuun tai asuntolainaan.
Kommentit (157)
61/157
|
06.12.2022 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa lapsilisää, kun lapsi syntyy vasta tammikuussa. Juuri tähän hätiin olisi tullut tosi tarpeeseen, kun joutuu tekemään kaikki hankinnat ensimmäistä lasta varten, enkä saa tukea sukulaisilta tai kavereilta, edes käytettyjä vaatteita. Miksei Suomessa makseta vauvarahaa ennen syntymää? No onneksi on edes äitiyspakkaus... Ja miksi ekalle lapselle saa vain alle 100 € lapsilisää? Miksi lapsilisä korottuu jokaisesta lapsesta, sitä en voi käsittää. Kun sen pitäisi mennä ihan toisinpäin - ekasta saisi ison summan, toisesta vähemmän jne. Ekaa lasta varten tarvitsee eniten hankintoja. Toinen lapsi voi käyttää ekan lapsen vaatteita jne.
No oisko vaikka siksi, että kahdesta lapsesta on enemmän kuluja kuin yhdestä?
Kyllä yhdestä on suhteessa enemmän kuluja, kun tarvikkeita jne voi kierrättää sisaruksesta toiselle ja toisesta on pienemmät päivähoitomaksutkin kuin ekasta. En myöskään ymmärrä miksi ensimmäisen lapsen lisä on pienin, se on ihan epäloogista.
Aika montaa asiaa ei voi kierrättää. Esim. turvaistuin tarvitaan molemmille lapsille. Ja jos ikäero on pieni, tarvitaan rattaat, joihin mahtuu kaksi. Ja ne päivähoitomaksut kahdesta ovat YHTEENSÄ isommat kuin yhdestä. Samoin kuin ruokakulut, lääkärikulut jne.
Meillä ei ole varaa edes autoon niin ei tarvita turvaistuimiakaan. Vaunut ostetaan käytettynä. Vanhat vaunut voi myydä ja saada siitä säätöä tuplavaunuja varten.
On kaksi asiaa joita en koskaan ostaisi käytettynä. Turvaistuin ja vaunut. Ikinä ei voi tietää miten niitä on kohdeltu, esim kolari ja säilytetty, esim home.
Kyllä vaunut ja turvaistuimet voi ostaa käytettynä jos katsoo mitä ja keneltä ostaa. Turvaistuimet saa kolaritilanteessa uusittua vakuutuksen kautta, ei kolaroidut mene myyntiin, ja kalliista vaunuista ihmiset kyllä pitää huolen. Tietenkin tarkkana pitää olla, mutta olisi järjetöntä tuhlausta jos jokainen puoli vuotta käytetty kaukalo ja vaunukoppa heitettäisiin roskiin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa lapsilisää, kun lapsi syntyy vasta tammikuussa. Juuri tähän hätiin olisi tullut tosi tarpeeseen, kun joutuu tekemään kaikki hankinnat ensimmäistä lasta varten, enkä saa tukea sukulaisilta tai kavereilta, edes käytettyjä vaatteita. Miksei Suomessa makseta vauvarahaa ennen syntymää? No onneksi on edes äitiyspakkaus... Ja miksi ekalle lapselle saa vain alle 100 € lapsilisää? Miksi lapsilisä korottuu jokaisesta lapsesta, sitä en voi käsittää. Kun sen pitäisi mennä ihan toisinpäin - ekasta saisi ison summan, toisesta vähemmän jne. Ekaa lasta varten tarvitsee eniten hankintoja. Toinen lapsi voi käyttää ekan lapsen vaatteita jne.
No oisko vaikka siksi, että kahdesta lapsesta on enemmän kuluja kuin yhdestä?
Kyllä yhdestä on suhteessa enemmän kuluja, kun tarvikkeita jne voi kierrättää sisaruksesta toiselle ja toisesta on pienemmät päivähoitomaksutkin kuin ekasta. En myöskään ymmärrä miksi ensimmäisen lapsen lisä on pienin, se on ihan epäloogista.
Aika montaa asiaa ei voi kierrättää. Esim. turvaistuin tarvitaan molemmille lapsille. Ja jos ikäero on pieni, tarvitaan rattaat, joihin mahtuu kaksi. Ja ne päivähoitomaksut kahdesta ovat YHTEENSÄ isommat kuin yhdestä. Samoin kuin ruokakulut, lääkärikulut jne.
Niin, tietenkin kahdesta on enemmän kuluja kuin yhdestä ja tietenkin jokaisesta lapsesta kuuluu saada lapsilisä. Mutta edelleen kulut per lapsi ovat isommat ensimmäisestä kuin toisesta, puhumattakaan sitä seuraavista. Silti lisä per lapsi on pienempi ensimmäisestä kuin seuraavista. Ei siinä ole logiikkaa.
Mä olen kanssa aina ihmetellyt sitä, että ekasta lapsesta saa vähiten lapsilisää. Kyllä ne seuraavien lasten kustannukset ovat paljon pienemmät, jos vain pystyy kierrättämään esikoiselta jäänyttä rompetta ja vaatetta. En ymmärrä miten toisen tai kolmannen lapsen kulut ylittävät ensimmäisen lapsen kulut? Jos se ketjun jankkaaja voisi selittää? Miten esim. toisen lapsen lääkärikulut voivat olla isommat kuin ensimmäisen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa lapsilisää, kun lapsi syntyy vasta tammikuussa. Juuri tähän hätiin olisi tullut tosi tarpeeseen, kun joutuu tekemään kaikki hankinnat ensimmäistä lasta varten, enkä saa tukea sukulaisilta tai kavereilta, edes käytettyjä vaatteita. Miksei Suomessa makseta vauvarahaa ennen syntymää? No onneksi on edes äitiyspakkaus... Ja miksi ekalle lapselle saa vain alle 100 € lapsilisää? Miksi lapsilisä korottuu jokaisesta lapsesta, sitä en voi käsittää. Kun sen pitäisi mennä ihan toisinpäin - ekasta saisi ison summan, toisesta vähemmän jne. Ekaa lasta varten tarvitsee eniten hankintoja. Toinen lapsi voi käyttää ekan lapsen vaatteita jne.
No oisko vaikka siksi, että kahdesta lapsesta on enemmän kuluja kuin yhdestä?
Kyllä yhdestä on suhteessa enemmän kuluja, kun tarvikkeita jne voi kierrättää sisaruksesta toiselle ja toisesta on pienemmät päivähoitomaksutkin kuin ekasta. En myöskään ymmärrä miksi ensimmäisen lapsen lisä on pienin, se on ihan epäloogista.
Aika montaa asiaa ei voi kierrättää. Esim. turvaistuin tarvitaan molemmille lapsille. Ja jos ikäero on pieni, tarvitaan rattaat, joihin mahtuu kaksi. Ja ne päivähoitomaksut kahdesta ovat YHTEENSÄ isommat kuin yhdestä. Samoin kuin ruokakulut, lääkärikulut jne.
Niin, tietenkin kahdesta on enemmän kuluja kuin yhdestä ja tietenkin jokaisesta lapsesta kuuluu saada lapsilisä. Mutta edelleen kulut per lapsi ovat isommat ensimmäisestä kuin toisesta, puhumattakaan sitä seuraavista. Silti lisä per lapsi on pienempi ensimmäisestä kuin seuraavista. Ei siinä ole logiikkaa.
On siinä. Sinä vain et sitä tajua, vaikka ratakiskosta vääntäisi. Kyse on sisaruuskorotuksesta. Samanlaisen korotuksen saa myös äidin omiin tukiin, kuten yh-lisä. Käänteisesti tuki näkyy siinä, että toisesta lapsesta saa päivähoitomaksualennusta. Eli valtio/kunta ikään kuin maksaa osan sen toisen lapsen hoitomaksusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa lapsilisää, kun lapsi syntyy vasta tammikuussa. Juuri tähän hätiin olisi tullut tosi tarpeeseen, kun joutuu tekemään kaikki hankinnat ensimmäistä lasta varten, enkä saa tukea sukulaisilta tai kavereilta, edes käytettyjä vaatteita. Miksei Suomessa makseta vauvarahaa ennen syntymää? No onneksi on edes äitiyspakkaus... Ja miksi ekalle lapselle saa vain alle 100 € lapsilisää? Miksi lapsilisä korottuu jokaisesta lapsesta, sitä en voi käsittää. Kun sen pitäisi mennä ihan toisinpäin - ekasta saisi ison summan, toisesta vähemmän jne. Ekaa lasta varten tarvitsee eniten hankintoja. Toinen lapsi voi käyttää ekan lapsen vaatteita jne.
No oisko vaikka siksi, että kahdesta lapsesta on enemmän kuluja kuin yhdestä?
Kyllä yhdestä on suhteessa enemmän kuluja, kun tarvikkeita jne voi kierrättää sisaruksesta toiselle ja toisesta on pienemmät päivähoitomaksutkin kuin ekasta. En myöskään ymmärrä miksi ensimmäisen lapsen lisä on pienin, se on ihan epäloogista.
Täysin loogista. Lapsilisä on kannuste lisääntymään. Mitä enemmän lisäännyt, sitä parempi palkinto.
Tässä on logiikka jota en ole koskaan oikein ymmärtänyt. Meidän pitäisi kasvattaa väestöä jotta olisi lisää väestöä elättämään edellinen sukupolvi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa lapsilisää, kun lapsi syntyy vasta tammikuussa. Juuri tähän hätiin olisi tullut tosi tarpeeseen, kun joutuu tekemään kaikki hankinnat ensimmäistä lasta varten, enkä saa tukea sukulaisilta tai kavereilta, edes käytettyjä vaatteita. Miksei Suomessa makseta vauvarahaa ennen syntymää? No onneksi on edes äitiyspakkaus... Ja miksi ekalle lapselle saa vain alle 100 € lapsilisää? Miksi lapsilisä korottuu jokaisesta lapsesta, sitä en voi käsittää. Kun sen pitäisi mennä ihan toisinpäin - ekasta saisi ison summan, toisesta vähemmän jne. Ekaa lasta varten tarvitsee eniten hankintoja. Toinen lapsi voi käyttää ekan lapsen vaatteita jne.
No oisko vaikka siksi, että kahdesta lapsesta on enemmän kuluja kuin yhdestä?
Kyllä yhdestä on suhteessa enemmän kuluja, kun tarvikkeita jne voi kierrättää sisaruksesta toiselle ja toisesta on pienemmät päivähoitomaksutkin kuin ekasta. En myöskään ymmärrä miksi ensimmäisen lapsen lisä on pienin, se on ihan epäloogista.
Aika montaa asiaa ei voi kierrättää. Esim. turvaistuin tarvitaan molemmille lapsille. Ja jos ikäero on pieni, tarvitaan rattaat, joihin mahtuu kaksi. Ja ne päivähoitomaksut kahdesta ovat YHTEENSÄ isommat kuin yhdestä. Samoin kuin ruokakulut, lääkärikulut jne.
Niin, tietenkin kahdesta on enemmän kuluja kuin yhdestä ja tietenkin jokaisesta lapsesta kuuluu saada lapsilisä. Mutta edelleen kulut per lapsi ovat isommat ensimmäisestä kuin toisesta, puhumattakaan sitä seuraavista. Silti lisä per lapsi on pienempi ensimmäisestä kuin seuraavista. Ei siinä ole logiikkaa.
Mä olen kanssa aina ihmetellyt sitä, että ekasta lapsesta saa vähiten lapsilisää. Kyllä ne seuraavien lasten kustannukset ovat paljon pienemmät, jos vain pystyy kierrättämään esikoiselta jäänyttä rompetta ja vaatetta. En ymmärrä miten toisen tai kolmannen lapsen kulut ylittävät ensimmäisen lapsen kulut? Jos se ketjun jankkaaja voisi selittää? Miten esim. toisen lapsen lääkärikulut voivat olla isommat kuin ensimmäisen?
Voi lapsipieni, kun kyse on YHTEENLASKETUISTA kuluista. Ja siitä, että yhteiskunta tukee SUHTEESSA ENEMMÄN isolapsisia perheistä kuin yhden lapsen perheitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa lapsilisää, kun lapsi syntyy vasta tammikuussa. Juuri tähän hätiin olisi tullut tosi tarpeeseen, kun joutuu tekemään kaikki hankinnat ensimmäistä lasta varten, enkä saa tukea sukulaisilta tai kavereilta, edes käytettyjä vaatteita. Miksei Suomessa makseta vauvarahaa ennen syntymää? No onneksi on edes äitiyspakkaus... Ja miksi ekalle lapselle saa vain alle 100 € lapsilisää? Miksi lapsilisä korottuu jokaisesta lapsesta, sitä en voi käsittää. Kun sen pitäisi mennä ihan toisinpäin - ekasta saisi ison summan, toisesta vähemmän jne. Ekaa lasta varten tarvitsee eniten hankintoja. Toinen lapsi voi käyttää ekan lapsen vaatteita jne.
No oisko vaikka siksi, että kahdesta lapsesta on enemmän kuluja kuin yhdestä?
Kyllä yhdestä on suhteessa enemmän kuluja, kun tarvikkeita jne voi kierrättää sisaruksesta toiselle ja toisesta on pienemmät päivähoitomaksutkin kuin ekasta. En myöskään ymmärrä miksi ensimmäisen lapsen lisä on pienin, se on ihan epäloogista.
Täysin loogista. Lapsilisä on kannuste lisääntymään. Mitä enemmän lisäännyt, sitä parempi palkinto.
Moni tarvitsisi paremman rohkaisun ihan ensimmäistä lasta varten. Kynnys ensimmäisen lapsen hankintaan on suurin. Sitten on niitä vauvatehtailijoita, jotka hankkivat 7 lasta, kun jokaisesta saa isomman lapsilisän. Eikö vähempikin riittäisi, esim. 3-4 lasta? Loput voisi kustantaa omalla kustannuksella.
Päinvastoin. Mitä enemmän lapsia, sitä isompi esim. asunto ja auto tarvitaan. Suurperhe ei mihinkään rivarikolmioon mahdu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa lapsilisää, kun lapsi syntyy vasta tammikuussa. Juuri tähän hätiin olisi tullut tosi tarpeeseen, kun joutuu tekemään kaikki hankinnat ensimmäistä lasta varten, enkä saa tukea sukulaisilta tai kavereilta, edes käytettyjä vaatteita. Miksei Suomessa makseta vauvarahaa ennen syntymää? No onneksi on edes äitiyspakkaus... Ja miksi ekalle lapselle saa vain alle 100 € lapsilisää? Miksi lapsilisä korottuu jokaisesta lapsesta, sitä en voi käsittää. Kun sen pitäisi mennä ihan toisinpäin - ekasta saisi ison summan, toisesta vähemmän jne. Ekaa lasta varten tarvitsee eniten hankintoja. Toinen lapsi voi käyttää ekan lapsen vaatteita jne.
No oisko vaikka siksi, että kahdesta lapsesta on enemmän kuluja kuin yhdestä?
Kyllä yhdestä on suhteessa enemmän kuluja, kun tarvikkeita jne voi kierrättää sisaruksesta toiselle ja toisesta on pienemmät päivähoitomaksutkin kuin ekasta. En myöskään ymmärrä miksi ensimmäisen lapsen lisä on pienin, se on ihan epäloogista.
Aika montaa asiaa ei voi kierrättää. Esim. turvaistuin tarvitaan molemmille lapsille. Ja jos ikäero on pieni, tarvitaan rattaat, joihin mahtuu kaksi. Ja ne päivähoitomaksut kahdesta ovat YHTEENSÄ isommat kuin yhdestä. Samoin kuin ruokakulut, lääkärikulut jne.
Niin, tietenkin kahdesta on enemmän kuluja kuin yhdestä ja tietenkin jokaisesta lapsesta kuuluu saada lapsilisä. Mutta edelleen kulut per lapsi ovat isommat ensimmäisestä kuin toisesta, puhumattakaan sitä seuraavista. Silti lisä per lapsi on pienempi ensimmäisestä kuin seuraavista. Ei siinä ole logiikkaa.
No eihän ole :D Ei mikään estä ensimmäisellekin hankkimasta vaatteita ilmaiseksi torista tms. Ruoka maksaa saman verran molemmille, kuten myös turvaistuimet yms. Ja sekin pitää huomoida, että suurempi määrä lapsia tarvitsee enemmän tilaa.
No kyllä on, ihan jo alkaen siitä päivähoitomaksusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vier kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa lapsilisää, kun lapsi syntyy vasta tammikuussa. Juuri tähän hätiin olisi tullut tosi tarpeeseen, kun joutuu tekemään kaikki hankinnat ensimmäistä lasta varten, enkä saa tukea sukulaisilta tai kavereilta, edes käytettyjä vaatteita. Miksei Suomessa makseta vauvarahaa ennen syntymää? No onneksi on edes äitiyspakkaus... Ja miksi ekalle lapselle saa vain alle 100 € lapsilisää? Miksi lapsilisä korottuu jokaisesta lapsesta, sitä en voi käsittää. Kun sen pitäisi mennä ihan toisinpäin - ekasta saisi ison summan, toisesta vähemmän jne. Ekaa lasta varten tarvitsee eniten hankintoja. Toinen lapsi voi käyttää ekan lapsen vaatteita jne.
No oisko vaikka siksi, että kahdesta lapsesta on enemmän kuluja kuin yhdestä?
Kyllä yhdestä on suhteessa enemmän kuluja, kun tarvikkeita jne voi kierrättää sisaruksesta toiselle ja toisesta on pienemmät päivähoitomaksutkin kuin ekasta. En myöskään ymmärrä miksi ensimmäisen lapsen lisä on pienin, se on ihan epäloogista.
Aika montaa asiaa ei voi kierrättää. Esim. turvaistuin tarvitaan molemmille lapsille. Ja jos ikäero on pieni, tarvitaan rattaat, joihin mahtuu kaksi. Ja ne päivähoitomaksut kahdesta ovat YHTEENSÄ isommat kuin yhdestä. Samoin kuin ruokakulut, lääkärikulut jne.
Meillä ei ole varaa edes autoon niin ei tarvita turvaistuimiakaan. Vaunut ostetaan käytettynä. Vanhat vaunut voi myydä ja saada siitä säätöä tuplavaunuja varten.
Ja teit silti lapsen?
No saisiko täällä vain eliitin jäsenet lisääntyä? Olen korkeastikoulutettu ja mediaanipalkkaisessa työssä. Ei ole ajokorttia saatika varaa autoon. Olenko liian köyhä lisääntymään?
Olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa lapsilisää, kun lapsi syntyy vasta tammikuussa. Juuri tähän hätiin olisi tullut tosi tarpeeseen, kun joutuu tekemään kaikki hankinnat ensimmäistä lasta varten, enkä saa tukea sukulaisilta tai kavereilta, edes käytettyjä vaatteita. Miksei Suomessa makseta vauvarahaa ennen syntymää? No onneksi on edes äitiyspakkaus... Ja miksi ekalle lapselle saa vain alle 100 € lapsilisää? Miksi lapsilisä korottuu jokaisesta lapsesta, sitä en voi käsittää. Kun sen pitäisi mennä ihan toisinpäin - ekasta saisi ison summan, toisesta vähemmän jne. Ekaa lasta varten tarvitsee eniten hankintoja. Toinen lapsi voi käyttää ekan lapsen vaatteita jne.
Äitiyspakkaus on sitä varten. Senhän saa halutessaan rahana. Ja lähtökohtaisesti lapsi on tarkoitus elättää ihan itse.
Niin, sitähän saa sen jonkun n 200e "vauvarahaa" jos ei ota äitiyspakkausta. Sillä saa muuten tosi paljon tavaraa vauvalle jos käytetty kelpaa. Paljon enemmän kuin äitiyspakkauksessa on. Oikeasti pikkuvauva ei tarvitse paljon eikä varsinkaan kallista tavaraa.
Ei tod. ole 200 € vaan monta kymppiä alle. Sitä paitsi ensimmäisen lapsen aloituskustannukset voivat olla tuhansia euroja. Ei siinä paljon mikään pikku summa auta. Ei riitä lähellekään, vaikka ostaisi kaiken käytettynä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa lapsilisää, kun lapsi syntyy vasta tammikuussa. Juuri tähän hätiin olisi tullut tosi tarpeeseen, kun joutuu tekemään kaikki hankinnat ensimmäistä lasta varten, enkä saa tukea sukulaisilta tai kavereilta, edes käytettyjä vaatteita. Miksei Suomessa makseta vauvarahaa ennen syntymää? No onneksi on edes äitiyspakkaus... Ja miksi ekalle lapselle saa vain alle 100 € lapsilisää? Miksi lapsilisä korottuu jokaisesta lapsesta, sitä en voi käsittää. Kun sen pitäisi mennä ihan toisinpäin - ekasta saisi ison summan, toisesta vähemmän jne. Ekaa lasta varten tarvitsee eniten hankintoja. Toinen lapsi voi käyttää ekan lapsen vaatteita jne.
No oisko vaikka siksi, että kahdesta lapsesta on enemmän kuluja kuin yhdestä?
Kyllä yhdestä on suhteessa enemmän kuluja, kun tarvikkeita jne voi kierrättää sisaruksesta toiselle ja toisesta on pienemmät päivähoitomaksutkin kuin ekasta. En myöskään ymmärrä miksi ensimmäisen lapsen lisä on pienin, se on ihan epäloogista.
Aika montaa asiaa ei voi kierrättää. Esim. turvaistuin tarvitaan molemmille lapsille. Ja jos ikäero on pieni, tarvitaan rattaat, joihin mahtuu kaksi. Ja ne päivähoitomaksut kahdesta ovat YHTEENSÄ isommat kuin yhdestä. Samoin kuin ruokakulut, lääkärikulut jne.
Niin, tietenkin kahdesta on enemmän kuluja kuin yhdestä ja tietenkin jokaisesta lapsesta kuuluu saada lapsilisä. Mutta edelleen kulut per lapsi ovat isommat ensimmäisestä kuin toisesta, puhumattakaan sitä seuraavista. Silti lisä per lapsi on pienempi ensimmäisestä kuin seuraavista. Ei siinä ole logiikkaa.
Mä olen kanssa aina ihmetellyt sitä, että ekasta lapsesta saa vähiten lapsilisää. Kyllä ne seuraavien lasten kustannukset ovat paljon pienemmät, jos vain pystyy kierrättämään esikoiselta jäänyttä rompetta ja vaatetta. En ymmärrä miten toisen tai kolmannen lapsen kulut ylittävät ensimmäisen lapsen kulut? Jos se ketjun jankkaaja voisi selittää? Miten esim. toisen lapsen lääkärikulut voivat olla isommat kuin ensimmäisen?
Eihän kyse olekaan kuluista per lapsi, vaan kokonaiskuluista. Ihan jo asumiskulut kasvavat, kun lapset tarvitsevat enemmän tilaa. Yksi lapsi mahtuu vaikka yksiöön, mutta 7 ei ainakaan järkevästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa lapsilisää, kun lapsi syntyy vasta tammikuussa. Juuri tähän hätiin olisi tullut tosi tarpeeseen, kun joutuu tekemään kaikki hankinnat ensimmäistä lasta varten, enkä saa tukea sukulaisilta tai kavereilta, edes käytettyjä vaatteita. Miksei Suomessa makseta vauvarahaa ennen syntymää? No onneksi on edes äitiyspakkaus... Ja miksi ekalle lapselle saa vain alle 100 € lapsilisää? Miksi lapsilisä korottuu jokaisesta lapsesta, sitä en voi käsittää. Kun sen pitäisi mennä ihan toisinpäin - ekasta saisi ison summan, toisesta vähemmän jne. Ekaa lasta varten tarvitsee eniten hankintoja. Toinen lapsi voi käyttää ekan lapsen vaatteita jne.
No oisko vaikka siksi, että kahdesta lapsesta on enemmän kuluja kuin yhdestä?
Kyllä yhdestä on suhteessa enemmän kuluja, kun tarvikkeita jne voi kierrättää sisaruksesta toiselle ja toisesta on pienemmät päivähoitomaksutkin kuin ekasta. En myöskään ymmärrä miksi ensimmäisen lapsen lisä on pienin, se on ihan epäloogista.
Aika montaa asiaa ei voi kierrättää. Esim. turvaistuin tarvitaan molemmille lapsille. Ja jos ikäero on pieni, tarvitaan rattaat, joihin mahtuu kaksi. Ja ne päivähoitomaksut kahdesta ovat YHTEENSÄ isommat kuin yhdestä. Samoin kuin ruokakulut, lääkärikulut jne.
Niin, tietenkin kahdesta on enemmän kuluja kuin yhdestä ja tietenkin jokaisesta lapsesta kuuluu saada lapsilisä. Mutta edelleen kulut per lapsi ovat isommat ensimmäisestä kuin toisesta, puhumattakaan sitä seuraavista. Silti lisä per lapsi on pienempi ensimmäisestä kuin seuraavista. Ei siinä ole logiikkaa.
Mä olen kanssa aina ihmetellyt sitä, että ekasta lapsesta saa vähiten lapsilisää. Kyllä ne seuraavien lasten kustannukset ovat paljon pienemmät, jos vain pystyy kierrättämään esikoiselta jäänyttä rompetta ja vaatetta. En ymmärrä miten toisen tai kolmannen lapsen kulut ylittävät ensimmäisen lapsen kulut? Jos se ketjun jankkaaja voisi selittää? Miten esim. toisen lapsen lääkärikulut voivat olla isommat kuin ensimmäisen?
Voi lapsipieni, kun kyse on YHTEENLASKETUISTA kuluista. Ja siitä, että yhteiskunta tukee SUHTEESSA ENEMMÄN isolapsisia perheistä kuin yhden lapsen perheitä.
Sulla nyt ei logiikka oikein toimi. Sen sijaan tuo yksi kertoi todellisen syyn, ne kustannukset on suuremmat monilapsisessa perheessä pääasiassa asumiskustannusten vuoksi. Myös sähköä, vettä ym menee enemmän. Myös auto on oltava isompi, useimmille sekin on pakollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa lapsilisää, kun lapsi syntyy vasta tammikuussa. Juuri tähän hätiin olisi tullut tosi tarpeeseen, kun joutuu tekemään kaikki hankinnat ensimmäistä lasta varten, enkä saa tukea sukulaisilta tai kavereilta, edes käytettyjä vaatteita. Miksei Suomessa makseta vauvarahaa ennen syntymää? No onneksi on edes äitiyspakkaus... Ja miksi ekalle lapselle saa vain alle 100 € lapsilisää? Miksi lapsilisä korottuu jokaisesta lapsesta, sitä en voi käsittää. Kun sen pitäisi mennä ihan toisinpäin - ekasta saisi ison summan, toisesta vähemmän jne. Ekaa lasta varten tarvitsee eniten hankintoja. Toinen lapsi voi käyttää ekan lapsen vaatteita jne.
Äitiyspakkaus on sitä varten. Senhän saa halutessaan rahana. Ja lähtökohtaisesti lapsi on tarkoitus elättää ihan itse.
Niin, sitähän saa sen jonkun n 200e "vauvarahaa" jos ei ota äitiyspakkausta. Sillä saa muuten tosi paljon tavaraa vauvalle jos käytetty kelpaa. Paljon enemmän kuin äitiyspakkauksessa on. Oikeasti pikkuvauva ei tarvitse paljon eikä varsinkaan kallista tavaraa.
Ei tod. ole 200 € vaan monta kymppiä alle. Sitä paitsi ensimmäisen lapsen aloituskustannukset voivat olla tuhansia euroja. Ei siinä paljon mikään pikku summa auta. Ei riitä lähellekään, vaikka ostaisi kaiken käytettynä.
Varmasti ovat, jos pitää olla vimpanpäälle merkkituotetta kaikki. OIkeasti ihan pieni vauva tarvitseee hyvin vähän mitään. Siihen riittää maltillinen summakin. Jos tarvittaisiin tuhansia euroja, ei esim. tuilla eläjillä olisi ikinä mahdollisuutta hankkia lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa lapsilisää, kun lapsi syntyy vasta tammikuussa. Juuri tähän hätiin olisi tullut tosi tarpeeseen, kun joutuu tekemään kaikki hankinnat ensimmäistä lasta varten, enkä saa tukea sukulaisilta tai kavereilta, edes käytettyjä vaatteita. Miksei Suomessa makseta vauvarahaa ennen syntymää? No onneksi on edes äitiyspakkaus... Ja miksi ekalle lapselle saa vain alle 100 € lapsilisää? Miksi lapsilisä korottuu jokaisesta lapsesta, sitä en voi käsittää. Kun sen pitäisi mennä ihan toisinpäin - ekasta saisi ison summan, toisesta vähemmän jne. Ekaa lasta varten tarvitsee eniten hankintoja. Toinen lapsi voi käyttää ekan lapsen vaatteita jne.
No oisko vaikka siksi, että kahdesta lapsesta on enemmän kuluja kuin yhdestä?
Kyllä yhdestä on suhteessa enemmän kuluja, kun tarvikkeita jne voi kierrättää sisaruksesta toiselle ja toisesta on pienemmät päivähoitomaksutkin kuin ekasta. En myöskään ymmärrä miksi ensimmäisen lapsen lisä on pienin, se on ihan epäloogista.
Aika montaa asiaa ei voi kierrättää. Esim. turvaistuin tarvitaan molemmille lapsille. Ja jos ikäero on pieni, tarvitaan rattaat, joihin mahtuu kaksi. Ja ne päivähoitomaksut kahdesta ovat YHTEENSÄ isommat kuin yhdestä. Samoin kuin ruokakulut, lääkärikulut jne.
Niin, tietenkin kahdesta on enemmän kuluja kuin yhdestä ja tietenkin jokaisesta lapsesta kuuluu saada lapsilisä. Mutta edelleen kulut per lapsi ovat isommat ensimmäisestä kuin toisesta, puhumattakaan sitä seuraavista. Silti lisä per lapsi on pienempi ensimmäisestä kuin seuraavista. Ei siinä ole logiikkaa.
Mä olen kanssa aina ihmetellyt sitä, että ekasta lapsesta saa vähiten lapsilisää. Kyllä ne seuraavien lasten kustannukset ovat paljon pienemmät, jos vain pystyy kierrättämään esikoiselta jäänyttä rompetta ja vaatetta. En ymmärrä miten toisen tai kolmannen lapsen kulut ylittävät ensimmäisen lapsen kulut? Jos se ketjun jankkaaja voisi selittää? Miten esim. toisen lapsen lääkärikulut voivat olla isommat kuin ensimmäisen?
Voi lapsipieni, kun kyse on YHTEENLASKETUISTA kuluista. Ja siitä, että yhteiskunta tukee SUHTEESSA ENEMMÄN isolapsisia perheistä kuin yhden lapsen perheitä.
Sulla nyt ei logiikka oikein toimi. Sen sijaan tuo yksi kertoi todellisen syyn, ne kustannukset on suuremmat monilapsisessa perheessä pääasiassa asumiskustannusten vuoksi. Myös sähköä, vettä ym menee enemmän. Myös auto on oltava isompi, useimmille sekin on pakollinen.
Miten niin ei toimi? Meinaatko, että asumiskuluja ei lasketa lapsen kuluihin? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa lapsilisää, kun lapsi syntyy vasta tammikuussa. Juuri tähän hätiin olisi tullut tosi tarpeeseen, kun joutuu tekemään kaikki hankinnat ensimmäistä lasta varten, enkä saa tukea sukulaisilta tai kavereilta, edes käytettyjä vaatteita. Miksei Suomessa makseta vauvarahaa ennen syntymää? No onneksi on edes äitiyspakkaus... Ja miksi ekalle lapselle saa vain alle 100 € lapsilisää? Miksi lapsilisä korottuu jokaisesta lapsesta, sitä en voi käsittää. Kun sen pitäisi mennä ihan toisinpäin - ekasta saisi ison summan, toisesta vähemmän jne. Ekaa lasta varten tarvitsee eniten hankintoja. Toinen lapsi voi käyttää ekan lapsen vaatteita jne.
No oisko vaikka siksi, että kahdesta lapsesta on enemmän kuluja kuin yhdestä?
Kyllä yhdestä on suhteessa enemmän kuluja, kun tarvikkeita jne voi kierrättää sisaruksesta toiselle ja toisesta on pienemmät päivähoitomaksutkin kuin ekasta. En myöskään ymmärrä miksi ensimmäisen lapsen lisä on pienin, se on ihan epäloogista.
Aika montaa asiaa ei voi kierrättää. Esim. turvaistuin tarvitaan molemmille lapsille. Ja jos ikäero on pieni, tarvitaan rattaat, joihin mahtuu kaksi. Ja ne päivähoitomaksut kahdesta ovat YHTEENSÄ isommat kuin yhdestä. Samoin kuin ruokakulut, lääkärikulut jne.
Meillä ei ole varaa edes autoon niin ei tarvita turvaistuimiakaan. Vaunut ostetaan käytettynä. Vanhat vaunut voi myydä ja saada siitä säätöä tuplavaunuja varten.
Me olemme asuneet yhden lapsen kanssa kaksiossa ja nyt on edessä muutto kolmioon. Tämä muutto on halvempi kuin esim ekalle hankitut vaunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa lapsilisää, kun lapsi syntyy vasta tammikuussa. Juuri tähän hätiin olisi tullut tosi tarpeeseen, kun joutuu tekemään kaikki hankinnat ensimmäistä lasta varten, enkä saa tukea sukulaisilta tai kavereilta, edes käytettyjä vaatteita. Miksei Suomessa makseta vauvarahaa ennen syntymää? No onneksi on edes äitiyspakkaus... Ja miksi ekalle lapselle saa vain alle 100 € lapsilisää? Miksi lapsilisä korottuu jokaisesta lapsesta, sitä en voi käsittää. Kun sen pitäisi mennä ihan toisinpäin - ekasta saisi ison summan, toisesta vähemmän jne. Ekaa lasta varten tarvitsee eniten hankintoja. Toinen lapsi voi käyttää ekan lapsen vaatteita jne.
No oisko vaikka siksi, että kahdesta lapsesta on enemmän kuluja kuin yhdestä?
Kyllä yhdestä on suhteessa enemmän kuluja, kun tarvikkeita jne voi kierrättää sisaruksesta toiselle ja toisesta on pienemmät päivähoitomaksutkin kuin ekasta. En myöskään ymmärrä miksi ensimmäisen lapsen lisä on pienin, se on ihan epäloogista.
Aika montaa asiaa ei voi kierrättää. Esim. turvaistuin tarvitaan molemmille lapsille. Ja jos ikäero on pieni, tarvitaan rattaat, joihin mahtuu kaksi. Ja ne päivähoitomaksut kahdesta ovat YHTEENSÄ isommat kuin yhdestä. Samoin kuin ruokakulut, lääkärikulut jne.
Niin, tietenkin kahdesta on enemmän kuluja kuin yhdestä ja tietenkin jokaisesta lapsesta kuuluu saada lapsilisä. Mutta edelleen kulut per lapsi ovat isommat ensimmäisestä kuin toisesta, puhumattakaan sitä seuraavista. Silti lisä per lapsi on pienempi ensimmäisestä kuin seuraavista. Ei siinä ole logiikkaa.
Mä olen kanssa aina ihmetellyt sitä, että ekasta lapsesta saa vähiten lapsilisää. Kyllä ne seuraavien lasten kustannukset ovat paljon pienemmät, jos vain pystyy kierrättämään esikoiselta jäänyttä rompetta ja vaatetta. En ymmärrä miten toisen tai kolmannen lapsen kulut ylittävät ensimmäisen lapsen kulut? Jos se ketjun jankkaaja voisi selittää? Miten esim. toisen lapsen lääkärikulut voivat olla isommat kuin ensimmäisen?
Voi lapsipieni, kun kyse on YHTEENLASKETUISTA kuluista. Ja siitä, että yhteiskunta tukee SUHTEESSA ENEMMÄN isolapsisia perheistä kuin yhden lapsen perheitä.
Sulla nyt ei logiikka oikein toimi. Sen sijaan tuo yksi kertoi todellisen syyn, ne kustannukset on suuremmat monilapsisessa perheessä pääasiassa asumiskustannusten vuoksi. Myös sähköä, vettä ym menee enemmän. Myös auto on oltava isompi, useimmille sekin on pakollinen.
YHTEENLASKETTUIHIN kuluihin kuuluvat myös asumiskulut, tolvana!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa lapsilisää, kun lapsi syntyy vasta tammikuussa. Juuri tähän hätiin olisi tullut tosi tarpeeseen, kun joutuu tekemään kaikki hankinnat ensimmäistä lasta varten, enkä saa tukea sukulaisilta tai kavereilta, edes käytettyjä vaatteita. Miksei Suomessa makseta vauvarahaa ennen syntymää? No onneksi on edes äitiyspakkaus... Ja miksi ekalle lapselle saa vain alle 100 € lapsilisää? Miksi lapsilisä korottuu jokaisesta lapsesta, sitä en voi käsittää. Kun sen pitäisi mennä ihan toisinpäin - ekasta saisi ison summan, toisesta vähemmän jne. Ekaa lasta varten tarvitsee eniten hankintoja. Toinen lapsi voi käyttää ekan lapsen vaatteita jne.
No oisko vaikka siksi, että kahdesta lapsesta on enemmän kuluja kuin yhdestä?
Kyllä yhdestä on suhteessa enemmän kuluja, kun tarvikkeita jne voi kierrättää sisaruksesta toiselle ja toisesta on pienemmät päivähoitomaksutkin kuin ekasta. En myöskään ymmärrä miksi ensimmäisen lapsen lisä on pienin, se on ihan epäloogista.
Aika montaa asiaa ei voi kierrättää. Esim. turvaistuin tarvitaan molemmille lapsille. Ja jos ikäero on pieni, tarvitaan rattaat, joihin mahtuu kaksi. Ja ne päivähoitomaksut kahdesta ovat YHTEENSÄ isommat kuin yhdestä. Samoin kuin ruokakulut, lääkärikulut jne.
Niin, tietenkin kahdesta on enemmän kuluja kuin yhdestä ja tietenkin jokaisesta lapsesta kuuluu saada lapsilisä. Mutta edelleen kulut per lapsi ovat isommat ensimmäisestä kuin toisesta, puhumattakaan sitä seuraavista. Silti lisä per lapsi on pienempi ensimmäisestä kuin seuraavista. Ei siinä ole logiikkaa.
No eihän ole :D Ei mikään estä ensimmäisellekin hankkimasta vaatteita ilmaiseksi torista tms. Ruoka maksaa saman verran molemmille, kuten myös turvaistuimet yms. Ja sekin pitää huomoida, että suurempi määrä lapsia tarvitsee enemmän tilaa.
No kyllä on, ihan jo alkaen siitä päivähoitomaksusta.
Se muutaman euron alennus kumoutuu aika tehokkaasti esim. kasvaneilla asumiskuluilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa lapsilisää, kun lapsi syntyy vasta tammikuussa. Juuri tähän hätiin olisi tullut tosi tarpeeseen, kun joutuu tekemään kaikki hankinnat ensimmäistä lasta varten, enkä saa tukea sukulaisilta tai kavereilta, edes käytettyjä vaatteita. Miksei Suomessa makseta vauvarahaa ennen syntymää? No onneksi on edes äitiyspakkaus... Ja miksi ekalle lapselle saa vain alle 100 € lapsilisää? Miksi lapsilisä korottuu jokaisesta lapsesta, sitä en voi käsittää. Kun sen pitäisi mennä ihan toisinpäin - ekasta saisi ison summan, toisesta vähemmän jne. Ekaa lasta varten tarvitsee eniten hankintoja. Toinen lapsi voi käyttää ekan lapsen vaatteita jne.
No oisko vaikka siksi, että kahdesta lapsesta on enemmän kuluja kuin yhdestä?
Kyllä yhdestä on suhteessa enemmän kuluja, kun tarvikkeita jne voi kierrättää sisaruksesta toiselle ja toisesta on pienemmät päivähoitomaksutkin kuin ekasta. En myöskään ymmärrä miksi ensimmäisen lapsen lisä on pienin, se on ihan epäloogista.
Aika montaa asiaa ei voi kierrättää. Esim. turvaistuin tarvitaan molemmille lapsille. Ja jos ikäero on pieni, tarvitaan rattaat, joihin mahtuu kaksi. Ja ne päivähoitomaksut kahdesta ovat YHTEENSÄ isommat kuin yhdestä. Samoin kuin ruokakulut, lääkärikulut jne.
Niin, tietenkin kahdesta on enemmän kuluja kuin yhdestä ja tietenkin jokaisesta lapsesta kuuluu saada lapsilisä. Mutta edelleen kulut per lapsi ovat isommat ensimmäisestä kuin toisesta, puhumattakaan sitä seuraavista. Silti lisä per lapsi on pienempi ensimmäisestä kuin seuraavista. Ei siinä ole logiikkaa.
Mä olen kanssa aina ihmetellyt sitä, että ekasta lapsesta saa vähiten lapsilisää. Kyllä ne seuraavien lasten kustannukset ovat paljon pienemmät, jos vain pystyy kierrättämään esikoiselta jäänyttä rompetta ja vaatetta. En ymmärrä miten toisen tai kolmannen lapsen kulut ylittävät ensimmäisen lapsen kulut? Jos se ketjun jankkaaja voisi selittää? Miten esim. toisen lapsen lääkärikulut voivat olla isommat kuin ensimmäisen?
Voi lapsipieni, kun kyse on YHTEENLASKETUISTA kuluista. Ja siitä, että yhteiskunta tukee SUHTEESSA ENEMMÄN isolapsisia perheistä kuin yhden lapsen perheitä.
Sulla nyt ei logiikka oikein toimi. Sen sijaan tuo yksi kertoi todellisen syyn, ne kustannukset on suuremmat monilapsisessa perheessä pääasiassa asumiskustannusten vuoksi. Myös sähköä, vettä ym menee enemmän. Myös auto on oltava isompi, useimmille sekin on pakollinen.
Miten niin ei toimi? Meinaatko, että asumiskuluja ei lasketa lapsen kuluihin? :D
Luetun ymmärtäminen, hih hih
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa lapsilisää, kun lapsi syntyy vasta tammikuussa. Juuri tähän hätiin olisi tullut tosi tarpeeseen, kun joutuu tekemään kaikki hankinnat ensimmäistä lasta varten, enkä saa tukea sukulaisilta tai kavereilta, edes käytettyjä vaatteita. Miksei Suomessa makseta vauvarahaa ennen syntymää? No onneksi on edes äitiyspakkaus... Ja miksi ekalle lapselle saa vain alle 100 € lapsilisää? Miksi lapsilisä korottuu jokaisesta lapsesta, sitä en voi käsittää. Kun sen pitäisi mennä ihan toisinpäin - ekasta saisi ison summan, toisesta vähemmän jne. Ekaa lasta varten tarvitsee eniten hankintoja. Toinen lapsi voi käyttää ekan lapsen vaatteita jne.
No oisko vaikka siksi, että kahdesta lapsesta on enemmän kuluja kuin yhdestä?
Kyllä yhdestä on suhteessa enemmän kuluja, kun tarvikkeita jne voi kierrättää sisaruksesta toiselle ja toisesta on pienemmät päivähoitomaksutkin kuin ekasta. En myöskään ymmärrä miksi ensimmäisen lapsen lisä on pienin, se on ihan epäloogista.
Aika montaa asiaa ei voi kierrättää. Esim. turvaistuin tarvitaan molemmille lapsille. Ja jos ikäero on pieni, tarvitaan rattaat, joihin mahtuu kaksi. Ja ne päivähoitomaksut kahdesta ovat YHTEENSÄ isommat kuin yhdestä. Samoin kuin ruokakulut, lääkärikulut jne.
Niin, tietenkin kahdesta on enemmän kuluja kuin yhdestä ja tietenkin jokaisesta lapsesta kuuluu saada lapsilisä. Mutta edelleen kulut per lapsi ovat isommat ensimmäisestä kuin toisesta, puhumattakaan sitä seuraavista. Silti lisä per lapsi on pienempi ensimmäisestä kuin seuraavista. Ei siinä ole logiikkaa.
On siinä. Sinä vain et sitä tajua, vaikka ratakiskosta vääntäisi. Kyse on sisaruuskorotuksesta. Samanlaisen korotuksen saa myös äidin omiin tukiin, kuten yh-lisä. Käänteisesti tuki näkyy siinä, että toisesta lapsesta saa päivähoitomaksualennusta. Eli valtio/kunta ikään kuin maksaa osan sen toisen lapsen hoitomaksusta.
Niin kyllä. Valtio tukee enemmän seuraavia lapsia kuin ensimmäisiä. Tämä tulee esiin ihan joka asiassa. Päivähoitomaksut, harrastusten sisarusalennukset jne. Mutta MIKSI?
Alue: Aihe vapaa