Elääkö työttömänä hyvin vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se riippuu. Jos on tavallinen perheellinen joka saa pelkän työmarkkinatuen niin ei todellakaan riitä. Se on ihan p*ska. Sitten taas kaverini, joka on varaton yh saa sen verran tukia yhteensä että on laskenut ettei kannata mennä töihin matalapalkka-alalle. Katsos kun työttömät ovat aivan eriarvoisessa asemassa tukien suhteen.

Tälläistä TALOUTTA ei ole olemassakaan.

PERHEELLINEN talous saa ainakin lapsilisää ja myös muita tuloja.

No meidän lapset on 19v ja 17v joten ei kuule lapsilisiä tipu ja lapset sen sijaan ovat nyt kalleimmillaan...

Kai se pärjääminen riippuu monestakin asiasta. Esimerkiksi jos on jo maksettu kämppä niin siinä pärjää hyvinkin pienellä rahalla. Ja ne joilla on asiat sössitty, laskut ulosotossa eivätkä maksa laskujaan enää ollenkaan (paitsi sähkölaskun ja netin) pärjää myös. Huonoiten pärjää ihan tavallinen työssä käyvä jolla on vielä luottotiedot kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen työtön perheenäiti ja saan vain työmarkkinatukea. Puolisolla on pienet tulot joten elämme alle köyhyysrajan. Asumistukea tai toimeentulotukea ei saada.

Joskus ei saanut sitä työmarkkinatukeakaan. Muistan että 90-luvun lopulla mun kaveripariskunta oli todella pitkään tilanteessa että molemmat oli työttömiä. Pariskunnan toinen osapuoli aloitti sitten pienipalkkaisen työn mutta lopetti sen koska tuet lähti kokonaan ja toisen tulot olivat siis 0mk. Hänen olisi pitänyt siipalta pyytää rahaa vaikka alusvaatteisiin. Vaihtoehtoina oli työn lopettaminen tai ero.

90-luvulla tuli pätkätyöt. Muistan hyvin. Työttömyyskorvaus maksettiin niiltä päiviltä kuin oli työtön. Toisin kuin nykyään ja väität että korvausta vähennettiin työn takia. Nykyään pätkätöistä maksettava palkka vähennetään eliminoiden korvaukset ja lykätään herkästi karenssi jopa puoli vuotta ilman korvausta.

Vierailija kirjoitti:

Kai se pärjääminen riippuu monestakin asiasta. Esimerkiksi jos on jo maksettu kämppä niin siinä pärjää hyvinkin pienellä rahalla. Ja ne joilla on asiat sössitty, laskut ulosotossa eivätkä maksa laskujaan enää ollenkaan (paitsi sähkölaskun ja netin) pärjää myös. Huonoiten pärjää ihan tavallinen työssä käyvä jolla on vielä luottotiedot kunnossa.

Monessa viestissä eläminen vääntyy pärjäämiseksi joka on täysin eri asia. Elämä ei ole pelkkää pärjäämistä, vaan myös sisältöä. Matkustelua, leffoissa käyntiä, vaatteiden ostoa, ravintolassa syomistä, perheen perustamista, harrastelua, hankintoja kuten auto, mökki tai asunto. Sopii yrittää 570 euron korvauksella.

Asun perintönä saamassani omakotitalossa. Aina on kannattanut ottaa työtä vastaan. Olen ollut vuosia työtönkin välillä. Aina on mennyt paljon paremmin työllisenä.

Työttömänä on vaikeaa, köyhää ja näköalatonta elämää. Jos asuisin vuokralla paketilla asumistuki, työmarkkinatuki ja toimeentulotuki. En todellakaan lähtisi pienipalkkaiseen työhön kuten nyt vaan opiskelisin vähintään 3000/ kk tulotason ammatin. Tällä hetkellä en voi opiskella kun pitää maksaa talon kulut itse. Opiskelija on se kaikkein köyhin edelleen. Töissä ollessani olen tienannut n. 2200/kk bruttoa kokoaikatyöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen työtön perheenäiti ja saan vain työmarkkinatukea. Puolisolla on pienet tulot joten elämme alle köyhyysrajan. Asumistukea tai toimeentulotukea ei saada.

Joskus ei saanut sitä työmarkkinatukeakaan. Muistan että 90-luvun lopulla mun kaveripariskunta oli todella pitkään tilanteessa että molemmat oli työttömiä. Pariskunnan toinen osapuoli aloitti sitten pienipalkkaisen työn mutta lopetti sen koska tuet lähti kokonaan ja toisen tulot olivat siis 0mk. Hänen olisi pitänyt siipalta pyytää rahaa vaikka alusvaatteisiin. Vaihtoehtoina oli työn lopettaminen tai ero.

90-luvulla tuli pätkätyöt. Muistan hyvin. Työttömyyskorvaus maksettiin niiltä päiviltä kuin oli työtön. Toisin kuin nykyään ja väität että korvausta vähennettiin työn takia. Nykyään pätkätöistä maksettava palkka vähennetään eliminoiden korvaukset ja lykätään herkästi karenssi jopa puoli vuotta ilman korvausta.

Siis siinä kävi niin että kun toinen meni töihin niin samalla lähti kaikki tuet. Se joka jäi edelleen työttömäksi sai siis 0mk eli ei mitään. En nyt ymmärrä tuota kommenttiasi, että korvausta vähennettiin. Ei vähennetty vaan vietiin kokonaan. Se johti siihen että se joka ne työt aloitti, lopetti ne että he saivat jälleen molemmat rahaa. Pärjäsivät paremmin niin että molemmat olivat työttöminä kuin yhden pienellä palkalla. Ja ymmärrän täysin, en minäkään haluaisi jäädä asemaan jossa pitäisi toiselta pyytää rahaa vaikka vaan hammasharjaan. Se on nöyryyttävää. Onneksi nykyään saa edes sen työmarkkinatuen vaikka sekin on surkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen työtön perheenäiti ja saan vain työmarkkinatukea. Puolisolla on pienet tulot joten elämme alle köyhyysrajan. Asumistukea tai toimeentulotukea ei saada.

Joskus ei saanut sitä työmarkkinatukeakaan. Muistan että 90-luvun lopulla mun kaveripariskunta oli todella pitkään tilanteessa että molemmat oli työttömiä. Pariskunnan toinen osapuoli aloitti sitten pienipalkkaisen työn mutta lopetti sen koska tuet lähti kokonaan ja toisen tulot olivat siis 0mk. Hänen olisi pitänyt siipalta pyytää rahaa vaikka alusvaatteisiin. Vaihtoehtoina oli työn lopettaminen tai ero.

90-luvulla tuli pätkätyöt. Muistan hyvin. Työttömyyskorvaus maksettiin niiltä päiviltä kuin oli työtön. Toisin kuin nykyään ja väität että korvausta vähennettiin työn takia. Nykyään pätkätöistä maksettava palkka vähennetään eliminoiden korvaukset ja lykätään herkästi karenssi jopa puoli vuotta ilman korvausta.

Siis siinä kävi niin että kun toinen meni töihin niin samalla lähti kaikki tuet. Se joka jäi edelleen työttömäksi sai siis 0mk eli ei mitään. En nyt ymmärrä tuota kommenttiasi, että korvausta vähennettiin. Ei vähennetty vaan vietiin kokonaan. Se johti siihen että se joka ne työt aloitti, lopetti ne että he saivat jälleen molemmat rahaa. Pärjäsivät paremmin niin että molemmat olivat työttöminä kuin yhden pienellä palkalla. Ja ymmärrän täysin, en minäkään haluaisi jäädä asemaan jossa pitäisi toiselta pyytää rahaa vaikka vaan hammasharjaan. Se on nöyryyttävää. Onneksi nykyään saa edes sen työmarkkinatuen vaikka sekin on surkea.

90-luvulla ei tullut karenssia jollain tekosyyllä niinkuin nykyään. 90-luvulla maksettiin työttömyyskorvaus työttömyyspäiviltä kokonaisuudessaan, myös ansiosidonnainen. Nyt jos saa korvausta 570e kk, ja tekee töitä yli 570 eur, vähennetään se korvaus kokonaan pois.

Toki periaatteessa niin että ensimmäisen 300 euroa ei vähennetä. 870 euroa kun tienaa vähennetään korvaus kokonaan pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen työtön perheenäiti ja saan vain työmarkkinatukea. Puolisolla on pienet tulot joten elämme alle köyhyysrajan. Asumistukea tai toimeentulotukea ei saada.

Joskus ei saanut sitä työmarkkinatukeakaan. Muistan että 90-luvun lopulla mun kaveripariskunta oli todella pitkään tilanteessa että molemmat oli työttömiä. Pariskunnan toinen osapuoli aloitti sitten pienipalkkaisen työn mutta lopetti sen koska tuet lähti kokonaan ja toisen tulot olivat siis 0mk. Hänen olisi pitänyt siipalta pyytää rahaa vaikka alusvaatteisiin. Vaihtoehtoina oli työn lopettaminen tai ero.

90-luvulla tuli pätkätyöt. Muistan hyvin. Työttömyyskorvaus maksettiin niiltä päiviltä kuin oli työtön. Toisin kuin nykyään ja väität että korvausta vähennettiin työn takia. Nykyään pätkätöistä maksettava palkka vähennetään eliminoiden korvaukset ja lykätään herkästi karenssi jopa puoli vuotta ilman korvausta.

Siis siinä kävi niin että kun toinen meni töihin niin samalla lähti kaikki tuet. Se joka jäi edelleen työttömäksi sai siis 0mk eli ei mitään. En nyt ymmärrä tuota kommenttiasi, että korvausta vähennettiin. Ei vähennetty vaan vietiin kokonaan. Se johti siihen että se joka ne työt aloitti, lopetti ne että he saivat jälleen molemmat rahaa. Pärjäsivät paremmin niin että molemmat olivat työttöminä kuin yhden pienellä palkalla. Ja ymmärrän täysin, en minäkään haluaisi jäädä asemaan jossa pitäisi toiselta pyytää rahaa vaikka vaan hammasharjaan. Se on nöyryyttävää. Onneksi nykyään saa edes sen työmarkkinatuen vaikka sekin on surkea.

Miten niin onneksi? Työttömyyskorvaushan on melkein sentilleen sama kuin 90-luvulla, inflaatio on syönyt sen käytännössä kokonaan. Korvaus oli 90-luvulla 2000 mk kun nyt on 3000 mk markoiksi muutettuna.

Tuntuu kyllä siltä, että ne "eihän töitä edes kannata tehdä, kun tuilla elää niin hyvin" - huutelijat ovat kyllä töitä tekeviä vitsiniekkoja, sellaisia, joiden mielestä sohvalla makaaminen on mukavaa ja tavoiteltavaa, ja jotka kuvittelevat työttömienkin niin tekevän.

Kyllä se parinkin sadan ero työkkäreiden ja matalapalkkahommien välillä on aika oleellinen. Töitä tekevä elää melko paljon mukavammin. Ja sen huomaa parhaiten työttömäksi jäädessä. Aiemmin itsestään selvät kulut ja hankinnat, mitä ei tullut mietittyä, muuttuvatkin isoiksi kysymyksiksi tarpeellisuudesta. Esimerkkinä vaikka bussikortin lataaminen tai vakuutukset. Töistä kertyneet säästöt hupenevat, ja olo on epämukava ja turvaton, kun on tottunut että on se pahan päivän vara. Kyllä sitä aika äkkiä alkaa toivomaan, että löytyisi niitä töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se riippuu. Jos on tavallinen perheellinen joka saa pelkän työmarkkinatuen niin ei todellakaan riitä. Se on ihan p*ska. Sitten taas kaverini, joka on varaton yh saa sen verran tukia yhteensä että on laskenut ettei kannata mennä töihin matalapalkka-alalle. Katsos kun työttömät ovat aivan eriarvoisessa asemassa tukien suhteen.

Tälläistä TALOUTTA ei ole olemassakaan.

PERHEELLINEN talous saa ainakin lapsilisää ja myös muita tuloja.

Mitä muista tuloja? Lapsilisä on ainoa, jota pienituloinen saa. 

Ei mulla ole mitään hätää, mutta tylsää rupeaa olemaan.

Ei mun oleminen ole rahasta kiinni. Mies tienaa ja mulla on rahaa vähän enemmän tilillä. Löytyisipä sopiva ja mielenkiintoinen työ nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se riippuu. Jos on tavallinen perheellinen joka saa pelkän työmarkkinatuen niin ei todellakaan riitä. Se on ihan p*ska. Sitten taas kaverini, joka on varaton yh saa sen verran tukia yhteensä että on laskenut ettei kannata mennä töihin matalapalkka-alalle. Katsos kun työttömät ovat aivan eriarvoisessa asemassa tukien suhteen.

Tälläistä TALOUTTA ei ole olemassakaan.

PERHEELLINEN talous saa ainakin lapsilisää ja myös muita tuloja.

Mitä muista tuloja? Lapsilisä on ainoa, jota pienituloinen saa. 

Niin, ja se menee sen lapsen kuluihin. Vaikea ymmärtää, että joku on kateellinen rahasta, jolla ostan lapsen välikausivaatteet. Eihän se omaa elintasoani nosta.

Riippuu elämäntyylistä. Jos asuu 500e/kk yksiössä eikä harrasta kuin tietokonepelejä niin kyllähän työttömyys- ja asumistuella elää. Mutta mitä vaihtelevampi on elämän sisältö sitä enemmän rahaa menee. Ja etenkin niillä, jotka ovat työputkesta päätyneet työttömiksi voi olla hankalaa downshiftata ja vähentää kuluttamista.

Riippuu varmasti menoista ja siitä saako tukia ja jos saa niin kuinka paljon. Itse olen työtön enkä kelan mielestä oikeutettu yhtään mihinkään tukiin, eli tulot 0€ 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen työtön perheenäiti ja saan vain työmarkkinatukea. Puolisolla on pienet tulot joten elämme alle köyhyysrajan. Asumistukea tai toimeentulotukea ei saada.

Joskus ei saanut sitä työmarkkinatukeakaan. Muistan että 90-luvun lopulla mun kaveripariskunta oli todella pitkään tilanteessa että molemmat oli työttömiä. Pariskunnan toinen osapuoli aloitti sitten pienipalkkaisen työn mutta lopetti sen koska tuet lähti kokonaan ja toisen tulot olivat siis 0mk. Hänen olisi pitänyt siipalta pyytää rahaa vaikka alusvaatteisiin. Vaihtoehtoina oli työn lopettaminen tai ero.

90-luvulla tuli pätkätyöt. Muistan hyvin. Työttömyyskorvaus maksettiin niiltä päiviltä kuin oli työtön. Toisin kuin nykyään ja väität että korvausta vähennettiin työn takia. Nykyään pätkätöistä maksettava palkka vähennetään eliminoiden korvaukset ja lykätään herkästi karenssi jopa puoli vuotta ilman korvausta.

Siis siinä kävi niin että kun toinen meni töihin niin samalla lähti kaikki tuet. Se joka jäi edelleen työttömäksi sai siis 0mk eli ei mitään. En nyt ymmärrä tuota kommenttiasi, että korvausta vähennettiin. Ei vähennetty vaan vietiin kokonaan. Se johti siihen että se joka ne työt aloitti, lopetti ne että he saivat jälleen molemmat rahaa. Pärjäsivät paremmin niin että molemmat olivat työttöminä kuin yhden pienellä palkalla. Ja ymmärrän täysin, en minäkään haluaisi jäädä asemaan jossa pitäisi toiselta pyytää rahaa vaikka vaan hammasharjaan. Se on nöyryyttävää. Onneksi nykyään saa edes sen työmarkkinatuen vaikka sekin on surkea.

Miten niin onneksi? Työttömyyskorvaushan on melkein sentilleen sama kuin 90-luvulla, inflaatio on syönyt sen käytännössä kokonaan. Korvaus oli 90-luvulla 2000 mk kun nyt on 3000 mk markoiksi muutettuna.

Siis sulla menee pointti nyt koko ajan täysin ohi. Kyllä mä mieluummin otan edes sen työmarkkinatuen kuin että ottaisin 0€. Kyllä mä sillä työmarkkinatuella voin osallistua edes hitusen esim asumiskuluihin jolloin miehen ei tarvitse maksaa kaikkea. 0€:lla en voisi osallistua yhtään mihinkään vaan olisin aivan täysin toisen armoilla. Ero siinä tulisi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi noita edes vertaillaan? Itselleni raha työstä ei ole syy käydä töissä, vaan se sosiaalinen elämä, jonka siitä saa. On paljon mielekkäämpää täyttää päivänsä työllä, enkä tarkoita omalla kohdallani kuin osa-aikaista, kuin viettää päivät toimettomana telkkaria toljottomalla, tai palstaillen. Kaikkea ei kannata rahan kautta ajatella, mielihyvän saa muullakin tapaa.

Ja monilla just päinvastoin: töissä käydään vain ja ainoastaan elämisen rahoittamiseksi. Itse unelmoin 3 pv töitä, 4 pv vapaata rytmistä. Viikonloput ei millään riitä kaiken sen toteuttamiseen, mitä vapaa-ajalla haluaisi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu varmasti menoista ja siitä saako tukia ja jos saa niin kuinka paljon. Itse olen työtön enkä kelan mielestä oikeutettu yhtään mihinkään tukiin, eli tulot 0€ 

Miksi et saa työmarkkinatukea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu varmasti menoista ja siitä saako tukia ja jos saa niin kuinka paljon. Itse olen työtön enkä kelan mielestä oikeutettu yhtään mihinkään tukiin, eli tulot 0€ 

Miksi et saa työmarkkinatukea?

Kela väittää että olen opiskelija vaikka en ole ollut yliopiston kirjoilla vuosiin. 

Saan ansiosidonnaista 1100e netto ja siihen 150e asumistukea. Asumiskulujen ja pakollisten laskujen jälkeen jää noin 560e käteen. 400e arvoinen auto seisomassa nyt työttömänä. Ei mitään ylimääräisiä menoeriä ja nuukailen muutenkin elämässä.

Tarjottiin juuri vakituista kokoaikatyötä 1480e bruttokuukausipalkalla 24km päästä. Lasketutin tähän vero% ja huomioiden matkavähennykset - käteen jäisi kaikkien miinustettavien jälkeen 1200e. Työmatka -julkisten ulottumattomissa - tarkoittaisi omalla autolla ja tämän alueen tämän hetkisellä bensan hinnalla pelkkään bensaan 280e kuussa. Käteen jäisi palkasta siis pakollisten menojen jälkeen syömiseen, hygieniaan yms. 280e/kk jolla ehkä pärjäis, MUTTA laskelmassa ei ole huomioitu auton tuomia muita kuluja (vakuutus, vero, huolto) eikä esim. talviaikaista sähkölaskun kuukausittaista nousua (5 eurosta 40 euroon + kesäajan 45e siirrosta 80e!).

Ihan voip jokainen laskea, onko siis varaa näillä nykyisillä bensan hinnoilla ylläpitää autoa halvimmillakaan vakuutuksilla, kulkea töihin ja maksaa asumisen sekä alati kasvavia syömis- ja asumiskustannuksia? Asumistuki lähtisi pois, mutta toimeentulotukeakaan en saisi paikkaamaan vajetta, koska työmatkakuluja ei katsota menoina. Eli pitäisi ottaa LAINAA päästäkseen töihin, joten sori mut ei kiitos.

En vaadi kuuta taivaalta, 1500e netolla pärjäisin ja olenkin pärjännyt, mutta edes tuota palkkaa tuntuu olevan tosi vaikea saada.

Ansiosidonnaista tulee 2000 euroa kuukaudessa ja ei tarvitse tehdä mitään. Aikani olen käyttänyt lenkkeilyy, salilla käyntiin, basson soiton opetteliuun ja kalastukseen... Suosittelen muillekin pientä breikkiä elämässä.