Lue keskustelun säännöt.
Köyhän perheen lapsi, en päässyt laskettelemaan
Kommentit (657)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun luen kommentteja niin olen tyytyväinen, että asuntolainan korkovähennys päättyy tänä vuonna ja se on tammikuussa 0. Ja korko nousee keväällä 3% kun on korontarkistus.
Tuo tarkoittaa, että veroprosentti nousee.
Eli asuntovelkaiset ei saa sähkövähennystä 600, koska korkovähennys poistuu ja se nostaa veroprosenttia.
Osalle voi tulla kunnon mätkyt, kun eivät huomaa, että asuntolainan korkovähennys poistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanlaista se oli minullakin lapsuudessa, Mitään ei voinut harrastaa johon tarvitsi rahaa. Kiinnostuksen kohteita olisi kyllä ollut ja kateellisena sitä kuunteli muiden juttuja. Täytyi vain sanoa ettei kiinnosta vaikka tosiaan syy oli ettei ollut vanhemmilla rahaa.
Olisi hyvä jos yhteiskunta kustantaisi lapselle edes yhden harrastuksen.
Ilmaisia harrastuksia on olemassa.
Hyvin vähän nykyään ja usein ne on tosi huonotasoisia.
Jutun tyttöhän sai harrastaa, kallista harrastusta.
Itse nuorempana ja edelleen harrastan ahkerasti lukemista ja leipomista.
Soittimet ovat suhteellisen edullisia ja netti on pullollaan ilmaista opiskelumateriaalia. Mediajuttujen harrastaminen (Youtube, kuva, video, ääni jne) myös nykyään käytännössä ilmaista, koska laadukkaita ilmaissovelluksia näihin hommiin löytyy. Liikuntaa varten löytyy ulkoliikuntapaikkoja tai vaikka internetistä kuntopiirivideoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanlaista se oli minullakin lapsuudessa, Mitään ei voinut harrastaa johon tarvitsi rahaa. Kiinnostuksen kohteita olisi kyllä ollut ja kateellisena sitä kuunteli muiden juttuja. Täytyi vain sanoa ettei kiinnosta vaikka tosiaan syy oli ettei ollut vanhemmilla rahaa.
Olisi hyvä jos yhteiskunta kustantaisi lapselle edes yhden harrastuksen.
Ilmaisia harrastuksia on olemassa.
Hyvin vähän nykyään ja usein ne on tosi huonotasoisia.
Jutun tyttöhän sai harrastaa, kallista harrastusta.
Näin, tyttö harrastaa kallista harrastusta, mutta valittaa uutisiin kun ei ole varaa ja ei saa mitään.. Täälläkin puututaan siihen, että tällä lapsella ei ole varaa tehdä mitä muillakin. Hänellä kuitenkin on se oma harrastuskin.
Ei meilläkään pääsisi lapsi laskettelemaan koulun kanssa sellaisena kuukautena kun hänen harrastusmaksut ovat korkeimmillaan tai on jälleen kerran näytös, josta meidän perhe maksaa yli 50e, että päästään katsomaan. Hän saa toki valita jättääkö harrastuksensa pois tuollaista varten ja ei muuten jätä harrastustaan.Missä näet valittamista? Tytöllä on hyvin kypsä asenne, ja itsereflektio myös erinomaista tuon ikäiseksi. Tuo juttuhan on kuvaus niistä tuntemuksista, mitä hänellä on ollut ja on. Ja erittäin hyvä, että tätä ilmiötä tuodaan tietoisuuteen.
Sitä ilmiötäkö että Suomessa on edelleen ihmsiiö jotka lisääntyy holtitta eikä osaa nähdä syy-seuraussuhteita vaikla heillekin on ollut tarjolla ilmainen koulutus ja muukin elämäntapa?
Työttömänä on yliopiston käyneitä ja jopa tohtoreita.
Hyvä puoli on, että työkokeilijat ei saa lainaa ja sähkölämmitteiset omakotitalot on eläkeläisillä eikä nuoret niitä enää halua kiitos tämän kriisin mikä on meneillään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanlaista se oli minullakin lapsuudessa, Mitään ei voinut harrastaa johon tarvitsi rahaa. Kiinnostuksen kohteita olisi kyllä ollut ja kateellisena sitä kuunteli muiden juttuja. Täytyi vain sanoa ettei kiinnosta vaikka tosiaan syy oli ettei ollut vanhemmilla rahaa.
Olisi hyvä jos yhteiskunta kustantaisi lapselle edes yhden harrastuksen.
Ilmaisia harrastuksia on olemassa.
Hyvin vähän nykyään ja usein ne on tosi huonotasoisia.
Jutun tyttöhän sai harrastaa, kallista harrastusta.
Näin, tyttö harrastaa kallista harrastusta, mutta valittaa uutisiin kun ei ole varaa ja ei saa mitään.. Täälläkin puututaan siihen, että tällä lapsella ei ole varaa tehdä mitä muillakin. Hänellä kuitenkin on se oma harrastuskin.
Ei meilläkään pääsisi lapsi laskettelemaan koulun kanssa sellaisena kuukautena kun hänen harrastusmaksut ovat korkeimmillaan tai on jälleen kerran näytös, josta meidän perhe maksaa yli 50e, että päästään katsomaan. Hän saa toki valita jättääkö harrastuksensa pois tuollaista varten ja ei muuten jätä harrastustaan.Missä näet valittamista? Tytöllä on hyvin kypsä asenne, ja itsereflektio myös erinomaista tuon ikäiseksi. Tuo juttuhan on kuvaus niistä tuntemuksista, mitä hänellä on ollut ja on. Ja erittäin hyvä, että tätä ilmiötä tuodaan tietoisuuteen.
Sitä ilmiötäkö että Suomessa on edelleen ihmsiiö jotka lisääntyy holtitta eikä osaa nähdä syy-seuraussuhteita vaikla heillekin on ollut tarjolla ilmainen koulutus ja muukin elämäntapa?
Työttömänä on yliopiston käyneitä ja jopa tohtoreita.
Hyvä puoli on, että työkokeilijat ei saa lainaa ja sähkölämmitteiset omakotitalot on eläkeläisillä eikä nuoret niitä enää halua kiitos tämän kriisin mikä on meneillään.
Sitä suuremmalla syyllä kenenkään ei pidä tehtailla kuutta lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanlaista se oli minullakin lapsuudessa, Mitään ei voinut harrastaa johon tarvitsi rahaa. Kiinnostuksen kohteita olisi kyllä ollut ja kateellisena sitä kuunteli muiden juttuja. Täytyi vain sanoa ettei kiinnosta vaikka tosiaan syy oli ettei ollut vanhemmilla rahaa.
Olisi hyvä jos yhteiskunta kustantaisi lapselle edes yhden harrastuksen.
Ilmaisia harrastuksia on olemassa.
Hyvin vähän nykyään ja usein ne on tosi huonotasoisia.
Jutun tyttöhän sai harrastaa, kallista harrastusta.
Näin, tyttö harrastaa kallista harrastusta, mutta valittaa uutisiin kun ei ole varaa ja ei saa mitään.. Täälläkin puututaan siihen, että tällä lapsella ei ole varaa tehdä mitä muillakin. Hänellä kuitenkin on se oma harrastuskin.
Ei meilläkään pääsisi lapsi laskettelemaan koulun kanssa sellaisena kuukautena kun hänen harrastusmaksut ovat korkeimmillaan tai on jälleen kerran näytös, josta meidän perhe maksaa yli 50e, että päästään katsomaan. Hän saa toki valita jättääkö harrastuksensa pois tuollaista varten ja ei muuten jätä harrastustaan.Missä näet valittamista? Tytöllä on hyvin kypsä asenne, ja itsereflektio myös erinomaista tuon ikäiseksi. Tuo juttuhan on kuvaus niistä tuntemuksista, mitä hänellä on ollut ja on. Ja erittäin hyvä, että tätä ilmiötä tuodaan tietoisuuteen.
Sitä ilmiötäkö että Suomessa on edelleen ihmsiiö jotka lisääntyy holtitta eikä osaa nähdä syy-seuraussuhteita vaikla heillekin on ollut tarjolla ilmainen koulutus ja muukin elämäntapa?
Millä tavalla se on tuon tytön vika, jos hänen vanhempansa ovat saaneet paljon lapsia? Äidin valintoja voi kyseenalaistaa, joskin tässä vaiheessa se on vähän turhaa, mutta teinihän tuossa vain asioista kertoo omasta näkökulmastaan. Ja kyllä, ulkopuolisuuden kokemus osana köyhyyttä on ihan todellinen asia ja sikäli myös erittäin huono, että ihmiset sitten kuplaantuvat niihin omiin ryhmiinsä ja sosiaalinen nousu muuttuu aina vaan hankalammaksi. Monissa maissa se on jo käytännössä mahdotonta, sitä tuskin Suomeen haluamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanlaista se oli minullakin lapsuudessa, Mitään ei voinut harrastaa johon tarvitsi rahaa. Kiinnostuksen kohteita olisi kyllä ollut ja kateellisena sitä kuunteli muiden juttuja. Täytyi vain sanoa ettei kiinnosta vaikka tosiaan syy oli ettei ollut vanhemmilla rahaa.
Olisi hyvä jos yhteiskunta kustantaisi lapselle edes yhden harrastuksen.
Ilmaisia harrastuksia on olemassa.
Hyvin vähän nykyään ja usein ne on tosi huonotasoisia.
Jutun tyttöhän sai harrastaa, kallista harrastusta.
Näin, tyttö harrastaa kallista harrastusta, mutta valittaa uutisiin kun ei ole varaa ja ei saa mitään.. Täälläkin puututaan siihen, että tällä lapsella ei ole varaa tehdä mitä muillakin. Hänellä kuitenkin on se oma harrastuskin.
Ei meilläkään pääsisi lapsi laskettelemaan koulun kanssa sellaisena kuukautena kun hänen harrastusmaksut ovat korkeimmillaan tai on jälleen kerran näytös, josta meidän perhe maksaa yli 50e, että päästään katsomaan. Hän saa toki valita jättääkö harrastuksensa pois tuollaista varten ja ei muuten jätä harrastustaan.Missä näet valittamista? Tytöllä on hyvin kypsä asenne, ja itsereflektio myös erinomaista tuon ikäiseksi. Tuo juttuhan on kuvaus niistä tuntemuksista, mitä hänellä on ollut ja on. Ja erittäin hyvä, että tätä ilmiötä tuodaan tietoisuuteen.
Sitä ilmiötäkö että Suomessa on edelleen ihmsiiö jotka lisääntyy holtitta eikä osaa nähdä syy-seuraussuhteita vaikla heillekin on ollut tarjolla ilmainen koulutus ja muukin elämäntapa?
Työttömänä on yliopiston käyneitä ja jopa tohtoreita.
Hyvä puoli on, että työkokeilijat ei saa lainaa ja sähkölämmitteiset omakotitalot on eläkeläisillä eikä nuoret niitä enää halua kiitos tämän kriisin mikä on meneillään.
Sitä suuremmalla syyllä kenenkään ei pidä tehtailla kuutta lasta.
Jos asunto ei ole tarpeeksi lämmin ja tulee vesivahinko niin vakuutus ei korvaa.
🤭
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä tehdä liikaa lapsia.
Lähihoitajan palkalla maksimissaan kaksi lasta niin ne lapset saa kunnollisen elämän mahdollisuudet.
Sitä köyhyytää esiintyy myös akateemisissa piireissä,vaikka olisi yksi lapsi esim. tutkijat, tuntiopettajat, päiväkodin opettajat jne. (käsittääkseni tuokin äiti on päiväkodin opettaja) ja palkka on pieni, niin kyllä monta päivää saa tehdä töitä, jotta pystyy maksamaan koulun liikuntapäivän 300-500€/lapsi, kun pahimmillaan se voi olla neljännes perheen kuukausi tuloista.
Käy siellä töissä, eikä makaa kotona 15 vuotta perhevapailla.
Se luetun ymmärtäminen. Eikö keskustelupalstalla puhuta yleisellä tasolla ja mistä ihmeestä kukaan on maannut kotona 15v?
Täällä keskustelu on turhauttavaa ja hyödytöntä, eikä keskustelua synny, kun pitää lähteä haukkumaan ja herjaamaan muita, jo heti herättyä sunnuntai aamuna. Ota hyvä ihminen elämä hiukan rennommin.
Ja minä olen kyllä käynyt töissä ja elän ihan mukavaa elämää, mutta näin ei ole kaikilla. Ja lapset pääsevät laskettelemaan Kolille.Ko äidillä on kuusi lasta, vanhin 16.
Siinä on tullut maattua kotona vuosia jo.
Missä kohtaa jutussa sanottiin, että tämä äiti oli jokaisesta 3 vuotta kotona? Vai onko taas vain palstalaisten typeriä oletuksia?
Oma ystäväni on opettajana päiväkodissa, 5 lasta ja lapset kyllä meni hoitoon jo alle kaksi vuotiaana. Ei aina pidä olettaa, jos ei ole faktaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanlaista se oli minullakin lapsuudessa, Mitään ei voinut harrastaa johon tarvitsi rahaa. Kiinnostuksen kohteita olisi kyllä ollut ja kateellisena sitä kuunteli muiden juttuja. Täytyi vain sanoa ettei kiinnosta vaikka tosiaan syy oli ettei ollut vanhemmilla rahaa.
Olisi hyvä jos yhteiskunta kustantaisi lapselle edes yhden harrastuksen.
Ilmaisia harrastuksia on olemassa.
Hyvin vähän nykyään ja usein ne on tosi huonotasoisia.
Jutun tyttöhän sai harrastaa, kallista harrastusta.
Itse nuorempana ja edelleen harrastan ahkerasti lukemista ja leipomista.
Soittimet ovat suhteellisen edullisia ja netti on pullollaan ilmaista opiskelumateriaalia. Mediajuttujen harrastaminen (Youtube, kuva, video, ääni jne) myös nykyään käytännössä ilmaista, koska laadukkaita ilmaissovelluksia näihin hommiin löytyy. Liikuntaa varten löytyy ulkoliikuntapaikkoja tai vaikka internetistä kuntopiirivideoita.
Ei kauheasti tue esimerkiksi sosiaalista kasvua yksin leipoa kotona tai jumpata youtube videoiden avulla. Ryhmään kuuluminen on yksi ihmisyyden aivan syvimpiä perustarpeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanlaista se oli minullakin lapsuudessa, Mitään ei voinut harrastaa johon tarvitsi rahaa. Kiinnostuksen kohteita olisi kyllä ollut ja kateellisena sitä kuunteli muiden juttuja. Täytyi vain sanoa ettei kiinnosta vaikka tosiaan syy oli ettei ollut vanhemmilla rahaa.
Olisi hyvä jos yhteiskunta kustantaisi lapselle edes yhden harrastuksen.
Ilmaisia harrastuksia on olemassa.
Hyvin vähän nykyään ja usein ne on tosi huonotasoisia.
Jutun tyttöhän sai harrastaa, kallista harrastusta.
Näin, tyttö harrastaa kallista harrastusta, mutta valittaa uutisiin kun ei ole varaa ja ei saa mitään.. Täälläkin puututaan siihen, että tällä lapsella ei ole varaa tehdä mitä muillakin. Hänellä kuitenkin on se oma harrastuskin.
Ei meilläkään pääsisi lapsi laskettelemaan koulun kanssa sellaisena kuukautena kun hänen harrastusmaksut ovat korkeimmillaan tai on jälleen kerran näytös, josta meidän perhe maksaa yli 50e, että päästään katsomaan. Hän saa toki valita jättääkö harrastuksensa pois tuollaista varten ja ei muuten jätä harrastustaan.
Kyseisen artikkelin tytöllä ei ole kallista harrastusta. Hän saa musiikkilukiolaisena ilmaiset soittotunnit. Lisäksi hän käy konservatoriossa, missä on mahdollisuus saada maksuhuojennuksia. Teidän harrastuksenne kuulostaa selvästi kalliimmalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä oli yksi painava syy, miksi meillä lapsiluku on kaksi.
Olemme keskiluokkainen perhe ja laskimme, että kahdelle lapselle meillä on varaa tarjota tarjota mukavaa elämää, harrastuksia ja matkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viisi lasta joista nuorin 10kk🤦
Tämä lapsilukuasia on kyllä sellainen, joka näissä köyhyydestä kertovissa jutuissa toistuvasti ihmetyttää. Itsellä on ihan hyväpalkkainen työ, mutta joudun silti miettimään, onko minulla varaa kolmanteen lapseen. Ja olen tullut siihen johtopäätökseen, että jos haluaa tarjota niitä kalliita elämyksiä kuten laskettelureissuja, pitää rajoittaa lapsilukua. Usein näillä perheillä on myös kalliita lemmikkejä.
Näin on. Minä en ole hankkinut lemmikkiä lainkaan, koska se on niin iso kuluerä. Samasta syystä meillä on vain yksi lapsi. Pitää oikeasti miettiä mihin on varaa. Näillä mennään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli yksi painava syy, miksi meillä lapsiluku on kaksi.
Olemme keskiluokkainen perhe ja laskimme, että kahdelle lapselle meillä on varaa tarjota tarjota mukavaa elämää, harrastuksia ja matkoja.
Meilläkin on 2 lasta, mutta ei ole omia huoneita, koska vuokrat kalliita ja toisella vakituinen työ ja toisella määräaikainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli ensimmäisen lapsen saadessa varmaan arviolta samaa suuntaa olevat tulot kuin noilla. (Miehen tuloista ei tässä mainita mitään.) Emme uskaltaneet tehdä edes toista lasta, ettei jouduta köyhyyteen. Lastenteon sijaan tehtiin kovasti töitä, että saatiin paremmat duunit. Nyt saadaan nettona yhteensä 5000€ kuussa, joten uskallettiin ottaa kauan haaveiltu koira perheeseen.
Näissä mediassa olevissa jutuissa toistuu aina sama juttu, että köyhilläkin on oikeus tehdä lapsia ja ottaa lemmikkejä. Samaan aikaan toisissa perheissä mietitään näitä ratkaisuja tarkkaan, jotta on varaa elättää koko porukka omilla rahoilla ja antaa lapselle/lapsille kiva elämä harrastuksineen ja elämyksineen.
Tämä! Ihmisiltä on suhteellisuuden taju oikeasti todella kateissa tänä päivänä. Jostain on myös tullut sellainen kummallinen ajatus, että yhteiskunnan tuilla elämisen pitäisi mahdollistaa samanlainen elintaso kuin töissä käyvillä. Tuolla toisessa ketjussa joku vaati toimeentulotuen korotusta, koska hänellä ei rahat riitä, vaikka ostaa ihan peruselintarvikkeita eli riisiä, kanaa, ruisleipää ja margariinia. Itse olen ollut 90-luvun laman aikaan työkkärin ja sossun asiakas, enkä todellakaan mistään kanoista edes haaveillut silloin ja tuore leipäkin oli harvinainen ostos.
90-luku oli ihan erilaista aikaa. Minkäänlainen ylenpalttinen kuluttaminen ei ollut ihanne ja ihmisiä ei arvotettu sen perusteella, ovatko he rikkaita. Vasta 2000-luvun puolella ollaan kunnolla tultu kulutushysteriaan.
No, samanlainen elintaso ei varmasti ole se juttu ollenkaan, vaan se, että koulussa ei ole mitään asiaa korostaa lasten perheiden rahatilannetta järjestämällä erikseen maksullista ja ilmaista aktiviteettia.
Olen 90-luvun laman nuoria, ja meidän luokallamme kyllä jokainen lähti liikuntapäivänä laskettelemaan, vaikka työttömyyttä ja sosiaalisia ongelmia oli tehdaspaikkakunnalla paljon. En muista, paljonko laskettelu maksoi, mutta jostain se raha revittiin. Paljon muualla ei kyllä sitten käytykään, ja harrastukset olivat lähinnä lukemista tai omaksi iloksi hiihtoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsia pitäisi koulussa kohdella tasapuolisesti vanhempien tuloista riippumatta. Monissa muissa maissa on menty jopa niin pitkälle että kaikilla on yllään samanlaiset koulupuvut.
Mitkään maksulliset jutut kuten laskettelu, keilaaminen, huvipuistopäivät, eläinpuistossa käyminen jne. (mitä ainakin omina kouluaikoinani oli) eivät liity opetukseen millään tavoin eikä niitä siis koulussa tarvitsisi olla lainkaan.Rikkaan perheen lapsen täytyy olla koppava ja päästä leuhkimaan.
Joo, lapset osaavat ihan ilmankin tällaisia kyllä korostaa parempia lelujaan, hienompia vaatteitaan, kalliita harrastuksiaan, matkojaan, you name it. Varakkaissa perheissä tuo asenne aika hyvin opetetaan jo ihan pienille. Koulun tehtävä ei tosiaan ole vielä entisestään tätä kuilua kasvattaa.
Se että pakotetaan kaikkia muita elämään omilla ehdoilla ei thtään lisää sen lapsen suosiota muiden parissa.
Saati se että ne vanhemmat aiheuttaa itse tiöanteen ja yleensä on aina vinkumassa ja kinuamadsa tai makaavat passiivisina.
Kyllä sinne laskettelemaan varmasti pääsee muulloinkin kuin koulupäivän aikana, vai mitä?
Kannattaisi palauttaa mieliin, mitä tarkoittaa PERUSkoulu ja PERUSopetus.Kyllä sen 30 euroa varmasti pystyy säästämään kun opettelee ehkäisemään ja käyttämään rahaa.
Jos se olisikin ainoa ylimääräinen 30 euroinen, jota tarvitaan. Mutta noita sinänsä pieniä summia kun tarvitaan sinne jos tuonnekin, niin ei kauheasti naurata jos tuo on monen päivän ruokabudjetti.
Jutun perheessä lastenhoitajaäiti makaa kotona perhevapaalla yhden lapsen kanssa.
Ottaa sinne kolme hoitolasta niin ei ole rahaongelmia.
Kun sinulle talvella tulee se 3000 euron sähkölasku niin verovähennystä saat 600.
Mutta voit ottaa toisen työn niin saat 4 kuukauden 10 000 euron sähkölaskun maksettua.
Niin voisinkin jos ei olisi jo säästössä tarpeeksi.
Olen koko työikäni tehnyt tarvittaessa lisätöitä ja perhevapailla aina tehnyt myös töitä.
Se on aina hedelmällinen asenne, että "koska minä olen tehnyt näin, kaikkien muidenkin pitää ja ovat tyhmiä jos eivät."
Niinpä. Ja joka toinen kommentti tosiaan on tätä tasoa. Ei ihmekään, että ihmiskunta on näin sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli yksi painava syy, miksi meillä lapsiluku on kaksi.
Olemme keskiluokkainen perhe ja laskimme, että kahdelle lapselle meillä on varaa tarjota tarjota mukavaa elämää, harrastuksia ja matkoja.
Meilläkin on 2 lasta, mutta ei ole omia huoneita, koska vuokrat kalliita ja toisella vakituinen työ ja toisella määräaikainen.
Oma äitini asuu 5 H+ K +S + 2 vessa omakotitalossa. Leskeneläkkeellä hän maksaa omakotitalon kulut ja 1100 oma eläke jää hänelle ruokaan.
Tällä palstalla takerrutaan sensaatiomaisesti lasketteluun vaikka oikeasti kyse on siitä miten köyhyys väkisin vähentää mahdollisuuksia ja aijeuttaa näköalattomuutta ja ulkopuolisuuden tunnetta. Elin myös lapsuuden jossa monet normaalit, ihan tavallisen keskiluokan jutut kuten monipuolinen ruokavalio, minkään tason matkustelu, ravintolassa syöminen ja harrastukset olivat tuntemattomia asioita. Vaikka päällä oli normaalit vaatteet ja en nähnyt nälkää, muistan monta häpeällistä hetkeä lapsuudesta kun olin aina vaan kotona ilman minkäänlaisia kokemuksia kun muut meni hiihtolomalla kylpylään, shoppailemaan tai reissuun.
En ole edelleenkään varakas mutta keskituloinen. Jos minulla olisi lapsia, olisi tietysti asioita jotka eivät olisi meille mahdollisia ja tulisi tehdä halvempia valintoja. Mutta minulla olisi varaa ostaa lapselleni kunnolliset tarpeelliset vaatteet ja tavarat ja rahaa sekä halua tehdä tavallisia asioita kuten käydä Linnanmäellä, ajoittain ulkomailla, ravintolassa, keilaamassa, kokeilemassa ja kokemassa uusia asioita. Vaikken voi tarjota ylenpalttista elämää, olisi lasteni elintaso kovin erilainen kuin omani. Suurin ero ei kuitenkaan olisi mitattavissa tavaroilla vaan se olisi se ettei meillä ole kokoajan stressiä rahasta eikä jokaisen tarpeen tai toiveen kohdalla ensimmäinen ajatus ja kommentti ole ettei ole rahaa. Perheemme voisi tehdä ihan erilaisia arjen sekä juhlan valintoja kuin perhe jossa lasketaan senttejä ja löydän itse paljon iloa esteettisestä ympäristöstä ja tavallisesta arjen tekemisestä kuten kauniista kattauksesta ja leipomisesta.
Lapsena kaikki vastaava oli turhaa ja rahan hukkaa. Emme olleet vain rahallisesti köyhiä vaan perheessä oli muitakin köyhyyteen hyvin usein liittyviä ongelmia kuten narsismia, vanhempien interpersonaalisia ongelmia ja yleistä pahoinvointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli yksi painava syy, miksi meillä lapsiluku on kaksi.
Olemme keskiluokkainen perhe ja laskimme, että kahdelle lapselle meillä on varaa tarjota tarjota mukavaa elämää, harrastuksia ja matkoja.
Meilläkin on 2 lasta, mutta ei ole omia huoneita, koska vuokrat kalliita ja toisella vakituinen työ ja toisella määräaikainen.
Oma äitini asuu 5 H+ K +S + 2 vessa omakotitalossa. Leskeneläkkeellä hän maksaa omakotitalon kulut ja 1100 oma eläke jää hänelle ruokaan.
Suomessa eläkeläinen saa myös halvalla vuodeksi uimahallikortin vaikka eläke olisi 4000 netto.
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli yksi painava syy, miksi meillä lapsiluku on kaksi.
Olemme keskiluokkainen perhe ja laskimme, että kahdelle lapselle meillä on varaa tarjota tarjota mukavaa elämää, harrastuksia ja matkoja.
"Koska minä tein näin, kaikki jotka eivät tee näin ovat tyhmiä."
Miksi ei mene vanhempiensa kanssa. Tai jos koulu järjestää niin hoitakoon kulut myös.
Sitä ilmiötäkö että Suomessa on edelleen ihmsiiö jotka lisääntyy holtitta eikä osaa nähdä syy-seuraussuhteita vaikla heillekin on ollut tarjolla ilmainen koulutus ja muukin elämäntapa?