Lue keskustelun säännöt.
Köyhän perheen lapsi, en päässyt laskettelemaan
Kommentit (657)
Kun luen kommentteja niin olen tyytyväinen, että asuntolainan korkovähennys päättyy tänä vuonna ja se on tammikuussa 0. Ja korko nousee keväällä 3% kun on korontarkistus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli ensimmäisen lapsen saadessa varmaan arviolta samaa suuntaa olevat tulot kuin noilla. (Miehen tuloista ei tässä mainita mitään.) Emme uskaltaneet tehdä edes toista lasta, ettei jouduta köyhyyteen. Lastenteon sijaan tehtiin kovasti töitä, että saatiin paremmat duunit. Nyt saadaan nettona yhteensä 5000€ kuussa, joten uskallettiin ottaa kauan haaveiltu koira perheeseen.
Näissä mediassa olevissa jutuissa toistuu aina sama juttu, että köyhilläkin on oikeus tehdä lapsia ja ottaa lemmikkejä. Samaan aikaan toisissa perheissä mietitään näitä ratkaisuja tarkkaan, jotta on varaa elättää koko porukka omilla rahoilla ja antaa lapselle/lapsille kiva elämä harrastuksineen ja elämyksineen.
Tämä! Ihmisiltä on suhteellisuuden taju oikeasti todella kateissa tänä päivänä. Jostain on myös tullut sellainen kummallinen ajatus, että yhteiskunnan tuilla elämisen pitäisi mahdollistaa samanlainen elintaso kuin töissä käyvillä. Tuolla toisessa ketjussa joku vaati toimeentulotuen korotusta, koska hänellä ei rahat riitä, vaikka ostaa ihan peruselintarvikkeita eli riisiä, kanaa, ruisleipää ja margariinia. Itse olen ollut 90-luvun laman aikaan työkkärin ja sossun asiakas, enkä todellakaan mistään kanoista edes haaveillut silloin ja tuore leipäkin oli harvinainen ostos.
Minäkin olin sossun asiakas 90-luvun alussa ja kyllä vain söin ihan hyvin sillä rahalla, ei tehnyt edes tiukkaa. Tt-tuen ostovoima oli huomattvasti isompi silloin kuin nykyään. Tästä löytyy taatusti ihan faktatietoakin jostain.
Mutta ehkä sinä tuhlasit rahat vaikka tupakkaan tai viinaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsia pitäisi koulussa kohdella tasapuolisesti vanhempien tuloista riippumatta. Monissa muissa maissa on menty jopa niin pitkälle että kaikilla on yllään samanlaiset koulupuvut.
Mitkään maksulliset jutut kuten laskettelu, keilaaminen, huvipuistopäivät, eläinpuistossa käyminen jne. (mitä ainakin omina kouluaikoinani oli) eivät liity opetukseen millään tavoin eikä niitä siis koulussa tarvitsisi olla lainkaan.Rikkaan perheen lapsen täytyy olla koppava ja päästä leuhkimaan.
Joo, lapset osaavat ihan ilmankin tällaisia kyllä korostaa parempia lelujaan, hienompia vaatteitaan, kalliita harrastuksiaan, matkojaan, you name it. Varakkaissa perheissä tuo asenne aika hyvin opetetaan jo ihan pienille. Koulun tehtävä ei tosiaan ole vielä entisestään tätä kuilua kasvattaa.
Se että pakotetaan kaikkia muita elämään omilla ehdoilla ei thtään lisää sen lapsen suosiota muiden parissa.
Saati se että ne vanhemmat aiheuttaa itse tiöanteen ja yleensä on aina vinkumassa ja kinuamadsa tai makaavat passiivisina.
Kyllä sinne laskettelemaan varmasti pääsee muulloinkin kuin koulupäivän aikana, vai mitä?
Kannattaisi palauttaa mieliin, mitä tarkoittaa PERUSkoulu ja PERUSopetus.Kyllä sen 30 euroa varmasti pystyy säästämään kun opettelee ehkäisemään ja käyttämään rahaa.
Jos se olisikin ainoa ylimääräinen 30 euroinen, jota tarvitaan. Mutta noita sinänsä pieniä summia kun tarvitaan sinne jos tuonnekin, niin ei kauheasti naurata jos tuo on monen päivän ruokabudjetti.
Jutun perheessä lastenhoitajaäiti makaa kotona perhevapaalla yhden lapsen kanssa.
Ottaa sinne kolme hoitolasta niin ei ole rahaongelmia.
Kun sinulle talvella tulee se 3000 euron sähkölasku niin verovähennystä saat 600.
Mutta voit ottaa toisen työn niin saat 4 kuukauden 10 000 euron sähkölaskun maksettua.
Niin voisinkin jos ei olisi jo säästössä tarpeeksi.
Olen koko työikäni tehnyt tarvittaessa lisätöitä ja perhevapailla aina tehnyt myös töitä.
Se on aina hedelmällinen asenne, että "koska minä olen tehnyt näin, kaikkien muidenkin pitää ja ovat tyhmiä jos eivät."
On fiksu tapa toimia ja tyhmä tapa toimia.
Olisit kiitollinen että sulle nyt neuvottiin se fiksu tapa toimia!
Voi kiitos armoitettu, miten paljon arvostankaan kun jaoit ihan ilmaiseksi tämän menestyksesi salaisuuden.
Vierailija kirjoitti:
Viisi lasta joista nuorin 10kk🤦
6 lasta. Minni sanoi, että hänellä on 5 sisarusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsia pitäisi koulussa kohdella tasapuolisesti vanhempien tuloista riippumatta. Monissa muissa maissa on menty jopa niin pitkälle että kaikilla on yllään samanlaiset koulupuvut.
Mitkään maksulliset jutut kuten laskettelu, keilaaminen, huvipuistopäivät, eläinpuistossa käyminen jne. (mitä ainakin omina kouluaikoinani oli) eivät liity opetukseen millään tavoin eikä niitä siis koulussa tarvitsisi olla lainkaan.Rikkaan perheen lapsen täytyy olla koppava ja päästä leuhkimaan.
Joo, lapset osaavat ihan ilmankin tällaisia kyllä korostaa parempia lelujaan, hienompia vaatteitaan, kalliita harrastuksiaan, matkojaan, you name it. Varakkaissa perheissä tuo asenne aika hyvin opetetaan jo ihan pienille. Koulun tehtävä ei tosiaan ole vielä entisestään tätä kuilua kasvattaa.
Se että pakotetaan kaikkia muita elämään omilla ehdoilla ei thtään lisää sen lapsen suosiota muiden parissa.
Saati se että ne vanhemmat aiheuttaa itse tiöanteen ja yleensä on aina vinkumassa ja kinuamadsa tai makaavat passiivisina.
Kyllä sinne laskettelemaan varmasti pääsee muulloinkin kuin koulupäivän aikana, vai mitä?
Kannattaisi palauttaa mieliin, mitä tarkoittaa PERUSkoulu ja PERUSopetus.Kyllä sen 30 euroa varmasti pystyy säästämään kun opettelee ehkäisemään ja käyttämään rahaa.
Jos se olisikin ainoa ylimääräinen 30 euroinen, jota tarvitaan. Mutta noita sinänsä pieniä summia kun tarvitaan sinne jos tuonnekin, niin ei kauheasti naurata jos tuo on monen päivän ruokabudjetti.
Jutun perheessä lastenhoitajaäiti makaa kotona perhevapaalla yhden lapsen kanssa.
Ottaa sinne kolme hoitolasta niin ei ole rahaongelmia.
Kun sinulle talvella tulee se 3000 euron sähkölasku niin verovähennystä saat 600.
Mutta voit ottaa toisen työn niin saat 4 kuukauden 10 000 euron sähkölaskun maksettua.
Niin voisinkin jos ei olisi jo säästössä tarpeeksi.
Olen koko työikäni tehnyt tarvittaessa lisätöitä ja perhevapailla aina tehnyt myös töitä.
Se on aina hedelmällinen asenne, että "koska minä olen tehnyt näin, kaikkien muidenkin pitää ja ovat tyhmiä jos eivät."
On fiksu tapa toimia ja tyhmä tapa toimia.
Olisit kiitollinen että sulle nyt neuvottiin se fiksu tapa toimia!
Voi kiitos armoitettu, miten paljon arvostankaan kun jaoit ihan ilmaiseksi tämän menestyksesi salaisuuden.
Ole hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli ensimmäisen lapsen saadessa varmaan arviolta samaa suuntaa olevat tulot kuin noilla. (Miehen tuloista ei tässä mainita mitään.) Emme uskaltaneet tehdä edes toista lasta, ettei jouduta köyhyyteen. Lastenteon sijaan tehtiin kovasti töitä, että saatiin paremmat duunit. Nyt saadaan nettona yhteensä 5000€ kuussa, joten uskallettiin ottaa kauan haaveiltu koira perheeseen.
Näissä mediassa olevissa jutuissa toistuu aina sama juttu, että köyhilläkin on oikeus tehdä lapsia ja ottaa lemmikkejä. Samaan aikaan toisissa perheissä mietitään näitä ratkaisuja tarkkaan, jotta on varaa elättää koko porukka omilla rahoilla ja antaa lapselle/lapsille kiva elämä harrastuksineen ja elämyksineen.
Tämä! Ihmisiltä on suhteellisuuden taju oikeasti todella kateissa tänä päivänä. Jostain on myös tullut sellainen kummallinen ajatus, että yhteiskunnan tuilla elämisen pitäisi mahdollistaa samanlainen elintaso kuin töissä käyvillä. Tuolla toisessa ketjussa joku vaati toimeentulotuen korotusta, koska hänellä ei rahat riitä, vaikka ostaa ihan peruselintarvikkeita eli riisiä, kanaa, ruisleipää ja margariinia. Itse olen ollut 90-luvun laman aikaan työkkärin ja sossun asiakas, enkä todellakaan mistään kanoista edes haaveillut silloin ja tuore leipäkin oli harvinainen ostos.
90-luku oli ihan erilaista aikaa. Minkäänlainen ylenpalttinen kuluttaminen ei ollut ihanne ja ihmisiä ei arvotettu sen perusteella, ovatko he rikkaita. Vasta 2000-luvun puolella ollaan kunnolla tultu kulutushysteriaan.
No, samanlainen elintaso ei varmasti ole se juttu ollenkaan, vaan se, että koulussa ei ole mitään asiaa korostaa lasten perheiden rahatilannetta järjestämällä erikseen maksullista ja ilmaista aktiviteettia.
1990 - luvulla sai verovähennyksen lapsista ja lapsilisä oli saman suuruinen kuin nyt.
Korot sai vähentää kokonaan verotuksessa ja silmälasit. Vuokrat oli pienempiä, ei tarvittu asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanlaista se oli minullakin lapsuudessa, Mitään ei voinut harrastaa johon tarvitsi rahaa. Kiinnostuksen kohteita olisi kyllä ollut ja kateellisena sitä kuunteli muiden juttuja. Täytyi vain sanoa ettei kiinnosta vaikka tosiaan syy oli ettei ollut vanhemmilla rahaa.
Olisi hyvä jos yhteiskunta kustantaisi lapselle edes yhden harrastuksen.
Ilmaisia harrastuksia on olemassa.
Hyvin vähän nykyään ja usein ne on tosi huonotasoisia.
Jutun tyttöhän sai harrastaa, kallista harrastusta.
Näin, tyttö harrastaa kallista harrastusta, mutta valittaa uutisiin kun ei ole varaa ja ei saa mitään.. Täälläkin puututaan siihen, että tällä lapsella ei ole varaa tehdä mitä muillakin. Hänellä kuitenkin on se oma harrastuskin.
Ei meilläkään pääsisi lapsi laskettelemaan koulun kanssa sellaisena kuukautena kun hänen harrastusmaksut ovat korkeimmillaan tai on jälleen kerran näytös, josta meidän perhe maksaa yli 50e, että päästään katsomaan. Hän saa toki valita jättääkö harrastuksensa pois tuollaista varten ja ei muuten jätä harrastustaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhyys on moniulotteinen asia. Omilla valinnoilla voi olla sen syntyyn merkitystä, mutta ei toki aina. Itse koen että suuri merkitys on lapsuuden kasvuympäristöllä, onko osattu tukea ja kannustaa lasta ja nuorta oikeaan suuntaan ja minkälaista esimerkkiä rahankäytöstä ja taloudenpidosta on annettu. Jutun nuorihan kertoo myös, että on tottunut siihen että kun rahaa tulee niin samantien se myös menee, mistähän opittu...
Vierailija kirjoitti:
Kun luen kommentteja niin olen tyytyväinen, että asuntolainan korkovähennys päättyy tänä vuonna ja se on tammikuussa 0. Ja korko nousee keväällä 3% kun on korontarkistus.
200 000 euron lainassa kuukausimaksu nousee 200 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
16 v on muuttanut pois kotoa, miksi ?
Onko lukio toisella paikkakunnalla ?
Jotta pärjää, pitää lopettaa lapsilisät ja aloittaa opintotukikuukaudet.Musiikin harrastajia on, mutta moniko saa musiikista tuloja ? Onko lapsi tarpeeksi lahjakas
En sitä sano, ettei lapsia saisi tehdä, mutta kyllä vanhempien pitää ajatella myös lapsia.
Naurettavaa äidiltä tämä uhrautuminen, ei ole vaatteita.
Tee ilmoitus fb hen, toriin ostetaan / otetaan vastaan. Taatusti tulee joskus vastaan.
En tiedä, miten lapsilisät ja opintotuet menevät tällä hetkellä ja jos on vanhin lapsi. Itse kun olin aikoinaan nuorin lapsi, lapsilisä oli n. 100 €/kk, kun taas opintotuki oli n. 95 €/kk. Asuin koulun asuntolassa ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Lapsia pitäisi koulussa kohdella tasapuolisesti vanhempien tuloista riippumatta. Monissa muissa maissa on menty jopa niin pitkälle että kaikilla on yllään samanlaiset koulupuvut.
Mitkään maksulliset jutut kuten laskettelu, keilaaminen, huvipuistopäivät, eläinpuistossa käyminen jne. (mitä ainakin omina kouluaikoinani oli) eivät liity opetukseen millään tavoin eikä niitä siis koulussa tarvitsisi olla lainkaan.
Toisen koulupuku on merinovillaa, toisen polyesteriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsia pitäisi koulussa kohdella tasapuolisesti vanhempien tuloista riippumatta. Monissa muissa maissa on menty jopa niin pitkälle että kaikilla on yllään samanlaiset koulupuvut.
Mitkään maksulliset jutut kuten laskettelu, keilaaminen, huvipuistopäivät, eläinpuistossa käyminen jne. (mitä ainakin omina kouluaikoinani oli) eivät liity opetukseen millään tavoin eikä niitä siis koulussa tarvitsisi olla lainkaan.Rikkaan perheen lapsen täytyy olla koppava ja päästä leuhkimaan.
Joo, lapset osaavat ihan ilmankin tällaisia kyllä korostaa parempia lelujaan, hienompia vaatteitaan, kalliita harrastuksiaan, matkojaan, you name it. Varakkaissa perheissä tuo asenne aika hyvin opetetaan jo ihan pienille. Koulun tehtävä ei tosiaan ole vielä entisestään tätä kuilua kasvattaa.
Se että pakotetaan kaikkia muita elämään omilla ehdoilla ei thtään lisää sen lapsen suosiota muiden parissa.
Saati se että ne vanhemmat aiheuttaa itse tiöanteen ja yleensä on aina vinkumassa ja kinuamadsa tai makaavat passiivisina.
Kyllä sinne laskettelemaan varmasti pääsee muulloinkin kuin koulupäivän aikana, vai mitä?
Kannattaisi palauttaa mieliin, mitä tarkoittaa PERUSkoulu ja PERUSopetus.Kyllä sen 30 euroa varmasti pystyy säästämään kun opettelee ehkäisemään ja käyttämään rahaa.
Jos se olisikin ainoa ylimääräinen 30 euroinen, jota tarvitaan. Mutta noita sinänsä pieniä summia kun tarvitaan sinne jos tuonnekin, niin ei kauheasti naurata jos tuo on monen päivän ruokabudjetti.
Jutun perheessä lastenhoitajaäiti makaa kotona perhevapaalla yhden lapsen kanssa.
Ottaa sinne kolme hoitolasta niin ei ole rahaongelmia.
Kun sinulle talvella tulee se 3000 euron sähkölasku niin verovähennystä saat 600.
Mutta voit ottaa toisen työn niin saat 4 kuukauden 10 000 euron sähkölaskun maksettua.
Niin voisinkin jos ei olisi jo säästössä tarpeeksi.
Olen koko työikäni tehnyt tarvittaessa lisätöitä ja perhevapailla aina tehnyt myös töitä.
Se on aina hedelmällinen asenne, että "koska minä olen tehnyt näin, kaikkien muidenkin pitää ja ovat tyhmiä jos eivät."
On fiksu tapa toimia ja tyhmä tapa toimia.
Olisit kiitollinen että sulle nyt neuvottiin se fiksu tapa toimia!
Voi kiitos armoitettu, miten paljon arvostankaan kun jaoit ihan ilmaiseksi tämän menestyksesi salaisuuden.
Ole hyvä.
Mutta en halua leimautua köyhäksi, niin laitathan toki laskun? Esim 500 euroa alkavalta tunnilta hieman korvannee mielipahaasi, kun jouduit tyhmien kanssa kamppailemaan?
Vierailija kirjoitti:
Köyhyys on moniulotteinen asia. Omilla valinnoilla voi olla sen syntyyn merkitystä, mutta ei toki aina. Itse koen että suuri merkitys on lapsuuden kasvuympäristöllä, onko osattu tukea ja kannustaa lasta ja nuorta oikeaan suuntaan ja minkälaista esimerkkiä rahankäytöstä ja taloudenpidosta on annettu. Jutun nuorihan kertoo myös, että on tottunut siihen että kun rahaa tulee niin samantien se myös menee, mistähän opittu...
Hänellä on 4-5 sisarusta liikaa. Se se syy on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsiperheköyhyys sai silmissäni uuden merkityksen. Se ei tarkoitakkaan sitä, että ruuasta, tarpeeksi isosta ja lämpimästä asunnosta on pula, vaan kulutushyödykkeiden ja -virikkeiden puutetta.
Asiat on harvinaisen hyvin Suomessa, käykää joskus kehitysmaissa katsomassa millaista tilanne on, kun elämän välttämättömyyksistäkin on pula.
Kyllä, ihmisellä on asiat hyvin, jos perustarpeet ovat ok.
Mutta jos ajatellaan esim slummien lapsia, joilla kaikilla on kaikesta pulaa, niin heillä ei ehkä synny samanlaista henkistä eriarvoisuuden tunnetta koska kenelläkään ei varaa lähteä laskettelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
16 v on muuttanut pois kotoa, miksi ?
Onko lukio toisella paikkakunnalla ?
Jotta pärjää, pitää lopettaa lapsilisät ja aloittaa opintotukikuukaudet.Musiikin harrastajia on, mutta moniko saa musiikista tuloja ? Onko lapsi tarpeeksi lahjakas
En sitä sano, ettei lapsia saisi tehdä, mutta kyllä vanhempien pitää ajatella myös lapsia.
Naurettavaa äidiltä tämä uhrautuminen, ei ole vaatteita.
Tee ilmoitus fb hen, toriin ostetaan / otetaan vastaan. Taatusti tulee joskus vastaan.
En tiedä, miten lapsilisät ja opintotuet menevät tällä hetkellä ja jos on vanhin lapsi. Itse kun olin aikoinaan nuorin lapsi, lapsilisä oli n. 100 €/kk, kun taas opintotuki oli n. 95 €/kk. Asuin koulun asuntolassa ilmaiseksi.
Lapsilisä on edelleen saman suuruinen.
Sain lapsena lapsilisän omalle tilillä ja nyt teinilapseni lapsilisä on saman suuruinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samanlaista se oli minullakin lapsuudessa, Mitään ei voinut harrastaa johon tarvitsi rahaa. Kiinnostuksen kohteita olisi kyllä ollut ja kateellisena sitä kuunteli muiden juttuja. Täytyi vain sanoa ettei kiinnosta vaikka tosiaan syy oli ettei ollut vanhemmilla rahaa.
Olisi hyvä jos yhteiskunta kustantaisi lapselle edes yhden harrastuksen.
Ilmaisia harrastuksia on olemassa.
Hyvin vähän nykyään ja usein ne on tosi huonotasoisia.
Jutun tyttöhän sai harrastaa, kallista harrastusta.
Näin, tyttö harrastaa kallista harrastusta, mutta valittaa uutisiin kun ei ole varaa ja ei saa mitään.. Täälläkin puututaan siihen, että tällä lapsella ei ole varaa tehdä mitä muillakin. Hänellä kuitenkin on se oma harrastuskin.
Ei meilläkään pääsisi lapsi laskettelemaan koulun kanssa sellaisena kuukautena kun hänen harrastusmaksut ovat korkeimmillaan tai on jälleen kerran näytös, josta meidän perhe maksaa yli 50e, että päästään katsomaan. Hän saa toki valita jättääkö harrastuksensa pois tuollaista varten ja ei muuten jätä harrastustaan.
Missä näet valittamista? Tytöllä on hyvin kypsä asenne, ja itsereflektio myös erinomaista tuon ikäiseksi. Tuo juttuhan on kuvaus niistä tuntemuksista, mitä hänellä on ollut ja on. Ja erittäin hyvä, että tätä ilmiötä tuodaan tietoisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Kun luen kommentteja niin olen tyytyväinen, että asuntolainan korkovähennys päättyy tänä vuonna ja se on tammikuussa 0. Ja korko nousee keväällä 3% kun on korontarkistus.
Tuo tarkoittaa, että veroprosentti nousee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun luen kommentteja niin olen tyytyväinen, että asuntolainan korkovähennys päättyy tänä vuonna ja se on tammikuussa 0. Ja korko nousee keväällä 3% kun on korontarkistus.
Tuo tarkoittaa, että veroprosentti nousee.
Eli asuntovelkaiset ei saa sähkövähennystä 600, koska korkovähennys poistuu ja se nostaa veroprosenttia.
Vierailija kirjoitti:
Koulusta pitäisi ehdottomasti poistaa kaikki maksulliset vaihtoehdot.
Päinvastoin. Maksulliset yksityiskoulut tulisi sallia! Sillä olisi myös työllistävä vaikutus ja saataisiin luokkakokoja pienemmäksi.
Ne jotka eivät hoida itse omia lapsiaan vaan vievät ne lähihoitajan hoteisiin, haluaisivat varmaan että tuo hoitaja saisi vielä puolet pienempää palkkaa ja lisäksi samalla heidän oma hoitomaksunsa puolitettaisiin.