Köyhän perheen lapsi, en päässyt laskettelemaan

Voiko yksinäinen auttaa niin että lähtee harrastamaan köyhän perheen lapsen kanssa ja maksaa viulut?

Miksi ne, joilla ei ole, vertaavat itseään aina niihin, joilla on. Kun kaikilla ei koskaan voi olla samaa elintasoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä tehdä liikaa lapsia.

Lähihoitajan palkalla maksimissaan kaksi lasta niin ne lapset saa kunnollisen elämän mahdollisuudet.

Sitä köyhyytää esiintyy myös akateemisissa piireissä,vaikka olisi yksi lapsi esim. tutkijat, tuntiopettajat, päiväkodin opettajat jne. (käsittääkseni tuokin äiti on päiväkodin opettaja) ja palkka on pieni, niin kyllä monta päivää saa tehdä töitä, jotta pystyy maksamaan koulun liikuntapäivän 300-500€/lapsi, kun pahimmillaan se voi olla neljännes perheen kuukausi tuloista.

Käy siellä töissä, eikä makaa kotona 15 vuotta perhevapailla.

Se luetun ymmärtäminen. Eikö keskustelupalstalla puhuta yleisellä tasolla ja mistä ihmeestä kukaan on maannut kotona 15v?

Täällä keskustelu on turhauttavaa ja hyödytöntä, eikä keskustelua synny, kun pitää lähteä haukkumaan ja herjaamaan muita, jo heti herättyä sunnuntai aamuna. Ota hyvä ihminen elämä hiukan rennommin.

Ja minä olen kyllä käynyt töissä ja elän ihan mukavaa elämää, mutta näin ei ole kaikilla. Ja lapset pääsevät laskettelemaan Kolille.

Ko äidillä on kuusi lasta, vanhin 16.

Siinä on tullut maattua kotona vuosia jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä tehdä liikaa lapsia.

Lähihoitajan palkalla maksimissaan kaksi lasta niin ne lapset saa kunnollisen elämän mahdollisuudet.

Lähihoitajan palkalla ei kunnollisia elämän mahdollisuuksia kahdelle lapselle anneta. Onneksi miehen ovat tuplat.

Olen eri mieltä. Jos lähihoitajana tekee iltavuoropainotteisesti töitä ja joskus sunnuntaitakin niin käteen jää noin 1800e/kk. Siihen päälle lapsilisät niin perheen tuloiksi tulee 2000e/kk.

Jos ei asu kalliilla pk-seudulla, ei omista lemmikkejä eikä ole osamaksuja yms. velkoja maksettavana niin hyvin tulee tuolla summalla toimeen ilman tukia.

Vierailija kirjoitti:

Kun rupesin tekemään töitä, opin ensimmäistä kertaa, kuinka voin säästää ja suunnitella rahankäyttöäni.

Miten siellä lapsuudenkodissa sitten sitä rahaa käytettiin?🤣

Hienoahan se on, että 16v osaa käyttää rahaa, vaikka lapsuuden kodissa sitä ei ole osattu tehdä eikä käyttää.

Nuorestahan tässä jutussa oli kyse ja hänen kokemastaan köyhyydestä, johon hän on syytön.

Onneksi vanhempani pitivät laskettelua juppien lajina. Sitä ei varsinaisesti kielletty, mutta ei kyllä kertaakaan rinteessä käytykään.

Hyvä valinta silloin ja edelleen. Tyhmempää lajia saa hakea. Onneksi ei tarvinnut silloin eikä tarvitse nytkään.

Harrastakaa paremmin ihmiset hyvät.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi vanhempani pitivät laskettelua juppien lajina. Sitä ei varsinaisesti kielletty, mutta ei kyllä kertaakaan rinteessä käytykään.

Hyvä valinta silloin ja edelleen. Tyhmempää lajia saa hakea. Onneksi ei tarvinnut silloin eikä tarvitse nytkään.

Harrastakaa paremmin ihmiset hyvät.

Koulujen urheilupäivinä voi kokeilla myös lajeja joita ei muuten harrasta. Ja se retki on monesti se pointti, ei niinkään se mitä siellä tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samanlaista se oli minullakin lapsuudessa, Mitään ei voinut harrastaa johon tarvitsi rahaa. Kiinnostuksen kohteita olisi kyllä ollut ja kateellisena sitä kuunteli muiden juttuja. Täytyi vain sanoa ettei kiinnosta vaikka tosiaan syy oli ettei ollut vanhemmilla rahaa.

Olisi hyvä jos yhteiskunta kustantaisi lapselle edes yhden harrastuksen.

Ilmaisia harrastuksia on olemassa.

Hyvin vähän nykyään ja usein ne on tosi huonotasoisia.

Jutun tyttöhän sai harrastaa, kallista harrastusta.

Hänen harrastuksensa mahdollistavat sponsoroijat. Hän on lahjakas lapsi ja ei todella olisi hänellä varaa kalliisiin soittimiin.

Jos ei olisi hyväntekeväisyyttä ja sponsoroijia, niin hänen lahjansa menisi hukkaa. Ei tavis perheellä olisi mitään mahdollisuutta maksaa musiikkiharrastuksia, kun huomioidaan soittimien hinnat.

Suomessa maksetaan sähkötukea ja asumistukea yksin omakotitaloissa asuville eläkeläisille. Samaan aikaan 4 hengen perheitä asuu vuokrakolmioissa ja kaksioissa, jos puoliso pienipalkkainen niin perhe ei saa asumistukea ja auto on yleensä välttämätön, jotta pääsee vuorotöihin, eläkeläinen ei autoa tarvitse.

Kyllä eläkeläisiltäkin pitäisi edellyttää vastuuta muuttaa pienempään asuntoon eikä niin, että yhteiskunta maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ne, joilla ei ole, vertaavat itseään aina niihin, joilla on. Kun kaikilla ei koskaan voi olla samaa elintasoa.

Eli mitä? Kiviäkö sitä lapsen pitäisi imeskellä ja olla tyytyväinen? Samalla kun toisilla on tikkari. Ei ole lLAPSEN vika että perhe on köyhä. Hienoa myös että nuori ei ole katkera vanhemmilleen köyhyydestä, vaikka me ajattelemme että vähempi määrä lapsia, niin elämä olisi helpompaa.

Tuon perheen äiti on valintansa tehnyt, ihan itse.

Peruskoulun kuuluu olla ilmainen, joten siihen ei pitäisi kuulua mitään laskettelun kaltaisia maksullisia aktiviteetteja. Ne joilla on varaa lasketella tehkööt sen vapaa-ajallaan.

Pulkkamäki on ilmainen ja sopii kaikille tulotasosta riippumatta (myös varakkaille), joten koko luokka sinne vaan.

Vierailija kirjoitti:

Samanlaista se oli minullakin lapsuudessa, Mitään ei voinut harrastaa johon tarvitsi rahaa. Kiinnostuksen kohteita olisi kyllä ollut ja kateellisena sitä kuunteli muiden juttuja. Täytyi vain sanoa ettei kiinnosta vaikka tosiaan syy oli ettei ollut vanhemmilla rahaa.

Olisi hyvä jos yhteiskunta kustantaisi lapselle edes yhden harrastuksen.

Kustantaako yhteiskunta sitten myös kuljetuksen sinne harrastuksiin? Meidän perheellä olisi kai ollutkin varaa maksaa harrastusmaksut, mutta ei vanhemmat kerenneet meitä lapsia mihinkään kuljettaa, kun heillä alkoi iltanavetta juuri samaan aikaan kun harrastuksetkin alkoivat. Asuttiin peräkylällä, eikä sieltä mitään julkista liikennettä mennyt.

Eli jäätiin ihan yhtä osattomiksi kuin vähävaraistenkin lapset, eri syystä vain. Ja se oli vaan pakko hyväksyä. Ei yhteiskuntakaan voi kaikkia kannatella ja maksaa kaikille kaikkea. Jotkut vaan joutuvat jäämään paitsi jostain ja siitä on vaan mentävä eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samanlaista se oli minullakin lapsuudessa, Mitään ei voinut harrastaa johon tarvitsi rahaa. Kiinnostuksen kohteita olisi kyllä ollut ja kateellisena sitä kuunteli muiden juttuja. Täytyi vain sanoa ettei kiinnosta vaikka tosiaan syy oli ettei ollut vanhemmilla rahaa.

Olisi hyvä jos yhteiskunta kustantaisi lapselle edes yhden harrastuksen.

Ilmaisia harrastuksia on olemassa.

Hyvin vähän nykyään ja usein ne on tosi huonotasoisia.

Jutun tyttöhän sai harrastaa, kallista harrastusta.

Mitä huonotasoista on esim. lukemisessa tai lenkkeilyssä?

Mutta eikö se ole surku ja kulttuuri menetys, jos köyhän perheen lapsi on lahjakas, eikä sitä lahjakkuutta voisi hyödyntää ja tukea, kun ei ole rahaa?

Luulen, kulttuuri olisi menettänyt paljon, jos kaikki sen tekijät olisi vain rikkaita, joilla on vara harrastaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa maksetaan sähkötukea ja asumistukea yksin omakotitaloissa asuville eläkeläisille. Samaan aikaan 4 hengen perheitä asuu vuokrakolmioissa ja kaksioissa, jos puoliso pienipalkkainen niin perhe ei saa asumistukea ja auto on yleensä välttämätön, jotta pääsee vuorotöihin, eläkeläinen ei autoa tarvitse.

Kyllä eläkeläisiltäkin pitäisi edellyttää vastuuta muuttaa pienempään asuntoon eikä niin, että yhteiskunta maksaa.

Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia ja työttömyyskorvauksia vain 4,9 miljardia.

200 000 eläkeläistä saa leskeneläkettä ja 200 000 asumistukea.

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulun kuuluu olla ilmainen, joten siihen ei pitäisi kuulua mitään laskettelun kaltaisia maksullisia aktiviteetteja. Ne joilla on varaa lasketella tehkööt sen vapaa-ajallaan.

Pulkkamäki on ilmainen ja sopii kaikille tulotasosta riippumatta (myös varakkaille), joten koko luokka sinne vaan.

Miksi kaiken pitää mennä sen tahvoimman ja laiskimman mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulun kuuluu olla ilmainen, joten siihen ei pitäisi kuulua mitään laskettelun kaltaisia maksullisia aktiviteetteja. Ne joilla on varaa lasketella tehkööt sen vapaa-ajallaan.

Pulkkamäki on ilmainen ja sopii kaikille tulotasosta riippumatta (myös varakkaille), joten koko luokka sinne vaan.

Miksi kaiken pitää mennä sen tahvoimman ja laiskimman mukaan?

Lapsiko sitä palkkaa saa vai maksoiko isi?

Mun lasten koulussa vanhempainyhdistys osallistuu noihin kustannuksiin.

Eli sinne vaan leipomaan, myymään, markkinoimaan, keräämään, valvomaan jörjestydtä jne.

Myös ne köyhät!

Silmiinpistävän usein ne jotka ei koskaan kykene maksamaan mitään ei myöskään ikinä kykene myöskään tekemään mitään.

Käsi ojossa ovat silti ensimmäisinä.

Vierailija kirjoitti:

Olen nyt isompana tiedostanut sen, että vanhempani eivät ole syyllisiä köyhyyteen. Kenen vika se sitten oli?

Noin äkkiä ajatellen ja tämän palstan "suurein viisauksien" mukaan mikäpä muukaan kuin nykyinen hallitus.

Suomalainen köyhyys on sitä, että ei saa kaikkea haluamaansa. Miksi ihmeessä edes opiskella, kun tietää, että haluttu elintaso ei synny edes 4000 e/kk tuloilla, mutta sen saa sossun ja yliystävällisten kansalaisten avulla eli aina on joku järjestö, joka on valmis maksamaan. Jos sossutuella elävän lapsi haluaa uusimman pleikkarin, niin kerjätään paikallinen yritys se maksamaan, koska eihän köyhältä saa puuttua mitään, kun jo nyt puuttuu järkeä.