Lue keskustelun säännöt.
Aina sama juttu. Kun miehen pitäisi antaa rahaa niin alkaa voivottelu ja loputon valitus!
01.12.2022 |
Näin on menty vuosia. Mies tienaa todella paljon enemmän kuin minä. Joudun välillä tekemään esim. ruoka-ostoksia taikka ostamaan lapsille vaatteita jne. En voi kaikkea maksaa itse kun rahani eivät vaan yksinkertaisesti riitä! Kun on kulunut kuukausi taikka kaksi ostoksista, omat rahat alkaa olla loppu niin joudun kaivamaan kuitit esiin ja siitä se miehen valitus alkaa. Kuitit syynää ja huomauttelee ihan turhista. Miehellä on aina juuri silloin rahat loppu kun lompakolla pitäisi käydä. Ei muka pysty maksamaan euroakaan. Tili on tyhjä tms. Joudun pyytämään rahoja lukuisia kertoja monena eri päivänä. Se on niin hiton rasittavaa että pää meinaa hajota. Lopulta mies antaa rahat mutta jupinan kera. Mikä ihme siinä on että näin pitää toimia? Kun lopulta kuitenkin joutuu rahaa antaa niin miksi siitä pitää tehdä näin helv tin vaikeaa???
Kommentit (522)
Vierailija kirjoitti:
Yhyy minulla on pillu miksi mies ei anna rahojaan minulle
Totta tämäkin näkökulma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla oli kans lasten isä aivan totaalitollo, joka ei ostanut lapsille koskaan mitään.
Ymmärtäsin jos ap vinkuisi mieheltä rahaa esim. meikkeihin, mutta kyse on LASTEN asioista.
Mies ei halua raottaa lompakkoa LASTENSA takia.
Mikä saa sinut suostumaan tuollaiseen parisuhteeseen? Sinä voit vaatia avioliitossakin elatusmaksua mieheltä. Ihan laskurin mukaan, mutta tietenkin oletettavasti mies kustantaa kaikki asumiskulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tuollaista liittoa lainkaan, jossa kummallakin on omat rahat, ja niistä sitten riidellään kuka maksaa mitäkin. Meillä on ollut alusta alkaen selvää, että isot rahat ovat yhteisiä, kummallakin on käyttöoikeus toisen palkkatiliin. Käytännössä minun, suurituloisemman ja miesoletetun, tililtä on maksettu jokapäiväinen eläminen, ja kummankin pankkikortti ammentaa sieltä. Silloin kun vielä oli asuntovelkaa, vaimon tililtä maksettiin sen hoito. Nyt vaimon tilille kertyy rahaa säästöön, joten sieltä maksetaan isommat hankinnat, kuten molempien autot. Silloin tällöin minun tilini uhkaa mennä kuun lopussa "kuivaksi", jos on ollut esim. kalliita vaate- tai kodinkoneostoksia - so what, siirretään vaimon tililtä muutama satanen ja taas pärjätään tilipäivään asti. Ei kerrassaan mitään ongelmia tästä systeemistä ole ollut. Olemme kai molemmat tarpeeksi vastuullisia rahankäyttäjiä ja luotamme toisiimme.
On meillä kummallakin myös "ikiomat" tilit joille menevät kummankin pienet sivutulot. Minä maksan sieltä harrastukseni, joihin kuluu ehkä 2000 - 3000 euroa vuodessa, ja loput menevät perheen yhteiseksi hyväksi. Ei aavistustakaan mihin vaimo omat privaattirahansa käyttää. Tällä systeemillä ei kummankaan tarvitse tuntea huonoa omatuntoa, että käyttäisi yhteisiä rahoja tavallla joka olisi perheeltä pois.
Ei kai kukaan ymmärrä. Silti se liitto vaan näyttää kestävän.
Kestää siksi, kun nainen pelkää yksin jäämistä, mitä ihmisetkin sanovat, miten tulisi taloudellisesti toimeen ... onhan niitä syitä, miksi nainen ei tälläkään vuosituhannella eroa. Taloudellista toimeentuloa ajatellen ei hoksaa sitä, että yksinhuoltajana tulisi toimeen aivan yhtä hyvin, tai siis huonosti, mutta miehen olisi maksettava elatusmaksut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on kyllä typerin ketju hetkeen. Ap ihan surkea raha-asioissa ja törsää hulluna, maukuu ettei saa lisää rahaa. Voimaantuneet naiset rääkyy miten mies ei tee mitään eikä osta mitään ja eroa!
Uskomatonta. Ap käyttää vain sen rahan mitä on varaa, lapset ei tarvitse vaatteita kerran kuussa parilla tonnilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tuollaista liittoa lainkaan, jossa kummallakin on omat rahat, ja niistä sitten riidellään kuka maksaa mitäkin. Meillä on ollut alusta alkaen selvää, että isot rahat ovat yhteisiä, kummallakin on käyttöoikeus toisen palkkatiliin. Käytännössä minun, suurituloisemman ja miesoletetun, tililtä on maksettu jokapäiväinen eläminen, ja kummankin pankkikortti ammentaa sieltä. Silloin kun vielä oli asuntovelkaa, vaimon tililtä maksettiin sen hoito. Nyt vaimon tilille kertyy rahaa säästöön, joten sieltä maksetaan isommat hankinnat, kuten molempien autot. Silloin tällöin minun tilini uhkaa mennä kuun lopussa "kuivaksi", jos on ollut esim. kalliita vaate- tai kodinkoneostoksia - so what, siirretään vaimon tililtä muutama satanen ja taas pärjätään tilipäivään asti. Ei kerrassaan mitään ongelmia tästä systeemistä ole ollut. Olemme kai molemmat tarpeeksi vastuullisia rahankäyttäjiä ja luotamme toisiimme.
On meillä kummallakin myös "ikiomat" tilit joille menevät kummankin pienet sivutulot. Minä maksan sieltä harrastukseni, joihin kuluu ehkä 2000 - 3000 euroa vuodessa, ja loput menevät perheen yhteiseksi hyväksi. Ei aavistustakaan mihin vaimo omat privaattirahansa käyttää. Tällä systeemillä ei kummankaan tarvitse tuntea huonoa omatuntoa, että käyttäisi yhteisiä rahoja tavallla joka olisi perheeltä pois.
Ei kai kukaan ymmärrä. Silti se liitto vaan näyttää kestävän.
Kestää siksi, kun nainen pelkää yksin jäämistä, mitä ihmisetkin sanovat, miten tulisi taloudellisesti toimeen ... onhan niitä syitä, miksi nainen ei tälläkään vuosituhannella eroa. Taloudellista toimeentuloa ajatellen ei hoksaa sitä, että yksinhuoltajana tulisi toimeen aivan yhtä hyvin, tai siis huonosti, mutta miehen olisi maksettava elatusmaksut.
Mites tämä on mahdollista kun nytkään ap ei hallitse rahankäyttöään nyt, miksi hallitsisi eron jälkeen?
Jos sulla on tilillä 1000€, laitatko sä sen lasten vaatteisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäsin jos ap vinkuisi mieheltä rahaa esim. meikkeihin, mutta kyse on LASTEN asioista.
Mies ei halua raottaa lompakkoa LASTENSA takia.
Emme tiedä mihin tarinan pariskunta rahansa oikeasti laittaa. Toinen voi alkukuusta ostella holtittomasti mitä sattuu ja sitten loppukuusta tarvitsee todelliseen tarpeeseen rahaa. Taloudenpito on kuitenkin kokonaisuuden hallintaa. Se että tänään tarvitsen satasen johonkin pakolliseen ei yksinään ole minkään arvoinen tieto.
Tässäkin kohtaa tarinan pariskunta ei ole tainnut ajoissa jo ennen lapsia sopia yhteisiä pelisääntöjä taloutensa osalta. Keskustelu osapuolten kesken on yleensä paikallaan ja ellei yhteistä säveltä löydy, niin joko tilanteeseen sopeutuu tai vaihtaa maisemaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis miksi olet miehen kanssa jolla on ilmeisesti taloudenhoito noin huonosti hallussa, että tuhlaa rahat johonkin jonninjoutavaan ja ei välitä sinusta tai lapsistaan yhtään? Muuta pois lasten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi olet miehen kanssa jolla on ilmeisesti taloudenhoito noin huonosti hallussa, että tuhlaa rahat johonkin jonninjoutavaan ja ei välitä sinusta tai lapsistaan yhtään? Muuta pois lasten kanssa.
Luitkohan nyt vähän väärin? Joudun välillä tekemään esim. ruoka-ostoksia taikka ostamaan lapsille vaatteita jne. En voi kaikkea maksaa itse kun rahani eivät vaan yksinkertaisesti riitä! Kun on kulunut kuukausi taikka kaksi ostoksista, omat rahat alkaa olla loppu niin joudun kaivamaan kuitit esiin ja siitä se miehen valitus alkaa.
Ap tässä ei rahankäyttöään hallitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
You are worth it kirjoitti:
Hanki tulotasoistasi seuraa.
Millä pussilla se sit käy jos ei ole sitä paremmin tienaavaa?
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä typerin ketju hetkeen. Ap ihan surkea raha-asioissa ja törsää hulluna, maukuu ettei saa lisää rahaa. Voimaantuneet naiset rääkyy miten mies ei tee mitään eikä osta mitään ja eroa!
Netin perusongelma, kun kuulemme tarinasta vain toisen osapuolen version, mikä voi olla täyttä puppua tai täyttä totta tai jotain siltä väliltä. Sen takia ei kannata mistään nettikeskustelusta liikaa hermostua tai järkyttyä, koska kyseessä on vain nettitarina.
Kun vielä kyse rekisteröimmättömösti Vierailijasta, niin jokainen myöhemmin ketjuun tullut viesti ap:ksi itseään väittävältä on potentiaalisesti kenentahansa muun kirjoittama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En vaan voi tajuta tälläistä toimintaa. Jos olet mennyt naimisiin ja sinulla on vaimon kanssa lapsia niin se yksikkö on silloin perhe, eikä mikään minä tienaan enemmän ja tuhlaan vain omia rahoja. Isommista asioista päätetään yhdessä ja vähän kalliimmasta ostoksesta kysytään toiselta lupa. Lapsien hyvinvointi = vanhempien hyvinvointi. Vaimon hyvinvointi = perheen ja miehen hyvinvointi. Miehen hyvinvointi = perheen ja vaimon hyvinvointi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ero? Ota joku vähemmän saita mies. Normaali mieskin huolehtii paremmin tuo. Saita kitupiikki mies kyseessä? Saiturin jouluyö luettavaksi. Tai sitten aloita joku yrittäminen, sitten on sama mitä mies tekee ja sanoo.
Saita, kitupiikki kyseessä, kyllä kun perheen menoista on kyse. Itselleen ostelee mm. heräte-ostoksia jotka voivat maksaa vaikka useita tuhansia euroja. Jos joku päivä ero tulisi en ihan äkkiä jos koskaan miehen kanssa taloutta enää jakaisi. Helpommalla pääsee kun hoitaa vain omat ja lastensa asiat!
apMikä tarkalleen ottaen sinua estää hoitamasta?
Raha. Putoaisin keskiluokasta lähiön kelapummiksi.
Miten asuntolainat, autolainat, kuka ne maksaa?
Vierailija kirjoitti:
Kumpa naiset vihdoin oppisi että miehen tienaamaan rahat on miehen rahoja ei miehen ja naisen yhteisiä
Otappa silimät näppiin ja itke ja lue:
"Puolisoilla on keskinäinen elatusvelvollisuus, josta on määrätty avioliittolaissa. Sen mukaan ”kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten...."
Meillä on selkeä sopimus rahankäytöstä. Rahat yhteisiä, palkat yhtä suuret. Tilipäivinä maksetaan laskut, joista kumpikin on tietoinen. Sitten jää jokin vaihteleva summa elämiseen jonka kumpikin tietää ja rahat ovat tilillä, johon kummallakin on pääsy. Isommat hankinnat sovitaan yhdessä, kuten lasten ulkovaatteet. Tietty tää ei toimisi, jos jompikumpi olisi hyvin impulsiivinen rahankäytössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten itsekin mainitsit tuhlaat omat rahasi turhiin ostoksiin josta miehesikin huomauttaa ja kehtaat kitistä kun et pääse lokkeilemaan miehen rahoilla
Mieshän tuossa se lokki on.
Millähän logiikalla mies on lokki kun ei anna rahojaan naiselle tuhlattavaksi kun selvästikin tuhlaa jo omat rahansa? Pitäisikö naisen saada tuhlata myös miehen rahat niin kummallakaan ei olisi sitten rahaa?
Sillä logiikalla, että miehen tulee yhtälailla osallistua lastensa elättämiseen ruokien ja vaatteiden muodossa.
Ja naisen tulee yhtälailla osallistua asumiskulujen sekä kulkuvälineiden hankinnaan ja ylläpidon muodossa.
Ei kai kukaan ymmärrä. Silti se liitto vaan näyttää kestävän.