Lue keskustelun säännöt.
Aion tänään jättää miesystäväni, koska en jaksa säätöä hänen lastensa kanssa.
01.12.2022 |
Mies on sanonut, että haluaa kanssani naimisiin.
Kommentit (468)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Millaista teillä on sitten ollut lasten kanssa?
Onko sulla ap omia lapsia?
Oikein mitään ei voi suunnitella yhdessä. Joka toinen viikko on käytännössä pois pelistä. Joka toinen viikko pitäisi olla parisuhdeaikaa, mutta silloinkin mies kuskaa lapsia joskus harrastuksiin ja lasten äiti saattaa yhtäkkiä kysymättä kärrätä lapset isänsä luokse viikonloppuna. Ei riitä mulle parisuhteeksi.
Minulla ei ole lapsia.ap
Ymmärrän. Mäki lähdin aikoinaan kun en jaksanut sitä poukkoilua kun mikään sovittu ei juuri pitäny loppupelissä paikkaa. Miesystäväni oli jättänyt muijansa joka nyt kosti meille lasten kautta. Kun tiesi että ollaan menossa jonnekin järjesti millon mitäkin draamaa. Yritin useasti puhua että säännöt on oltava selkeet ja kun meillä on yhteinen pentuvapaa vk loppu ni mieheni ei sillon käytä aikaansa lasten harrastuksiin ym exän pompotuksiin. Ei se ole oikein minuakaan kohtaan. Aikani siedin. Sitten häivyin ja kertoin että jos vielä 10v kuluttua haluat jatkaa ni soittele.
Ai miehesi ei käytä -sinun- viikonloppuna aikaa lapsen harrastuksiin? Siis esim. ei mene katsomaan lapsen peliä/konserttia tms.? Joo, en tiedä muistatko, kun itse olit lapsi, mutta kyllä yleensä lapsilla pistää silmään se, jos muilla on molemmat vanhemmat paikalla, mutta yhdeltä puuttuu toinen.
Että joo, jos häiritsee, että miehellä on lapsia myös silloinkin, kun lapset ei ole teillä yötä, niin ehkä tosiaan parempi, että ette ole yhdessä.Ja edelleenkään ne lasten harrastukset harvemmin on iltaisin, joten teatterilippuja ei tarvi perua. Ja yleensä ihmiset ei ihan joka toinen viikonloppu ole jossain isommassa reissussa, että sitten kun on, niin varmaan sen voisi käsitellä poikkeuksena, että silloin se vanhempi ei tule lapsen peliin tms., mutta tuonee tuliaisia reissusta.
Voi että, kun ei tässä puhuta kerran vuoteen tapahtuvasta konsertista, vaan siitä että pitäisi kuskailla harrastuksiin. Miten tämä nyt tuntuu monelle niin vaikealta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapahtuiko tämä jättäminen nyt sitten toissapäivänä, vai oliko vain puhetta?
Meillä lapset on isällään vain joka toinen viikonloppu ja lomilla epämääräisesti sopparissa ilmaistuna n. puolet lomista. Lisäksi sopparissa lukee, että lapset voivat erikseen sovitusti olla isän luona useamminkin.
Että se siitä sopimuksen seuraamisesta. Minusta on itsestäänselvää, että ensisijaisesti lapsia hoitavat lapsen huoltajat ja vasta molempien huoltajien ollessa estyneitä, aletaan kysellä/järjestellä muita hoitajia. Eli jos tarvin lastenhoitajaa, kysyn ensin lasten isältä. Tämä on myös isän toive, että saa mahdollisuuden nähdä lapsia, jos aikatauluihinsa sopii.
Meilläkin on täsmälleen tuollainen sopimus. Mitään epämääräistä ei ole puolet lomista -ilmaisussa. Lasten kesälomasta sopimuksessa sanotaan että minä olen 2 viikkoa heidän kanssaan.
Molempien toive meilläkin oli että ensi sijassa toinen vanhempi hoitaa lapsia toisen estyessä, sen sijaan tämä toteutui ainoastaan niin että äiti käytti minua hyväkseen ja toi lapsia minulle jatkuvasti, ja hyppyytti maksamaan kuljetuksia omalla viikollaan, mutta kun minä kysyin apua niin sihistiin hampaiden välistä että sinä kyllä joudat olemaan lastesi kanssa niin kuin sopimuksessa sanotaan, älä kehtaa häiritä minua kun lapset ovat sinulla!!! Joten lopetin itsekin avustamasa, ja kaikki varmaan ymmärtävät mitä huutoa siitä seurasi, mutta pidin pääni.
No tämä on toki melko ymmärrettävää, jos äidillä on omaa aikaa vain 4 päivää/kk ja sinulla on n. 26 päivää/kk. Tottakai sinun pitäisi pystyä joustamaan noista 26 päivästä enemmän, kuin äiti joustamaan siitä 4 päivästään. Meillä siis nimen omaan lukee sopimuksessa tässä tilanteessa niin, että sovittaessa isä voi ottaa enemmän kuin sen 4 päivää kuukaudessa. Ei tietenkään mitään sellaista, että isälle voisi tulla vähemmän kuin 4 päivää joku kuukausi, jolloin äiti olisi ihan kiinni lapsissa koko ajan.
Mikä 4 päivää? Tässäkin kuussa 8 päivää... Tapaamissopimus on lasten ja isän välinen sopimus, ei sinun lapsivapaapäiviäsi varten tehty sopimus. Meilläkin minä saan pitää lapsia vaikka 100% kuusta, ja kuskata tonnilla kuussa, kunhan vain muistan maksaa täyden summan äidille.
Noh, 8 päivää on edelleen merkittävästi vähemmän kuin 22 päivää, jotka lapsen äiti ilmeisesti hoitaa. Aika sikaa edes ajatella, että sun kuuluisi saada vielä enemmän kuin 22 päivää omaa aikaa, ja nakittaa lapsen äitiä. Tässä ketjussa puhuu pääasiassa ne, jotka hoitaa lapsia 50-50.
Juuri niinhän sanoin, että aluksi puhuttiin että molemmat joustavat, mutta lopulta joustaja olin ainoastaan minä, joten lopetin joustamisen. Olen milloin tahansa valmis siihen että lapset muuttavat pysyvästi kokonaan luokseni, mutta äiti ei tätä halua.
Jos toinen on estynyt, niin hän on silloin estynyt, vai miten on mahdollista se että toisen pakollinen meno pitää perua lasten vuoksi, mutta toisen sama pakollinen meno toteutetaan hoidattamalla lapsi etällä? Samalla tavalla se äiti osaa kuskata sitä lasta kuin isäkin, ja samalla tavalla jos äidillä on auto rikki nyt, ja isän pitäisi viedä, niin se auto voi olla rikki sillä isälläkin, mutta silti isän pitäisi viedä vaikka reppuselässä 15km, koska lapset ovat vähemmän isällään muutenkin? Logiikkasi on yhtä pistämätön kuin eksällänikin :D Ehkäpä oletkin hän. Tai sitten ihen yleistä exnaisen logiikkaa?
Jos molemmilla olisi ns. pakollinen meno samaan aikaan, niin toki se sitten on sen tehtävä järjestää lapsenhoito, kellä lapsi on. Kuitenkin jos sulla lapset on tyyliin vain 8 päivää/kk, niin sulla on huomattavasti paremmat mahkut järjestää pakolliset menosi niille 22 päivälle/kk kun sulla ei ole lapsia. Exälläsi on pelivaraa vain se 8pvä ja olettaisin, että 4pvä tuosta on viikonlopun päiviä (jolloin jotain lääkäriaikoja tms. voi olla vaikeampi saada).
Uskomatonta, että yläpeukkuja vaan satelee, kun tuollainen 22 päivää kuusta lapsivapaata viettävä mues vinkuu, että exänsä tulisi olla hänen ja lasten käytettävissä myös niinä 8:na päivänä, kun kerrankin tuolla äidillä olisi omaa aikaa. Hoida niitä lapsiasi se 15 päivää/kk, äläkä valita.
Huomaathan, että kerran exälläsi on paljon vähemmän pelivaraa siinä, mihin voi omat menonsa järjestää, niin hänellä tulee todennäköisesti kuluja lastenhoitajastakin, kun sulla taas 22 lapsivapaata varmaan jo tekee sen, että pystyt menosi kyllä noille päiville järkkäämään. Kun kerran siitä elaristakin ehdit jo valittaa.
No mutta eihän tuossa valittanut kukaan muu kuin se axmuija. Siksi niitä alapeukkuja satoi. Itse taidat olla tuollainen rahanhimoinen ja katkera exä joka haluaa jalkaa olkien että kaikki pitää hoitaa niin kuin sinä sanot, siis myös ex-miehesi pitäisi elää elämänsä kuten sinä käsket :D :D :D Se on se eron pointti, että sinäpä et enää sitä saakaan tehdä, vaan nyt sinun pitä ihan itse elää oma pikkuelämäsi eikä ole enää exää jota kontrolloida. ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapahtuiko tämä jättäminen nyt sitten toissapäivänä, vai oliko vain puhetta?
Meillä lapset on isällään vain joka toinen viikonloppu ja lomilla epämääräisesti sopparissa ilmaistuna n. puolet lomista. Lisäksi sopparissa lukee, että lapset voivat erikseen sovitusti olla isän luona useamminkin.
Että se siitä sopimuksen seuraamisesta. Minusta on itsestäänselvää, että ensisijaisesti lapsia hoitavat lapsen huoltajat ja vasta molempien huoltajien ollessa estyneitä, aletaan kysellä/järjestellä muita hoitajia. Eli jos tarvin lastenhoitajaa, kysyn ensin lasten isältä. Tämä on myös isän toive, että saa mahdollisuuden nähdä lapsia, jos aikatauluihinsa sopii.
Meilläkin on täsmälleen tuollainen sopimus. Mitään epämääräistä ei ole puolet lomista -ilmaisussa. Lasten kesälomasta sopimuksessa sanotaan että minä olen 2 viikkoa heidän kanssaan.
Molempien toive meilläkin oli että ensi sijassa toinen vanhempi hoitaa lapsia toisen estyessä, sen sijaan tämä toteutui ainoastaan niin että äiti käytti minua hyväkseen ja toi lapsia minulle jatkuvasti, ja hyppyytti maksamaan kuljetuksia omalla viikollaan, mutta kun minä kysyin apua niin sihistiin hampaiden välistä että sinä kyllä joudat olemaan lastesi kanssa niin kuin sopimuksessa sanotaan, älä kehtaa häiritä minua kun lapset ovat sinulla!!! Joten lopetin itsekin avustamasa, ja kaikki varmaan ymmärtävät mitä huutoa siitä seurasi, mutta pidin pääni.
No tämä on toki melko ymmärrettävää, jos äidillä on omaa aikaa vain 4 päivää/kk ja sinulla on n. 26 päivää/kk. Tottakai sinun pitäisi pystyä joustamaan noista 26 päivästä enemmän, kuin äiti joustamaan siitä 4 päivästään. Meillä siis nimen omaan lukee sopimuksessa tässä tilanteessa niin, että sovittaessa isä voi ottaa enemmän kuin sen 4 päivää kuukaudessa. Ei tietenkään mitään sellaista, että isälle voisi tulla vähemmän kuin 4 päivää joku kuukausi, jolloin äiti olisi ihan kiinni lapsissa koko ajan.
Mikä 4 päivää? Tässäkin kuussa 8 päivää... Tapaamissopimus on lasten ja isän välinen sopimus, ei sinun lapsivapaapäiviäsi varten tehty sopimus. Meilläkin minä saan pitää lapsia vaikka 100% kuusta, ja kuskata tonnilla kuussa, kunhan vain muistan maksaa täyden summan äidille.
Noh, 8 päivää on edelleen merkittävästi vähemmän kuin 22 päivää, jotka lapsen äiti ilmeisesti hoitaa. Aika sikaa edes ajatella, että sun kuuluisi saada vielä enemmän kuin 22 päivää omaa aikaa, ja nakittaa lapsen äitiä. Tässä ketjussa puhuu pääasiassa ne, jotka hoitaa lapsia 50-50.
Juuri niinhän sanoin, että aluksi puhuttiin että molemmat joustavat, mutta lopulta joustaja olin ainoastaan minä, joten lopetin joustamisen. Olen milloin tahansa valmis siihen että lapset muuttavat pysyvästi kokonaan luokseni, mutta äiti ei tätä halua.
Jos toinen on estynyt, niin hän on silloin estynyt, vai miten on mahdollista se että toisen pakollinen meno pitää perua lasten vuoksi, mutta toisen sama pakollinen meno toteutetaan hoidattamalla lapsi etällä? Samalla tavalla se äiti osaa kuskata sitä lasta kuin isäkin, ja samalla tavalla jos äidillä on auto rikki nyt, ja isän pitäisi viedä, niin se auto voi olla rikki sillä isälläkin, mutta silti isän pitäisi viedä vaikka reppuselässä 15km, koska lapset ovat vähemmän isällään muutenkin? Logiikkasi on yhtä pistämätön kuin eksällänikin :D Ehkäpä oletkin hän. Tai sitten ihen yleistä exnaisen logiikkaa?
Jos molemmilla olisi ns. pakollinen meno samaan aikaan, niin toki se sitten on sen tehtävä järjestää lapsenhoito, kellä lapsi on. Kuitenkin jos sulla lapset on tyyliin vain 8 päivää/kk, niin sulla on huomattavasti paremmat mahkut järjestää pakolliset menosi niille 22 päivälle/kk kun sulla ei ole lapsia. Exälläsi on pelivaraa vain se 8pvä ja olettaisin, että 4pvä tuosta on viikonlopun päiviä (jolloin jotain lääkäriaikoja tms. voi olla vaikeampi saada).
Uskomatonta, että yläpeukkuja vaan satelee, kun tuollainen 22 päivää kuusta lapsivapaata viettävä mues vinkuu, että exänsä tulisi olla hänen ja lasten käytettävissä myös niinä 8:na päivänä, kun kerrankin tuolla äidillä olisi omaa aikaa. Hoida niitä lapsiasi se 15 päivää/kk, äläkä valita.
Huomaathan, että kerran exälläsi on paljon vähemmän pelivaraa siinä, mihin voi omat menonsa järjestää, niin hänellä tulee todennäköisesti kuluja lastenhoitajastakin, kun sulla taas 22 lapsivapaata varmaan jo tekee sen, että pystyt menosi kyllä noille päiville järkkäämään. Kun kerran siitä elaristakin ehdit jo valittaa.
No mutta eihän tuossa valittanut kukaan muu kuin se axmuija. Siksi niitä alapeukkuja satoi. Itse taidat olla tuollainen rahanhimoinen ja katkera exä joka haluaa jalkaa olkien että kaikki pitää hoitaa niin kuin sinä sanot, siis myös ex-miehesi pitäisi elää elämänsä kuten sinä käsket :D :D :D Se on se eron pointti, että sinäpä et enää sitä saakaan tehdä, vaan nyt sinun pitä ihan itse elää oma pikkuelämäsi eikä ole enää exää jota kontrolloida. ;)
Siis tuo mies, joka hoitaa lapsia vain 8pvä/kk, kertoi, ettei suostu joustamaan niinä 22 päivänä, jotka on exänsä vapaata, ellei exä jousta niistä 8 päivästä, jotka hänellä on vapaata. Se on epäreilua mieheltä.
Rautalankaa, normi on 22-8 päivää. Mies ei suostu joustamaan 21-9 asetelmaan, ellei exänsä seuraavassa kuussa jousta 23-7 asetelmaan. Puhettakaan, että mies voisi koskaan ottaa 15-15 meiningillä lapsia.
Ja joo, varmaan olenkin rahanahne, kun tienaan 100keur/v itsekin. No ei, ärsyttää vaan nuo isät, jotka ei suostu tapaamaan lapsiaan kuin tyyliin joka toinen viikonloppu, vaikka tuskin miestä raiskattu on, kun lapsi tehtiin. Ja vielä vinkuu elaristakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapahtuiko tämä jättäminen nyt sitten toissapäivänä, vai oliko vain puhetta?
Meillä lapset on isällään vain joka toinen viikonloppu ja lomilla epämääräisesti sopparissa ilmaistuna n. puolet lomista. Lisäksi sopparissa lukee, että lapset voivat erikseen sovitusti olla isän luona useamminkin.
Että se siitä sopimuksen seuraamisesta. Minusta on itsestäänselvää, että ensisijaisesti lapsia hoitavat lapsen huoltajat ja vasta molempien huoltajien ollessa estyneitä, aletaan kysellä/järjestellä muita hoitajia. Eli jos tarvin lastenhoitajaa, kysyn ensin lasten isältä. Tämä on myös isän toive, että saa mahdollisuuden nähdä lapsia, jos aikatauluihinsa sopii.
Meilläkin on täsmälleen tuollainen sopimus. Mitään epämääräistä ei ole puolet lomista -ilmaisussa. Lasten kesälomasta sopimuksessa sanotaan että minä olen 2 viikkoa heidän kanssaan.
Molempien toive meilläkin oli että ensi sijassa toinen vanhempi hoitaa lapsia toisen estyessä, sen sijaan tämä toteutui ainoastaan niin että äiti käytti minua hyväkseen ja toi lapsia minulle jatkuvasti, ja hyppyytti maksamaan kuljetuksia omalla viikollaan, mutta kun minä kysyin apua niin sihistiin hampaiden välistä että sinä kyllä joudat olemaan lastesi kanssa niin kuin sopimuksessa sanotaan, älä kehtaa häiritä minua kun lapset ovat sinulla!!! Joten lopetin itsekin avustamasa, ja kaikki varmaan ymmärtävät mitä huutoa siitä seurasi, mutta pidin pääni.
No tämä on toki melko ymmärrettävää, jos äidillä on omaa aikaa vain 4 päivää/kk ja sinulla on n. 26 päivää/kk. Tottakai sinun pitäisi pystyä joustamaan noista 26 päivästä enemmän, kuin äiti joustamaan siitä 4 päivästään. Meillä siis nimen omaan lukee sopimuksessa tässä tilanteessa niin, että sovittaessa isä voi ottaa enemmän kuin sen 4 päivää kuukaudessa. Ei tietenkään mitään sellaista, että isälle voisi tulla vähemmän kuin 4 päivää joku kuukausi, jolloin äiti olisi ihan kiinni lapsissa koko ajan.
Mikä 4 päivää? Tässäkin kuussa 8 päivää... Tapaamissopimus on lasten ja isän välinen sopimus, ei sinun lapsivapaapäiviäsi varten tehty sopimus. Meilläkin minä saan pitää lapsia vaikka 100% kuusta, ja kuskata tonnilla kuussa, kunhan vain muistan maksaa täyden summan äidille.
Noh, 8 päivää on edelleen merkittävästi vähemmän kuin 22 päivää, jotka lapsen äiti ilmeisesti hoitaa. Aika sikaa edes ajatella, että sun kuuluisi saada vielä enemmän kuin 22 päivää omaa aikaa, ja nakittaa lapsen äitiä. Tässä ketjussa puhuu pääasiassa ne, jotka hoitaa lapsia 50-50.
Juuri niinhän sanoin, että aluksi puhuttiin että molemmat joustavat, mutta lopulta joustaja olin ainoastaan minä, joten lopetin joustamisen. Olen milloin tahansa valmis siihen että lapset muuttavat pysyvästi kokonaan luokseni, mutta äiti ei tätä halua.
Jos toinen on estynyt, niin hän on silloin estynyt, vai miten on mahdollista se että toisen pakollinen meno pitää perua lasten vuoksi, mutta toisen sama pakollinen meno toteutetaan hoidattamalla lapsi etällä? Samalla tavalla se äiti osaa kuskata sitä lasta kuin isäkin, ja samalla tavalla jos äidillä on auto rikki nyt, ja isän pitäisi viedä, niin se auto voi olla rikki sillä isälläkin, mutta silti isän pitäisi viedä vaikka reppuselässä 15km, koska lapset ovat vähemmän isällään muutenkin? Logiikkasi on yhtä pistämätön kuin eksällänikin :D Ehkäpä oletkin hän. Tai sitten ihen yleistä exnaisen logiikkaa?
Jos molemmilla olisi ns. pakollinen meno samaan aikaan, niin toki se sitten on sen tehtävä järjestää lapsenhoito, kellä lapsi on. Kuitenkin jos sulla lapset on tyyliin vain 8 päivää/kk, niin sulla on huomattavasti paremmat mahkut järjestää pakolliset menosi niille 22 päivälle/kk kun sulla ei ole lapsia. Exälläsi on pelivaraa vain se 8pvä ja olettaisin, että 4pvä tuosta on viikonlopun päiviä (jolloin jotain lääkäriaikoja tms. voi olla vaikeampi saada).
Uskomatonta, että yläpeukkuja vaan satelee, kun tuollainen 22 päivää kuusta lapsivapaata viettävä mues vinkuu, että exänsä tulisi olla hänen ja lasten käytettävissä myös niinä 8:na päivänä, kun kerrankin tuolla äidillä olisi omaa aikaa. Hoida niitä lapsiasi se 15 päivää/kk, äläkä valita.
Huomaathan, että kerran exälläsi on paljon vähemmän pelivaraa siinä, mihin voi omat menonsa järjestää, niin hänellä tulee todennäköisesti kuluja lastenhoitajastakin, kun sulla taas 22 lapsivapaata varmaan jo tekee sen, että pystyt menosi kyllä noille päiville järkkäämään. Kun kerran siitä elaristakin ehdit jo valittaa.
Kyseinen kirjoittaja sanoi että lapset voi muuttaa hänen luokseen mutta se ei äidille käy. Miksi sinä siis valitat että joudut hoitamaan omia lapsiasi, ja että isän pitäisi hoitaa niitä enemmän, mutta kun isä sitten haluaisi lapset itselleen niin sinullepa se ei käy? Vähän vaikuttaa siltä että olet keksinyt ikiliikkuvan kitinäkoneen itsellesi; isä ei saa ottaa lapsia enemmän, mutta isän pitää ottaa lapsia enemmän. Sitten pyörität tätä looppina. Miksi? Saatko siitä jotain polttoainetta itsellesi jolla jaksat taas kitistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä homma. Missä tavataan? Mulla säädöt kohdillaan.
Haha, rivien välistä on luettavissa, että ap on todella kontrollinhaluinen ja mustasukkainen. On jopa mustis miehen lapsista. Miehellä ei saa olla omia menoja (kerran ap ei kestä esim. sitä, että mies vie lasta harrastuksiin, niin tuskin miehellä itselläänkään saa olla harrastuksia tai muitakaan menoja, esim. kavereidenkaan kanssa). Että joo, tee tosiaan ap palvelus sekä miehelle, että hänen lapsilleen, ja etsi joku sellainen tossulla kontrolloitavaksi, kellä ei ole mitään muuta elämää.
Mies harrastaa joka päivä.
ap
Siis mies harrastaa joka päivä, ja se ei sua haittaa ollenkaan, mutta jos mies vie lapsen harrastukseen, niin se kyllä haittaa? Olet vaan sairaalloisen mustasukkainen miehen lapsista. Mene terapiaan.
Se vie kenen hoitovuoro on.
Selittäkääpäs tätä nyt vielä. Siis mies voi uuden puolison mielestä kyllä mennä itse harrastamaan (eli kotona hänen ei tarvi olla), mutta mies ei missään nimessä saa mennä lapsen treeneihin tai peleihin, vaan uusi puoliso on sitä mieltä, että joka toinen viikko se on lapsen äidin tehtävä, vaikka harrastus olisi ollut isän ja lapsen yhteinen juttu?
Itse en kyllä keksi tähän mitään muuta selitystä, kuin että uusi puoliso on sairaalloisen mustasukkainen lapsille. Onko teillä joku muu selitys sille, että mies voi hyvin olla tunnin kavereiden kanssa pelaamassa padelia, mutta ei saa mennä lapsensa kanssa tunniksi lapsen treeneihin? Eikö sen nyt luulisi sen uuden puolison kannalta olevan ihan sama, että kummassa mies on?
Toisekseen, esim. meillä lapsia on kaksi, joten jos vain yksi vanhempi osallistuu harrastuksiinvienteihin kerrallaan, tulisi päiviä, jolloin toinen lapsista ei pääsisi harrastukseensa, kun yksi ihminen ei voi revetä kahteen paikkaan.
Ei se, että vanhemmat eroaa, nyt kerta kaikkiaan vaan tarkoita sitä, että vanhempi eroaa joka toiseksi viikoksi myös lapsistaan, vaan kyllä niitä lasten asioita hoidellaan ihan jokainen viikko. Tämä olisi hyvä teidän uusienkin puolisoiden ymmärtää (ja jos ette ymmärrä, niin älkää ottako miestä, joka on myös jonkun isä).
Jännä. Mä oon bioäiti, joka ei ole tarvinnut exänsä kuskailuapua lasten harrastusten takia, vaikka toinen harrastaa kilpatasolla ja toinenkin aktiivisesti. Toisella on 4-5 harkat viikossa + pelit ja toisella 3 harkat, yksilölaji. Emme asu pääkaupunkiseudulla ja useimmiten harkat eivät ole julkisilla saavutettavissa, kun asumme lähes 20km keskustasta ja harkkoja on ympäri kaupunkia. Isovanhemmat ja sisarukset asuvat satojen kilsojen päässä. Joukkuelajissa on toimiva kyytirinki. Toki se vaatii, että välillä olen itsekin koko illan kuskina. Lisäksi mulla on lemmikki, jota en hoidata exällä sekä omakotitalo, jos en sitäkään hoidata exällä sekä miesystävä eri osoitteessa. Olemme yhdessä yli puolet viikosta. Työni on onneksi virastoaikaan, mutta vaatii jonkin verran matkustamista. Exälläni on myös uusi puoliso. Mielellämme annamme toisillemme rauhallisen viikon eikä toista vaivata kuin hätätapauksessa. Se, että mä en osaisi tai jaksaisi organisoida, ei ole hätätapaus. Toki jokaisen tilanne on omanlaisensa, mutta väitän kyllä, että jos mä pystyn tähän ihan helposti, pystyy muutkin.
Te haluatte rauhaa omista lapsista. Moni erovanhempi mielellään maksimoi aikansa lastensa kanssa. Minä kuskaan lapsiani aina mieluusti.
Ymmärsit (tahallasi) väärin. Meillä on viikko-viikko systeemi juuri siksi, että molemmat haluavat olla lastensa kanssa. Olisi aivan ok, jos toinen kuskaisi toisen viikolla vaikkapa päivinä x ja y, jos tästä olisi sovittu etukäteen. Tuollainen rutiini olisi ok. Jos se olisi uusi pyyntö, keskustelemme kumpikin aina ensin nyxän kanssa ennen kuin lupaamme exälle mitään. Tiedän, ettei tuollainen muutos omaa nykyistä miestäni haittaisi, mutta silti keskustelisin muutoksesta ensin hänen kanssaan. Ihan kunnioituksesta häntä ja parisuhdettamme kohtaan.
Emme siis kaipaa rauhaa lapsista, kaipaamme rauhaa yllättävistä muutoksista. Kaipaamme rauhaa olla oman perheen (johon lapset, mutta ei exät, kuuluvat) kesken ilman, että ex-puoliso tulee linjoja pitkin tai ovelle toistuvasti. Emme ole kumpikaan valmiita hyppäämään kun toinen keksii jotain pyytää. Sama kyllä pätee lapsiinkin, vaikka heitä rakastankin. Jos vaikka esiteini keksii haluta mäkkäriä myöhään illalla, en todellakaan hyppää autoon ja lähde hakemaan. (Meille asti ei tule wolttia.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapahtuiko tämä jättäminen nyt sitten toissapäivänä, vai oliko vain puhetta?
Meillä lapset on isällään vain joka toinen viikonloppu ja lomilla epämääräisesti sopparissa ilmaistuna n. puolet lomista. Lisäksi sopparissa lukee, että lapset voivat erikseen sovitusti olla isän luona useamminkin.
Että se siitä sopimuksen seuraamisesta. Minusta on itsestäänselvää, että ensisijaisesti lapsia hoitavat lapsen huoltajat ja vasta molempien huoltajien ollessa estyneitä, aletaan kysellä/järjestellä muita hoitajia. Eli jos tarvin lastenhoitajaa, kysyn ensin lasten isältä. Tämä on myös isän toive, että saa mahdollisuuden nähdä lapsia, jos aikatauluihinsa sopii.
Meilläkin on täsmälleen tuollainen sopimus. Mitään epämääräistä ei ole puolet lomista -ilmaisussa. Lasten kesälomasta sopimuksessa sanotaan että minä olen 2 viikkoa heidän kanssaan.
Molempien toive meilläkin oli että ensi sijassa toinen vanhempi hoitaa lapsia toisen estyessä, sen sijaan tämä toteutui ainoastaan niin että äiti käytti minua hyväkseen ja toi lapsia minulle jatkuvasti, ja hyppyytti maksamaan kuljetuksia omalla viikollaan, mutta kun minä kysyin apua niin sihistiin hampaiden välistä että sinä kyllä joudat olemaan lastesi kanssa niin kuin sopimuksessa sanotaan, älä kehtaa häiritä minua kun lapset ovat sinulla!!! Joten lopetin itsekin avustamasa, ja kaikki varmaan ymmärtävät mitä huutoa siitä seurasi, mutta pidin pääni.
No tämä on toki melko ymmärrettävää, jos äidillä on omaa aikaa vain 4 päivää/kk ja sinulla on n. 26 päivää/kk. Tottakai sinun pitäisi pystyä joustamaan noista 26 päivästä enemmän, kuin äiti joustamaan siitä 4 päivästään. Meillä siis nimen omaan lukee sopimuksessa tässä tilanteessa niin, että sovittaessa isä voi ottaa enemmän kuin sen 4 päivää kuukaudessa. Ei tietenkään mitään sellaista, että isälle voisi tulla vähemmän kuin 4 päivää joku kuukausi, jolloin äiti olisi ihan kiinni lapsissa koko ajan.
Mikä 4 päivää? Tässäkin kuussa 8 päivää... Tapaamissopimus on lasten ja isän välinen sopimus, ei sinun lapsivapaapäiviäsi varten tehty sopimus. Meilläkin minä saan pitää lapsia vaikka 100% kuusta, ja kuskata tonnilla kuussa, kunhan vain muistan maksaa täyden summan äidille.
Se sopimus on kyllä nimen omaan vanhempien välinen ja se raha taas on lasten kulujen kattamista varten (ja yleensä laskettu siten, että teoreettisista kuluista n. puolet tulee vanhemman maksettavaksi). Se, että ostelet lapsille tonnilla jotain ylimääräistä (eli ei puhuta pakollisista asumis-, ruoka- ja terveyskuluista ja vaate- ja tarvikehankinnoista), on sinun oma valintasi, eikä vähennä lasten peruskulutusta (jonka ilmeisesti äiti maksaa) ollenkaan.
Ei ole, vaan tapaamissopimus on LAPSEN oikeus, ei äidin oikeus. Voit ihan vaikka googlettaa tai kysyä lastenvalvojalta.
Jännä ajatus että mielestäsi lapsen kuskaaminen toisen vuorolla tuhannen euron bensoilla ei vähennä sen peruskulutusta joka sen tonnin säästää, kun toinen maksaa sen kuskaamisen, saati se että mielestäsi harrastuksiin ja muihin kuskaaminen on ylimääräistä. Vain exvaimo(joka siis on käsi ojossa koko ajan) voi ajatella näin päin vittua.
Ai nyt sä saat 1000 euron kulut siitä, että kuskaan lapsen harrastukseen ja tätä ei ole elarissa huomioitu? Miten mä vähän luulen, että liioittelet pahasti tai jopa ihan vaan jauhat pjashkaa. Jos tilanne oikeasti olisi tuo, niin varmasti olet jo varannut ajan lastenvalvojalle elarisumman tarkistamista varten? Ai etkö ole, kunhan vaan parjaat exääsi asialla, joka ei varmasti ole edes totta (siis exääsi, joka 22 päivää kuusta hoitaa yksin sinunkin lapsesi).
On todella vaikeaa keskustella kanssasi kun mielikuvittelet omiasi ja keksit päästäsi mitä toinen on sanonut. Viestissä luki selvästi (voin sen tähän kopioida) että
"Meilläkin minä saan pitää lapsia vaikka 100% kuusta, ja kuskata tonnilla kuussa, kunhan vain muistan maksaa täyden summan äidille."
Turha sinulle on mitään muuta vastata, voit ihan itse lukea lainaamasi tekstit uudestaan ole hyvä. Älä viitsi trollata, se ei ole hyvän keskustelun mukaista toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapahtuiko tämä jättäminen nyt sitten toissapäivänä, vai oliko vain puhetta?
Meillä lapset on isällään vain joka toinen viikonloppu ja lomilla epämääräisesti sopparissa ilmaistuna n. puolet lomista. Lisäksi sopparissa lukee, että lapset voivat erikseen sovitusti olla isän luona useamminkin.
Että se siitä sopimuksen seuraamisesta. Minusta on itsestäänselvää, että ensisijaisesti lapsia hoitavat lapsen huoltajat ja vasta molempien huoltajien ollessa estyneitä, aletaan kysellä/järjestellä muita hoitajia. Eli jos tarvin lastenhoitajaa, kysyn ensin lasten isältä. Tämä on myös isän toive, että saa mahdollisuuden nähdä lapsia, jos aikatauluihinsa sopii.
Meilläkin on täsmälleen tuollainen sopimus. Mitään epämääräistä ei ole puolet lomista -ilmaisussa. Lasten kesälomasta sopimuksessa sanotaan että minä olen 2 viikkoa heidän kanssaan.
Molempien toive meilläkin oli että ensi sijassa toinen vanhempi hoitaa lapsia toisen estyessä, sen sijaan tämä toteutui ainoastaan niin että äiti käytti minua hyväkseen ja toi lapsia minulle jatkuvasti, ja hyppyytti maksamaan kuljetuksia omalla viikollaan, mutta kun minä kysyin apua niin sihistiin hampaiden välistä että sinä kyllä joudat olemaan lastesi kanssa niin kuin sopimuksessa sanotaan, älä kehtaa häiritä minua kun lapset ovat sinulla!!! Joten lopetin itsekin avustamasa, ja kaikki varmaan ymmärtävät mitä huutoa siitä seurasi, mutta pidin pääni.
No tämä on toki melko ymmärrettävää, jos äidillä on omaa aikaa vain 4 päivää/kk ja sinulla on n. 26 päivää/kk. Tottakai sinun pitäisi pystyä joustamaan noista 26 päivästä enemmän, kuin äiti joustamaan siitä 4 päivästään. Meillä siis nimen omaan lukee sopimuksessa tässä tilanteessa niin, että sovittaessa isä voi ottaa enemmän kuin sen 4 päivää kuukaudessa. Ei tietenkään mitään sellaista, että isälle voisi tulla vähemmän kuin 4 päivää joku kuukausi, jolloin äiti olisi ihan kiinni lapsissa koko ajan.
Mikä 4 päivää? Tässäkin kuussa 8 päivää... Tapaamissopimus on lasten ja isän välinen sopimus, ei sinun lapsivapaapäiviäsi varten tehty sopimus. Meilläkin minä saan pitää lapsia vaikka 100% kuusta, ja kuskata tonnilla kuussa, kunhan vain muistan maksaa täyden summan äidille.
Se sopimus on kyllä nimen omaan vanhempien välinen ja se raha taas on lasten kulujen kattamista varten (ja yleensä laskettu siten, että teoreettisista kuluista n. puolet tulee vanhemman maksettavaksi). Se, että ostelet lapsille tonnilla jotain ylimääräistä (eli ei puhuta pakollisista asumis-, ruoka- ja terveyskuluista ja vaate- ja tarvikehankinnoista), on sinun oma valintasi, eikä vähennä lasten peruskulutusta (jonka ilmeisesti äiti maksaa) ollenkaan.
Ei ole, vaan tapaamissopimus on LAPSEN oikeus, ei äidin oikeus. Voit ihan vaikka googlettaa tai kysyä lastenvalvojalta.
Jännä ajatus että mielestäsi lapsen kuskaaminen toisen vuorolla tuhannen euron bensoilla ei vähennä sen peruskulutusta joka sen tonnin säästää, kun toinen maksaa sen kuskaamisen, saati se että mielestäsi harrastuksiin ja muihin kuskaaminen on ylimääräistä. Vain exvaimo(joka siis on käsi ojossa koko ajan) voi ajatella näin päin vittua.
Ai nyt sä saat 1000 euron kulut siitä, että kuskaan lapsen harrastukseen ja tätä ei ole elarissa huomioitu? Miten mä vähän luulen, että liioittelet pahasti tai jopa ihan vaan jauhat pjashkaa. Jos tilanne oikeasti olisi tuo, niin varmasti olet jo varannut ajan lastenvalvojalle elarisumman tarkistamista varten? Ai etkö ole, kunhan vaan parjaat exääsi asialla, joka ei varmasti ole edes totta (siis exääsi, joka 22 päivää kuusta hoitaa yksin sinunkin lapsesi).
Jos hän menisi lastenvalvojalle, paljastuisi, että äidille tulevista kuluista puuttuu myös se tonni, mitä äidiltä menee lapsen kuskaamiseen. Voi siis olla, että elarisumma nousisi. Tuollaiset miehet itkee jokaisesta pienestäkin kulusta, mitä itselleen tulee, mutta eivät ollenkaan huomioi sitä, että kallistunut bensanhinta nostaa myös exälle lapsesta tulevia kuluja.
Onneksi en tehnyt tullaisen kanssa lapsia, joka edes laskee jotain lapsen harrastuskuskaukseen käytettyjä euroja, vaan ihan mielellään menee niitä lapsen treenejä seuraamaan.
Niin, että lapsen kuskaaminen on tottakai ylimääräistä silloin kun isä tekee sen, mutta jos sen tekee äiti, niin silloin pitää saada lisää rahaa isältä :D Normihommaa, ja exälogiikkaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapahtuiko tämä jättäminen nyt sitten toissapäivänä, vai oliko vain puhetta?
Meillä lapset on isällään vain joka toinen viikonloppu ja lomilla epämääräisesti sopparissa ilmaistuna n. puolet lomista. Lisäksi sopparissa lukee, että lapset voivat erikseen sovitusti olla isän luona useamminkin.
Että se siitä sopimuksen seuraamisesta. Minusta on itsestäänselvää, että ensisijaisesti lapsia hoitavat lapsen huoltajat ja vasta molempien huoltajien ollessa estyneitä, aletaan kysellä/järjestellä muita hoitajia. Eli jos tarvin lastenhoitajaa, kysyn ensin lasten isältä. Tämä on myös isän toive, että saa mahdollisuuden nähdä lapsia, jos aikatauluihinsa sopii.
Meilläkin on täsmälleen tuollainen sopimus. Mitään epämääräistä ei ole puolet lomista -ilmaisussa. Lasten kesälomasta sopimuksessa sanotaan että minä olen 2 viikkoa heidän kanssaan.
Molempien toive meilläkin oli että ensi sijassa toinen vanhempi hoitaa lapsia toisen estyessä, sen sijaan tämä toteutui ainoastaan niin että äiti käytti minua hyväkseen ja toi lapsia minulle jatkuvasti, ja hyppyytti maksamaan kuljetuksia omalla viikollaan, mutta kun minä kysyin apua niin sihistiin hampaiden välistä että sinä kyllä joudat olemaan lastesi kanssa niin kuin sopimuksessa sanotaan, älä kehtaa häiritä minua kun lapset ovat sinulla!!! Joten lopetin itsekin avustamasa, ja kaikki varmaan ymmärtävät mitä huutoa siitä seurasi, mutta pidin pääni.
No tämä on toki melko ymmärrettävää, jos äidillä on omaa aikaa vain 4 päivää/kk ja sinulla on n. 26 päivää/kk. Tottakai sinun pitäisi pystyä joustamaan noista 26 päivästä enemmän, kuin äiti joustamaan siitä 4 päivästään. Meillä siis nimen omaan lukee sopimuksessa tässä tilanteessa niin, että sovittaessa isä voi ottaa enemmän kuin sen 4 päivää kuukaudessa. Ei tietenkään mitään sellaista, että isälle voisi tulla vähemmän kuin 4 päivää joku kuukausi, jolloin äiti olisi ihan kiinni lapsissa koko ajan.
Mikä 4 päivää? Tässäkin kuussa 8 päivää... Tapaamissopimus on lasten ja isän välinen sopimus, ei sinun lapsivapaapäiviäsi varten tehty sopimus. Meilläkin minä saan pitää lapsia vaikka 100% kuusta, ja kuskata tonnilla kuussa, kunhan vain muistan maksaa täyden summan äidille.
Noh, 8 päivää on edelleen merkittävästi vähemmän kuin 22 päivää, jotka lapsen äiti ilmeisesti hoitaa. Aika sikaa edes ajatella, että sun kuuluisi saada vielä enemmän kuin 22 päivää omaa aikaa, ja nakittaa lapsen äitiä. Tässä ketjussa puhuu pääasiassa ne, jotka hoitaa lapsia 50-50.
Juuri niinhän sanoin, että aluksi puhuttiin että molemmat joustavat, mutta lopulta joustaja olin ainoastaan minä, joten lopetin joustamisen. Olen milloin tahansa valmis siihen että lapset muuttavat pysyvästi kokonaan luokseni, mutta äiti ei tätä halua.
Jos toinen on estynyt, niin hän on silloin estynyt, vai miten on mahdollista se että toisen pakollinen meno pitää perua lasten vuoksi, mutta toisen sama pakollinen meno toteutetaan hoidattamalla lapsi etällä? Samalla tavalla se äiti osaa kuskata sitä lasta kuin isäkin, ja samalla tavalla jos äidillä on auto rikki nyt, ja isän pitäisi viedä, niin se auto voi olla rikki sillä isälläkin, mutta silti isän pitäisi viedä vaikka reppuselässä 15km, koska lapset ovat vähemmän isällään muutenkin? Logiikkasi on yhtä pistämätön kuin eksällänikin :D Ehkäpä oletkin hän. Tai sitten ihen yleistä exnaisen logiikkaa?
Jos molemmilla olisi ns. pakollinen meno samaan aikaan, niin toki se sitten on sen tehtävä järjestää lapsenhoito, kellä lapsi on. Kuitenkin jos sulla lapset on tyyliin vain 8 päivää/kk, niin sulla on huomattavasti paremmat mahkut järjestää pakolliset menosi niille 22 päivälle/kk kun sulla ei ole lapsia. Exälläsi on pelivaraa vain se 8pvä ja olettaisin, että 4pvä tuosta on viikonlopun päiviä (jolloin jotain lääkäriaikoja tms. voi olla vaikeampi saada).
Uskomatonta, että yläpeukkuja vaan satelee, kun tuollainen 22 päivää kuusta lapsivapaata viettävä mues vinkuu, että exänsä tulisi olla hänen ja lasten käytettävissä myös niinä 8:na päivänä, kun kerrankin tuolla äidillä olisi omaa aikaa. Hoida niitä lapsiasi se 15 päivää/kk, äläkä valita.
Huomaathan, että kerran exälläsi on paljon vähemmän pelivaraa siinä, mihin voi omat menonsa järjestää, niin hänellä tulee todennäköisesti kuluja lastenhoitajastakin, kun sulla taas 22 lapsivapaata varmaan jo tekee sen, että pystyt menosi kyllä noille päiville järkkäämään. Kun kerran siitä elaristakin ehdit jo valittaa.
Kyseinen kirjoittaja sanoi että lapset voi muuttaa hänen luokseen mutta se ei äidille käy. Miksi sinä siis valitat että joudut hoitamaan omia lapsiasi, ja että isän pitäisi hoitaa niitä enemmän, mutta kun isä sitten haluaisi lapset itselleen niin sinullepa se ei käy? Vähän vaikuttaa siltä että olet keksinyt ikiliikkuvan kitinäkoneen itsellesi; isä ei saa ottaa lapsia enemmän, mutta isän pitää ottaa lapsia enemmän. Sitten pyörität tätä looppina. Miksi? Saatko siitä jotain polttoainetta itsellesi jolla jaksat taas kitistä?
Siis isä on uhannut äitiä, että vie äidiltä lapset kokonaan, tai sitten ottaa lapset vain 8pvä/kk hänen tapauksessaan. Miksi isälle ei sovi vaikka 20-10 päivää jako, jos sopii 22-8? Tai se 15-15. Ei se ole mikään ehdotus, että voi kyllä ottaa lapset 100% itselleen. Ei se edes menisi lastenvalvojalla läpi, kun lapsilla on oikeus äitiinsäkin. Tuo mies on vain todella hankala ja sääliksi käy eksäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapahtuiko tämä jättäminen nyt sitten toissapäivänä, vai oliko vain puhetta?
Meillä lapset on isällään vain joka toinen viikonloppu ja lomilla epämääräisesti sopparissa ilmaistuna n. puolet lomista. Lisäksi sopparissa lukee, että lapset voivat erikseen sovitusti olla isän luona useamminkin.
Että se siitä sopimuksen seuraamisesta. Minusta on itsestäänselvää, että ensisijaisesti lapsia hoitavat lapsen huoltajat ja vasta molempien huoltajien ollessa estyneitä, aletaan kysellä/järjestellä muita hoitajia. Eli jos tarvin lastenhoitajaa, kysyn ensin lasten isältä. Tämä on myös isän toive, että saa mahdollisuuden nähdä lapsia, jos aikatauluihinsa sopii.
Meilläkin on täsmälleen tuollainen sopimus. Mitään epämääräistä ei ole puolet lomista -ilmaisussa. Lasten kesälomasta sopimuksessa sanotaan että minä olen 2 viikkoa heidän kanssaan.
Molempien toive meilläkin oli että ensi sijassa toinen vanhempi hoitaa lapsia toisen estyessä, sen sijaan tämä toteutui ainoastaan niin että äiti käytti minua hyväkseen ja toi lapsia minulle jatkuvasti, ja hyppyytti maksamaan kuljetuksia omalla viikollaan, mutta kun minä kysyin apua niin sihistiin hampaiden välistä että sinä kyllä joudat olemaan lastesi kanssa niin kuin sopimuksessa sanotaan, älä kehtaa häiritä minua kun lapset ovat sinulla!!! Joten lopetin itsekin avustamasa, ja kaikki varmaan ymmärtävät mitä huutoa siitä seurasi, mutta pidin pääni.
No tämä on toki melko ymmärrettävää, jos äidillä on omaa aikaa vain 4 päivää/kk ja sinulla on n. 26 päivää/kk. Tottakai sinun pitäisi pystyä joustamaan noista 26 päivästä enemmän, kuin äiti joustamaan siitä 4 päivästään. Meillä siis nimen omaan lukee sopimuksessa tässä tilanteessa niin, että sovittaessa isä voi ottaa enemmän kuin sen 4 päivää kuukaudessa. Ei tietenkään mitään sellaista, että isälle voisi tulla vähemmän kuin 4 päivää joku kuukausi, jolloin äiti olisi ihan kiinni lapsissa koko ajan.
Mikä 4 päivää? Tässäkin kuussa 8 päivää... Tapaamissopimus on lasten ja isän välinen sopimus, ei sinun lapsivapaapäiviäsi varten tehty sopimus. Meilläkin minä saan pitää lapsia vaikka 100% kuusta, ja kuskata tonnilla kuussa, kunhan vain muistan maksaa täyden summan äidille.
Noh, 8 päivää on edelleen merkittävästi vähemmän kuin 22 päivää, jotka lapsen äiti ilmeisesti hoitaa. Aika sikaa edes ajatella, että sun kuuluisi saada vielä enemmän kuin 22 päivää omaa aikaa, ja nakittaa lapsen äitiä. Tässä ketjussa puhuu pääasiassa ne, jotka hoitaa lapsia 50-50.
Juuri niinhän sanoin, että aluksi puhuttiin että molemmat joustavat, mutta lopulta joustaja olin ainoastaan minä, joten lopetin joustamisen. Olen milloin tahansa valmis siihen että lapset muuttavat pysyvästi kokonaan luokseni, mutta äiti ei tätä halua.
Jos toinen on estynyt, niin hän on silloin estynyt, vai miten on mahdollista se että toisen pakollinen meno pitää perua lasten vuoksi, mutta toisen sama pakollinen meno toteutetaan hoidattamalla lapsi etällä? Samalla tavalla se äiti osaa kuskata sitä lasta kuin isäkin, ja samalla tavalla jos äidillä on auto rikki nyt, ja isän pitäisi viedä, niin se auto voi olla rikki sillä isälläkin, mutta silti isän pitäisi viedä vaikka reppuselässä 15km, koska lapset ovat vähemmän isällään muutenkin? Logiikkasi on yhtä pistämätön kuin eksällänikin :D Ehkäpä oletkin hän. Tai sitten ihen yleistä exnaisen logiikkaa?
Jos molemmilla olisi ns. pakollinen meno samaan aikaan, niin toki se sitten on sen tehtävä järjestää lapsenhoito, kellä lapsi on. Kuitenkin jos sulla lapset on tyyliin vain 8 päivää/kk, niin sulla on huomattavasti paremmat mahkut järjestää pakolliset menosi niille 22 päivälle/kk kun sulla ei ole lapsia. Exälläsi on pelivaraa vain se 8pvä ja olettaisin, että 4pvä tuosta on viikonlopun päiviä (jolloin jotain lääkäriaikoja tms. voi olla vaikeampi saada).
Uskomatonta, että yläpeukkuja vaan satelee, kun tuollainen 22 päivää kuusta lapsivapaata viettävä mues vinkuu, että exänsä tulisi olla hänen ja lasten käytettävissä myös niinä 8:na päivänä, kun kerrankin tuolla äidillä olisi omaa aikaa. Hoida niitä lapsiasi se 15 päivää/kk, äläkä valita.
Huomaathan, että kerran exälläsi on paljon vähemmän pelivaraa siinä, mihin voi omat menonsa järjestää, niin hänellä tulee todennäköisesti kuluja lastenhoitajastakin, kun sulla taas 22 lapsivapaata varmaan jo tekee sen, että pystyt menosi kyllä noille päiville järkkäämään. Kun kerran siitä elaristakin ehdit jo valittaa.
No mutta eihän tuossa valittanut kukaan muu kuin se axmuija. Siksi niitä alapeukkuja satoi. Itse taidat olla tuollainen rahanhimoinen ja katkera exä joka haluaa jalkaa olkien että kaikki pitää hoitaa niin kuin sinä sanot, siis myös ex-miehesi pitäisi elää elämänsä kuten sinä käsket :D :D :D Se on se eron pointti, että sinäpä et enää sitä saakaan tehdä, vaan nyt sinun pitä ihan itse elää oma pikkuelämäsi eikä ole enää exää jota kontrolloida. ;)
Siis tuo mies, joka hoitaa lapsia vain 8pvä/kk, kertoi, ettei suostu joustamaan niinä 22 päivänä, jotka on exänsä vapaata, ellei exä jousta niistä 8 päivästä, jotka hänellä on vapaata. Se on epäreilua mieheltä.
Rautalankaa, normi on 22-8 päivää. Mies ei suostu joustamaan 21-9 asetelmaan, ellei exänsä seuraavassa kuussa jousta 23-7 asetelmaan. Puhettakaan, että mies voisi koskaan ottaa 15-15 meiningillä lapsia.
Ja joo, varmaan olenkin rahanahne, kun tienaan 100keur/v itsekin. No ei, ärsyttää vaan nuo isät, jotka ei suostu tapaamaan lapsiaan kuin tyyliin joka toinen viikonloppu, vaikka tuskin miestä raiskattu on, kun lapsi tehtiin. Ja vielä vinkuu elaristakin.
Juu, lapset saavat muuttaa luokseni kokonaan heti kun se vain äidille sopii. Koskaan ei hänen tarvitse sen jälkeen edes nähsä vilaukselta lapsia jos ei halua, saati kuskata heitä mihinkään. En ala joustamaan yhtään enempää, joustan tasan tämän verran, ja se on myös sopimuksen mukainen asia, sopimuksen jonka äiti itse on halunnut tehdä.
Lapset saavat omasta halustaan tulla luokseni silloin kun haluavat, mikäli minä olen kotona eikä minulla ole silloin muuta, esim. sovittua tekemistä nykyisen vaimoni kanssa. Sen sijaan en ole lapsenvahti, enkä hovikuski, enkä anna rahaa exälle jotta hän voi ostaa lapsille 500€ maksavan puhelimen, ja tämä nyt vain on ollut lasten äidin pakko niellä, ja niin hän on kakoen tehnytkin.
Minä olen tilanteeseen tyytyväinen, ja lapset ovat myös, se onko exä tyytyväinen, on ihan hänen oma asiansa, minä en enää ole käskyvallan alla, enkä koskaan tule olemaan, ja menen tämän päätökseni kanssa hautaan asti pystypäin, vaikka kuka sanoisi siihen mitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapahtuiko tämä jättäminen nyt sitten toissapäivänä, vai oliko vain puhetta?
Meillä lapset on isällään vain joka toinen viikonloppu ja lomilla epämääräisesti sopparissa ilmaistuna n. puolet lomista. Lisäksi sopparissa lukee, että lapset voivat erikseen sovitusti olla isän luona useamminkin.
Että se siitä sopimuksen seuraamisesta. Minusta on itsestäänselvää, että ensisijaisesti lapsia hoitavat lapsen huoltajat ja vasta molempien huoltajien ollessa estyneitä, aletaan kysellä/järjestellä muita hoitajia. Eli jos tarvin lastenhoitajaa, kysyn ensin lasten isältä. Tämä on myös isän toive, että saa mahdollisuuden nähdä lapsia, jos aikatauluihinsa sopii.
Meilläkin on täsmälleen tuollainen sopimus. Mitään epämääräistä ei ole puolet lomista -ilmaisussa. Lasten kesälomasta sopimuksessa sanotaan että minä olen 2 viikkoa heidän kanssaan.
Molempien toive meilläkin oli että ensi sijassa toinen vanhempi hoitaa lapsia toisen estyessä, sen sijaan tämä toteutui ainoastaan niin että äiti käytti minua hyväkseen ja toi lapsia minulle jatkuvasti, ja hyppyytti maksamaan kuljetuksia omalla viikollaan, mutta kun minä kysyin apua niin sihistiin hampaiden välistä että sinä kyllä joudat olemaan lastesi kanssa niin kuin sopimuksessa sanotaan, älä kehtaa häiritä minua kun lapset ovat sinulla!!! Joten lopetin itsekin avustamasa, ja kaikki varmaan ymmärtävät mitä huutoa siitä seurasi, mutta pidin pääni.
No tämä on toki melko ymmärrettävää, jos äidillä on omaa aikaa vain 4 päivää/kk ja sinulla on n. 26 päivää/kk. Tottakai sinun pitäisi pystyä joustamaan noista 26 päivästä enemmän, kuin äiti joustamaan siitä 4 päivästään. Meillä siis nimen omaan lukee sopimuksessa tässä tilanteessa niin, että sovittaessa isä voi ottaa enemmän kuin sen 4 päivää kuukaudessa. Ei tietenkään mitään sellaista, että isälle voisi tulla vähemmän kuin 4 päivää joku kuukausi, jolloin äiti olisi ihan kiinni lapsissa koko ajan.
Mikä 4 päivää? Tässäkin kuussa 8 päivää... Tapaamissopimus on lasten ja isän välinen sopimus, ei sinun lapsivapaapäiviäsi varten tehty sopimus. Meilläkin minä saan pitää lapsia vaikka 100% kuusta, ja kuskata tonnilla kuussa, kunhan vain muistan maksaa täyden summan äidille.
Se sopimus on kyllä nimen omaan vanhempien välinen ja se raha taas on lasten kulujen kattamista varten (ja yleensä laskettu siten, että teoreettisista kuluista n. puolet tulee vanhemman maksettavaksi). Se, että ostelet lapsille tonnilla jotain ylimääräistä (eli ei puhuta pakollisista asumis-, ruoka- ja terveyskuluista ja vaate- ja tarvikehankinnoista), on sinun oma valintasi, eikä vähennä lasten peruskulutusta (jonka ilmeisesti äiti maksaa) ollenkaan.
Ei ole, vaan tapaamissopimus on LAPSEN oikeus, ei äidin oikeus. Voit ihan vaikka googlettaa tai kysyä lastenvalvojalta.
Jännä ajatus että mielestäsi lapsen kuskaaminen toisen vuorolla tuhannen euron bensoilla ei vähennä sen peruskulutusta joka sen tonnin säästää, kun toinen maksaa sen kuskaamisen, saati se että mielestäsi harrastuksiin ja muihin kuskaaminen on ylimääräistä. Vain exvaimo(joka siis on käsi ojossa koko ajan) voi ajatella näin päin vittua.
Ai nyt sä saat 1000 euron kulut siitä, että kuskaan lapsen harrastukseen ja tätä ei ole elarissa huomioitu? Miten mä vähän luulen, että liioittelet pahasti tai jopa ihan vaan jauhat pjashkaa. Jos tilanne oikeasti olisi tuo, niin varmasti olet jo varannut ajan lastenvalvojalle elarisumman tarkistamista varten? Ai etkö ole, kunhan vaan parjaat exääsi asialla, joka ei varmasti ole edes totta (siis exääsi, joka 22 päivää kuusta hoitaa yksin sinunkin lapsesi).
Jos hän menisi lastenvalvojalle, paljastuisi, että äidille tulevista kuluista puuttuu myös se tonni, mitä äidiltä menee lapsen kuskaamiseen. Voi siis olla, että elarisumma nousisi. Tuollaiset miehet itkee jokaisesta pienestäkin kulusta, mitä itselleen tulee, mutta eivät ollenkaan huomioi sitä, että kallistunut bensanhinta nostaa myös exälle lapsesta tulevia kuluja.
Onneksi en tehnyt tullaisen kanssa lapsia, joka edes laskee jotain lapsen harrastuskuskaukseen käytettyjä euroja, vaan ihan mielellään menee niitä lapsen treenejä seuraamaan.
Niin, että lapsen kuskaaminen on tottakai ylimääräistä silloin kun isä tekee sen, mutta jos sen tekee äiti, niin silloin pitää saada lisää rahaa isältä :D Normihommaa, ja exälogiikkaa!
Eihän se äiti siitä kustannuksesta ole valittanut, vaan isä. Mutta lastenvalvoja huomaisi, että tuleehan äidillekin se kulu.
Mulla on yhteishuoltajuus sovittuna niin, etten maksa elatusmaksuja ollenkaan. Asun lähellä entistä puolisoa ja lapsiani. Lapset saa käydä vaikka joka päivä ja olla molempien vanhempien luona. Meillä ei ole mitään viikko-viikko systeemiä.
Ei se vanhemmuus lopu eroon.
Liiton ja ydinperheen aikanakin lapset oli läsnä elämässäni joka päivä.
Ero oli huono homma, mutta toivoin itsekin, että saisin jatkaa mahdollisimman paljon läsnäolevana lasten elämässä. Onneksi ex vaimo oli samaa mieltä ja järjestettiin asia niin.
Löysin sattumalta uuden puolison n vuosi erosta. Onneksi uudelle tämä meidän järjestely on ok ja hän tulee hyvin toimeen lasteni kanssa.
- onnellinen isä, vaikeasta erosta huolimatta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapahtuiko tämä jättäminen nyt sitten toissapäivänä, vai oliko vain puhetta?
Meillä lapset on isällään vain joka toinen viikonloppu ja lomilla epämääräisesti sopparissa ilmaistuna n. puolet lomista. Lisäksi sopparissa lukee, että lapset voivat erikseen sovitusti olla isän luona useamminkin.
Että se siitä sopimuksen seuraamisesta. Minusta on itsestäänselvää, että ensisijaisesti lapsia hoitavat lapsen huoltajat ja vasta molempien huoltajien ollessa estyneitä, aletaan kysellä/järjestellä muita hoitajia. Eli jos tarvin lastenhoitajaa, kysyn ensin lasten isältä. Tämä on myös isän toive, että saa mahdollisuuden nähdä lapsia, jos aikatauluihinsa sopii.
Meilläkin on täsmälleen tuollainen sopimus. Mitään epämääräistä ei ole puolet lomista -ilmaisussa. Lasten kesälomasta sopimuksessa sanotaan että minä olen 2 viikkoa heidän kanssaan.
Molempien toive meilläkin oli että ensi sijassa toinen vanhempi hoitaa lapsia toisen estyessä, sen sijaan tämä toteutui ainoastaan niin että äiti käytti minua hyväkseen ja toi lapsia minulle jatkuvasti, ja hyppyytti maksamaan kuljetuksia omalla viikollaan, mutta kun minä kysyin apua niin sihistiin hampaiden välistä että sinä kyllä joudat olemaan lastesi kanssa niin kuin sopimuksessa sanotaan, älä kehtaa häiritä minua kun lapset ovat sinulla!!! Joten lopetin itsekin avustamasa, ja kaikki varmaan ymmärtävät mitä huutoa siitä seurasi, mutta pidin pääni.
No tämä on toki melko ymmärrettävää, jos äidillä on omaa aikaa vain 4 päivää/kk ja sinulla on n. 26 päivää/kk. Tottakai sinun pitäisi pystyä joustamaan noista 26 päivästä enemmän, kuin äiti joustamaan siitä 4 päivästään. Meillä siis nimen omaan lukee sopimuksessa tässä tilanteessa niin, että sovittaessa isä voi ottaa enemmän kuin sen 4 päivää kuukaudessa. Ei tietenkään mitään sellaista, että isälle voisi tulla vähemmän kuin 4 päivää joku kuukausi, jolloin äiti olisi ihan kiinni lapsissa koko ajan.
Mikä 4 päivää? Tässäkin kuussa 8 päivää... Tapaamissopimus on lasten ja isän välinen sopimus, ei sinun lapsivapaapäiviäsi varten tehty sopimus. Meilläkin minä saan pitää lapsia vaikka 100% kuusta, ja kuskata tonnilla kuussa, kunhan vain muistan maksaa täyden summan äidille.
Noh, 8 päivää on edelleen merkittävästi vähemmän kuin 22 päivää, jotka lapsen äiti ilmeisesti hoitaa. Aika sikaa edes ajatella, että sun kuuluisi saada vielä enemmän kuin 22 päivää omaa aikaa, ja nakittaa lapsen äitiä. Tässä ketjussa puhuu pääasiassa ne, jotka hoitaa lapsia 50-50.
Juuri niinhän sanoin, että aluksi puhuttiin että molemmat joustavat, mutta lopulta joustaja olin ainoastaan minä, joten lopetin joustamisen. Olen milloin tahansa valmis siihen että lapset muuttavat pysyvästi kokonaan luokseni, mutta äiti ei tätä halua.
Jos toinen on estynyt, niin hän on silloin estynyt, vai miten on mahdollista se että toisen pakollinen meno pitää perua lasten vuoksi, mutta toisen sama pakollinen meno toteutetaan hoidattamalla lapsi etällä? Samalla tavalla se äiti osaa kuskata sitä lasta kuin isäkin, ja samalla tavalla jos äidillä on auto rikki nyt, ja isän pitäisi viedä, niin se auto voi olla rikki sillä isälläkin, mutta silti isän pitäisi viedä vaikka reppuselässä 15km, koska lapset ovat vähemmän isällään muutenkin? Logiikkasi on yhtä pistämätön kuin eksällänikin :D Ehkäpä oletkin hän. Tai sitten ihen yleistä exnaisen logiikkaa?
Jos molemmilla olisi ns. pakollinen meno samaan aikaan, niin toki se sitten on sen tehtävä järjestää lapsenhoito, kellä lapsi on. Kuitenkin jos sulla lapset on tyyliin vain 8 päivää/kk, niin sulla on huomattavasti paremmat mahkut järjestää pakolliset menosi niille 22 päivälle/kk kun sulla ei ole lapsia. Exälläsi on pelivaraa vain se 8pvä ja olettaisin, että 4pvä tuosta on viikonlopun päiviä (jolloin jotain lääkäriaikoja tms. voi olla vaikeampi saada).
Uskomatonta, että yläpeukkuja vaan satelee, kun tuollainen 22 päivää kuusta lapsivapaata viettävä mues vinkuu, että exänsä tulisi olla hänen ja lasten käytettävissä myös niinä 8:na päivänä, kun kerrankin tuolla äidillä olisi omaa aikaa. Hoida niitä lapsiasi se 15 päivää/kk, äläkä valita.
Huomaathan, että kerran exälläsi on paljon vähemmän pelivaraa siinä, mihin voi omat menonsa järjestää, niin hänellä tulee todennäköisesti kuluja lastenhoitajastakin, kun sulla taas 22 lapsivapaata varmaan jo tekee sen, että pystyt menosi kyllä noille päiville järkkäämään. Kun kerran siitä elaristakin ehdit jo valittaa.
Kyseinen kirjoittaja sanoi että lapset voi muuttaa hänen luokseen mutta se ei äidille käy. Miksi sinä siis valitat että joudut hoitamaan omia lapsiasi, ja että isän pitäisi hoitaa niitä enemmän, mutta kun isä sitten haluaisi lapset itselleen niin sinullepa se ei käy? Vähän vaikuttaa siltä että olet keksinyt ikiliikkuvan kitinäkoneen itsellesi; isä ei saa ottaa lapsia enemmän, mutta isän pitää ottaa lapsia enemmän. Sitten pyörität tätä looppina. Miksi? Saatko siitä jotain polttoainetta itsellesi jolla jaksat taas kitistä?
Siis isä on uhannut äitiä, että vie äidiltä lapset kokonaan, tai sitten ottaa lapset vain 8pvä/kk hänen tapauksessaan. Miksi isälle ei sovi vaikka 20-10 päivää jako, jos sopii 22-8? Tai se 15-15. Ei se ole mikään ehdotus, että voi kyllä ottaa lapset 100% itselleen. Ei se edes menisi lastenvalvojalla läpi, kun lapsilla on oikeus äitiinsäkin. Tuo mies on vain todella hankala ja sääliksi käy eksäänsä.
Ei noin, vaan että vaihtoehtoja on, mutta ei sellaisia joissa minä hyppään kun exä puhaltaa pilliin. Ei exälleni käy mikään muu kuin sellainen tilanne että hän määrää miten minä elän ja pyrkii siihen lasten kautta. Kun hän ei siihen pysty, niin ei hänelle käy mikään muukaan. Minulle voi sopia ihan mikä sopimus vain, mutta se ei sovi äidille, koska hänen pitää saada muuttaa sopimusta omien mielihalujensa mukaan vähän väliä, jotta saisi sitä aloituksessakin mainittua säätöä aikaiseksi.
Kuulostat kyllä todella paljon exältäni, joten vastaan sinulle enää vain sen minkä olen sanonut jo usein päin naamaasikin, että lopeta jo hyvä ihminen, sinun omat lapsesikin häpeävät käytöstäsi. Ainoa keino tulla onnelliseksi on se että lopetat minun elämään puuttumisen ja menet eteen päin elämässäsi, etkä katkerana vello jo ties kuinka monetta vuotta itse luomassasi olotilassa.
Tämän enempää en puutu näihin sinun itkemisiisi täällä, koska huomaan että olet kuin exäni, pyörität limboa etkä pysty sisäistämään asiaa, vaan aloitat aina uudestaan saman inttämisen, joka sinulle on jo moneen kertaan kerrottu, ja sinulle rajat vedetty.
Me muut olemme jo päässeet yli aikaa sitten, nyt on sinun vuorosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapahtuiko tämä jättäminen nyt sitten toissapäivänä, vai oliko vain puhetta?
Meillä lapset on isällään vain joka toinen viikonloppu ja lomilla epämääräisesti sopparissa ilmaistuna n. puolet lomista. Lisäksi sopparissa lukee, että lapset voivat erikseen sovitusti olla isän luona useamminkin.
Että se siitä sopimuksen seuraamisesta. Minusta on itsestäänselvää, että ensisijaisesti lapsia hoitavat lapsen huoltajat ja vasta molempien huoltajien ollessa estyneitä, aletaan kysellä/järjestellä muita hoitajia. Eli jos tarvin lastenhoitajaa, kysyn ensin lasten isältä. Tämä on myös isän toive, että saa mahdollisuuden nähdä lapsia, jos aikatauluihinsa sopii.
Meilläkin on täsmälleen tuollainen sopimus. Mitään epämääräistä ei ole puolet lomista -ilmaisussa. Lasten kesälomasta sopimuksessa sanotaan että minä olen 2 viikkoa heidän kanssaan.
Molempien toive meilläkin oli että ensi sijassa toinen vanhempi hoitaa lapsia toisen estyessä, sen sijaan tämä toteutui ainoastaan niin että äiti käytti minua hyväkseen ja toi lapsia minulle jatkuvasti, ja hyppyytti maksamaan kuljetuksia omalla viikollaan, mutta kun minä kysyin apua niin sihistiin hampaiden välistä että sinä kyllä joudat olemaan lastesi kanssa niin kuin sopimuksessa sanotaan, älä kehtaa häiritä minua kun lapset ovat sinulla!!! Joten lopetin itsekin avustamasa, ja kaikki varmaan ymmärtävät mitä huutoa siitä seurasi, mutta pidin pääni.
No tämä on toki melko ymmärrettävää, jos äidillä on omaa aikaa vain 4 päivää/kk ja sinulla on n. 26 päivää/kk. Tottakai sinun pitäisi pystyä joustamaan noista 26 päivästä enemmän, kuin äiti joustamaan siitä 4 päivästään. Meillä siis nimen omaan lukee sopimuksessa tässä tilanteessa niin, että sovittaessa isä voi ottaa enemmän kuin sen 4 päivää kuukaudessa. Ei tietenkään mitään sellaista, että isälle voisi tulla vähemmän kuin 4 päivää joku kuukausi, jolloin äiti olisi ihan kiinni lapsissa koko ajan.
Mikä 4 päivää? Tässäkin kuussa 8 päivää... Tapaamissopimus on lasten ja isän välinen sopimus, ei sinun lapsivapaapäiviäsi varten tehty sopimus. Meilläkin minä saan pitää lapsia vaikka 100% kuusta, ja kuskata tonnilla kuussa, kunhan vain muistan maksaa täyden summan äidille.
Noh, 8 päivää on edelleen merkittävästi vähemmän kuin 22 päivää, jotka lapsen äiti ilmeisesti hoitaa. Aika sikaa edes ajatella, että sun kuuluisi saada vielä enemmän kuin 22 päivää omaa aikaa, ja nakittaa lapsen äitiä. Tässä ketjussa puhuu pääasiassa ne, jotka hoitaa lapsia 50-50.
Juuri niinhän sanoin, että aluksi puhuttiin että molemmat joustavat, mutta lopulta joustaja olin ainoastaan minä, joten lopetin joustamisen. Olen milloin tahansa valmis siihen että lapset muuttavat pysyvästi kokonaan luokseni, mutta äiti ei tätä halua.
Jos toinen on estynyt, niin hän on silloin estynyt, vai miten on mahdollista se että toisen pakollinen meno pitää perua lasten vuoksi, mutta toisen sama pakollinen meno toteutetaan hoidattamalla lapsi etällä? Samalla tavalla se äiti osaa kuskata sitä lasta kuin isäkin, ja samalla tavalla jos äidillä on auto rikki nyt, ja isän pitäisi viedä, niin se auto voi olla rikki sillä isälläkin, mutta silti isän pitäisi viedä vaikka reppuselässä 15km, koska lapset ovat vähemmän isällään muutenkin? Logiikkasi on yhtä pistämätön kuin eksällänikin :D Ehkäpä oletkin hän. Tai sitten ihen yleistä exnaisen logiikkaa?
Jos molemmilla olisi ns. pakollinen meno samaan aikaan, niin toki se sitten on sen tehtävä järjestää lapsenhoito, kellä lapsi on. Kuitenkin jos sulla lapset on tyyliin vain 8 päivää/kk, niin sulla on huomattavasti paremmat mahkut järjestää pakolliset menosi niille 22 päivälle/kk kun sulla ei ole lapsia. Exälläsi on pelivaraa vain se 8pvä ja olettaisin, että 4pvä tuosta on viikonlopun päiviä (jolloin jotain lääkäriaikoja tms. voi olla vaikeampi saada).
Uskomatonta, että yläpeukkuja vaan satelee, kun tuollainen 22 päivää kuusta lapsivapaata viettävä mues vinkuu, että exänsä tulisi olla hänen ja lasten käytettävissä myös niinä 8:na päivänä, kun kerrankin tuolla äidillä olisi omaa aikaa. Hoida niitä lapsiasi se 15 päivää/kk, äläkä valita.
Huomaathan, että kerran exälläsi on paljon vähemmän pelivaraa siinä, mihin voi omat menonsa järjestää, niin hänellä tulee todennäköisesti kuluja lastenhoitajastakin, kun sulla taas 22 lapsivapaata varmaan jo tekee sen, että pystyt menosi kyllä noille päiville järkkäämään. Kun kerran siitä elaristakin ehdit jo valittaa.
No mutta eihän tuossa valittanut kukaan muu kuin se axmuija. Siksi niitä alapeukkuja satoi. Itse taidat olla tuollainen rahanhimoinen ja katkera exä joka haluaa jalkaa olkien että kaikki pitää hoitaa niin kuin sinä sanot, siis myös ex-miehesi pitäisi elää elämänsä kuten sinä käsket :D :D :D Se on se eron pointti, että sinäpä et enää sitä saakaan tehdä, vaan nyt sinun pitä ihan itse elää oma pikkuelämäsi eikä ole enää exää jota kontrolloida. ;)
Siis tuo mies, joka hoitaa lapsia vain 8pvä/kk, kertoi, ettei suostu joustamaan niinä 22 päivänä, jotka on exänsä vapaata, ellei exä jousta niistä 8 päivästä, jotka hänellä on vapaata. Se on epäreilua mieheltä.
Rautalankaa, normi on 22-8 päivää. Mies ei suostu joustamaan 21-9 asetelmaan, ellei exänsä seuraavassa kuussa jousta 23-7 asetelmaan. Puhettakaan, että mies voisi koskaan ottaa 15-15 meiningillä lapsia.
Ja joo, varmaan olenkin rahanahne, kun tienaan 100keur/v itsekin. No ei, ärsyttää vaan nuo isät, jotka ei suostu tapaamaan lapsiaan kuin tyyliin joka toinen viikonloppu, vaikka tuskin miestä raiskattu on, kun lapsi tehtiin. Ja vielä vinkuu elaristakin.
Juu, lapset saavat muuttaa luokseni kokonaan heti kun se vain äidille sopii. Koskaan ei hänen tarvitse sen jälkeen edes nähsä vilaukselta lapsia jos ei halua, saati kuskata heitä mihinkään. En ala joustamaan yhtään enempää, joustan tasan tämän verran, ja se on myös sopimuksen mukainen asia, sopimuksen jonka äiti itse on halunnut tehdä.
Lapset saavat omasta halustaan tulla luokseni silloin kun haluavat, mikäli minä olen kotona eikä minulla ole silloin muuta, esim. sovittua tekemistä nykyisen vaimoni kanssa. Sen sijaan en ole lapsenvahti, enkä hovikuski, enkä anna rahaa exälle jotta hän voi ostaa lapsille 500€ maksavan puhelimen, ja tämä nyt vain on ollut lasten äidin pakko niellä, ja niin hän on kakoen tehnytkin.
Minä olen tilanteeseen tyytyväinen, ja lapset ovat myös, se onko exä tyytyväinen, on ihan hänen oma asiansa, minä en enää ole käskyvallan alla, enkä koskaan tule olemaan, ja menen tämän päätökseni kanssa hautaan asti pystypäin, vaikka kuka sanoisi siihen mitä.
Jep, että jos exäsi toivoisi, että joskus ottaisit lapset 9pvä/kk, niin uhkaat, ettei lasten äidin tarvi nähdä lapsiaan enää ikinä. Hyvä meininki.
Ja jos lapsi haluaa uuden kalliimman puhelimen ja äiti sanoo, että voi rahoittaa siitä puolet, niin sinä koet, että annat rahaa äidille, jos maksat puolet siitä puhelimesta? Just. Vaihtoehtohan on, että lapsi ei sitten saa sitä puhelinta, vaan puolet halvemman. Ei se ole exältä pois, vaan lapsi se on, joka ei sitten saanutkaan sitä kalliimpaa puhelinta. Mutta toki se lapsi sillä halvemmallakin puhelimella pärjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapahtuiko tämä jättäminen nyt sitten toissapäivänä, vai oliko vain puhetta?
Meillä lapset on isällään vain joka toinen viikonloppu ja lomilla epämääräisesti sopparissa ilmaistuna n. puolet lomista. Lisäksi sopparissa lukee, että lapset voivat erikseen sovitusti olla isän luona useamminkin.
Että se siitä sopimuksen seuraamisesta. Minusta on itsestäänselvää, että ensisijaisesti lapsia hoitavat lapsen huoltajat ja vasta molempien huoltajien ollessa estyneitä, aletaan kysellä/järjestellä muita hoitajia. Eli jos tarvin lastenhoitajaa, kysyn ensin lasten isältä. Tämä on myös isän toive, että saa mahdollisuuden nähdä lapsia, jos aikatauluihinsa sopii.
Meilläkin on täsmälleen tuollainen sopimus. Mitään epämääräistä ei ole puolet lomista -ilmaisussa. Lasten kesälomasta sopimuksessa sanotaan että minä olen 2 viikkoa heidän kanssaan.
Molempien toive meilläkin oli että ensi sijassa toinen vanhempi hoitaa lapsia toisen estyessä, sen sijaan tämä toteutui ainoastaan niin että äiti käytti minua hyväkseen ja toi lapsia minulle jatkuvasti, ja hyppyytti maksamaan kuljetuksia omalla viikollaan, mutta kun minä kysyin apua niin sihistiin hampaiden välistä että sinä kyllä joudat olemaan lastesi kanssa niin kuin sopimuksessa sanotaan, älä kehtaa häiritä minua kun lapset ovat sinulla!!! Joten lopetin itsekin avustamasa, ja kaikki varmaan ymmärtävät mitä huutoa siitä seurasi, mutta pidin pääni.
No tämä on toki melko ymmärrettävää, jos äidillä on omaa aikaa vain 4 päivää/kk ja sinulla on n. 26 päivää/kk. Tottakai sinun pitäisi pystyä joustamaan noista 26 päivästä enemmän, kuin äiti joustamaan siitä 4 päivästään. Meillä siis nimen omaan lukee sopimuksessa tässä tilanteessa niin, että sovittaessa isä voi ottaa enemmän kuin sen 4 päivää kuukaudessa. Ei tietenkään mitään sellaista, että isälle voisi tulla vähemmän kuin 4 päivää joku kuukausi, jolloin äiti olisi ihan kiinni lapsissa koko ajan.
Mikä 4 päivää? Tässäkin kuussa 8 päivää... Tapaamissopimus on lasten ja isän välinen sopimus, ei sinun lapsivapaapäiviäsi varten tehty sopimus. Meilläkin minä saan pitää lapsia vaikka 100% kuusta, ja kuskata tonnilla kuussa, kunhan vain muistan maksaa täyden summan äidille.
Noh, 8 päivää on edelleen merkittävästi vähemmän kuin 22 päivää, jotka lapsen äiti ilmeisesti hoitaa. Aika sikaa edes ajatella, että sun kuuluisi saada vielä enemmän kuin 22 päivää omaa aikaa, ja nakittaa lapsen äitiä. Tässä ketjussa puhuu pääasiassa ne, jotka hoitaa lapsia 50-50.
Juuri niinhän sanoin, että aluksi puhuttiin että molemmat joustavat, mutta lopulta joustaja olin ainoastaan minä, joten lopetin joustamisen. Olen milloin tahansa valmis siihen että lapset muuttavat pysyvästi kokonaan luokseni, mutta äiti ei tätä halua.
Jos toinen on estynyt, niin hän on silloin estynyt, vai miten on mahdollista se että toisen pakollinen meno pitää perua lasten vuoksi, mutta toisen sama pakollinen meno toteutetaan hoidattamalla lapsi etällä? Samalla tavalla se äiti osaa kuskata sitä lasta kuin isäkin, ja samalla tavalla jos äidillä on auto rikki nyt, ja isän pitäisi viedä, niin se auto voi olla rikki sillä isälläkin, mutta silti isän pitäisi viedä vaikka reppuselässä 15km, koska lapset ovat vähemmän isällään muutenkin? Logiikkasi on yhtä pistämätön kuin eksällänikin :D Ehkäpä oletkin hän. Tai sitten ihen yleistä exnaisen logiikkaa?
Jos molemmilla olisi ns. pakollinen meno samaan aikaan, niin toki se sitten on sen tehtävä järjestää lapsenhoito, kellä lapsi on. Kuitenkin jos sulla lapset on tyyliin vain 8 päivää/kk, niin sulla on huomattavasti paremmat mahkut järjestää pakolliset menosi niille 22 päivälle/kk kun sulla ei ole lapsia. Exälläsi on pelivaraa vain se 8pvä ja olettaisin, että 4pvä tuosta on viikonlopun päiviä (jolloin jotain lääkäriaikoja tms. voi olla vaikeampi saada).
Uskomatonta, että yläpeukkuja vaan satelee, kun tuollainen 22 päivää kuusta lapsivapaata viettävä mues vinkuu, että exänsä tulisi olla hänen ja lasten käytettävissä myös niinä 8:na päivänä, kun kerrankin tuolla äidillä olisi omaa aikaa. Hoida niitä lapsiasi se 15 päivää/kk, äläkä valita.
Huomaathan, että kerran exälläsi on paljon vähemmän pelivaraa siinä, mihin voi omat menonsa järjestää, niin hänellä tulee todennäköisesti kuluja lastenhoitajastakin, kun sulla taas 22 lapsivapaata varmaan jo tekee sen, että pystyt menosi kyllä noille päiville järkkäämään. Kun kerran siitä elaristakin ehdit jo valittaa.
Kyseinen kirjoittaja sanoi että lapset voi muuttaa hänen luokseen mutta se ei äidille käy. Miksi sinä siis valitat että joudut hoitamaan omia lapsiasi, ja että isän pitäisi hoitaa niitä enemmän, mutta kun isä sitten haluaisi lapset itselleen niin sinullepa se ei käy? Vähän vaikuttaa siltä että olet keksinyt ikiliikkuvan kitinäkoneen itsellesi; isä ei saa ottaa lapsia enemmän, mutta isän pitää ottaa lapsia enemmän. Sitten pyörität tätä looppina. Miksi? Saatko siitä jotain polttoainetta itsellesi jolla jaksat taas kitistä?
Siis isä on uhannut äitiä, että vie äidiltä lapset kokonaan, tai sitten ottaa lapset vain 8pvä/kk hänen tapauksessaan. Miksi isälle ei sovi vaikka 20-10 päivää jako, jos sopii 22-8? Tai se 15-15. Ei se ole mikään ehdotus, että voi kyllä ottaa lapset 100% itselleen. Ei se edes menisi lastenvalvojalla läpi, kun lapsilla on oikeus äitiinsäkin. Tuo mies on vain todella hankala ja sääliksi käy eksäänsä.
Ei noin, vaan että vaihtoehtoja on, mutta ei sellaisia joissa minä hyppään kun exä puhaltaa pilliin. Ei exälleni käy mikään muu kuin sellainen tilanne että hän määrää miten minä elän ja pyrkii siihen lasten kautta. Kun hän ei siihen pysty, niin ei hänelle käy mikään muukaan. Minulle voi sopia ihan mikä sopimus vain, mutta se ei sovi äidille, koska hänen pitää saada muuttaa sopimusta omien mielihalujensa mukaan vähän väliä, jotta saisi sitä aloituksessakin mainittua säätöä aikaiseksi.
Kuulostat kyllä todella paljon exältäni, joten vastaan sinulle enää vain sen minkä olen sanonut jo usein päin naamaasikin, että lopeta jo hyvä ihminen, sinun omat lapsesikin häpeävät käytöstäsi. Ainoa keino tulla onnelliseksi on se että lopetat minun elämään puuttumisen ja menet eteen päin elämässäsi, etkä katkerana vello jo ties kuinka monetta vuotta itse luomassasi olotilassa.
Tämän enempää en puutu näihin sinun itkemisiisi täällä, koska huomaan että olet kuin exäni, pyörität limboa etkä pysty sisäistämään asiaa, vaan aloitat aina uudestaan saman inttämisen, joka sinulle on jo moneen kertaan kerrottu, ja sinulle rajat vedetty.
Me muut olemme jo päässeet yli aikaa sitten, nyt on sinun vuorosi.
No nyt kyllä keksit omiasi. Minun exä näkee lapsiaan n. 5 päivää/kk + toista lasta vie kerran viikossa (säännöllisesti) harrastukseen. Välillä exä ilmoittaa, ettei otakaan lapsia ollenkaan viikonloppuna, eli välillä muksut on kk putkeen mulla. En tiedä mitään exäni elämästä, eikä kiinnosta. Hän ei edes soittele lapsille, vaikka lapsilla on omat puhelimet.
Kunhan yritän puhua sen puolesta, että miehetkin opettelisivat kantamaan puolet vastuusta lapsistaan. Meillä näin ei tule koskaan olemaan, mutta yhteiskunnallisella tasolla jauhan, kun asia on lähellä sydäntä.
Ja mitä näihin isäihmisten seurusteluihin tulee, niin ei toki hirveästi heru sympatiaa, jos joku kokee hankalaksi jonkun lapsen harrastukseen viennin, kun itselläni ei mitään lapsivapaita viikkoja ole koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapahtuiko tämä jättäminen nyt sitten toissapäivänä, vai oliko vain puhetta?
Meillä lapset on isällään vain joka toinen viikonloppu ja lomilla epämääräisesti sopparissa ilmaistuna n. puolet lomista. Lisäksi sopparissa lukee, että lapset voivat erikseen sovitusti olla isän luona useamminkin.
Että se siitä sopimuksen seuraamisesta. Minusta on itsestäänselvää, että ensisijaisesti lapsia hoitavat lapsen huoltajat ja vasta molempien huoltajien ollessa estyneitä, aletaan kysellä/järjestellä muita hoitajia. Eli jos tarvin lastenhoitajaa, kysyn ensin lasten isältä. Tämä on myös isän toive, että saa mahdollisuuden nähdä lapsia, jos aikatauluihinsa sopii.
Meilläkin on täsmälleen tuollainen sopimus. Mitään epämääräistä ei ole puolet lomista -ilmaisussa. Lasten kesälomasta sopimuksessa sanotaan että minä olen 2 viikkoa heidän kanssaan.
Molempien toive meilläkin oli että ensi sijassa toinen vanhempi hoitaa lapsia toisen estyessä, sen sijaan tämä toteutui ainoastaan niin että äiti käytti minua hyväkseen ja toi lapsia minulle jatkuvasti, ja hyppyytti maksamaan kuljetuksia omalla viikollaan, mutta kun minä kysyin apua niin sihistiin hampaiden välistä että sinä kyllä joudat olemaan lastesi kanssa niin kuin sopimuksessa sanotaan, älä kehtaa häiritä minua kun lapset ovat sinulla!!! Joten lopetin itsekin avustamasa, ja kaikki varmaan ymmärtävät mitä huutoa siitä seurasi, mutta pidin pääni.
No tämä on toki melko ymmärrettävää, jos äidillä on omaa aikaa vain 4 päivää/kk ja sinulla on n. 26 päivää/kk. Tottakai sinun pitäisi pystyä joustamaan noista 26 päivästä enemmän, kuin äiti joustamaan siitä 4 päivästään. Meillä siis nimen omaan lukee sopimuksessa tässä tilanteessa niin, että sovittaessa isä voi ottaa enemmän kuin sen 4 päivää kuukaudessa. Ei tietenkään mitään sellaista, että isälle voisi tulla vähemmän kuin 4 päivää joku kuukausi, jolloin äiti olisi ihan kiinni lapsissa koko ajan.
Mikä 4 päivää? Tässäkin kuussa 8 päivää... Tapaamissopimus on lasten ja isän välinen sopimus, ei sinun lapsivapaapäiviäsi varten tehty sopimus. Meilläkin minä saan pitää lapsia vaikka 100% kuusta, ja kuskata tonnilla kuussa, kunhan vain muistan maksaa täyden summan äidille.
Noh, 8 päivää on edelleen merkittävästi vähemmän kuin 22 päivää, jotka lapsen äiti ilmeisesti hoitaa. Aika sikaa edes ajatella, että sun kuuluisi saada vielä enemmän kuin 22 päivää omaa aikaa, ja nakittaa lapsen äitiä. Tässä ketjussa puhuu pääasiassa ne, jotka hoitaa lapsia 50-50.
Juuri niinhän sanoin, että aluksi puhuttiin että molemmat joustavat, mutta lopulta joustaja olin ainoastaan minä, joten lopetin joustamisen. Olen milloin tahansa valmis siihen että lapset muuttavat pysyvästi kokonaan luokseni, mutta äiti ei tätä halua.
Jos toinen on estynyt, niin hän on silloin estynyt, vai miten on mahdollista se että toisen pakollinen meno pitää perua lasten vuoksi, mutta toisen sama pakollinen meno toteutetaan hoidattamalla lapsi etällä? Samalla tavalla se äiti osaa kuskata sitä lasta kuin isäkin, ja samalla tavalla jos äidillä on auto rikki nyt, ja isän pitäisi viedä, niin se auto voi olla rikki sillä isälläkin, mutta silti isän pitäisi viedä vaikka reppuselässä 15km, koska lapset ovat vähemmän isällään muutenkin? Logiikkasi on yhtä pistämätön kuin eksällänikin :D Ehkäpä oletkin hän. Tai sitten ihen yleistä exnaisen logiikkaa?
Jos molemmilla olisi ns. pakollinen meno samaan aikaan, niin toki se sitten on sen tehtävä järjestää lapsenhoito, kellä lapsi on. Kuitenkin jos sulla lapset on tyyliin vain 8 päivää/kk, niin sulla on huomattavasti paremmat mahkut järjestää pakolliset menosi niille 22 päivälle/kk kun sulla ei ole lapsia. Exälläsi on pelivaraa vain se 8pvä ja olettaisin, että 4pvä tuosta on viikonlopun päiviä (jolloin jotain lääkäriaikoja tms. voi olla vaikeampi saada).
Uskomatonta, että yläpeukkuja vaan satelee, kun tuollainen 22 päivää kuusta lapsivapaata viettävä mues vinkuu, että exänsä tulisi olla hänen ja lasten käytettävissä myös niinä 8:na päivänä, kun kerrankin tuolla äidillä olisi omaa aikaa. Hoida niitä lapsiasi se 15 päivää/kk, äläkä valita.
Huomaathan, että kerran exälläsi on paljon vähemmän pelivaraa siinä, mihin voi omat menonsa järjestää, niin hänellä tulee todennäköisesti kuluja lastenhoitajastakin, kun sulla taas 22 lapsivapaata varmaan jo tekee sen, että pystyt menosi kyllä noille päiville järkkäämään. Kun kerran siitä elaristakin ehdit jo valittaa.
No mutta eihän tuossa valittanut kukaan muu kuin se axmuija. Siksi niitä alapeukkuja satoi. Itse taidat olla tuollainen rahanhimoinen ja katkera exä joka haluaa jalkaa olkien että kaikki pitää hoitaa niin kuin sinä sanot, siis myös ex-miehesi pitäisi elää elämänsä kuten sinä käsket :D :D :D Se on se eron pointti, että sinäpä et enää sitä saakaan tehdä, vaan nyt sinun pitä ihan itse elää oma pikkuelämäsi eikä ole enää exää jota kontrolloida. ;)
Siis tuo mies, joka hoitaa lapsia vain 8pvä/kk, kertoi, ettei suostu joustamaan niinä 22 päivänä, jotka on exänsä vapaata, ellei exä jousta niistä 8 päivästä, jotka hänellä on vapaata. Se on epäreilua mieheltä.
Rautalankaa, normi on 22-8 päivää. Mies ei suostu joustamaan 21-9 asetelmaan, ellei exänsä seuraavassa kuussa jousta 23-7 asetelmaan. Puhettakaan, että mies voisi koskaan ottaa 15-15 meiningillä lapsia.
Ja joo, varmaan olenkin rahanahne, kun tienaan 100keur/v itsekin. No ei, ärsyttää vaan nuo isät, jotka ei suostu tapaamaan lapsiaan kuin tyyliin joka toinen viikonloppu, vaikka tuskin miestä raiskattu on, kun lapsi tehtiin. Ja vielä vinkuu elaristakin.
Sitten pitää tehdä se yhteishuoltosopimus, että lapset on 50/50 vanhemmillaan. Se jos äiti haluaa pitää isän etäisenä sopimuksessa, ei sitten velvoita yhtään sen enempään käytännössä. Kakkua kun ei voi yhtäaikaa syödä ja säästää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapahtuiko tämä jättäminen nyt sitten toissapäivänä, vai oliko vain puhetta?
Meillä lapset on isällään vain joka toinen viikonloppu ja lomilla epämääräisesti sopparissa ilmaistuna n. puolet lomista. Lisäksi sopparissa lukee, että lapset voivat erikseen sovitusti olla isän luona useamminkin.
Että se siitä sopimuksen seuraamisesta. Minusta on itsestäänselvää, että ensisijaisesti lapsia hoitavat lapsen huoltajat ja vasta molempien huoltajien ollessa estyneitä, aletaan kysellä/järjestellä muita hoitajia. Eli jos tarvin lastenhoitajaa, kysyn ensin lasten isältä. Tämä on myös isän toive, että saa mahdollisuuden nähdä lapsia, jos aikatauluihinsa sopii.
Meilläkin on täsmälleen tuollainen sopimus. Mitään epämääräistä ei ole puolet lomista -ilmaisussa. Lasten kesälomasta sopimuksessa sanotaan että minä olen 2 viikkoa heidän kanssaan.
Molempien toive meilläkin oli että ensi sijassa toinen vanhempi hoitaa lapsia toisen estyessä, sen sijaan tämä toteutui ainoastaan niin että äiti käytti minua hyväkseen ja toi lapsia minulle jatkuvasti, ja hyppyytti maksamaan kuljetuksia omalla viikollaan, mutta kun minä kysyin apua niin sihistiin hampaiden välistä että sinä kyllä joudat olemaan lastesi kanssa niin kuin sopimuksessa sanotaan, älä kehtaa häiritä minua kun lapset ovat sinulla!!! Joten lopetin itsekin avustamasa, ja kaikki varmaan ymmärtävät mitä huutoa siitä seurasi, mutta pidin pääni.
No tämä on toki melko ymmärrettävää, jos äidillä on omaa aikaa vain 4 päivää/kk ja sinulla on n. 26 päivää/kk. Tottakai sinun pitäisi pystyä joustamaan noista 26 päivästä enemmän, kuin äiti joustamaan siitä 4 päivästään. Meillä siis nimen omaan lukee sopimuksessa tässä tilanteessa niin, että sovittaessa isä voi ottaa enemmän kuin sen 4 päivää kuukaudessa. Ei tietenkään mitään sellaista, että isälle voisi tulla vähemmän kuin 4 päivää joku kuukausi, jolloin äiti olisi ihan kiinni lapsissa koko ajan.
Mikä 4 päivää? Tässäkin kuussa 8 päivää... Tapaamissopimus on lasten ja isän välinen sopimus, ei sinun lapsivapaapäiviäsi varten tehty sopimus. Meilläkin minä saan pitää lapsia vaikka 100% kuusta, ja kuskata tonnilla kuussa, kunhan vain muistan maksaa täyden summan äidille.
Noh, 8 päivää on edelleen merkittävästi vähemmän kuin 22 päivää, jotka lapsen äiti ilmeisesti hoitaa. Aika sikaa edes ajatella, että sun kuuluisi saada vielä enemmän kuin 22 päivää omaa aikaa, ja nakittaa lapsen äitiä. Tässä ketjussa puhuu pääasiassa ne, jotka hoitaa lapsia 50-50.
Juuri niinhän sanoin, että aluksi puhuttiin että molemmat joustavat, mutta lopulta joustaja olin ainoastaan minä, joten lopetin joustamisen. Olen milloin tahansa valmis siihen että lapset muuttavat pysyvästi kokonaan luokseni, mutta äiti ei tätä halua.
Jos toinen on estynyt, niin hän on silloin estynyt, vai miten on mahdollista se että toisen pakollinen meno pitää perua lasten vuoksi, mutta toisen sama pakollinen meno toteutetaan hoidattamalla lapsi etällä? Samalla tavalla se äiti osaa kuskata sitä lasta kuin isäkin, ja samalla tavalla jos äidillä on auto rikki nyt, ja isän pitäisi viedä, niin se auto voi olla rikki sillä isälläkin, mutta silti isän pitäisi viedä vaikka reppuselässä 15km, koska lapset ovat vähemmän isällään muutenkin? Logiikkasi on yhtä pistämätön kuin eksällänikin :D Ehkäpä oletkin hän. Tai sitten ihen yleistä exnaisen logiikkaa?
Jos molemmilla olisi ns. pakollinen meno samaan aikaan, niin toki se sitten on sen tehtävä järjestää lapsenhoito, kellä lapsi on. Kuitenkin jos sulla lapset on tyyliin vain 8 päivää/kk, niin sulla on huomattavasti paremmat mahkut järjestää pakolliset menosi niille 22 päivälle/kk kun sulla ei ole lapsia. Exälläsi on pelivaraa vain se 8pvä ja olettaisin, että 4pvä tuosta on viikonlopun päiviä (jolloin jotain lääkäriaikoja tms. voi olla vaikeampi saada).
Uskomatonta, että yläpeukkuja vaan satelee, kun tuollainen 22 päivää kuusta lapsivapaata viettävä mues vinkuu, että exänsä tulisi olla hänen ja lasten käytettävissä myös niinä 8:na päivänä, kun kerrankin tuolla äidillä olisi omaa aikaa. Hoida niitä lapsiasi se 15 päivää/kk, äläkä valita.
Huomaathan, että kerran exälläsi on paljon vähemmän pelivaraa siinä, mihin voi omat menonsa järjestää, niin hänellä tulee todennäköisesti kuluja lastenhoitajastakin, kun sulla taas 22 lapsivapaata varmaan jo tekee sen, että pystyt menosi kyllä noille päiville järkkäämään. Kun kerran siitä elaristakin ehdit jo valittaa.
No mutta eihän tuossa valittanut kukaan muu kuin se axmuija. Siksi niitä alapeukkuja satoi. Itse taidat olla tuollainen rahanhimoinen ja katkera exä joka haluaa jalkaa olkien että kaikki pitää hoitaa niin kuin sinä sanot, siis myös ex-miehesi pitäisi elää elämänsä kuten sinä käsket :D :D :D Se on se eron pointti, että sinäpä et enää sitä saakaan tehdä, vaan nyt sinun pitä ihan itse elää oma pikkuelämäsi eikä ole enää exää jota kontrolloida. ;)
Siis tuo mies, joka hoitaa lapsia vain 8pvä/kk, kertoi, ettei suostu joustamaan niinä 22 päivänä, jotka on exänsä vapaata, ellei exä jousta niistä 8 päivästä, jotka hänellä on vapaata. Se on epäreilua mieheltä.
Rautalankaa, normi on 22-8 päivää. Mies ei suostu joustamaan 21-9 asetelmaan, ellei exänsä seuraavassa kuussa jousta 23-7 asetelmaan. Puhettakaan, että mies voisi koskaan ottaa 15-15 meiningillä lapsia.
Ja joo, varmaan olenkin rahanahne, kun tienaan 100keur/v itsekin. No ei, ärsyttää vaan nuo isät, jotka ei suostu tapaamaan lapsiaan kuin tyyliin joka toinen viikonloppu, vaikka tuskin miestä raiskattu on, kun lapsi tehtiin. Ja vielä vinkuu elaristakin.
Juu, lapset saavat muuttaa luokseni kokonaan heti kun se vain äidille sopii. Koskaan ei hänen tarvitse sen jälkeen edes nähsä vilaukselta lapsia jos ei halua, saati kuskata heitä mihinkään. En ala joustamaan yhtään enempää, joustan tasan tämän verran, ja se on myös sopimuksen mukainen asia, sopimuksen jonka äiti itse on halunnut tehdä.
Lapset saavat omasta halustaan tulla luokseni silloin kun haluavat, mikäli minä olen kotona eikä minulla ole silloin muuta, esim. sovittua tekemistä nykyisen vaimoni kanssa. Sen sijaan en ole lapsenvahti, enkä hovikuski, enkä anna rahaa exälle jotta hän voi ostaa lapsille 500€ maksavan puhelimen, ja tämä nyt vain on ollut lasten äidin pakko niellä, ja niin hän on kakoen tehnytkin.
Minä olen tilanteeseen tyytyväinen, ja lapset ovat myös, se onko exä tyytyväinen, on ihan hänen oma asiansa, minä en enää ole käskyvallan alla, enkä koskaan tule olemaan, ja menen tämän päätökseni kanssa hautaan asti pystypäin, vaikka kuka sanoisi siihen mitä.
Jep, että jos exäsi toivoisi, että joskus ottaisit lapset 9pvä/kk, niin uhkaat, ettei lasten äidin tarvi nähdä lapsiaan enää ikinä. Hyvä meininki.
Ja jos lapsi haluaa uuden kalliimman puhelimen ja äiti sanoo, että voi rahoittaa siitä puolet, niin sinä koet, että annat rahaa äidille, jos maksat puolet siitä puhelimesta? Just. Vaihtoehtohan on, että lapsi ei sitten saa sitä puhelinta, vaan puolet halvemman. Ei se ole exältä pois, vaan lapsi se on, joka ei sitten saanutkaan sitä kalliimpaa puhelinta. Mutta toki se lapsi sillä halvemmallakin puhelimella pärjää.
Ei edellinen kirjoittaja kyllä puhunut mitään, että äiti maksaisi puolet puhelimesta vaan mulle ainakin jäi kuva että äiti haluaisi hänen maksavan kokonaan puhelimen. Eikä kyse muutenkaan ole siitä, että puhelinta maksamalla antaisi rahaa eksälleen vaan siitä, ettei eksä voi itse tehdä päätöstä, mikä puhelin hankintaan ja edellyttää toista maksamaan. Jos molemmat maksaa, niin päätös tehdään yhdessä ja ostetaan sen hintainen puhelin, jonka molemmat katsoo sopivaksi. Ei asia mene todellakaan niin, että lapsi sanelee haluavansa kalliin puhelimen ja sitten kun ei saa niin se on jotenkin lapselta pois.
Ei ollut tarkoitus, että tästä tulee isienhaukkumisketju, eikä mua suoraan sanoen kiinnosta myöskään miehen exän mielipiteet, koska hän ei kuulu meidän suhteeseen. Ei mun tarvitse miettiä jonkun vieraan naisen elämää. Jokainen pyrkii järjestämään itselleen parhaan mahdollisen elämän ja elämäntilanteen. Mun ongelmani on nyt se, että mies haluaa minut, mutta minä en sopeudu näihin puitteisiin. Valitsenko särkyneen sydämen vai jatkuvat pettymykset. Ei ole helppoa.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapahtuiko tämä jättäminen nyt sitten toissapäivänä, vai oliko vain puhetta?
Meillä lapset on isällään vain joka toinen viikonloppu ja lomilla epämääräisesti sopparissa ilmaistuna n. puolet lomista. Lisäksi sopparissa lukee, että lapset voivat erikseen sovitusti olla isän luona useamminkin.
Että se siitä sopimuksen seuraamisesta. Minusta on itsestäänselvää, että ensisijaisesti lapsia hoitavat lapsen huoltajat ja vasta molempien huoltajien ollessa estyneitä, aletaan kysellä/järjestellä muita hoitajia. Eli jos tarvin lastenhoitajaa, kysyn ensin lasten isältä. Tämä on myös isän toive, että saa mahdollisuuden nähdä lapsia, jos aikatauluihinsa sopii.
Meilläkin on täsmälleen tuollainen sopimus. Mitään epämääräistä ei ole puolet lomista -ilmaisussa. Lasten kesälomasta sopimuksessa sanotaan että minä olen 2 viikkoa heidän kanssaan.
Molempien toive meilläkin oli että ensi sijassa toinen vanhempi hoitaa lapsia toisen estyessä, sen sijaan tämä toteutui ainoastaan niin että äiti käytti minua hyväkseen ja toi lapsia minulle jatkuvasti, ja hyppyytti maksamaan kuljetuksia omalla viikollaan, mutta kun minä kysyin apua niin sihistiin hampaiden välistä että sinä kyllä joudat olemaan lastesi kanssa niin kuin sopimuksessa sanotaan, älä kehtaa häiritä minua kun lapset ovat sinulla!!! Joten lopetin itsekin avustamasa, ja kaikki varmaan ymmärtävät mitä huutoa siitä seurasi, mutta pidin pääni.
No tämä on toki melko ymmärrettävää, jos äidillä on omaa aikaa vain 4 päivää/kk ja sinulla on n. 26 päivää/kk. Tottakai sinun pitäisi pystyä joustamaan noista 26 päivästä enemmän, kuin äiti joustamaan siitä 4 päivästään. Meillä siis nimen omaan lukee sopimuksessa tässä tilanteessa niin, että sovittaessa isä voi ottaa enemmän kuin sen 4 päivää kuukaudessa. Ei tietenkään mitään sellaista, että isälle voisi tulla vähemmän kuin 4 päivää joku kuukausi, jolloin äiti olisi ihan kiinni lapsissa koko ajan.
Mikä 4 päivää? Tässäkin kuussa 8 päivää... Tapaamissopimus on lasten ja isän välinen sopimus, ei sinun lapsivapaapäiviäsi varten tehty sopimus. Meilläkin minä saan pitää lapsia vaikka 100% kuusta, ja kuskata tonnilla kuussa, kunhan vain muistan maksaa täyden summan äidille.
Noh, 8 päivää on edelleen merkittävästi vähemmän kuin 22 päivää, jotka lapsen äiti ilmeisesti hoitaa. Aika sikaa edes ajatella, että sun kuuluisi saada vielä enemmän kuin 22 päivää omaa aikaa, ja nakittaa lapsen äitiä. Tässä ketjussa puhuu pääasiassa ne, jotka hoitaa lapsia 50-50.
Juuri niinhän sanoin, että aluksi puhuttiin että molemmat joustavat, mutta lopulta joustaja olin ainoastaan minä, joten lopetin joustamisen. Olen milloin tahansa valmis siihen että lapset muuttavat pysyvästi kokonaan luokseni, mutta äiti ei tätä halua.
Jos toinen on estynyt, niin hän on silloin estynyt, vai miten on mahdollista se että toisen pakollinen meno pitää perua lasten vuoksi, mutta toisen sama pakollinen meno toteutetaan hoidattamalla lapsi etällä? Samalla tavalla se äiti osaa kuskata sitä lasta kuin isäkin, ja samalla tavalla jos äidillä on auto rikki nyt, ja isän pitäisi viedä, niin se auto voi olla rikki sillä isälläkin, mutta silti isän pitäisi viedä vaikka reppuselässä 15km, koska lapset ovat vähemmän isällään muutenkin? Logiikkasi on yhtä pistämätön kuin eksällänikin :D Ehkäpä oletkin hän. Tai sitten ihen yleistä exnaisen logiikkaa?
Jos molemmilla olisi ns. pakollinen meno samaan aikaan, niin toki se sitten on sen tehtävä järjestää lapsenhoito, kellä lapsi on. Kuitenkin jos sulla lapset on tyyliin vain 8 päivää/kk, niin sulla on huomattavasti paremmat mahkut järjestää pakolliset menosi niille 22 päivälle/kk kun sulla ei ole lapsia. Exälläsi on pelivaraa vain se 8pvä ja olettaisin, että 4pvä tuosta on viikonlopun päiviä (jolloin jotain lääkäriaikoja tms. voi olla vaikeampi saada).
Uskomatonta, että yläpeukkuja vaan satelee, kun tuollainen 22 päivää kuusta lapsivapaata viettävä mues vinkuu, että exänsä tulisi olla hänen ja lasten käytettävissä myös niinä 8:na päivänä, kun kerrankin tuolla äidillä olisi omaa aikaa. Hoida niitä lapsiasi se 15 päivää/kk, äläkä valita.
Huomaathan, että kerran exälläsi on paljon vähemmän pelivaraa siinä, mihin voi omat menonsa järjestää, niin hänellä tulee todennäköisesti kuluja lastenhoitajastakin, kun sulla taas 22 lapsivapaata varmaan jo tekee sen, että pystyt menosi kyllä noille päiville järkkäämään. Kun kerran siitä elaristakin ehdit jo valittaa.
No mutta eihän tuossa valittanut kukaan muu kuin se axmuija. Siksi niitä alapeukkuja satoi. Itse taidat olla tuollainen rahanhimoinen ja katkera exä joka haluaa jalkaa olkien että kaikki pitää hoitaa niin kuin sinä sanot, siis myös ex-miehesi pitäisi elää elämänsä kuten sinä käsket :D :D :D Se on se eron pointti, että sinäpä et enää sitä saakaan tehdä, vaan nyt sinun pitä ihan itse elää oma pikkuelämäsi eikä ole enää exää jota kontrolloida. ;)
Siis tuo mies, joka hoitaa lapsia vain 8pvä/kk, kertoi, ettei suostu joustamaan niinä 22 päivänä, jotka on exänsä vapaata, ellei exä jousta niistä 8 päivästä, jotka hänellä on vapaata. Se on epäreilua mieheltä.
Rautalankaa, normi on 22-8 päivää. Mies ei suostu joustamaan 21-9 asetelmaan, ellei exänsä seuraavassa kuussa jousta 23-7 asetelmaan. Puhettakaan, että mies voisi koskaan ottaa 15-15 meiningillä lapsia.
Ja joo, varmaan olenkin rahanahne, kun tienaan 100keur/v itsekin. No ei, ärsyttää vaan nuo isät, jotka ei suostu tapaamaan lapsiaan kuin tyyliin joka toinen viikonloppu, vaikka tuskin miestä raiskattu on, kun lapsi tehtiin. Ja vielä vinkuu elaristakin.
Sitten pitää tehdä se yhteishuoltosopimus, että lapset on 50/50 vanhemmillaan. Se jos äiti haluaa pitää isän etäisenä sopimuksessa, ei sitten velvoita yhtään sen enempään käytännössä. Kakkua kun ei voi yhtäaikaa syödä ja säästää.
Tottakai. Meillä se on isä, joka ei suostu ottamaan lapsia yhtään enempää kuin joka toinen vkl sopimuksen mukaisesti. Isä ei siis halua sitoutua mihinkään. Hän voi satunnaisesti erikseen kysyttäessä ottaa lapsia sopimukseen nähden extraa. Eli siten, että hän voi valita aina tapauskohtaisesti, että huvittaako vaiko eikö. Minä lasten äitinä en tietenkään moista valinnanvapautta saa, vaan minun pitää lähteä siitä, että lapset voi olla aina minulla. Kun isä ei tosiaan edes noudata aina sitä joka toista viikonloppua.
Ja varmaan sillä on joku uusi nainen/naisia siellä, jonka/jotka priorisoi lastensa ohi. En tosiaan tiedä, enkä aio kysyä. Pitäköön tunkkinsa. Alkuun jaksoin kysellä häneltä noita satunnaisia luonapitoja, mutta enää en jaksa. Varmaan ilmoittelee sitten, jos haluaa lapsiaan nähdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapahtuiko tämä jättäminen nyt sitten toissapäivänä, vai oliko vain puhetta?
Meillä lapset on isällään vain joka toinen viikonloppu ja lomilla epämääräisesti sopparissa ilmaistuna n. puolet lomista. Lisäksi sopparissa lukee, että lapset voivat erikseen sovitusti olla isän luona useamminkin.
Että se siitä sopimuksen seuraamisesta. Minusta on itsestäänselvää, että ensisijaisesti lapsia hoitavat lapsen huoltajat ja vasta molempien huoltajien ollessa estyneitä, aletaan kysellä/järjestellä muita hoitajia. Eli jos tarvin lastenhoitajaa, kysyn ensin lasten isältä. Tämä on myös isän toive, että saa mahdollisuuden nähdä lapsia, jos aikatauluihinsa sopii.
Meilläkin on täsmälleen tuollainen sopimus. Mitään epämääräistä ei ole puolet lomista -ilmaisussa. Lasten kesälomasta sopimuksessa sanotaan että minä olen 2 viikkoa heidän kanssaan.
Molempien toive meilläkin oli että ensi sijassa toinen vanhempi hoitaa lapsia toisen estyessä, sen sijaan tämä toteutui ainoastaan niin että äiti käytti minua hyväkseen ja toi lapsia minulle jatkuvasti, ja hyppyytti maksamaan kuljetuksia omalla viikollaan, mutta kun minä kysyin apua niin sihistiin hampaiden välistä että sinä kyllä joudat olemaan lastesi kanssa niin kuin sopimuksessa sanotaan, älä kehtaa häiritä minua kun lapset ovat sinulla!!! Joten lopetin itsekin avustamasa, ja kaikki varmaan ymmärtävät mitä huutoa siitä seurasi, mutta pidin pääni.
No tämä on toki melko ymmärrettävää, jos äidillä on omaa aikaa vain 4 päivää/kk ja sinulla on n. 26 päivää/kk. Tottakai sinun pitäisi pystyä joustamaan noista 26 päivästä enemmän, kuin äiti joustamaan siitä 4 päivästään. Meillä siis nimen omaan lukee sopimuksessa tässä tilanteessa niin, että sovittaessa isä voi ottaa enemmän kuin sen 4 päivää kuukaudessa. Ei tietenkään mitään sellaista, että isälle voisi tulla vähemmän kuin 4 päivää joku kuukausi, jolloin äiti olisi ihan kiinni lapsissa koko ajan.
Mikä 4 päivää? Tässäkin kuussa 8 päivää... Tapaamissopimus on lasten ja isän välinen sopimus, ei sinun lapsivapaapäiviäsi varten tehty sopimus. Meilläkin minä saan pitää lapsia vaikka 100% kuusta, ja kuskata tonnilla kuussa, kunhan vain muistan maksaa täyden summan äidille.
Noh, 8 päivää on edelleen merkittävästi vähemmän kuin 22 päivää, jotka lapsen äiti ilmeisesti hoitaa. Aika sikaa edes ajatella, että sun kuuluisi saada vielä enemmän kuin 22 päivää omaa aikaa, ja nakittaa lapsen äitiä. Tässä ketjussa puhuu pääasiassa ne, jotka hoitaa lapsia 50-50.
Juuri niinhän sanoin, että aluksi puhuttiin että molemmat joustavat, mutta lopulta joustaja olin ainoastaan minä, joten lopetin joustamisen. Olen milloin tahansa valmis siihen että lapset muuttavat pysyvästi kokonaan luokseni, mutta äiti ei tätä halua.
Jos toinen on estynyt, niin hän on silloin estynyt, vai miten on mahdollista se että toisen pakollinen meno pitää perua lasten vuoksi, mutta toisen sama pakollinen meno toteutetaan hoidattamalla lapsi etällä? Samalla tavalla se äiti osaa kuskata sitä lasta kuin isäkin, ja samalla tavalla jos äidillä on auto rikki nyt, ja isän pitäisi viedä, niin se auto voi olla rikki sillä isälläkin, mutta silti isän pitäisi viedä vaikka reppuselässä 15km, koska lapset ovat vähemmän isällään muutenkin? Logiikkasi on yhtä pistämätön kuin eksällänikin :D Ehkäpä oletkin hän. Tai sitten ihen yleistä exnaisen logiikkaa?
Jos molemmilla olisi ns. pakollinen meno samaan aikaan, niin toki se sitten on sen tehtävä järjestää lapsenhoito, kellä lapsi on. Kuitenkin jos sulla lapset on tyyliin vain 8 päivää/kk, niin sulla on huomattavasti paremmat mahkut järjestää pakolliset menosi niille 22 päivälle/kk kun sulla ei ole lapsia. Exälläsi on pelivaraa vain se 8pvä ja olettaisin, että 4pvä tuosta on viikonlopun päiviä (jolloin jotain lääkäriaikoja tms. voi olla vaikeampi saada).
Uskomatonta, että yläpeukkuja vaan satelee, kun tuollainen 22 päivää kuusta lapsivapaata viettävä mues vinkuu, että exänsä tulisi olla hänen ja lasten käytettävissä myös niinä 8:na päivänä, kun kerrankin tuolla äidillä olisi omaa aikaa. Hoida niitä lapsiasi se 15 päivää/kk, äläkä valita.
Huomaathan, että kerran exälläsi on paljon vähemmän pelivaraa siinä, mihin voi omat menonsa järjestää, niin hänellä tulee todennäköisesti kuluja lastenhoitajastakin, kun sulla taas 22 lapsivapaata varmaan jo tekee sen, että pystyt menosi kyllä noille päiville järkkäämään. Kun kerran siitä elaristakin ehdit jo valittaa.
No mutta eihän tuossa valittanut kukaan muu kuin se axmuija. Siksi niitä alapeukkuja satoi. Itse taidat olla tuollainen rahanhimoinen ja katkera exä joka haluaa jalkaa olkien että kaikki pitää hoitaa niin kuin sinä sanot, siis myös ex-miehesi pitäisi elää elämänsä kuten sinä käsket :D :D :D Se on se eron pointti, että sinäpä et enää sitä saakaan tehdä, vaan nyt sinun pitä ihan itse elää oma pikkuelämäsi eikä ole enää exää jota kontrolloida. ;)
Siis tuo mies, joka hoitaa lapsia vain 8pvä/kk, kertoi, ettei suostu joustamaan niinä 22 päivänä, jotka on exänsä vapaata, ellei exä jousta niistä 8 päivästä, jotka hänellä on vapaata. Se on epäreilua mieheltä.
Rautalankaa, normi on 22-8 päivää. Mies ei suostu joustamaan 21-9 asetelmaan, ellei exänsä seuraavassa kuussa jousta 23-7 asetelmaan. Puhettakaan, että mies voisi koskaan ottaa 15-15 meiningillä lapsia.
Ja joo, varmaan olenkin rahanahne, kun tienaan 100keur/v itsekin. No ei, ärsyttää vaan nuo isät, jotka ei suostu tapaamaan lapsiaan kuin tyyliin joka toinen viikonloppu, vaikka tuskin miestä raiskattu on, kun lapsi tehtiin. Ja vielä vinkuu elaristakin.
Sitten pitää tehdä se yhteishuoltosopimus, että lapset on 50/50 vanhemmillaan. Se jos äiti haluaa pitää isän etäisenä sopimuksessa, ei sitten velvoita yhtään sen enempään käytännössä. Kakkua kun ei voi yhtäaikaa syödä ja säästää.
Tottakai. Meillä se on isä, joka ei suostu ottamaan lapsia yhtään enempää kuin joka toinen vkl sopimuksen mukaisesti. Isä ei siis halua sitoutua mihinkään. Hän voi satunnaisesti erikseen kysyttäessä ottaa lapsia sopimukseen nähden extraa. Eli siten, että hän voi valita aina tapauskohtaisesti, että huvittaako vaiko eikö. Minä lasten äitinä en tietenkään moista valinnanvapautta saa, vaan minun pitää lähteä siitä, että lapset voi olla aina minulla. Kun isä ei tosiaan edes noudata aina sitä joka toista viikonloppua.
Ja varmaan sillä on joku uusi nainen/naisia siellä, jonka/jotka priorisoi lastensa ohi. En tosiaan tiedä, enkä aio kysyä. Pitäköön tunkkinsa. Alkuun jaksoin kysellä häneltä noita satunnaisia luonapitoja, mutta enää en jaksa. Varmaan ilmoittelee sitten, jos haluaa lapsiaan nähdä.
Miten samaistut mun tilanteeseeni? Miten neuvoisit minua?
ap
Jos hän menisi lastenvalvojalle, paljastuisi, että äidille tulevista kuluista puuttuu myös se tonni, mitä äidiltä menee lapsen kuskaamiseen. Voi siis olla, että elarisumma nousisi. Tuollaiset miehet itkee jokaisesta pienestäkin kulusta, mitä itselleen tulee, mutta eivät ollenkaan huomioi sitä, että kallistunut bensanhinta nostaa myös exälle lapsesta tulevia kuluja.
Onneksi en tehnyt tullaisen kanssa lapsia, joka edes laskee jotain lapsen harrastuskuskaukseen käytettyjä euroja, vaan ihan mielellään menee niitä lapsen treenejä seuraamaan.