Aion tänään jättää miesystäväni, koska en jaksa säätöä hänen lastensa kanssa.

Jos se elo isäihmisen  kanssa on sinusta kurjaa etsi toki joku lapseton.  Isä on varmaan kiva kun kuskaa lapsiaan.  Hän on isä  myös äitiviikolla ja aina.Sitä sinä lapsettomana vaan tajua.    Ota joku  jolle olet se ykkönen.

Vierailija kirjoitti:

Etsi ap suosiolla mies, jolla ei ole lapsia. Elämä helpottuu kummasti.

Kuka nyt tuhkamunaa haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätä mies jo tämän itsensäkin takia. Ei hänen tarvitse tuhlata aikaansa kaltaiseesi. Aikuistu sitten ennen seuraava suhdetta, jooko.

Ei se mitään aikuistumista vaadi. En vain halua tällaista suhdetta.

ap

Ja miksisotkeuduit alunperin toisen parisuhteeseen? Häpeä!!

Miksi näin kuvittelet? Mies ei ollut parisuhteessa, kun tapasimme. Avioerostakin oli jo monta vuotta.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lapseton äitipuoli, ja kyllä minäkin olen sitä mieltä, että lapset tulevat ensin. MUTTA... Tässähän onkin se jännä juttu, että mitä tuo "lapset ensin"-lausahdus tarkoittaa kenellekin. Minun mielestäni nämä asiat eivät ole sitä:

- Exän pyynnöstä otetaan lapset, kun ei ole oma vuoro

- Lasten pyynnöstä vaihdetaan kotia miten sattuu

- Erovanhemmalla ei ole yhtään aikaa seurustelukumppanilleen.

"Lapset ensin" ei tarkoita helikopteroivaa, ripustautuvaa kasvatustyyliä, eikä exän mielistelyä. Se vaan tarkoittaa sitä, että lapsen TARPEISTA (ei haluista, vaan tarpeista) huolehditaan ennen muita.

Mutta siis mitä pahaa siinä on, että exän pyynnöstä ottaa lapset joskus? Miksi ei ottaisi? Kai nyt normaali vanhempi mielellään asuisi lastensa kanssa enemmän kuin puolet ajasta? Ja jos ei ole muutamaan päivään nähnyt, niin eikö se ole kiva, jos saa extra-aikaa lasten kanssa?

Ja kyllä minäkin olen eronnut, mutta sanonpahan vaan, että puolin ja toisin on onnistunut sopia luonapitoja tarpeen mukaan normaaliaikataulusta poiketen.

Ihan ihme selitystä tässäkin ketjussa jonkun teatterilipun peruuntumisesta, varalla olemisesta jne. Ethän sä nyt sille illalle ota lapsia, jos sulla on joku meno, vaan ainoastaan, jos sulle sopii. Siis pointti on se, että ollaan exän kanssa sovittu, että lastenhoitajaa tarvittaessa ensisijaisesti kysytään toiselta vanhemmalta ja vasta sitten muita hoitajia, jos toiselle vanhemmalle ei sovi. Ihan siksi, ettei kumpikaan erityisesti halua olla jatkuvasti viikkoa erossa lapsista, varsinkaan jos ei ole mitään tähdellistä muutakaan tekemistä.

Ja tottakai voi varata vaikka reissun itselleen. Sitten vaan sanoo exälle, että nyt ei sovi. Ei ole draamaa.

Ihan ihme asennetta, ettei koskaan haluaisi päivääkään enempää viettää oman lapsensa kanssa, kun mitä huoltajuussopparissa lukee. Olis kannattanut jättää lapset tekemättä, jos asenne on tuo.

Tottakai voi joustaa välillä. Mutta mythan ap on teatterilippua arvottomampi, kun lapset ajaa hänen edelleen. Siinä on isoja eroja kuinka paljon ja miten sitä joustoa kysytään.

Mustis teatterilipulle ;)

Kyllä me lapsettomat äitipuolet ollaan pohjasakkaa. Parin kympin teatterilippukin arvokkaampi...

Vierailija kirjoitti:

Etsi ap suosiolla mies, jolla ei ole lapsia. Elämä helpottuu kummasti.

Huvittaa nää 30-40v naiset, jotka hakee lapsetonta miestä :D

Tai jos siitä ei heti mainita, nii oletetaan olevan lapseton

ap999 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etsi ap suosiolla mies, jolla ei ole lapsia. Elämä helpottuu kummasti.

Huvittaa nää 30-40v naiset, jotka hakee lapsetonta miestä :D

Tai jos siitä ei heti mainita, nii oletetaan olevan lapseton

Mikä siinä nyt on niin huvittavaa? Olet vissiin jotenkin yksinkertainen! Suomessa on paljon tuon ikäisiä lapsettomia miehiä ja naisia jotka eivät ole halunneet lapsia ja joilla ei ole mitään mielenkiintoa lähteä mihinkään uusperhehelvettiin osallisiksi.

Totta kai oletus on, että jos lapsia ei mainita esim. deittiprofiilissa niin kyseessä on silloin lapseton mies. Isoin red flag miehessä on jos hän on heti alkuun valehdellut elämäntilanteensa saadakseen enemmän tykkäyksiä. Ei kukaan nainen voi arvostaa miestä joka häpeää omia lapsiaan ja omaa menneisyyttään ja yrittää pimittää että hänen kanssaan kyseessä tulee olemaan uusperhekuvio. Selvästi tarkoitus huijata toinen ensin ihastumaan ja sitten kuvitellaan, että nainen ei suutu ja haluaa jatkaa suhdetta kun myöhemmin käy ilmi että miehellä onkin lapsia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapahtuiko tämä jättäminen nyt sitten toissapäivänä, vai oliko vain puhetta?

Meillä lapset on isällään vain joka toinen viikonloppu ja lomilla epämääräisesti sopparissa ilmaistuna n. puolet lomista. Lisäksi sopparissa lukee, että lapset voivat erikseen sovitusti olla isän luona useamminkin.

Että se siitä sopimuksen seuraamisesta. Minusta on itsestäänselvää, että ensisijaisesti lapsia hoitavat lapsen huoltajat ja vasta molempien huoltajien ollessa estyneitä, aletaan kysellä/järjestellä muita hoitajia. Eli jos tarvin lastenhoitajaa, kysyn ensin lasten isältä. Tämä on myös isän toive, että saa mahdollisuuden nähdä lapsia, jos aikatauluihinsa sopii.

Meilläkin on täsmälleen tuollainen sopimus. Mitään epämääräistä ei ole puolet lomista -ilmaisussa. Lasten kesälomasta sopimuksessa sanotaan että minä olen 2 viikkoa heidän kanssaan.

Molempien toive meilläkin oli että ensi sijassa toinen vanhempi hoitaa lapsia toisen estyessä, sen sijaan tämä toteutui ainoastaan niin että äiti käytti minua hyväkseen ja toi lapsia minulle jatkuvasti, ja hyppyytti maksamaan kuljetuksia omalla viikollaan, mutta kun minä kysyin apua niin sihistiin hampaiden välistä että sinä kyllä joudat olemaan lastesi kanssa niin kuin sopimuksessa sanotaan, älä kehtaa häiritä minua kun lapset ovat sinulla!!! Joten lopetin itsekin avustamasa, ja kaikki varmaan ymmärtävät mitä huutoa siitä seurasi, mutta pidin pääni.

No tämä on toki melko ymmärrettävää, jos äidillä on omaa aikaa vain 4 päivää/kk ja sinulla on n. 26 päivää/kk. Tottakai sinun pitäisi pystyä joustamaan noista 26 päivästä enemmän, kuin äiti joustamaan siitä 4 päivästään. Meillä siis nimen omaan lukee sopimuksessa tässä tilanteessa niin, että sovittaessa isä voi ottaa enemmän kuin sen 4 päivää kuukaudessa. Ei tietenkään mitään sellaista, että isälle voisi tulla vähemmän kuin 4 päivää joku kuukausi, jolloin äiti olisi ihan kiinni lapsissa koko ajan.

Mikä 4 päivää? Tässäkin kuussa 8 päivää... Tapaamissopimus on lasten ja isän välinen sopimus, ei sinun lapsivapaapäiviäsi varten tehty sopimus. Meilläkin minä saan pitää lapsia vaikka 100% kuusta, ja kuskata tonnilla kuussa, kunhan vain muistan maksaa täyden summan äidille.

Noh, 8 päivää on edelleen merkittävästi vähemmän kuin 22 päivää, jotka lapsen äiti ilmeisesti hoitaa. Aika sikaa edes ajatella, että sun kuuluisi saada vielä enemmän kuin 22 päivää omaa aikaa, ja nakittaa lapsen äitiä. Tässä ketjussa puhuu pääasiassa ne, jotka hoitaa lapsia 50-50.

Juuri niinhän sanoin, että aluksi puhuttiin että molemmat joustavat, mutta lopulta joustaja olin ainoastaan minä, joten lopetin joustamisen.  Olen milloin tahansa valmis siihen että lapset muuttavat pysyvästi kokonaan luokseni, mutta äiti ei tätä halua. 

 Jos toinen on estynyt, niin hän on silloin estynyt, vai miten on mahdollista se että toisen pakollinen meno pitää perua lasten vuoksi, mutta toisen sama pakollinen meno toteutetaan hoidattamalla lapsi etällä? Samalla tavalla se äiti osaa kuskata sitä lasta kuin isäkin, ja samalla tavalla jos äidillä on auto rikki nyt, ja isän pitäisi viedä, niin se auto voi olla rikki sillä isälläkin, mutta silti isän pitäisi viedä vaikka reppuselässä 15km, koska lapset ovat vähemmän isällään muutenkin? Logiikkasi on yhtä pistämätön kuin eksällänikin :D Ehkäpä oletkin hän. Tai sitten ihen yleistä exnaisen logiikkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapahtuiko tämä jättäminen nyt sitten toissapäivänä, vai oliko vain puhetta?

Meillä lapset on isällään vain joka toinen viikonloppu ja lomilla epämääräisesti sopparissa ilmaistuna n. puolet lomista. Lisäksi sopparissa lukee, että lapset voivat erikseen sovitusti olla isän luona useamminkin.

Että se siitä sopimuksen seuraamisesta. Minusta on itsestäänselvää, että ensisijaisesti lapsia hoitavat lapsen huoltajat ja vasta molempien huoltajien ollessa estyneitä, aletaan kysellä/järjestellä muita hoitajia. Eli jos tarvin lastenhoitajaa, kysyn ensin lasten isältä. Tämä on myös isän toive, että saa mahdollisuuden nähdä lapsia, jos aikatauluihinsa sopii.

Meilläkin on täsmälleen tuollainen sopimus. Mitään epämääräistä ei ole puolet lomista -ilmaisussa. Lasten kesälomasta sopimuksessa sanotaan että minä olen 2 viikkoa heidän kanssaan.

Molempien toive meilläkin oli että ensi sijassa toinen vanhempi hoitaa lapsia toisen estyessä, sen sijaan tämä toteutui ainoastaan niin että äiti käytti minua hyväkseen ja toi lapsia minulle jatkuvasti, ja hyppyytti maksamaan kuljetuksia omalla viikollaan, mutta kun minä kysyin apua niin sihistiin hampaiden välistä että sinä kyllä joudat olemaan lastesi kanssa niin kuin sopimuksessa sanotaan, älä kehtaa häiritä minua kun lapset ovat sinulla!!! Joten lopetin itsekin avustamasa, ja kaikki varmaan ymmärtävät mitä huutoa siitä seurasi, mutta pidin pääni.

No tämä on toki melko ymmärrettävää, jos äidillä on omaa aikaa vain 4 päivää/kk ja sinulla on n. 26 päivää/kk. Tottakai sinun pitäisi pystyä joustamaan noista 26 päivästä enemmän, kuin äiti joustamaan siitä 4 päivästään. Meillä siis nimen omaan lukee sopimuksessa tässä tilanteessa niin, että sovittaessa isä voi ottaa enemmän kuin sen 4 päivää kuukaudessa. Ei tietenkään mitään sellaista, että isälle voisi tulla vähemmän kuin 4 päivää joku kuukausi, jolloin äiti olisi ihan kiinni lapsissa koko ajan.

Mikä 4 päivää? Tässäkin kuussa 8 päivää... Tapaamissopimus on lasten ja isän välinen sopimus, ei sinun lapsivapaapäiviäsi varten tehty sopimus. Meilläkin minä saan pitää lapsia vaikka 100% kuusta, ja kuskata tonnilla kuussa, kunhan vain muistan maksaa täyden summan äidille.

Se sopimus on kyllä nimen omaan vanhempien välinen ja se raha taas on lasten kulujen kattamista varten (ja yleensä laskettu siten, että teoreettisista kuluista n. puolet tulee vanhemman maksettavaksi). Se, että ostelet lapsille tonnilla jotain ylimääräistä (eli ei puhuta pakollisista asumis-, ruoka- ja terveyskuluista ja vaate- ja tarvikehankinnoista), on sinun oma valintasi, eikä vähennä lasten peruskulutusta (jonka ilmeisesti äiti maksaa) ollenkaan.

Ei ole, vaan tapaamissopimus on LAPSEN oikeus, ei äidin oikeus. Voit ihan vaikka googlettaa tai kysyä lastenvalvojalta. 

Jännä ajatus että mielestäsi lapsen kuskaaminen toisen vuorolla tuhannen euron bensoilla  ei vähennä sen peruskulutusta joka sen tonnin säästää, kun toinen maksaa sen kuskaamisen, saati se että mielestäsi harrastuksiin ja muihin kuskaaminen on ylimääräistä. Vain exvaimo(joka siis on käsi ojossa koko ajan)  voi ajatella näin päin vittua.

Ihanko yhtäkkiä ajattelit jättää hänet vai oletteko keskustelleet asiasta ja mahdollisesti käyneet jopa pariterapiassa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etsi ap suosiolla mies, jolla ei ole lapsia. Elämä helpottuu kummasti.

Kuka nyt tuhkamunaa haluaa.

voihan olla että mies ei halua lapsia ja huolehtii ehkäisystä tai ei oo löytänyt sopivaa naista lastensa äidiksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapahtuiko tämä jättäminen nyt sitten toissapäivänä, vai oliko vain puhetta?

Meillä lapset on isällään vain joka toinen viikonloppu ja lomilla epämääräisesti sopparissa ilmaistuna n. puolet lomista. Lisäksi sopparissa lukee, että lapset voivat erikseen sovitusti olla isän luona useamminkin.

Että se siitä sopimuksen seuraamisesta. Minusta on itsestäänselvää, että ensisijaisesti lapsia hoitavat lapsen huoltajat ja vasta molempien huoltajien ollessa estyneitä, aletaan kysellä/järjestellä muita hoitajia. Eli jos tarvin lastenhoitajaa, kysyn ensin lasten isältä. Tämä on myös isän toive, että saa mahdollisuuden nähdä lapsia, jos aikatauluihinsa sopii.

Meilläkin on täsmälleen tuollainen sopimus. Mitään epämääräistä ei ole puolet lomista -ilmaisussa. Lasten kesälomasta sopimuksessa sanotaan että minä olen 2 viikkoa heidän kanssaan.

Molempien toive meilläkin oli että ensi sijassa toinen vanhempi hoitaa lapsia toisen estyessä, sen sijaan tämä toteutui ainoastaan niin että äiti käytti minua hyväkseen ja toi lapsia minulle jatkuvasti, ja hyppyytti maksamaan kuljetuksia omalla viikollaan, mutta kun minä kysyin apua niin sihistiin hampaiden välistä että sinä kyllä joudat olemaan lastesi kanssa niin kuin sopimuksessa sanotaan, älä kehtaa häiritä minua kun lapset ovat sinulla!!! Joten lopetin itsekin avustamasa, ja kaikki varmaan ymmärtävät mitä huutoa siitä seurasi, mutta pidin pääni.

No tämä on toki melko ymmärrettävää, jos äidillä on omaa aikaa vain 4 päivää/kk ja sinulla on n. 26 päivää/kk. Tottakai sinun pitäisi pystyä joustamaan noista 26 päivästä enemmän, kuin äiti joustamaan siitä 4 päivästään. Meillä siis nimen omaan lukee sopimuksessa tässä tilanteessa niin, että sovittaessa isä voi ottaa enemmän kuin sen 4 päivää kuukaudessa. Ei tietenkään mitään sellaista, että isälle voisi tulla vähemmän kuin 4 päivää joku kuukausi, jolloin äiti olisi ihan kiinni lapsissa koko ajan.

Mikä 4 päivää? Tässäkin kuussa 8 päivää... Tapaamissopimus on lasten ja isän välinen sopimus, ei sinun lapsivapaapäiviäsi varten tehty sopimus. Meilläkin minä saan pitää lapsia vaikka 100% kuusta, ja kuskata tonnilla kuussa, kunhan vain muistan maksaa täyden summan äidille.

Noh, 8 päivää on edelleen merkittävästi vähemmän kuin 22 päivää, jotka lapsen äiti ilmeisesti hoitaa. Aika sikaa edes ajatella, että sun kuuluisi saada vielä enemmän kuin 22 päivää omaa aikaa, ja nakittaa lapsen äitiä. Tässä ketjussa puhuu pääasiassa ne, jotka hoitaa lapsia 50-50.

Juuri niinhän sanoin, että aluksi puhuttiin että molemmat joustavat, mutta lopulta joustaja olin ainoastaan minä, joten lopetin joustamisen.  Olen milloin tahansa valmis siihen että lapset muuttavat pysyvästi kokonaan luokseni, mutta äiti ei tätä halua. 

 Jos toinen on estynyt, niin hän on silloin estynyt, vai miten on mahdollista se että toisen pakollinen meno pitää perua lasten vuoksi, mutta toisen sama pakollinen meno toteutetaan hoidattamalla lapsi etällä? Samalla tavalla se äiti osaa kuskata sitä lasta kuin isäkin, ja samalla tavalla jos äidillä on auto rikki nyt, ja isän pitäisi viedä, niin se auto voi olla rikki sillä isälläkin, mutta silti isän pitäisi viedä vaikka reppuselässä 15km, koska lapset ovat vähemmän isällään muutenkin? Logiikkasi on yhtä pistämätön kuin eksällänikin :D Ehkäpä oletkin hän. Tai sitten ihen yleistä exnaisen logiikkaa?

Kyllä minä olen hakenut exää auton huollosta aamulla, jolloin hän pystyi ottamaan sairaan lapsen etätyöpäivänsä ajaksi minulta, kun mulla oli tärkeä palaveri. Joo, säätöä on, mutta tuota se vaatii, että homma pyörii. Vaikka on sovittu, että exä hoitaa tietyn lapsen harrastuksen, niin jos on estynyt, minä hoidan. Ja meillä lapset on isällään n. 5pvä/kk, että mitään isäviikkoja ei ole.

Mutta joo, kyllä ne mun vähät lapsivapaat on aika pyhät. Exällä on tosiaan n. 26 lapsivapaata vuorokautta kuukaudessa, joten en ole kovin pahoillaan, jos hän lasten asioita hoitelee lapsivapaillaan. Sen sijaan itse olen kiinni pienten lasten kanssa lähes kokoajan (en esimerkiksi voi harrastaa mitään), joten jos en edes saa olla rauhassa/aikuisten kesken 4pvä/kk, niin aika paljon olis vaadittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sä kerroit tämän meille? Mitä me teemme tällä tiedolla?

Sanoin sen tässä tavallaan ensimmäistä kertaa ääneen. Nyt se on mulle enemmän totta.

ap

Enemmän totta kun laitat tiedon Vauva-palstalle? No, nyt oot tiedotukset meille tehnyt, sano seuraavaksi sille miehelle.

Niinhän aloituksessani kirjoitin.

ap

Niin teit. Tsau sitten!

Kiva kun lähdit. Pysy poissa täältä lyttäämästä ihmisiä jotka kertovat ongelmistaan.

Hyvin sanottu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapahtuiko tämä jättäminen nyt sitten toissapäivänä, vai oliko vain puhetta?

Meillä lapset on isällään vain joka toinen viikonloppu ja lomilla epämääräisesti sopparissa ilmaistuna n. puolet lomista. Lisäksi sopparissa lukee, että lapset voivat erikseen sovitusti olla isän luona useamminkin.

Että se siitä sopimuksen seuraamisesta. Minusta on itsestäänselvää, että ensisijaisesti lapsia hoitavat lapsen huoltajat ja vasta molempien huoltajien ollessa estyneitä, aletaan kysellä/järjestellä muita hoitajia. Eli jos tarvin lastenhoitajaa, kysyn ensin lasten isältä. Tämä on myös isän toive, että saa mahdollisuuden nähdä lapsia, jos aikatauluihinsa sopii.

Meilläkin on täsmälleen tuollainen sopimus. Mitään epämääräistä ei ole puolet lomista -ilmaisussa. Lasten kesälomasta sopimuksessa sanotaan että minä olen 2 viikkoa heidän kanssaan.

Molempien toive meilläkin oli että ensi sijassa toinen vanhempi hoitaa lapsia toisen estyessä, sen sijaan tämä toteutui ainoastaan niin että äiti käytti minua hyväkseen ja toi lapsia minulle jatkuvasti, ja hyppyytti maksamaan kuljetuksia omalla viikollaan, mutta kun minä kysyin apua niin sihistiin hampaiden välistä että sinä kyllä joudat olemaan lastesi kanssa niin kuin sopimuksessa sanotaan, älä kehtaa häiritä minua kun lapset ovat sinulla!!! Joten lopetin itsekin avustamasa, ja kaikki varmaan ymmärtävät mitä huutoa siitä seurasi, mutta pidin pääni.

No tämä on toki melko ymmärrettävää, jos äidillä on omaa aikaa vain 4 päivää/kk ja sinulla on n. 26 päivää/kk. Tottakai sinun pitäisi pystyä joustamaan noista 26 päivästä enemmän, kuin äiti joustamaan siitä 4 päivästään. Meillä siis nimen omaan lukee sopimuksessa tässä tilanteessa niin, että sovittaessa isä voi ottaa enemmän kuin sen 4 päivää kuukaudessa. Ei tietenkään mitään sellaista, että isälle voisi tulla vähemmän kuin 4 päivää joku kuukausi, jolloin äiti olisi ihan kiinni lapsissa koko ajan.

Mikä 4 päivää? Tässäkin kuussa 8 päivää... Tapaamissopimus on lasten ja isän välinen sopimus, ei sinun lapsivapaapäiviäsi varten tehty sopimus. Meilläkin minä saan pitää lapsia vaikka 100% kuusta, ja kuskata tonnilla kuussa, kunhan vain muistan maksaa täyden summan äidille.

Noh, 8 päivää on edelleen merkittävästi vähemmän kuin 22 päivää, jotka lapsen äiti ilmeisesti hoitaa. Aika sikaa edes ajatella, että sun kuuluisi saada vielä enemmän kuin 22 päivää omaa aikaa, ja nakittaa lapsen äitiä. Tässä ketjussa puhuu pääasiassa ne, jotka hoitaa lapsia 50-50.

Juuri niinhän sanoin, että aluksi puhuttiin että molemmat joustavat, mutta lopulta joustaja olin ainoastaan minä, joten lopetin joustamisen.  Olen milloin tahansa valmis siihen että lapset muuttavat pysyvästi kokonaan luokseni, mutta äiti ei tätä halua. 

 Jos toinen on estynyt, niin hän on silloin estynyt, vai miten on mahdollista se että toisen pakollinen meno pitää perua lasten vuoksi, mutta toisen sama pakollinen meno toteutetaan hoidattamalla lapsi etällä? Samalla tavalla se äiti osaa kuskata sitä lasta kuin isäkin, ja samalla tavalla jos äidillä on auto rikki nyt, ja isän pitäisi viedä, niin se auto voi olla rikki sillä isälläkin, mutta silti isän pitäisi viedä vaikka reppuselässä 15km, koska lapset ovat vähemmän isällään muutenkin? Logiikkasi on yhtä pistämätön kuin eksällänikin :D Ehkäpä oletkin hän. Tai sitten ihen yleistä exnaisen logiikkaa?

Kyllä minä olen hakenut exää auton huollosta aamulla, jolloin hän pystyi ottamaan sairaan lapsen etätyöpäivänsä ajaksi minulta, kun mulla oli tärkeä palaveri. Joo, säätöä on, mutta tuota se vaatii, että homma pyörii. Vaikka on sovittu, että exä hoitaa tietyn lapsen harrastuksen, niin jos on estynyt, minä hoidan. Ja meillä lapset on isällään n. 5pvä/kk, että mitään isäviikkoja ei ole.

Mutta joo, kyllä ne mun vähät lapsivapaat on aika pyhät. Exällä on tosiaan n. 26 lapsivapaata vuorokautta kuukaudessa, joten en ole kovin pahoillaan, jos hän lasten asioita hoitelee lapsivapaillaan. Sen sijaan itse olen kiinni pienten lasten kanssa lähes kokoajan (en esimerkiksi voi harrastaa mitään), joten jos en edes saa olla rauhassa/aikuisten kesken 4pvä/kk, niin aika paljon olis vaadittu.

Hienoa että te olette sopineet että molemmat joustavat, ja sitten molemmat joustavat. Sitä nyt en oikein ymmärrä miten teidän touhunne liittyy minun kirjoittamaani. Tehkää kuten haluatte, ei se minulta ole pois, minä teen kuten teen.

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Millaista teillä on sitten ollut lasten kanssa?

Onko sulla ap omia lapsia?

Oikein mitään ei voi suunnitella yhdessä. Joka toinen viikko on käytännössä pois pelistä. Joka toinen viikko pitäisi olla parisuhdeaikaa, mutta silloinkin mies kuskaa lapsia joskus harrastuksiin ja lasten äiti saattaa yhtäkkiä kysymättä kärrätä lapset isänsä luokse viikonloppuna. Ei riitä mulle parisuhteeksi.

Minulla ei ole lapsia.

ap

Ymmärrän. Mäki lähdin aikoinaan kun en jaksanut sitä poukkoilua kun mikään sovittu ei juuri pitäny loppupelissä paikkaa. Miesystäväni oli jättänyt muijansa joka nyt kosti meille lasten kautta. Kun tiesi että ollaan menossa jonnekin järjesti millon mitäkin draamaa. Yritin useasti puhua että säännöt on oltava selkeet ja kun meillä on yhteinen pentuvapaa vk loppu ni mieheni ei sillon käytä aikaansa lasten harrastuksiin ym exän pompotuksiin. Ei se ole oikein minuakaan kohtaan. Aikani siedin. Sitten häivyin ja kertoin että jos vielä 10v kuluttua haluat jatkaa ni soittele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Millaista teillä on sitten ollut lasten kanssa?

Onko sulla ap omia lapsia?

Oikein mitään ei voi suunnitella yhdessä. Joka toinen viikko on käytännössä pois pelistä. Joka toinen viikko pitäisi olla parisuhdeaikaa, mutta silloinkin mies kuskaa lapsia joskus harrastuksiin ja lasten äiti saattaa yhtäkkiä kysymättä kärrätä lapset isänsä luokse viikonloppuna. Ei riitä mulle parisuhteeksi.

Minulla ei ole lapsia.

ap

Ymmärrän. Mäki lähdin aikoinaan kun en jaksanut sitä poukkoilua kun mikään sovittu ei juuri pitäny loppupelissä paikkaa. Miesystäväni oli jättänyt muijansa joka nyt kosti meille lasten kautta. Kun tiesi että ollaan menossa jonnekin järjesti millon mitäkin draamaa. Yritin useasti puhua että säännöt on oltava selkeet ja kun meillä on yhteinen pentuvapaa vk loppu ni mieheni ei sillon käytä aikaansa lasten harrastuksiin ym exän pompotuksiin. Ei se ole oikein minuakaan kohtaan. Aikani siedin. Sitten häivyin ja kertoin että jos vielä 10v kuluttua haluat jatkaa ni soittele.

Ai miehesi ei käytä -sinun- viikonloppuna aikaa lapsen harrastuksiin? Siis esim. ei mene katsomaan lapsen peliä/konserttia tms.? Joo, en tiedä muistatko, kun itse olit lapsi, mutta kyllä yleensä lapsilla pistää silmään se, jos muilla on molemmat vanhemmat paikalla, mutta yhdeltä puuttuu toinen.

Että joo, jos häiritsee, että miehellä on lapsia myös silloinkin, kun lapset ei ole teillä yötä, niin ehkä tosiaan parempi, että ette ole yhdessä.

Ja edelleenkään ne lasten harrastukset harvemmin on iltaisin, joten teatterilippuja ei tarvi perua. Ja yleensä ihmiset ei ihan joka toinen viikonloppu ole jossain isommassa reissussa, että sitten kun on, niin varmaan sen voisi käsitellä poikkeuksena, että silloin se vanhempi ei tule lapsen peliin tms., mutta tuonee tuliaisia reissusta.

Lasten kanssa säätöä?

Kunnon pedareita nää muijat täällä

Vierailija kirjoitti:

Lasten kanssa säätöä?

Kunnon pedareita nää muijat täällä

Sana säätäminen tosiaan saa ihan uusia merkityksiä lasten myötä. Hitusen kuormittavampia sävyjä, kuin siinä, mitä säätäminen jollekin lapsettomille nuorille tarkoittaa.

Kiitos tyhjänpäiväisestä ilmoituksestasi,mutta mitä sinulta arkielämässä oikeasti vaaditan lasten hoitamisen suhteen konkreettisesti? Todennäköisesti ei yhtään mitään. Mies on onnellisempi sellaisen ihmisen, eli Naisen ei tytön kanssa, jolla on itselläänkin lapsia ja jolla on AIKUISEN ihmisen aivot sekä arvomaailma. Itsekeskeinen ja lapsellinen ap on hyvä vaan ja häipyy vastuullisten ihmisten parista teinipissisten bileisiin, heihei!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapahtuiko tämä jättäminen nyt sitten toissapäivänä, vai oliko vain puhetta?

Meillä lapset on isällään vain joka toinen viikonloppu ja lomilla epämääräisesti sopparissa ilmaistuna n. puolet lomista. Lisäksi sopparissa lukee, että lapset voivat erikseen sovitusti olla isän luona useamminkin.

Että se siitä sopimuksen seuraamisesta. Minusta on itsestäänselvää, että ensisijaisesti lapsia hoitavat lapsen huoltajat ja vasta molempien huoltajien ollessa estyneitä, aletaan kysellä/järjestellä muita hoitajia. Eli jos tarvin lastenhoitajaa, kysyn ensin lasten isältä. Tämä on myös isän toive, että saa mahdollisuuden nähdä lapsia, jos aikatauluihinsa sopii.

Meilläkin on täsmälleen tuollainen sopimus. Mitään epämääräistä ei ole puolet lomista -ilmaisussa. Lasten kesälomasta sopimuksessa sanotaan että minä olen 2 viikkoa heidän kanssaan.

Molempien toive meilläkin oli että ensi sijassa toinen vanhempi hoitaa lapsia toisen estyessä, sen sijaan tämä toteutui ainoastaan niin että äiti käytti minua hyväkseen ja toi lapsia minulle jatkuvasti, ja hyppyytti maksamaan kuljetuksia omalla viikollaan, mutta kun minä kysyin apua niin sihistiin hampaiden välistä että sinä kyllä joudat olemaan lastesi kanssa niin kuin sopimuksessa sanotaan, älä kehtaa häiritä minua kun lapset ovat sinulla!!! Joten lopetin itsekin avustamasa, ja kaikki varmaan ymmärtävät mitä huutoa siitä seurasi, mutta pidin pääni.

No tämä on toki melko ymmärrettävää, jos äidillä on omaa aikaa vain 4 päivää/kk ja sinulla on n. 26 päivää/kk. Tottakai sinun pitäisi pystyä joustamaan noista 26 päivästä enemmän, kuin äiti joustamaan siitä 4 päivästään. Meillä siis nimen omaan lukee sopimuksessa tässä tilanteessa niin, että sovittaessa isä voi ottaa enemmän kuin sen 4 päivää kuukaudessa. Ei tietenkään mitään sellaista, että isälle voisi tulla vähemmän kuin 4 päivää joku kuukausi, jolloin äiti olisi ihan kiinni lapsissa koko ajan.

Mikä 4 päivää? Tässäkin kuussa 8 päivää... Tapaamissopimus on lasten ja isän välinen sopimus, ei sinun lapsivapaapäiviäsi varten tehty sopimus. Meilläkin minä saan pitää lapsia vaikka 100% kuusta, ja kuskata tonnilla kuussa, kunhan vain muistan maksaa täyden summan äidille.

Noh, 8 päivää on edelleen merkittävästi vähemmän kuin 22 päivää, jotka lapsen äiti ilmeisesti hoitaa. Aika sikaa edes ajatella, että sun kuuluisi saada vielä enemmän kuin 22 päivää omaa aikaa, ja nakittaa lapsen äitiä. Tässä ketjussa puhuu pääasiassa ne, jotka hoitaa lapsia 50-50.

Juuri niinhän sanoin, että aluksi puhuttiin että molemmat joustavat, mutta lopulta joustaja olin ainoastaan minä, joten lopetin joustamisen.  Olen milloin tahansa valmis siihen että lapset muuttavat pysyvästi kokonaan luokseni, mutta äiti ei tätä halua. 

 Jos toinen on estynyt, niin hän on silloin estynyt, vai miten on mahdollista se että toisen pakollinen meno pitää perua lasten vuoksi, mutta toisen sama pakollinen meno toteutetaan hoidattamalla lapsi etällä? Samalla tavalla se äiti osaa kuskata sitä lasta kuin isäkin, ja samalla tavalla jos äidillä on auto rikki nyt, ja isän pitäisi viedä, niin se auto voi olla rikki sillä isälläkin, mutta silti isän pitäisi viedä vaikka reppuselässä 15km, koska lapset ovat vähemmän isällään muutenkin? Logiikkasi on yhtä pistämätön kuin eksällänikin :D Ehkäpä oletkin hän. Tai sitten ihen yleistä exnaisen logiikkaa?

Jos molemmilla olisi ns. pakollinen meno samaan aikaan, niin toki se sitten on sen tehtävä järjestää lapsenhoito, kellä lapsi on. Kuitenkin jos sulla lapset on tyyliin vain 8 päivää/kk, niin sulla on huomattavasti paremmat mahkut järjestää pakolliset menosi niille 22 päivälle/kk kun sulla ei ole lapsia. Exälläsi on pelivaraa vain se 8pvä ja olettaisin, että 4pvä tuosta on viikonlopun päiviä (jolloin jotain lääkäriaikoja tms. voi olla vaikeampi saada).

Uskomatonta, että yläpeukkuja vaan satelee, kun tuollainen 22 päivää kuusta lapsivapaata viettävä mues vinkuu, että exänsä tulisi olla hänen ja lasten käytettävissä myös niinä 8:na päivänä, kun kerrankin tuolla äidillä olisi omaa aikaa. Hoida niitä lapsiasi se 15 päivää/kk, äläkä valita.

Huomaathan, että kerran exälläsi on paljon vähemmän pelivaraa siinä, mihin voi omat menonsa järjestää, niin hänellä tulee todennäköisesti kuluja lastenhoitajastakin, kun sulla taas 22 lapsivapaata varmaan jo tekee sen, että pystyt menosi kyllä noille päiville järkkäämään. Kun kerran siitä elaristakin ehdit jo valittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapahtuiko tämä jättäminen nyt sitten toissapäivänä, vai oliko vain puhetta?

Meillä lapset on isällään vain joka toinen viikonloppu ja lomilla epämääräisesti sopparissa ilmaistuna n. puolet lomista. Lisäksi sopparissa lukee, että lapset voivat erikseen sovitusti olla isän luona useamminkin.

Että se siitä sopimuksen seuraamisesta. Minusta on itsestäänselvää, että ensisijaisesti lapsia hoitavat lapsen huoltajat ja vasta molempien huoltajien ollessa estyneitä, aletaan kysellä/järjestellä muita hoitajia. Eli jos tarvin lastenhoitajaa, kysyn ensin lasten isältä. Tämä on myös isän toive, että saa mahdollisuuden nähdä lapsia, jos aikatauluihinsa sopii.

Meilläkin on täsmälleen tuollainen sopimus. Mitään epämääräistä ei ole puolet lomista -ilmaisussa. Lasten kesälomasta sopimuksessa sanotaan että minä olen 2 viikkoa heidän kanssaan.

Molempien toive meilläkin oli että ensi sijassa toinen vanhempi hoitaa lapsia toisen estyessä, sen sijaan tämä toteutui ainoastaan niin että äiti käytti minua hyväkseen ja toi lapsia minulle jatkuvasti, ja hyppyytti maksamaan kuljetuksia omalla viikollaan, mutta kun minä kysyin apua niin sihistiin hampaiden välistä että sinä kyllä joudat olemaan lastesi kanssa niin kuin sopimuksessa sanotaan, älä kehtaa häiritä minua kun lapset ovat sinulla!!! Joten lopetin itsekin avustamasa, ja kaikki varmaan ymmärtävät mitä huutoa siitä seurasi, mutta pidin pääni.

No tämä on toki melko ymmärrettävää, jos äidillä on omaa aikaa vain 4 päivää/kk ja sinulla on n. 26 päivää/kk. Tottakai sinun pitäisi pystyä joustamaan noista 26 päivästä enemmän, kuin äiti joustamaan siitä 4 päivästään. Meillä siis nimen omaan lukee sopimuksessa tässä tilanteessa niin, että sovittaessa isä voi ottaa enemmän kuin sen 4 päivää kuukaudessa. Ei tietenkään mitään sellaista, että isälle voisi tulla vähemmän kuin 4 päivää joku kuukausi, jolloin äiti olisi ihan kiinni lapsissa koko ajan.

Mikä 4 päivää? Tässäkin kuussa 8 päivää... Tapaamissopimus on lasten ja isän välinen sopimus, ei sinun lapsivapaapäiviäsi varten tehty sopimus. Meilläkin minä saan pitää lapsia vaikka 100% kuusta, ja kuskata tonnilla kuussa, kunhan vain muistan maksaa täyden summan äidille.

Se sopimus on kyllä nimen omaan vanhempien välinen ja se raha taas on lasten kulujen kattamista varten (ja yleensä laskettu siten, että teoreettisista kuluista n. puolet tulee vanhemman maksettavaksi). Se, että ostelet lapsille tonnilla jotain ylimääräistä (eli ei puhuta pakollisista asumis-, ruoka- ja terveyskuluista ja vaate- ja tarvikehankinnoista), on sinun oma valintasi, eikä vähennä lasten peruskulutusta (jonka ilmeisesti äiti maksaa) ollenkaan.

Ei ole, vaan tapaamissopimus on LAPSEN oikeus, ei äidin oikeus. Voit ihan vaikka googlettaa tai kysyä lastenvalvojalta. 

Jännä ajatus että mielestäsi lapsen kuskaaminen toisen vuorolla tuhannen euron bensoilla  ei vähennä sen peruskulutusta joka sen tonnin säästää, kun toinen maksaa sen kuskaamisen, saati se että mielestäsi harrastuksiin ja muihin kuskaaminen on ylimääräistä. Vain exvaimo(joka siis on käsi ojossa koko ajan)  voi ajatella näin päin vittua.

Ai nyt sä saat 1000 euron kulut siitä, että kuskaan lapsen harrastukseen ja tätä ei ole elarissa huomioitu? Miten mä vähän luulen, että liioittelet pahasti tai jopa ihan vaan jauhat pjashkaa. Jos tilanne oikeasti olisi tuo, niin varmasti olet jo varannut ajan lastenvalvojalle elarisumman tarkistamista varten? Ai etkö ole, kunhan vaan parjaat exääsi asialla, joka ei varmasti ole edes totta (siis exääsi, joka 22 päivää kuusta hoitaa yksin sinunkin lapsesi).