Toimitusjohtaja: "Palkalla ei tarvitse tulla toimeen."

Jos ihmisoletettu tienaa autotehtaassa saman palkan Suomessa ja Tsekissä, niin kumpaan maahan kannattaa mennä töihin?

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen kapitalistin ahneuden huomaa noissa kauppa ketjujen katteissa saksa vs.suomi.

Oletko kuullut termiä VOLYYMI?

Saksassa volyymit ovat vähän eri luokkaa kuin Suomessa, mikä mahdollistaa pienemmän katteen.

Valitettavasti.

Varför skriver vi på två olika språk här?

siinä keskolla on tarkoitus saada asukkaaksi tiloihinsa ja tuhlaamaan mahdollisimman paljon kun vielä tiloihin on upotettu huomattavasti enemmän. mutta maksakoon ne jotka haluavat maksaa ylihintaa kuten tradekassa aikoinaan.

norjalainen kilpailija joka on paketoinut verkkokauppansa kustannustehokkaaksi, on huomattavasti enemmän rahkeita taustalla kun jollain kolmikanta keskolla + s-ketjulla jotka yrittää rahastaa jopa kuljetuslogistiikalla. sitten selitellään omaan pussiin tätä tuottajien ahdinkoa.

Miksi muuten Kesko nosti ruuan hintoja kauppoihin vaikka ne oli varastoineet sitä ruokaa kuukausikaupoiksi halvalla hinnalla, kun tiesivät että sen hinta nousee maailmalla?

Kävi vaan niin että muissa EU-maissa ruuan hinta noussut 1-10% mutta Suomessa se näyttää nousseen 25-30%!!!

akin sekoilusta nyt yritetään siirtää huomiota muualle.

pst.

keskolla tuli kiiree automatisoida joitakin myymälöitä verkkokaupalle kun ulkomainen kilpailija työntyy tontille.

Asian voisi kääntää myös toisinpäin: enpä usko että kenenkään tuottavuus vastaa 250 000-300 000 euron kk palkkaa. Joten saman periaatteen mukaan palkkakatto pitäisi asettaa vaikka 120 000 euroon vuodessa, eli max 10 000 euroa kuukaudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen kapitalistin ahneuden huomaa noissa kauppa ketjujen katteissa saksa vs.suomi.

Oletko kuullut termiä VOLYYMI?

Saksassa volyymit ovat vähän eri luokkaa kuin Suomessa, mikä mahdollistaa pienemmän katteen.

Valitettavasti.

Eiköhän kirjoittaja tarkoittanut Suomessa toimivia kauppaketjuja, eli Lidl vs Kesko. Keskolla taitaa olla pikkasen isommat volyymit Suomessa kuin Lidlillä. Silti Keskolla huomattavasti kalliimmat hinnat, eli Kesko siis vetää huonattavasti isommat katteet kuin Lidl, koska on ahnepaska pulju.

Aki Kangasharju kutsuu köyhät kotiinsa syömään. Pienipalkkaisten rahat ei riitä, siispä Akille Syömään kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Aki Kangasharju kutsuu köyhät kotiinsa syömään. Pienipalkkaisten rahat ei riitä, siispä Akille Syömään kaikki.

Pöytä Jouluna Köyhille avoinna!

Suuri osa yrittäjistä on pienituloisia. Minua ärsyttää aina näissä keskusteluissa yliyksinkertaistaminen, miksi ihmeessä haluaisimme vastakkainasettelua kun valtaosa yrittäjistä ja palkansaajista on tiukoilla?

Korkeaan tuloluokkaan kuuluu hyvin pieni osa yrittäjistä tai palkansaajista. Ongelma on myös monitahoisempi, urheilussa, musiikissa jne on aivan sama meno, suuret tulot keskittyvät harvoille. Kovin radikaaleja ratkaisuja tähän ei kannata yrittää tai koko järjestelmä saattaa hajota.

ps. Yksikään kauppa ei taatusti myy 5% katteella Suomessa, pelkät kulut sen jälkeen varmaan tekisivät tuloksesta tappiollista. 15% on lähempänä realismia.

Vierailija kirjoitti:

Asian voisi kääntää myös toisinpäin: enpä usko että kenenkään tuottavuus vastaa 250 000-300 000 euron kk palkkaa. Joten saman periaatteen mukaan palkkakatto pitäisi asettaa vaikka 120 000 euroon vuodessa, eli max 10 000 euroa kuukaudessa. 

Jos palkan maksava taho kokee, että jonkun henkilön työpanos on tuottavuudeltaan/lisäarvoltaan 300k€/kk palkkaa, niin miksi sitä pitäisi rajoittaa palkkakatoilla? Valtion/kunnallisella puolella kattoa voisi soveltaakin, mutta miksi yksityisten yritysten kohdalla pitäisi minkään instanssin tulla kertomaan mitä yritys saa maksimissaan maksaa työpanoksista?

Vierailija kirjoitti:

Asian voisi kääntää myös toisinpäin: enpä usko että kenenkään tuottavuus vastaa 250 000-300 000 euron kk palkkaa. Joten saman periaatteen mukaan palkkakatto pitäisi asettaa vaikka 120 000 euroon vuodessa, eli max 10 000 euroa kuukaudessa. 

Todellakaan tienaa palkkaansa omalla "tuottavuudellaan". Aivan naurettava ja täysin absurdi ajatus. Näytä mulle se matemaattinen yhtälö, jolla todistetaan hänen tuottavuus!

Ei vaan tämä suomalaisten kauppaketjujen ahneus kuuluu samaan sarjaan tämän ekn puudelin Kangasharjun  ahneuden kanssa.

Kun Amerikassa orjuus lopetettiin, tilalliset ihmettelivät, miten saavat tilat kannattamaan, kun työntekijöille on ruvettava maksamaan palkkaa. Marja-alalla saattaa olla vähän sama tilanne.

Jos palkalla ei elä, saa yhteiskunnalta tukina rahaa. Oikeastaan on kyse vain siitä, että näitten tukien avulla yritykset saavat edullista työvoimaa, kun työntekijälle voidaan maksaa pientä palkkaa.

Toinen vaihtoehto olisi maksaa tämä raha työllistämistukena suoraan yrityksille, jotka maksaisivat kunnon palkkaa työntekijöille.

Toisaalta, jos jokin yritys kannattaa niin huonosti, ettei ole varaa palkanmaksuun, pitääkö sitä loputtomasti tukea. Rahathan voisi maksaa kansalaispalkkana.

Kuuntelin sen aamutv:n lähetyksen, jossa asiasta puhuttiin, ja itse asiassa hän sanoi, että vaatimus siitä, että kaikkien pitäisi tulla palkallaan toimeen, syrjättää osan ihmististä täysin työelämästä. Eli sellaisille ihmisille, joilla on jotain rajoituksia, joiden vuoksi ei pysty ihan täysipäiväiseen tai normaaliin työsuoritukseen, pitäisi saada työskennellä kykynsä mukaisesti pienemmällä palkalla, ja valtion pitäisi tukea tällaista maksamalla lisäksi jotain tukea. Ajatus siis oli, että kaikilla pitäisi olla mahdollisuus ja oikeus tehdä töitä, vaikka olisi tavalla tai toisella rajoitteinen.  Olen samaa mieltä, mutta toki myös olen sitä mieltä, että yleisesti ihmisten, jotka pystyvät ja tahtovat tehdä täyttä työpäivää, pitäisi myös tulla toimeen palkallaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisihan se hienoa jos palkalla tulisi toimeen mutta monen työttömän kyky tehdä tuottavaa työtä on olematon. Yritys ei voi palkata työtöntä jos edes palkkauskustannuksia ei saada katettua mikä ei tunnu monelle menevän jakeluun.

Kuten jutussa sanottiin korkea minimipalkkavaatimus johtaa korkeampaan työttömyyteen ja syrjäytymisen lisääntymiseen. Yhteiskunnan kannalta parasta olisi pieni työttömyys mutta näyttää olevan poliittisesti mahdotonta tehdä päätöksiä mikä kannustaisi työttömiä ottamaan vastaan työtä.

Valitettavasti rahan jakaminen ilmaiseksi tarkoittaa korkeaa veroastetta kaikille.

Aika söpöä että "korkea minimipalkka" on "rahan jakamista ilmaiseksi".

Jos en saa palkkaa töistä, en tee kyllä töitäkään. Ihan on kuule elmässä paljon parempaakin tekemistä kuin ilmaiseksi raataa orjana jotta hyväksikäyttäjät voi ostella jahteja ja kuulentoja.

Sinunlaisesi laiskurit ovat tämän maan syöpä.

Sinä oelt niin tyhmä, että tekisit töitä ilmaiseksi?

Tällaiset ahneet idiootit pilaavat maan...

Vierailija kirjoitti:

Asian voisi kääntää myös toisinpäin: enpä usko että kenenkään tuottavuus vastaa 250 000-300 000 euron kk palkkaa. Joten saman periaatteen mukaan palkkakatto pitäisi asettaa vaikka 120 000 euroon vuodessa, eli max 10 000 euroa kuukaudessa. 

Ministerit ja kansanedustajat tekevät valtavia tappioita veronmaksajille ja heille maksetaan siitä vielä hurjia korvauksia kyllä kansa vaan on tyhmää.

Lipposenkin voisi viedä nahkurin orsille

Onko yllätys, että tällaisia aivopiexuja päästelee aina sellainen henkilö, joka itse tienaa satojatuhansia euroja vuodessa. 😂😂😂