Lue keskustelun säännöt.
Toimitusjohtaja: "Palkalla ei tarvitse tulla toimeen."
30.11.2022 |
"Aki Kangasharjun mielestä pienimmät palkat voisivat olla nykyistä pienempiä ja julkisen sektorin tulee tukea pienipalkkaisten toimeentuloa."
Mikähän tämän kundin oma palkka on? Google kertoo, että ainakin 2015 on tienannut 269 000 euroa. Käsittämätöntä, mitä roskaa nämä kokoomusgurut suoltavat.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/0a74cd38-3f05-43ea-ad7b-a086d6f5e6d2
Aki Kangasharju, pitääkö palkalla tulla toimeen?
Ei kaikkien tarvitse tulla toimeen, eikä tänä päivänä tulekaan.
Kommentit (540)
Jaa, no sitten ei varmaan laskujakaan ole pakko maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaa, no sitten ei varmaan laskujakaan ole pakko maksaa.
Jouduin tämän kysymyksen äärelle, vuosikymmenien tunnollisen suorittamisen jälkeen.
Kävi tosiaankin ilmi että eihän niitä ole pakko maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun kapitalisti saa tuet valtiolta, kyse ei olekaan sosialismista vaan realismista ja upeudesta.
Jos työläinen saa 1000 e valtiolta koska kapitalisti ei halua maksaa asiallista palkkaa ja työläinen joutuu raatamaan itsensä hautaan sen 1000 e eteen (jota siis kapitalisti ei maksa) niin se on ok. Koska kapitalisti saa sen työläisen 1000 e itselleen.
Jos ihminen saa 1000 e valtiolta mutta kapitalisti ei saa sitä itselleen, koska työläinen ei ole kapitalistin orjana, on kyseessä sosialismi, kommunismi, rottailu, loisiminen ja törkeä ihmisróskáisuus.
Kaikki riippuu siitä, hyötyykö kapitalisti vai ei.
Mielestäni ongelma on se että työtön saa rahaa tekemättä mitään eli hänestä koituu vain kuluja. Valtio joutuu maksamaan keskimäärin 1500 euroa kuukaudessa saamatta mitään vastineeksi.
Jos työtön menisi töihin vaikka puoliaikaiseksi ja saisi 1000 euroa kuukaudessa ja tukirahaa 500 euroa niin saavutettaisiin kaksi hyödyllistä asiaa. Työntekijä saisi jotain hyödyllistä tehdyksi ja toisaalta valtion rahanmeno tippuisi 1000 eurolla kuukaudessa.
Suomessa ongelma on se että tukia saa sen verran paljon että töitä ei kannata ottaa vastaan. Pitäisi olla joku välimuoto niin että kaikenlaisen työn vastaanottaminen on kannattavaa. Valitettavasti tukijärjestelmä on hyvin monimutkainen ja hankala uudistaa.
Joka tapauksessa tarvetta uudistuksiin on kun eläkeläisten määrä kasvaa edelleen ja työikäisten määrä laskee. Veroaste on jo erittäin korkea joten työllisyysastetta on pakko edelleen nostaa tai palvelujen tasoa laskea kun rahat ei yksinkertaisesti riitä.
Tukia saa sen verran paljon että töitä ei kannata ottaa vastaan! Ootko ihan seonnut? Saan tukea (mistä muuten revit tuon tuet-monikon edes?) nettona n. 600€/kk. Väitän että mistä tahansa työstä saa enemmän vaikka Ari pistäisi käpälänsä väliin. Ikävä kyllä olen vajaakuntoinen niin kukaan ei minua palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Mielipide on niinkuin persesilmä, löytyy kaikilta.
Ja joillakin niitä persesilmiä on sekä ylä-että alapäässä
Itse asiassa kaikilla ei ole pyllyn reikää, kuten ei mielipidettäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun kapitalisti saa tuet valtiolta, kyse ei olekaan sosialismista vaan realismista ja upeudesta.
Jos työläinen saa 1000 e valtiolta koska kapitalisti ei halua maksaa asiallista palkkaa ja työläinen joutuu raatamaan itsensä hautaan sen 1000 e eteen (jota siis kapitalisti ei maksa) niin se on ok. Koska kapitalisti saa sen työläisen 1000 e itselleen.
Jos ihminen saa 1000 e valtiolta mutta kapitalisti ei saa sitä itselleen, koska työläinen ei ole kapitalistin orjana, on kyseessä sosialismi, kommunismi, rottailu, loisiminen ja törkeä ihmisróskáisuus.
Kaikki riippuu siitä, hyötyykö kapitalisti vai ei.
Mielestäni ongelma on se että työtön saa rahaa tekemättä mitään eli hänestä koituu vain kuluja. Valtio joutuu maksamaan keskimäärin 1500 euroa kuukaudessa saamatta mitään vastineeksi.
Jos työtön menisi töihin vaikka puoliaikaiseksi ja saisi 1000 euroa kuukaudessa ja tukirahaa 500 euroa niin saavutettaisiin kaksi hyödyllistä asiaa. Työntekijä saisi jotain hyödyllistä tehdyksi ja toisaalta valtion rahanmeno tippuisi 1000 eurolla kuukaudessa.
Suomessa ongelma on se että tukia saa sen verran paljon että töitä ei kannata ottaa vastaan. Pitäisi olla joku välimuoto niin että kaikenlaisen työn vastaanottaminen on kannattavaa. Valitettavasti tukijärjestelmä on hyvin monimutkainen ja hankala uudistaa.
Joka tapauksessa tarvetta uudistuksiin on kun eläkeläisten määrä kasvaa edelleen ja työikäisten määrä laskee. Veroaste on jo erittäin korkea joten työllisyysastetta on pakko edelleen nostaa tai palvelujen tasoa laskea kun rahat ei yksinkertaisesti riitä.
Tukia saa sen verran paljon että töitä ei kannata ottaa vastaan! Ootko ihan seonnut? Saan tukea (mistä muuten revit tuon tuet-monikon edes?) nettona n. 600€/kk. Väitän että mistä tahansa työstä saa enemmän vaikka Ari pistäisi käpälänsä väliin. Ikävä kyllä olen vajaakuntoinen niin kukaan ei minua palkkaa.
"mistä muuten revit tuon tuet-monikon edes?"
Mikon on tämä yksi ja ainoa tuki, jonka saat?
Et taida edes itse tajuta mitä kaikkia tukia saatuaan...
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aki, elämme 2000-luvulla, emme 1800-luvulla josta porvaristo fantasioi joka päivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun kapitalisti saa tuet valtiolta, kyse ei olekaan sosialismista vaan realismista ja upeudesta.
Jos työläinen saa 1000 e valtiolta koska kapitalisti ei halua maksaa asiallista palkkaa ja työläinen joutuu raatamaan itsensä hautaan sen 1000 e eteen (jota siis kapitalisti ei maksa) niin se on ok. Koska kapitalisti saa sen työläisen 1000 e itselleen.
Jos ihminen saa 1000 e valtiolta mutta kapitalisti ei saa sitä itselleen, koska työläinen ei ole kapitalistin orjana, on kyseessä sosialismi, kommunismi, rottailu, loisiminen ja törkeä ihmisróskáisuus.
Kaikki riippuu siitä, hyötyykö kapitalisti vai ei.
Mielestäni ongelma on se että työtön saa rahaa tekemättä mitään eli hänestä koituu vain kuluja. Valtio joutuu maksamaan keskimäärin 1500 euroa kuukaudessa saamatta mitään vastineeksi.
Jos työtön menisi töihin vaikka puoliaikaiseksi ja saisi 1000 euroa kuukaudessa ja tukirahaa 500 euroa niin saavutettaisiin kaksi hyödyllistä asiaa. Työntekijä saisi jotain hyödyllistä tehdyksi ja toisaalta valtion rahanmeno tippuisi 1000 eurolla kuukaudessa.
Suomessa ongelma on se että tukia saa sen verran paljon että töitä ei kannata ottaa vastaan. Pitäisi olla joku välimuoto niin että kaikenlaisen työn vastaanottaminen on kannattavaa. Valitettavasti tukijärjestelmä on hyvin monimutkainen ja hankala uudistaa.
Joka tapauksessa tarvetta uudistuksiin on kun eläkeläisten määrä kasvaa edelleen ja työikäisten määrä laskee. Veroaste on jo erittäin korkea joten työllisyysastetta on pakko edelleen nostaa tai palvelujen tasoa laskea kun rahat ei yksinkertaisesti riitä.
Tukia saa sen verran paljon että töitä ei kannata ottaa vastaan! Ootko ihan seonnut? Saan tukea (mistä muuten revit tuon tuet-monikon edes?) nettona n. 600€/kk. Väitän että mistä tahansa työstä saa enemmän vaikka Ari pistäisi käpälänsä väliin. Ikävä kyllä olen vajaakuntoinen niin kukaan ei minua palkkaa.
"mistä muuten revit tuon tuet-monikon edes?"
Mikon on tämä yksi ja ainoa tuki, jonka saat?
Et taida edes itse tajuta mitä kaikkia tukia saatuaan...Eri
Työmarkkinatuki. On aika paljon kirjoitusvirheitä tuossa tekstissäsi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan kävisi sellaisissa töissä, joiden palkalla ei tule toimeen :::DDDDDDD Työn tarkoitus työntekijälle on, että saa varallisuutta ja mahdollisuuden hankkia sellaisia rahalla saatavia asioita joita ei työttömänä saisi. Jos ei saa yhtään enempää kuin työttömänäkään niin ei kai nyt herranjestas ole mitään järkeä käydä töissä ollenkaan. Harvalle työnteko on itsessään niin iloa tuottava asia, että siellä haluaa käydä vaikka mitään ylimääräistä ei jääkään käteen.
En kyllä tiedä mitä asialle pitäisi tehdä. Ketjussa mainittiin ihmiset, joiden taidot yms. ovat sellaiset, ettei heidän tuottavuutensa työelämässä ole kuin 1000e/kk arvoinen. Ehkä näiden ei kannata olla ollenkaan työelämässä, perustulo vaan kaikille ja työelämään ne ketkä siellä pystyvät tuottavina olemaan. Miksi kukaan haluaisi tuhlata ainutkertaisen elämänsä tekemällä kokopäivätyötä 1000e/kk palkalla?
Silloin pienennetään tukia. Jos ei palkka kelpaa niin yhteiskunnan tuet ovat liian isot. Kuka on se ylijumala joka on määrännyt, että palkalla pitäisi tulla toimeen? Riittää, että palkka on isompi kuin yhteiskunnan tuet niin paljon isompi että se ajaa pummin töihin.
ei tarvitsekkaan, koska työnantajilta löytyy aina jotain, mikä on tippunut kuormasta, jonka voi sitten myydä. ja kuka menee niin köyhälle töihin, jolla ei ole varaa maksaa palkkaa? nämä jotka pyörittävät yritystä työkokeilijoilla, niin semmoisilta voi ottaa omansa hyvällä omallatunnolla, koska eivät ikinä ketään palkkaa kokeilun päätteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, hiukset voi leikata itse ja tehdä hienon ranskalaisen letin. Mihin me palkkaa ja partureita tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan kävisi sellaisissa töissä, joiden palkalla ei tule toimeen :::DDDDDDD Työn tarkoitus työntekijälle on, että saa varallisuutta ja mahdollisuuden hankkia sellaisia rahalla saatavia asioita joita ei työttömänä saisi. Jos ei saa yhtään enempää kuin työttömänäkään niin ei kai nyt herranjestas ole mitään järkeä käydä töissä ollenkaan. Harvalle työnteko on itsessään niin iloa tuottava asia, että siellä haluaa käydä vaikka mitään ylimääräistä ei jääkään käteen.
En kyllä tiedä mitä asialle pitäisi tehdä. Ketjussa mainittiin ihmiset, joiden taidot yms. ovat sellaiset, ettei heidän tuottavuutensa työelämässä ole kuin 1000e/kk arvoinen. Ehkä näiden ei kannata olla ollenkaan työelämässä, perustulo vaan kaikille ja työelämään ne ketkä siellä pystyvät tuottavina olemaan. Miksi kukaan haluaisi tuhlata ainutkertaisen elämänsä tekemällä kokopäivätyötä 1000e/kk palkalla?
Silloin pienennetään tukia. Jos ei palkka kelpaa niin yhteiskunnan tuet ovat liian isot. Kuka on se ylijumala joka on määrännyt, että palkalla pitäisi tulla toimeen? Riittää, että palkka on isompi kuin yhteiskunnan tuet niin paljon isompi että se ajaa pummin töihin.
Kahvilat, ravintolat, parturit ja remonttiyritykset on aika lopettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, hiukset voi leikata itse ja tehdä hienon ranskalaisen letin. Mihin me palkkaa ja partureita tarvitaan.
Täytyy viikonloppuna harjoitella lettien ja nutturoiden tekoa.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on ylisuuret eläkemaksut. Työntekijästä menee eläkemaksua 20%, jonka maksaa työnantaja. Kusisen paskan ovat kyhänneet. Jos eläkkeet kohtuullistettaisiin, niin tämän hetken työntekijästä ei pitäisi maksaa niin paljon. Kaikki nyt kerätyt rahat menee ökyeläkkeisiin.
No ei noin voi tehdä. Aki ei saa perintöä (jos nyt vanhemmat on vielä elossa) eikä itselleen hyvää eläkettä! Ihan epäreiluu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akin ehdottama malli on suora tulonsiirto veronmaksajilta yrityksille.
Eli jos minä palkkaan itselleni kokopäiväisen siivoojan ja maksan hänelle 300 e/kk. Hän ei tule sillä toimeen, joten valtio (=veronmaksajat) maksaa siivoojalleni vaikka 1400 e/ kk erilaisia tukia. Nyt hän ehkä pärjää. Ja jippii: Minä saan pilkkahinnalla työvoimaa.Tuo on parempi kuin se, että se siivooja on kokonaan työtön ja maksaa yhteiskunnalle 1700 e/kk
Hyvin harva lähtee töihin 300 euron erolla tukiin. En minäkään lähtenyt edes siivoojana.
Yrityksen pitää tuottaa voittoa. Mutta yrittäminen ja voitto ilman yärajaakin on oikeus, ei ihmisoikeus. Jos ei kannata niin ei kannata. Jos pystyisi, lähes kaikki haluaisi olla itsenäisiä, voitollisia yrittäjiä.
Toimitusjohtaja voi jättäytyä työttömäksi, myydä omaisuutensa, olla löytämättä työtä ja parin vuoden päästä löytää matalapalkkatyön ja koittaa tulla toimeen sillä.
Haista sinä Aki zaska.
Kuinka tyhmä voikaan ihminen olla?
Ei tuo ole edes kovin paljon. Monissa läntisissä sivistysmaissa menee enemmän. Suomessakin on paineita nostaa eläkemaksuja.