Lue keskustelun säännöt.
Toimitusjohtaja: "Palkalla ei tarvitse tulla toimeen."
30.11.2022 |
"Aki Kangasharjun mielestä pienimmät palkat voisivat olla nykyistä pienempiä ja julkisen sektorin tulee tukea pienipalkkaisten toimeentuloa."
Mikähän tämän kundin oma palkka on? Google kertoo, että ainakin 2015 on tienannut 269 000 euroa. Käsittämätöntä, mitä roskaa nämä kokoomusgurut suoltavat.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/0a74cd38-3f05-43ea-ad7b-a086d6f5e6d2
Aki Kangasharju, pitääkö palkalla tulla toimeen?
Ei kaikkien tarvitse tulla toimeen, eikä tänä päivänä tulekaan.
Kommentit (540)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka ajatus noin kirjattuna ylös on todella ärsyttävä, siinä on tietyssä mielessä perää.
Kertokaa arvoisa AV-raati, miten te tarjoaisitte työpaikan niille ihmisille, joiden tuottavuus on selkeästi heikommalla tasolla, kuin mitä yhdelläkään matalapalkka-alalla edellytetään?
Karu tosiasia on se, että Suomessa on ihmisiä, joiden tuottavuus ei edellytä edes 1000€/kk palkan maksamista kokoaikatyöstä. Heidän työllistämisensä siis tuottaisi tappiota.
Monella ei ole koulutusta, työtaidot ovat heikot, motivaatiokin saattaa vaihdella, ja ennen kaikkea he eivät oikein pysty mihinkään - eivät pärjää työpaikoissa, joissa ei vaadita esimerkiksi muodollista koulutusta - ja työpaikkoihin, joissa koulutusta vaaditaan, he eivät pääse koulutuksen puutteen vuoksi.
Tästä joukosta tietenkin suurin osa, melkein kaikki, on työkyvyltään alentunut sairauden, mt-ongelman, vamman tai jonkin muun vaivan vuoksi.
Miten tämä joukko saataisiin työllistettyä?
Karu tosiasia on se, että - kuten totesin - kaikkien työpanos ei ole edes 1000€/kk arvoinen.
_________________
Jos eurooppalaisilla on yhtään järkeä päässä, pitää Kiinaan vietyä teollisuutta palauttaa nopeasti Eurooppaan, vähintään elintärkeissä aloissa. Mm. Elintarvike ja lääketeollisuutta. Saadaan samalla teollisuuden työpaikkoja, jotka työllistävät juuri tätä kouluttamatonta väestönosaa.
Ja totta kai palkalla pitää tulla toimeen. Sosiaaliturva paikkaukset ovat tulonsiirtoja veronmaksajilta yrittäjille. Uskon vakaasti, että suuri osa suomalaisista työttömistä menisi töihin tehtaaseen, jossa olisi inhimilliset työajat ja -olot, sekä riittävä palkka. Näinhän on ollut ennenkin. Tunnen paljon duunareita, jotka eivät ehkä rakastaneet työtään, mutta hyvässä työpaikassa viihtyivät ja hoitivat hommansa. Sitten niitä tehtaita alettiin viedä halpatyömaihin tai sitten niissä työskentelee (EU:n ihanan vapaan liikkuvuuden tuella) vain halpatyövoimaa, joka kuskataan vähin äänin tehtaaseen busseilla ja pois. Ja me veronmaksajat maksamme heille sossuntukia, kun yrittäjän maksama palkka ei riitä kalliissa Suomessa asumiseen.
Tämä on asiaa.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin vaikea yhtälö se alkaa olemaan. Työn tuottavuuden pitää olla suurempi kuin siitä maksettava palkka sivukuluineen. Jos henkilö pussittaa lihaa suoleen makkaraksi tehtaalla, niin vaikea se on marinin kolmea tonnia siitä maksaa, ainakaan jatkuvasti. Et sinä, eikä kukaan muukaan halua maksaa makkarasta kymppiä paketilta sen takia. Jättäisit sen itsekin kaupan hyllylle ja ostaisit Lidlistä jotain halvempaa saksaversiota.
No makkaratehtaan omistajan täytyy tehdä jotain, että saa firmansa kannattavaksi tai mennä itse pakkaamaan sitä
makkaraa.Eihän se voi olla niin, että yhteiskunta maksaa huonolle makkaratehtailijalle rahaa, jotta hän voi jatkaa epätervettä yritystoimintaa ja orjuuttaa ihmisiä?
Outoa markkinataloutta näillä oikeistotaloustieteilijöillä.No se ns. jotain tekeminen, mitä tehtaan omistaja tekee on, että toiminta Suomessa lakkaa kokonaan ja siirtyy muualle. Siinä sulle kaipaamaasi markkinataloutta. Jos et vieläkään hiffaa miten huono juttu se on Suomelle ja Suomessa asuville ihmisille, niin kovin vähän asiasta ymmärrät.
Markkinatalouteen nimenomaan kuuluu se, että palkka neuvotellaan. Eikä makkaratehtailija tarvitse yhteiskunnan tukia, ainoastaan vähemmän varastamista. Sehän teillä vasemmistolaisilla sanasepoilla vain tuppaa olemaan, että kun varastetaan vähemmän, sitä kutsutaan tukemiseksi.
Se on se, kun teillä vasemmistolaisilla puuttuu se perus-matematiikka talouden ymmärtämisestä. Se että firma ei enää kannata, EI ole vain makkaratehtailijan ongelma. Se on niiden viidensadan ihmisen ongelma myös, ketkä siellä ovat töissä. Se on myös ihan koko Suomen ongelma, koska tuollainen firma maksaa mukavasti veroja, työntekijäy maksavat palkoistaan veroja ja siellä on 500 ihmistä pois kortistosta nostamasta täysmääräistä työttömyyskorvausta.
Olisi kiva nähdä mihin laskelmaan perustat väitteesi siitä että tällainen yritys jonka työntekijät tarvitsevat yhteiskunnan tukea on millään tavalla kansantaloudellisesti? Eiköhän suurimmilla veronmaksajayrityksillä ole myös palkat kohdallaan. Jos yritys on niin epämääräinen ettei toiminta kata edes palkkoja, ei varmaan verojakaan hirveästi maksele.
Omista tutuistani moni on yrittäjä eikä kunnon palkanmaksu ole koskaan ollut heille ongelma. Jos olisi niin varmaan katsoisivat peiliin ja toteaisivat että jätetään tämä homma pätevimmille.
Todellako menisit itse töihin niin että joutuisit nostamaan lisäksi tukia? Kiva kuulla, kerro tämä myös työnantajallesi.
Siis *kansantaloudellisesti kannattava?
Akin ehdottama malli on suora tulonsiirto veronmaksajilta yrityksille.
Eli jos minä palkkaan itselleni kokopäiväisen siivoojan ja maksan hänelle 300 e/kk. Hän ei tule sillä toimeen, joten valtio (=veronmaksajat) maksaa siivoojalleni vaikka 1400 e/ kk erilaisia tukia. Nyt hän ehkä pärjää. Ja jippii: Minä saan pilkkahinnalla työvoimaa.
Vierailija kirjoitti:
Aki on narsistinen eugenisti. Suurin osa yrittäjistä on.
Ohhoh. No onpas niitä sitten paljon. Hyvä että ainakin tuolla kriteerillä sitten löytyvät helposti.
Kokoomus haluaa, että valtio maksaa osan työntekijöiden palkoista. Yrittäjille sitten enemmän verovälttelymahdollisuuksia. Eli valtiolle lisää menoja ja vähemmän tuloja. Tämä katetaan valtionvelalla, joka on aina lisääntynyt kokoomuksen ollessa vallan kahvassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka ajatus noin kirjattuna ylös on todella ärsyttävä, siinä on tietyssä mielessä perää.
Kertokaa arvoisa AV-raati, miten te tarjoaisitte työpaikan niille ihmisille, joiden tuottavuus on selkeästi heikommalla tasolla, kuin mitä yhdelläkään matalapalkka-alalla edellytetään?
Karu tosiasia on se, että Suomessa on ihmisiä, joiden tuottavuus ei edellytä edes 1000€/kk palkan maksamista kokoaikatyöstä. Heidän työllistämisensä siis tuottaisi tappiota.
Monella ei ole koulutusta, työtaidot ovat heikot, motivaatiokin saattaa vaihdella, ja ennen kaikkea he eivät oikein pysty mihinkään - eivät pärjää työpaikoissa, joissa ei vaadita esimerkiksi muodollista koulutusta - ja työpaikkoihin, joissa koulutusta vaaditaan, he eivät pääse koulutuksen puutteen vuoksi.
Tästä joukosta tietenkin suurin osa, melkein kaikki, on työkyvyltään alentunut sairauden, mt-ongelman, vamman tai jonkin muun vaivan vuoksi.
Miten tämä joukko saataisiin työllistettyä?
Karu tosiasia on se, että - kuten totesin - kaikkien työpanos ei ole edes 1000€/kk arvoinen.
Onhan sitä vaikka millä mitalla ihmisiä, jotka eivät tuota mitään, mutta palkka on silti kova. Kaikenmaailman pellekonsultit ja turhat virkamiehet parina esimerkkinä. Mitä se tuottaa ja kenelle, että joku pelle käy puhumassa paskaa ja veloittaa siitä 200 euroa + alv / tunti? Paitsi sille pelelle rahaa, mutta mitä hyötyä siitä on kellekään? Enkä tarkoita opetusta, vaan pellejen (yleensä joku julkisuudesta tuttu pelle) mukaluentoja.
Ostaja sen päättää, mikä on kannattavaa ja mikä ei. Ostaahan jotkut palvelua vaikka ennustajaltakin. Ei se työ mitään tuota, mutta jos ostaja on sitä mieltä että palvelu on hinnan arvoinen, niin sitten se on.
eihän se palkka ole täällä ongelma, vaan palkka sivukuluineen. Jos ne huomioidaan, niin ei meillä itsellämme ole varaa ostaa täällä ostettuja tuotteita tai palveluita.
Lasketaesimerkki on hyvin yksinkertainen, jos satut tietämään oman työsi sivukustannukset: paljonko duunisi aiheuttamilla kokonaiskustannuksilla pystyt ostamaan omaa työtäsi nettopalkallasi. Tätä kun ihmettelee, niin on selvää mihin punikkilandian ostovoima katoaa
Mikä on tämän Akin tuottavuus? Hänen palkka riittäisi noin seitsemän sosiaalityöntekijän palkkoihin ja he tekevät varsin tuottavaa työtä. Yhdenkin ihmisen syrjäyttäminen tulee yhteiskunnalle todella kalliiksi ja juuri nyt syrjäyttämisen ehkäisyä tarvitaan. Palkkansa voisi jakaa myös poliisien ja nuorisotyöntekijöiden kesken, niin ruvetaan puhumaan tuottavuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka ajatus noin kirjattuna ylös on todella ärsyttävä, siinä on tietyssä mielessä perää.
Kertokaa arvoisa AV-raati, miten te tarjoaisitte työpaikan niille ihmisille, joiden tuottavuus on selkeästi heikommalla tasolla, kuin mitä yhdelläkään matalapalkka-alalla edellytetään?
Karu tosiasia on se, että Suomessa on ihmisiä, joiden tuottavuus ei edellytä edes 1000€/kk palkan maksamista kokoaikatyöstä. Heidän työllistämisensä siis tuottaisi tappiota.
Monella ei ole koulutusta, työtaidot ovat heikot, motivaatiokin saattaa vaihdella, ja ennen kaikkea he eivät oikein pysty mihinkään - eivät pärjää työpaikoissa, joissa ei vaadita esimerkiksi muodollista koulutusta - ja työpaikkoihin, joissa koulutusta vaaditaan, he eivät pääse koulutuksen puutteen vuoksi.
Tästä joukosta tietenkin suurin osa, melkein kaikki, on työkyvyltään alentunut sairauden, mt-ongelman, vamman tai jonkin muun vaivan vuoksi.
Miten tämä joukko saataisiin työllistettyä?
Karu tosiasia on se, että - kuten totesin - kaikkien työpanos ei ole edes 1000€/kk arvoinen.
Onhan sitä vaikka millä mitalla ihmisiä, jotka eivät tuota mitään, mutta palkka on silti kova. Kaikenmaailman pellekonsultit ja turhat virkamiehet parina esimerkkinä. Mitä se tuottaa ja kenelle, että joku pelle käy puhumassa paskaa ja veloittaa siitä 200 euroa + alv / tunti? Paitsi sille pelelle rahaa, mutta mitä hyötyä siitä on kellekään? Enkä tarkoita opetusta, vaan pellejen (yleensä joku julkisuudesta tuttu pelle) mukaluentoja.
jos noista luennoista on joku valmis maksamaan, niin se on sen arvoista. Tietysti kyseisten luentojen arvo on niiden viihdearvossa, ei kai niitä kukaan tosissaan kuuntele
Virkamiehet ovat julkisella sektorilla, ja siellä palkka ei allokoidu lähtökohtaisesti kysynnän ja tarjonnan sekä tuottavuuden kautta . Mutta vasemmisto haluaa kasvattaa julkista sektoria ja lisätä turhien virkamiesten määrää. Nykyhallitus näytti tästä itse esimerkkiä, palkkasi heti hirveän määrän avustajia
Joko Aki on hyvin typerä mies tai salaa sosiaalidemokraattien kannattaja joka tekee myyräntyötä EK:n riveissä. En ihmettelisi vaikka tällaiset kommentit romahduttaisivat Kokoomuksen kannatuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain aivoton suostuu tuollaiseen riisto työhön...
Vierailija kirjoitti:
Akin ehdottama malli on suora tulonsiirto veronmaksajilta yrityksille.
Eli jos minä palkkaan itselleni kokopäiväisen siivoojan ja maksan hänelle 300 e/kk. Hän ei tule sillä toimeen, joten valtio (=veronmaksajat) maksaa siivoojalleni vaikka 1400 e/ kk erilaisia tukia. Nyt hän ehkä pärjää. Ja jippii: Minä saan pilkkahinnalla työvoimaa.
Toisaalta; 300 e palkalla ei työkkärikään edellytä duunin ottamista vastaan. Eli eikö siinä ennemminkin kävisi niin että niitä työntekijöitä ei olisi?
Minusta työnantajien velvollisuus ei ole niinkään varmistaa työntekijöiden toimeentuloa vaan se, että työ tapahtuu sellaisella sopimuksella palkkaa vastaan, jonka sekä työnantaja että -tekijäosapuoli hyväksyvät. Työntekijäosapuolena voi sopimusehtoja määriteltäessä olla myös liitto, jolloin työnantajalla ei ole yksipuolista kuristusotetta. Kaikesta säätelystä vapaalla palkkauksella kunkin työn palkka asettuisi todellisen markkina-arvonsa mukaan, ja sen määrittelisi kumpikin osapuoli yhdessä eikä kumpikaan yksin.
Eli jos riittävän moni hyväksyisi työsopimuksen vaikka 5e / h niin ilmeisesti sen kyseisen työtehtävän suorittaminen ei työnantajalle sen arvokkaampaa ole. Joten miksi juuri työnantaja olisi se jonka tehtävä on silloin maksaa ns tyhjää siihen lisää; eihän työnantaja tosiaan ole mikään sosiaalitoimisto.
Ja koska työvoimaa ei 5e / h varmaan paljoa saisi, ei työnantajalla olisi muuta mahdollisuutta kuin maksaa enemmän ja esimerkiksi luvata tiettyä palkkatasoa vuosiksikin eteenpäin työehtosopimuksen muodossa.
On minusta jokaisen oma vastuu vaatia oman arvonsa edestä vastinetta sille mitä tekee. Ja arvo ei ole sitä miten työläältä työ tuntuu tai saako työntekijä sähkölaskun maksettua, vaan arvoa on se mitä tuotetaan konkreettisesti, molemmin puolin.
Tiedän että todella moni on tästä eri mieltä. Ja jos käsititte niin ettei minusta kaikkien tarvitse tulla toimeen niin kyllä minusta tarvitsee. Kyseessä onkin minusta se, MINKÄ TAHON se toimeentulo kuuluu varmistaa. On selvää että vaikka palkkaus olisi miten vapaata niin mekanismit työttömien tai matalapalkkaisten yhteiskunnalliseen tukemiseen keksittäisiin siinäkin tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse näen tuon vastauksen niin, että meillä Suomessa yhteiskunta kannattelee tukien muodossa niitä, jotka ei elä palkallaan.
Ja käänteisesti jos kaikkien halutaan tulevan toimeen palkallaan voidaan tuet lopettaa eli lähdetään Amerikan malliin.
Molempia ei voi saada. Valtio ottaa velkaa nyt jo liikaa.
95 % eller flera av dem som skriver i kedjan är tydligen nöjda med att ligga hemma med andras pengar och håna klartänkta som herr Kangasharju. Det är väl därför ni får nöja er med hundringar per månad och herr Kangasharju med några tiotusen.
Man är tydligen i helt fel sällskap då man skriver här.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan kävisi sellaisissa töissä, joiden palkalla ei tule toimeen :::DDDDDDD Työn tarkoitus työntekijälle on, että saa varallisuutta ja mahdollisuuden hankkia sellaisia rahalla saatavia asioita joita ei työttömänä saisi. Jos ei saa yhtään enempää kuin työttömänäkään niin ei kai nyt herranjestas ole mitään järkeä käydä töissä ollenkaan. Harvalle työnteko on itsessään niin iloa tuottava asia, että siellä haluaa käydä vaikka mitään ylimääräistä ei jääkään käteen.
En kyllä tiedä mitä asialle pitäisi tehdä. Ketjussa mainittiin ihmiset, joiden taidot yms. ovat sellaiset, ettei heidän tuottavuutensa työelämässä ole kuin 1000e/kk arvoinen. Ehkä näiden ei kannata olla ollenkaan työelämässä, perustulo vaan kaikille ja työelämään ne ketkä siellä pystyvät tuottavina olemaan. Miksi kukaan haluaisi tuhlata ainutkertaisen elämänsä tekemällä kokopäivätyötä 1000e/kk palkalla?
Laiska se on joka ei ilman palkkaa töitä tee.
Tämänkin oppinut tältä palstalta.
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka ajatus noin kirjattuna ylös on todella ärsyttävä, siinä on tietyssä mielessä perää.
Kertokaa arvoisa AV-raati, miten te tarjoaisitte työpaikan niille ihmisille, joiden tuottavuus on selkeästi heikommalla tasolla, kuin mitä yhdelläkään matalapalkka-alalla edellytetään?
Karu tosiasia on se, että Suomessa on ihmisiä, joiden tuottavuus ei edellytä edes 1000€/kk palkan maksamista kokoaikatyöstä. Heidän työllistämisensä siis tuottaisi tappiota.
Monella ei ole koulutusta, työtaidot ovat heikot, motivaatiokin saattaa vaihdella, ja ennen kaikkea he eivät oikein pysty mihinkään - eivät pärjää työpaikoissa, joissa ei vaadita esimerkiksi muodollista koulutusta - ja työpaikkoihin, joissa koulutusta vaaditaan, he eivät pääse koulutuksen puutteen vuoksi.
Tästä joukosta tietenkin suurin osa, melkein kaikki, on työkyvyltään alentunut sairauden, mt-ongelman, vamman tai jonkin muun vaivan vuoksi.
Miten tämä joukko saataisiin työllistettyä?
Karu tosiasia on se, että - kuten totesin - kaikkien työpanos ei ole edes 1000€/kk arvoinen.
Onhan sitä vaikka millä mitalla ihmisiä, jotka eivät tuota mitään, mutta palkka on silti kova. Kaikenmaailman pellekonsultit ja turhat virkamiehet parina esimerkkinä. Mitä se tuottaa ja kenelle, että joku pelle käy puhumassa paskaa ja veloittaa siitä 200 euroa + alv / tunti? Paitsi sille pelelle rahaa, mutta mitä hyötyä siitä on kellekään? Enkä tarkoita opetusta, vaan pellejen (yleensä joku julkisuudesta tuttu pelle) mukaluentoja.
Ostaja sen päättää, mikä on kannattavaa ja mikä ei. Ostaahan jotkut palvelua vaikka ennustajaltakin. Ei se työ mitään tuota, mutta jos ostaja on sitä mieltä että palvelu on hinnan arvoinen, niin sitten se on.
eihän se palkka ole täällä ongelma, vaan palkka sivukuluineen. Jos ne huomioidaan, niin ei meillä itsellämme ole varaa ostaa täällä ostettuja tuotteita tai palveluita.
Lasketaesimerkki on hyvin yksinkertainen, jos satut tietämään oman työsi sivukustannukset: paljonko duunisi aiheuttamilla kokonaiskustannuksilla pystyt ostamaan omaa työtäsi nettopalkallasi. Tätä kun ihmettelee, niin on selvää mihin punikkilandian ostovoima katoaa
Ne korkeat sivukulut johtuu osittain juurikin tuosta, että kun kaikki ei tule palkalla toimeen, vaan elävät erilaisten sosiaalitukien varassa. Jos punikkilandiasta halutaan eroon, niin ihmisten nimenomaan pitäisi elää palkalla eikä tuilla.
Selvähän tämä. Palkalla ei tarvitse tulla toimeen. Ruoalla ei tarvitse pysyä hengissä.
Vierailija kirjoitti:
Akin ehdottama malli on suora tulonsiirto veronmaksajilta yrityksille.
Eli jos minä palkkaan itselleni kokopäiväisen siivoojan ja maksan hänelle 300 e/kk. Hän ei tule sillä toimeen, joten valtio (=veronmaksajat) maksaa siivoojalleni vaikka 1400 e/ kk erilaisia tukia. Nyt hän ehkä pärjää. Ja jippii: Minä saan pilkkahinnalla työvoimaa.
Tuo on parempi kuin se, että se siivooja on kokonaan työtön ja maksaa yhteiskunnalle 1700 e/kk
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka ajatus noin kirjattuna ylös on todella ärsyttävä, siinä on tietyssä mielessä perää.
Kertokaa arvoisa AV-raati, miten te tarjoaisitte työpaikan niille ihmisille, joiden tuottavuus on selkeästi heikommalla tasolla, kuin mitä yhdelläkään matalapalkka-alalla edellytetään?
Karu tosiasia on se, että Suomessa on ihmisiä, joiden tuottavuus ei edellytä edes 1000€/kk palkan maksamista kokoaikatyöstä. Heidän työllistämisensä siis tuottaisi tappiota.
Monella ei ole koulutusta, työtaidot ovat heikot, motivaatiokin saattaa vaihdella, ja ennen kaikkea he eivät oikein pysty mihinkään - eivät pärjää työpaikoissa, joissa ei vaadita esimerkiksi muodollista koulutusta - ja työpaikkoihin, joissa koulutusta vaaditaan, he eivät pääse koulutuksen puutteen vuoksi.
Tästä joukosta tietenkin suurin osa, melkein kaikki, on työkyvyltään alentunut sairauden, mt-ongelman, vamman tai jonkin muun vaivan vuoksi.
Miten tämä joukko saataisiin työllistettyä?
Karu tosiasia on se, että - kuten totesin - kaikkien työpanos ei ole edes 1000€/kk arvoinen.
Eikö meillä pitänyt olla hyvä ja laadukas koulutus, myös niillä kognitiivisesti heikoimmilla. Nyt yhtäkkiä muka "monella ei ole koulutusta", mitään ei osata eikä mihinkään pystytä.
Nämä samat suomalaisten mollaajat ovat rahtaamasa uutta työväestöä kehitysmaista. Kielitaitoa ei tarvita, eikä lukutaitokaan ole välttämättömyys. Mutta vissiin niillä on parempi koulutus kuin suomalaisilla :D
Meillä on hyvä ja laadukas koulutus, mutta tosi pieni työssäkäyvien ikäluokka. Työssä olevat ovat terveitä ja sama koskee niitä, jotka saattavat jäädä välillä työttömiksi mutta työllistyvät sitten suhteellisen nopeasti uudelleen. Kyllä täysin työkykyiselle ihmiselle kuuluu maksaa täysiaikaisesta työstä sellainen palkka että sillä elää.
Sen sijaan pitkäaikaistyöttömistä moni on työtön siksi, että on jokin työkykyä heikentävä syy, joka ei kuitenkaan ole niin iso syy, että siitä pääsisi sairauseläkkeelle. Ei sitä asiaa välttämättä voi korjata koulutuksella. Osatyökykyisille ei kuulu työnantajan tietenkään maksaa täyttä palkkaa, vaan se tuottavuudesta pois oleva osuus pitää kompensoida valtion rahoilla.
Osatyökykyinen voi tietenkin käydä osa-aikatöissä ihan samalla tuntipalkalla kuin muut käy kokopäivätöissä. Jos firma ei pysty maksamaan palkkaa ilman valtion tukea niin firma voi lopettaa.
Ei se ihan noin mene. Monet yritykset kyllä kantaa yhteiskuntavastuuta palkkaamalla osatyökykyisiä, esimerkiksi meidän lapsen päiväkodissa käy downin syndroomaisia auttamassa lounasruokien kanssa ja tyhjentämässä tiskikonetta. Mutta ei tietenkään voi ajatella, että heidän täytyisi elää sillä palkalla, vaan kyllä heidän pitää saada myös tukia, koska eivät he voi kovin monta tuntia viikossa tehdä töitä.
Ei ole kaveria itsesuojeluvaistolla siunattu.
Ostaja sen päättää, mikä on kannattavaa ja mikä ei. Ostaahan jotkut palvelua vaikka ennustajaltakin. Ei se työ mitään tuota, mutta jos ostaja on sitä mieltä että palvelu on hinnan arvoinen, niin sitten se on.
🇺🇦🇮🇱