Poliisi on vaikeassa paikassa postinjakajan murhatutkinnassa: Se tiedetään, että tekijä on mustiin pukeutunut mutta ei mitään muuta

Mustanaamio se oli tappaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tekijästä ole dna-näytettä? Vai väärien havaintojen karsimiseksi ei paljasteta ihonväriä?

Kun kukaan ei ole tätä tappajaa nähnyt, niin mistä helvetistä hänen ihon värinsä tiedetään?

Ole hyvä ja kerro se meille.

Ja myös poliisille.

Kaikki tapahtui pimeän aikaan.

Päälle päätteeksi täysin mustat vaatteet, ja pipo/lakki syvällä päässä, ja takin kaulus peittää kasvojen alaosan.

Kuinka montaa on ollut näkemässä tuon teon.

Ja taatusti tutkintavankeudessa ollut kaveri on tutkittu tosi tarkkaan.

Tottahan hänestä on voitu ottaa myös dna-näyte.

No miksi ihmeessä se oletetaan valkoiseksikaan? Ja onko sillä nyt jotain merkitystä minkä värinen tekijä on missään muussa mielessä kuin siinä, että syyllinen saadaan kiinni?

Silloin aivan kaikki tuntomerkit on tärkeitä ja tarpeellisia. Ja niihin kuuluu myös se ihonväri jotta epäiltyjen joukkoa saadaan rajatuksi eli turha sun on siitä raivota.

Kumman hyvin tämä kyseinen silminnäkijä on kuitenkin sen nähnyt, että tekijällä on päällään nimenomaan mustaa vaatetta. Ei tummanharmaata eikä tummansinistä. Eikä myöskään tummaa viininpunaista/luumua tai tummaa vihreää tai ruskeaa jotka etenkin pimeässä/sopivassa valossa ja kauempaa näyttää mustaltakin vaan juurikin nimenomaan mustaa.

Pituudenkin on nähnyt 10cm tarkkuudella. Sen sijaan sukupuolesta ei olekaan yhtä varma.

Toki se on kurja juttu että tuon parempia havaintoja tehnyttä silminnäkijää ei ole, mutta ei nuo tuntomerkit sillä muutu aukottoman paikkansapitäviksi ettei parempiakaan ole. Melkeinpä noin ylimalkaisista on enempi haittaa kuin hyötyä.

Voisiko olla, että tämä havaintojaan kertonut silminnäkijä on vaikka ukrainalainen jos kerran heitä tuossa taloyhtiössäkin asuu?

Silloin voisi olla ihan kielimuuriakin ja sellaista varovaisuutta puolin ja toisin siitä että mitähän toinen nyt oikein tarkoittikaan. Silloin voisi mennä vaatetuskin "mustan alle" vaikka todellisuudessa ne olisikin vain tummia.

Vähän on vierestä aiheen, mutta itselläni on usein näin syksyllä oikein tumman violetinpunaista kynsilakkaa, joka siis ei ole mustaa mutta jota liki kaikki ihastelee (tai kauhistelee) että sullahan on mustaa kynsilakkaa. 

Onko siis miten saatu varmistettua, että tuolla murhaajalla oli taatusti just musta vaatetus eikä päällään vaikkapa koksinharmaata tai oikein tummaa sinistä? Tai vaikka just tuollaista violettia? Pimeällä kaikki tumma näyttää herkästi mustalta, mutta sama vaate päivänvalossa (tai vaikka bussissa, junassa) onkin vaan tumma ja ihan oikean värinen eikä yhtään musta. 

Silti havaintoja haetaan vain mustiin pukeutuneesta. 

Jokin tässä on outoa.

Outo juttu tämä on kaikin puolin, mutta jos epäilty on näyttänyt pimeässä mustiin pukeutuneelta, niin ehkä se on paras tuntomerkki, vaikka olisikin pukeutunut todellisuudessa tummanharmaaseen ja tummanviolettiin. Jos joku toinenkin silminnäkijä on siellä pimeässä nähnyt, niin todennäköisesti myös hän on olettanut olevan pukeutunut mustiin.

Toisaalta kyllähän tummiin pukeutunut voisi olla järkevämpi kuvaus, jos ei voi olla täysin varma, että vaatteet olivat mustat.

Incel varmaan

Joku perusjuomalainen taas kilahtanut

Sanon vaan kirjoitti:

Mustanaamio se oli tappaja.

Ei vaan Virpi Butt, joka lavasti ulkomailla kuolemansa voidakseen jatkaa rauhassa rikoksiaan. Butt on jatkanut hormonien syöntiä niin, että näyttää ja kuulostaa aivan mieheltä.

Tuosta simonkylän puu ko tukse sta on oltu jotenkin tosi hiljaa ja samalla tavalla kuin siitä jokiniemen vastaavasta pihapuukotuksesta vuosi sitten.

Kummastakin poliisi tiedottikin vasta joku viikko tapahtuneesta. Luulisi, että niitä silminnäkijöiden havaintoja ja tuntomerkkeihin sopivia kulkijoita kantsisi kysellä heti samantien eikä vasta myöhemmin.

Vai onko kenties sellainen ajatusmalli, että ei se tekijä kukaan vieras/satunnainen voi olla vaan tekijä on joku uhrin tuttu tai jopa puoliso, joten ei nämä hoituu ihan vasemmalla huitaisten eikä tapahtuneesta ole tarvetta edes tiedotella. Paitsi sitten viikon/parin päästä kun varmistuu, että se tekijä totta tosiaan olikin ihan vieras josta ei nyt ole pienintäkään hajua ja tekijälle annettiin taas se viikon/kahden etumatka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tekijästä ole dna-näytettä? Vai väärien havaintojen karsimiseksi ei paljasteta ihonväriä?

Kun kukaan ei ole tätä tappajaa nähnyt, niin mistä helvetistä hänen ihon värinsä tiedetään?

Ole hyvä ja kerro se meille.

Ja myös poliisille.

Kaikki tapahtui pimeän aikaan.

Päälle päätteeksi täysin mustat vaatteet, ja pipo/lakki syvällä päässä, ja takin kaulus peittää kasvojen alaosan.

Kuinka montaa on ollut näkemässä tuon teon.

Ja taatusti tutkintavankeudessa ollut kaveri on tutkittu tosi tarkkaan.

Tottahan hänestä on voitu ottaa myös dna-näyte.

No miksi ihmeessä se oletetaan valkoiseksikaan? Ja onko sillä nyt jotain merkitystä minkä värinen tekijä on missään muussa mielessä kuin siinä, että syyllinen saadaan kiinni?

Silloin aivan kaikki tuntomerkit on tärkeitä ja tarpeellisia. Ja niihin kuuluu myös se ihonväri jotta epäiltyjen joukkoa saadaan rajatuksi eli turha sun on siitä raivota.

Kumman hyvin tämä kyseinen silminnäkijä on kuitenkin sen nähnyt, että tekijällä on päällään nimenomaan mustaa vaatetta. Ei tummanharmaata eikä tummansinistä. Eikä myöskään tummaa viininpunaista/luumua tai tummaa vihreää tai ruskeaa jotka etenkin pimeässä/sopivassa valossa ja kauempaa näyttää mustaltakin vaan juurikin nimenomaan mustaa.

Pituudenkin on nähnyt 10cm tarkkuudella. Sen sijaan sukupuolesta ei olekaan yhtä varma.

Toki se on kurja juttu että tuon parempia havaintoja tehnyttä silminnäkijää ei ole, mutta ei nuo tuntomerkit sillä muutu aukottoman paikkansapitäviksi ettei parempiakaan ole. Melkeinpä noin ylimalkaisista on enempi haittaa kuin hyötyä.

Voisiko olla, että tämä havaintojaan kertonut silminnäkijä on vaikka ukrainalainen jos kerran heitä tuossa taloyhtiössäkin asuu?

Silloin voisi olla ihan kielimuuriakin ja sellaista varovaisuutta puolin ja toisin siitä että mitähän toinen nyt oikein tarkoittikaan. Silloin voisi mennä vaatetuskin "mustan alle" vaikka todellisuudessa ne olisikin vain tummia.

Vähän on vierestä aiheen, mutta itselläni on usein näin syksyllä oikein tumman violetinpunaista kynsilakkaa, joka siis ei ole mustaa mutta jota liki kaikki ihastelee (tai kauhistelee) että sullahan on mustaa kynsilakkaa. 

Onko siis miten saatu varmistettua, että tuolla murhaajalla oli taatusti just musta vaatetus eikä päällään vaikkapa koksinharmaata tai oikein tummaa sinistä? Tai vaikka just tuollaista violettia? Pimeällä kaikki tumma näyttää herkästi mustalta, mutta sama vaate päivänvalossa (tai vaikka bussissa, junassa) onkin vaan tumma ja ihan oikean värinen eikä yhtään musta. 

Silti havaintoja haetaan vain mustiin pukeutuneesta. 

Jokin tässä on outoa.

Outo juttu tämä on kaikin puolin, mutta jos epäilty on näyttänyt pimeässä mustiin pukeutuneelta, niin ehkä se on paras tuntomerkki, vaikka olisikin pukeutunut todellisuudessa tummanharmaaseen ja tummanviolettiin. Jos joku toinenkin silminnäkijä on siellä pimeässä nähnyt, niin todennäköisesti myös hän on olettanut olevan pukeutunut mustiin.

Toisaalta kyllähän tummiin pukeutunut voisi olla järkevämpi kuvaus, jos ei voi olla täysin varma, että vaatteet olivat mustat.

No tuotahan sitä tässä just on ihmeteltykin, että mistä se varmuus just nimenomaan mustista vaatteista on tässä tapauksessa saatu. Etenkin kun tekijästä ei sitten kuitenkaan ole mitään muuta tarkkaa tuntomerkkiä vaan sukupuolikin on epävarma, mutta todennäköisesti mies. Ja jos sitä ei mistään ole voitu varmistaa niin miksi sitten ei tässäkin puhuta mustan sijaan tummasta vaatetuksesta?

Tuossa Malminiityntien p uukotuksessahan etsitään tummiin vaatteisiin pukeutunutta miestä.

Samoin etsittiin (tai etsitään kai yhä edelleen) siitä Jokiniemen vuoden takaisesta p uukotuksesta tummiin pukeutunutta miestä. 

Tuossa Jokiniemen p uukotuksessa on näköjään (ollut) sama tutkinnanjohtaja eli sekään ei selitä, että käyttäisi vaan erilaista ilmaisua mutta meinaisi samaa tummaa.

Vierailija kirjoitti:

VOi olla ihan joku hullu, joka asuu jossain parin kilsan päässä jakelureitillä, ja öisin kyttäillyt avaimenreiästä tätä postinaista ja lähtenyt pikkuhiljaa seurailemaan. Varmaan sanotaan vaan että mustat vaatteet, koska helpompi päätellä mikä vihje on oikea ja mikä väärä, kun tulee tieto onko havaitulla henkilöllä ollut musta pilkkihaalari vai popliinitakki päällä. 

Joku IN CEL mies joka on katkeroitunut siitä ettei koskaan ole saanut naista, nyt sitten vihaa kaikkia naisia. Tahtoo satuttaa naisia, ihan ketä vain naista. Ja oli tosiaan kyttäillyt ja seuraillut ja huomannut että se postinainen oli helppo heikko uhri. Kun kaikkia naisia vihaa niin jonkun naisen kimppuun pitää mennä ja sen postinaisen kimppuun pystyi menemään. Jopa joku sairas luuserimies pystyi. Joku joka ei todellakaan tiedä mitä tekee. Viettää aikansa seuraillen kaduilla postinaisia kunnes lopulta käy kimppuun.

Joku muu ehdotti että se oli vaikkapa sen postinaisen ex-kumppani tai joku muu joka tunsi sen postinaisen entuudestaan ja ihan tahallaan suunnitellusti teki tuon surman jonkin vanhan henkilökohtaisen kaunan takia. En usko tuota teoriaa. Joku tuntematon hyypiö se oli.

Johan ne julkaisi lehdissä sen yhden epäillyn nimen. Se joku Kalevi? Petteri? Tapani? Eemeli?

Se joku nuori mies jolla oli paljon rikostaustaa, oli törkeästi ryöstänyt jonkun tyypin uhaten "nyrkkirautapuukolla", jne. Ne kertoi lehdissä sen Eemelin elämästä vaikka kuinka paljon, missä se asui, missä se opiskeli, jne. Eli kaikki sen tuttavantuttavat nyt sitten tietää kaikki sen asiat. Eli lehdistö pilasi jonkun Eemelin maineen, vaikka Eemeli oli tähän postirikokseen ilmeisesti syytön. Eli lehdet kertoivat kaikkea kakkaa jostain random-tyypistä joka ei liittynyt tähän postirikokseen niin yhtikäs millään lailla.

Joku lakimies voisi etsiä sen Eemelin käsiinsä ja tehdä yhteistyötä, voisivat haastaa ne lehdet oikeuteen. Muistaakseni tuollaisesta on oikeus saada korvauksia. Tietysti on oikeus korvauksiin, jos vain itse tajuaa haastaa ne lehdet, vai?

Tai voitaisiinko tästedes tehdä sillä lailla, että aina kun Suomessa tapahtuu mikä hyvänsä järkyttävä rikos, niin lehdet julkaisee kaikkea mahdollista mun naapurista! Lehdet kertoisivat mun naapurin seksielämästä, töistä, rahatilanteesta, alkoholinkäytöstä, ylipainosta,... lehdissä olisi alastonkuvia mun naapurista... Ihan vain koska jokin rikos on jossain tapahtunut ja ihan varmasti on syytä epäillä mun naapuria!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Spekulaatio nro 1.:

Ensiksi pidätetty henkilö on uhrin exä, ja siksi ajateltiin hänen olevan tekijä, koska muutenkin väkivaltarikollinen. Ensiksi pidätetty ja uhri ovat samaa ikäluokkaa ellei jopa ihan saman ikäisiä.

Spekulaatio numero 2.:

Suunniteltu ns.k_un..niam_.urha

Spekulaatio nro 3.:

Stalkkeri, joka tunsi uhrin jakoreitin. Ehkä seuraillut jo pidempään, saanut tytöstä pakkomielteen. Nyt kun näki uhrin olleenkin tekemässä vuoron baarivaatteissa (koska oli ollut viettämässä synttäreitään), oli seonnut ja saanut sairaalloisen mustasukkaisuuskohtauksen.

Spekulaatio nro 4:

Uhrilla oli velkoja johonkin suuntaan. Joku kuittasi omat velkansa laittamalla toisen velallisen kylmäksi.

1.vaihtoehto pidätetty on samaa ikäluokkaa ja entisyyttä löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Sanon vaan kirjoitti:

Mustanaamio se oli tappaja.

Ei vaan Virpi Butt, joka lavasti ulkomailla kuolemansa voidakseen jatkaa rauhassa rikoksiaan. Butt on jatkanut hormonien syöntiä niin, että näyttää ja kuulostaa aivan mieheltä.

Virpi Pylly !

Vierailija kirjoitti:

Joku perusjuomalainen taas kilahtanut

Tämä on ensimmäinen kerta koskaan kun näen sanan perusJuomalainen =D

Kyllä kannatti tulla tänne palstalle. Kiitos sinulle.

Se oli se sama huppumies, jonka Anneli Auer keksi nähneensä.

Auer kaikkeen täysin syytön mutta syyttäjät auttavat selvittämään ehkä suuntaa mistä isku nytkin tuli?

Vierailija kirjoitti:

Mulla kävi heti mielessä, että jos se on Allu! Töissä Vantaan postissa ja stalkkaa naisia,  joille aina suuttuu nanosekunnissa, ja kun menehtynyt oli töissä Postissa samalla paikkakunnalla, niin..

Oletko ilmoittanut tietosi poliisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti asuu Myyrmäen alueella, luultavasti jossain noista rumista neukkukerrostaloista myyrmäentiellä. Ei kukaan tohon aikaan ole päässyt julkisella kulkemaan enkä usko että autollakaan on ollut liikkeellä. Jos on random tyyppi niin sitten asuu siinä lähellä. Toinen on joku exä/stalkkeri joka on tiennyt kyseisen naisen olevan siellä.

On päämäärättömiä kävelijöitä öisinkin liikkeellä.

Ja just tuo kaivokselan/louhelan suunta on sellainen että siitä pääsee aika nopsaankin tuonne silvolan tekojärvelle, vantaanjoen rantaan ja ylästön isoille pelloille jossa ei taatusti ole juurikaan muita kulkijoita tuohon aikaan arkiyöstä. Tai on, mutta ei ne rusakot, ketut ja kauriit pahemmin poliisille soittele näkemästään.

Tuota kautta pääsee kulkemaan vaikka mihin asti aika lailla piilossa. Siitähän pääsee sitten jo haltialaan, tuomarinkylään (lisää peltoa) ja vaikka keskuspuistoon jonka kautta sitten pääsee vaikka tuonne pikku-huopalahteenkin tai vaikka helsingin keskustaan asti.

Ja jos/kun ei ole teräasettakaan käyttänyt niin välttämättä ei ne vaatteetkaan ole tuhriintunut vereen eli kukapa kiinnittää sitten edes huomiota jos keskuspuistossa risteilevillä ulkoiluväylillä tuleekin vastaan mustiin vaatteisiin pukeutunut tyyppi.

Mustia vaatteita käyttävänä tiedän myös yhden asian. Niissä ei näy veri. Ei niissä näy hikikään. Varsinkaan pimeänä talviyönä. Tuossakin tapauksessa se veri on taatusti roiskunut tekijän päälle, mutta jos hän on suojannut itsensä vaattein, se ei erotu kosteanakaan.

Mikähän lehdenjakajan reitti on ollut, onko kulkenut Louhelan suunnalta Myyrmäen suuntaan, vai toisin päin, mihin aikana on aloittanut jakotyönsä, oliko sitä ennen Myyrmäen baarissa juhlimassa syntymäpäiväänsä kuten joku väittää?

Suojaavasti pukeutunut henkilö joka liikkui öisin. ->Erakko. Asuu siis saman korttelin alueella.

Vierailija kirjoitti:

Mikähän lehdenjakajan reitti on ollut, onko kulkenut Louhelan suunnalta Myyrmäen suuntaan, vai toisin päin, mihin aikana on aloittanut jakotyönsä, oliko sitä ennen Myyrmäen baarissa juhlimassa syntymäpäiväänsä kuten joku väittää?

Jos on poistunut Louhelan suuntaan Myyrmäentietä pitkin, niin vaikka ei olisi mennyt oikealle asemansuuntaan ja tallentunut aseman kameroihin, tai mennyt vasemmalle Uomatien suuntaan jolloin olisi tallentunut Uomarinteen koulun kameroihin, niin on voinut lähteä Patotie 2 kiinteistön vasemmasta reunasta pikkutietä Viherpuiston läpi kohti Martinlaaksoa.

Silloinkin olisi täytynyt tallentua Patotie 2 kiinteistön kameroihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän lehdenjakajan reitti on ollut, onko kulkenut Louhelan suunnalta Myyrmäen suuntaan, vai toisin päin, mihin aikana on aloittanut jakotyönsä, oliko sitä ennen Myyrmäen baarissa juhlimassa syntymäpäiväänsä kuten joku väittää?

Jos on poistunut Louhelan suuntaan Myyrmäentietä pitkin, niin vaikka ei olisi mennyt oikealle asemansuuntaan ja tallentunut aseman kameroihin, tai mennyt vasemmalle Uomatien suuntaan jolloin olisi tallentunut Uomarinteen koulun kameroihin, niin on voinut lähteä Patotie 2 kiinteistön vasemmasta reunasta pikkutietä Viherpuiston läpi kohti Martinlaaksoa.

Silloinkin olisi täytynyt tallentua Patotie 2 kiinteistön kameroihin.

Vastasin väärään viestiin, mutta tarkoitin siis tekijän mahdollista poistumisreittiä jos kerran lähtenyt Louhelan suuntaan.