Poliisi on vaikeassa paikassa postinjakajan murhatutkinnassa: Se tiedetään, että tekijä on mustiin pukeutunut mutta ei mitään muuta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisihan kommentoi että uhrin kimppuun hyökättiin täysin yllättäen eli jos kyseessä on jokin mielenvikainen hullu niin luultavasti murhaaja vaaninut ulkoportaissa tai roskakatoksen takana. Tuskin uhri missään baarissa oli kun kerran oli edessä työvuoro ja vieläpä fyysinen työ.

No miksei olisi ollut? Ei sitä ole mikään pakko jotain megalärvejä tempaista baarissa ja toisaalta tuo työ on itsenäistä ja tuollaisella kerrostaloalueella vielä todennäköisesti jaetaan lehdetkin kävellen/fillarilla niin ei olisi huoltakaan vaikka olisi muutaman kaljan aiemmin illalla/yöllä juonutkin.

En missään tapauksessa dissaa tuota työtä, mutta siinä nyt ei isoa vahinkoa saa aikaiseksi vaikka olisi pienessä maistissakin kun lehtiä jakaa. 

Ja suoraan sanottuna itse varmasti tarvitsisinkin jotain rohkaisuryyppyä jotta uskaltaisin öiseen aikaan yksikseni liikkua täällä pk-seudulla ja varsinkin tuollaisilla kerrostaloalueilla ja niiden rappukäytävissä.

Itse olin kerran kaverin kanssa jakelukierroksella ja se oli sen verran raskasta että ei olisi maistissa onnistunut. Ja uhri minfon mukaan oli pienikokoinen joten luulisi alkoholin kohlahtavan nuppiin aika helposti.

Raskasta? Hissillä ylös ja rappuja alas. Lisäksi jos ei ole jotain mainosta jaossa niin hesariahan ei mene edes joka kerrokseen joten hissillä voi ajaa alaspäinkin kerrosten välin. Sitten seuraavaan rappuun.

Ja vaikka olisi minkäkokoinen ihminen niin sitä viinaa ei siltikään kaikki juo sillä tavoin, että ovat aina aivan ympäripäissään. Mikään pakkohan sitä ei baarissakaan ole edes juhlia alkoholin voimalla vaan saa siellä selvinpäinkin olla.

Luuletko tosissaan että kaikissa kerrostaloissa on oikeasti hissi ja vieläpä toimiva sellainen? Ja ihmeen takertuminen tuohon juomiseen ja että on pakko olla juurikin Myyrmäen baarissa juhlimassa? Mitä jos postinjakaja ei asunut koko alueella?

Vierailija kirjoitti:

Oliko uhri ihan kantissuomalainen?

Oli suomalainen poliisin mukaan.

Joskus syyllinen löytyy. Rikollinen tekee aina uuden rikoksen.

Mitä jos murhaaja on takonut naisparan päätä siihen rappuralliin tai betoniseen sisääntuloon mikä näkyy esim. Minfon kuvissa? Jos murhapaikka on juurikin se missä kynttilöitä. Silloin näyttäisi että tyttö oli menossa vasta sisälle D-rappuun ja tullut yllätetyksi takaapäin. Luulisi kyllä että siinä olisi kirkuntaa kuulunut jolloin pitäisi olla myös enemmän silminnäkijöitä. Hämärä juttu kyllä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisihan kommentoi että uhrin kimppuun hyökättiin täysin yllättäen eli jos kyseessä on jokin mielenvikainen hullu niin luultavasti murhaaja vaaninut ulkoportaissa tai roskakatoksen takana. Tuskin uhri missään baarissa oli kun kerran oli edessä työvuoro ja vieläpä fyysinen työ.

No miksei olisi ollut? Ei sitä ole mikään pakko jotain megalärvejä tempaista baarissa ja toisaalta tuo työ on itsenäistä ja tuollaisella kerrostaloalueella vielä todennäköisesti jaetaan lehdetkin kävellen/fillarilla niin ei olisi huoltakaan vaikka olisi muutaman kaljan aiemmin illalla/yöllä juonutkin.

En missään tapauksessa dissaa tuota työtä, mutta siinä nyt ei isoa vahinkoa saa aikaiseksi vaikka olisi pienessä maistissakin kun lehtiä jakaa. 

Ja suoraan sanottuna itse varmasti tarvitsisinkin jotain rohkaisuryyppyä jotta uskaltaisin öiseen aikaan yksikseni liikkua täällä pk-seudulla ja varsinkin tuollaisilla kerrostaloalueilla ja niiden rappukäytävissä.

Itse olin kerran kaverin kanssa jakelukierroksella ja se oli sen verran raskasta että ei olisi maistissa onnistunut. Ja uhri minfon mukaan oli pienikokoinen joten luulisi alkoholin kohlahtavan nuppiin aika helposti.

Raskasta? Hissillä ylös ja rappuja alas. Lisäksi jos ei ole jotain mainosta jaossa niin hesariahan ei mene edes joka kerrokseen joten hissillä voi ajaa alaspäinkin kerrosten välin. Sitten seuraavaan rappuun.

Ja vaikka olisi minkäkokoinen ihminen niin sitä viinaa ei siltikään kaikki juo sillä tavoin, että ovat aina aivan ympäripäissään. Mikään pakkohan sitä ei baarissakaan ole edes juhlia alkoholin voimalla vaan saa siellä selvinpäinkin olla.

Luuletko tosissaan että kaikissa kerrostaloissa on oikeasti hissi ja vieläpä toimiva sellainen? Ja ihmeen takertuminen tuohon juomiseen ja että on pakko olla juurikin Myyrmäen baarissa juhlimassa? Mitä jos postinjakaja ei asunut koko alueella?

En usko että uhri oli kännissä töissä. Yötöissä varsinkin pitää olla aika skarppina eikä juominen ole hyvä vaihtoehto(siis alkoholin). Eikö teistä voi olla niin, että murhaaja olisi pitänyt uhria silmällä jo jonkin aikaa tämän jakelukierroksilla? Onko poliisi varma ettei murhaaja asu hyvin lähellä? Siitä olisi helppoa liueta kerrostalon asuntoon, eikä kukaan huomaa mitään. Koska kuka varsinkaan Helsingissä tai Vantaalla kiinnittää naapureihinsa paljon huomiota? Tämä toki teoria vain.

Onko Vantaalla siis sarjamurhaaja liikenteessä? 

Veikkaan, että sen takia poliisi nyt vaikeassa paikassa tutkinnan kannalta, kun alkuun tutkintalinjaus on ollut, että heillä on tekijä kiinni (joka osoittautui myöhemmin vääräksi). Olisiko sitten tehty enemmän jotain jos epäilys ei olisi ollut niin vahva alkuun heti. Epäilystä uutisoitiin ja syyteltiin varmana tekijänä. Pyysikö poliisi vasta nyt asuinalueelta niitä todisteita ovelta ovelle vai olikohan jo heti alussa kiertelemässä ovia.

Tämäkään juttu koskaan selviä ja jos selviääkin, niin istuu ensikertalaisena 3 vuotta 2 kk ja senkin ajan  vaan paapotaan.

Ihan ensimmäinen mielikuva mikä itselle tuli kun kuulin tapahtumasta, oli että rapusta on tullut ulos joku mies joka on rapussa/asunnossa ollessaan kokenut jonkin pettymyksen tai riidan naisen taholta/kanssa. Sitten ensimmäinen vastaantulija naispuolinen lehdenjakaja joutuu tuntemaan nahoissaan sen suuttumuksen ja pettymyksen.

Vierailija kirjoitti:

Mulla tuli mieleen se, että jos kysessä oli joku tuttu ja teko oli harkittu niin miksi ihmeessä hän olisi tehnyt sen noin näkyvällä paikalla? en nää siinä mitään järkeä. Veikkaan jotain pöpiä ja teko oli satunnainen.

Totta. Toki joku tuttukin on voinut napsahtaa ja toimia harkitsemattomasti, etenkin jos tapaukseen sisältyy päihteet (mitä pidän hyvin todennäköisenä).

Mustiin pukeutunut ? Täh....70 % koko kansasta pukeutuu mustiin ja harvalla on heijastin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tekijästä ole dna-näytettä? Vai väärien havaintojen karsimiseksi ei paljasteta ihonväriä?

Kun kukaan ei ole tätä tappajaa nähnyt, niin mistä helvetistä hänen ihon värinsä tiedetään?

Ole hyvä ja kerro se meille.

Ja myös poliisille.

Kaikki tapahtui pimeän aikaan.

Päälle päätteeksi täysin mustat vaatteet, ja pipo/lakki syvällä päässä, ja takin kaulus peittää kasvojen alaosan.

Kuinka montaa on ollut näkemässä tuon teon.

Ja taatusti tutkintavankeudessa ollut kaveri on tutkittu tosi tarkkaan.

Tottahan hänestä on voitu ottaa myös dna-näyte.

No miksi ihmeessä se oletetaan valkoiseksikaan? Ja onko sillä nyt jotain merkitystä minkä värinen tekijä on missään muussa mielessä kuin siinä, että syyllinen saadaan kiinni?

Silloin aivan kaikki tuntomerkit on tärkeitä ja tarpeellisia. Ja niihin kuuluu myös se ihonväri jotta epäiltyjen joukkoa saadaan rajatuksi eli turha sun on siitä raivota.

Kumman hyvin tämä kyseinen silminnäkijä on kuitenkin sen nähnyt, että tekijällä on päällään nimenomaan mustaa vaatetta. Ei tummanharmaata eikä tummansinistä. Eikä myöskään tummaa viininpunaista/luumua tai tummaa vihreää tai ruskeaa jotka etenkin pimeässä/sopivassa valossa ja kauempaa näyttää mustaltakin vaan juurikin nimenomaan mustaa.

Pituudenkin on nähnyt 10cm tarkkuudella. Sen sijaan sukupuolesta ei olekaan yhtä varma.

Toki se on kurja juttu että tuon parempia havaintoja tehnyttä silminnäkijää ei ole, mutta ei nuo tuntomerkit sillä muutu aukottoman paikkansapitäviksi ettei parempiakaan ole. Melkeinpä noin ylimalkaisista on enempi haittaa kuin hyötyä.

Voisiko olla, että tämä havaintojaan kertonut silminnäkijä on vaikka ukrainalainen jos kerran heitä tuossa taloyhtiössäkin asuu?

Silloin voisi olla ihan kielimuuriakin ja sellaista varovaisuutta puolin ja toisin siitä että mitähän toinen nyt oikein tarkoittikaan. Silloin voisi mennä vaatetuskin "mustan alle" vaikka todellisuudessa ne olisikin vain tummia.

Vähän on vierestä aiheen, mutta itselläni on usein näin syksyllä oikein tumman violetinpunaista kynsilakkaa, joka siis ei ole mustaa mutta jota liki kaikki ihastelee (tai kauhistelee) että sullahan on mustaa kynsilakkaa. 

Onko siis miten saatu varmistettua, että tuolla murhaajalla oli taatusti just musta vaatetus eikä päällään vaikkapa koksinharmaata tai oikein tummaa sinistä? Tai vaikka just tuollaista violettia? Pimeällä kaikki tumma näyttää herkästi mustalta, mutta sama vaate päivänvalossa (tai vaikka bussissa, junassa) onkin vaan tumma ja ihan oikean värinen eikä yhtään musta. 

Silti havaintoja haetaan vain mustiin pukeutuneesta. 

Jokin tässä on outoa.

Olen ymmärtänyt, että ensiksi kiinniotettu on ollut kiinniotettaessa pukeutuneena silminnäkijän kuvausta vastaaviin vaatteisiin. Kiinnioton jälkeen sitten haettiin samanlaista täysmustaa asukokonaisuutta. Uusimmissa lehtiartikkeleissa kyllä mainitaan siitäkin,

että pimeässä ei ole kunnolla väri välttämättä erottunut. Mitä poliisi jättää kertomatta on vaatteiden malli. Musta puku ja villakangastakki tuskin, tuon ensin pidätetyn vaatemaun perusteella. Toppatakki, parka, huppari, nahkatakki? Farkut, collarit, verkkarit? Päähine vai ei? Millaiset jalkineet? Ehkä näitä ei kerrota siksi että voidaan erottaa aidot silminnäkijähavainnot. Mutta silti musta/tummavaatteisia keskikokoisia miehiä (?) mahtuu 13 tusinaan. Tarkennus auttaisi huomattavasti, edes takin pituus. Kyllä kaukaakin erottaa vyötörömallisen reiteen ulottuvasta.

Tuolla alueella on valtavan paljon valvontakameroita. Koulujen, päiväkotien, kauppojen, baarien, aseman, ostarin alueella. Todella kummallista, ettei pakeneva tekijä ole mukq osunut niistä yhteenkään. En usko, että on siinä surmateon jälkeisessä mielentilassa osannut/tiennyt väistellä kaikkia kameroita. Veikakkaan, että on tallentunut johonkin kameraan, mutta poliisi on tarkistanut vain juna-aseman ja ihan tekopaikan viereiset kamerat. Loput kamerat on ehkä jäänyt kokonaan tarkistamatta, koska epäilty vangittiin teosta niin nopeasti ja niiden päälle on nyt jo ehditty tallentaa uutta materiaalia. Eikös materiaali säily vain n. 7- 14 vrk ja sen jälkeen nauhoitetaan päälle?

Ne kynttilöitten DNA t pitäs tutkia myös, joskus tekijä vie sellaisen koska jos on agenda. Mikähän agenda voi olla tppaa vasurialueella illulehden jakaja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tekijästä ole dna-näytettä? Vai väärien havaintojen karsimiseksi ei paljasteta ihonväriä?

Kun kukaan ei ole tätä tappajaa nähnyt, niin mistä helvetistä hänen ihon värinsä tiedetään?

Ole hyvä ja kerro se meille.

Ja myös poliisille.

Kaikki tapahtui pimeän aikaan.

Päälle päätteeksi täysin mustat vaatteet, ja pipo/lakki syvällä päässä, ja takin kaulus peittää kasvojen alaosan.

Kuinka montaa on ollut näkemässä tuon teon.

Ja taatusti tutkintavankeudessa ollut kaveri on tutkittu tosi tarkkaan.

Tottahan hänestä on voitu ottaa myös dna-näyte.

No miksi ihmeessä se oletetaan valkoiseksikaan? Ja onko sillä nyt jotain merkitystä minkä värinen tekijä on missään muussa mielessä kuin siinä, että syyllinen saadaan kiinni?

Silloin aivan kaikki tuntomerkit on tärkeitä ja tarpeellisia. Ja niihin kuuluu myös se ihonväri jotta epäiltyjen joukkoa saadaan rajatuksi eli turha sun on siitä raivota.

Kumman hyvin tämä kyseinen silminnäkijä on kuitenkin sen nähnyt, että tekijällä on päällään nimenomaan mustaa vaatetta. Ei tummanharmaata eikä tummansinistä. Eikä myöskään tummaa viininpunaista/luumua tai tummaa vihreää tai ruskeaa jotka etenkin pimeässä/sopivassa valossa ja kauempaa näyttää mustaltakin vaan juurikin nimenomaan mustaa.

Pituudenkin on nähnyt 10cm tarkkuudella. Sen sijaan sukupuolesta ei olekaan yhtä varma.

Toki se on kurja juttu että tuon parempia havaintoja tehnyttä silminnäkijää ei ole, mutta ei nuo tuntomerkit sillä muutu aukottoman paikkansapitäviksi ettei parempiakaan ole. Melkeinpä noin ylimalkaisista on enempi haittaa kuin hyötyä.

Voisiko olla, että tämä havaintojaan kertonut silminnäkijä on vaikka ukrainalainen jos kerran heitä tuossa taloyhtiössäkin asuu?

Silloin voisi olla ihan kielimuuriakin ja sellaista varovaisuutta puolin ja toisin siitä että mitähän toinen nyt oikein tarkoittikaan. Silloin voisi mennä vaatetuskin "mustan alle" vaikka todellisuudessa ne olisikin vain tummia.

Vähän on vierestä aiheen, mutta itselläni on usein näin syksyllä oikein tumman violetinpunaista kynsilakkaa, joka siis ei ole mustaa mutta jota liki kaikki ihastelee (tai kauhistelee) että sullahan on mustaa kynsilakkaa. 

Onko siis miten saatu varmistettua, että tuolla murhaajalla oli taatusti just musta vaatetus eikä päällään vaikkapa koksinharmaata tai oikein tummaa sinistä? Tai vaikka just tuollaista violettia? Pimeällä kaikki tumma näyttää herkästi mustalta, mutta sama vaate päivänvalossa (tai vaikka bussissa, junassa) onkin vaan tumma ja ihan oikean värinen eikä yhtään musta. 

Silti havaintoja haetaan vain mustiin pukeutuneesta. 

Jokin tässä on outoa.

Olen ymmärtänyt, että ensiksi kiinniotettu on ollut kiinniotettaessa pukeutuneena silminnäkijän kuvausta vastaaviin vaatteisiin. Kiinnioton jälkeen sitten haettiin samanlaista täysmustaa asukokonaisuutta. Uusimmissa lehtiartikkeleissa kyllä mainitaan siitäkin,

että pimeässä ei ole kunnolla väri välttämättä erottunut. Mitä poliisi jättää kertomatta on vaatteiden malli. Musta puku ja villakangastakki tuskin, tuon ensin pidätetyn vaatemaun perusteella. Toppatakki, parka, huppari, nahkatakki? Farkut, collarit, verkkarit? Päähine vai ei? Millaiset jalkineet? Ehkä näitä ei kerrota siksi että voidaan erottaa aidot silminnäkijähavainnot. Mutta silti musta/tummavaatteisia keskikokoisia miehiä (?) mahtuu 13 tusinaan. Tarkennus auttaisi huomattavasti, edes takin pituus. Kyllä kaukaakin erottaa vyötörömallisen reiteen ulottuvasta.

Tarkennus auttaisi siinä että joku tekijän tuntema tai säännölisesti näkevä, esim. kaupan kassa tms. saattaisi tunnistaa.

Vierailija kirjoitti:

Tuolla alueella on valtavan paljon valvontakameroita. Koulujen, päiväkotien, kauppojen, baarien, aseman, ostarin alueella. Todella kummallista, ettei pakeneva tekijä ole mukq osunut niistä yhteenkään. En usko, että on siinä surmateon jälkeisessä mielentilassa osannut/tiennyt väistellä kaikkia kameroita. Veikakkaan, että on tallentunut johonkin kameraan, mutta poliisi on tarkistanut vain juna-aseman ja ihan tekopaikan viereiset kamerat. Loput kamerat on ehkä jäänyt kokonaan tarkistamatta, koska epäilty vangittiin teosta niin nopeasti ja niiden päälle on nyt jo ehditty tallentaa uutta materiaalia. Eikös materiaali säily vain n. 7- 14 vrk ja sen jälkeen nauhoitetaan päälle?

Pakeneva tai sinne saapuva, pitäisi tutkia myös tapahtumaa edeltävät kuvatallenteet.

On työvaatteita motskarivaatteita vapaa ajan vaatteita ...mustia kaikki. Luulisin että koska se musta mainitaan se on ollut eritysimustaa esim juuri työvaatetta tai motskarivaatetta, ne yhtenäisiä. Olen nähnyt kerran keskiyöllä sellaiset mustiin pukeutuneet kun sulloivat autoon apuahuutavaa niin ymmärrän minkätyyppisesta  mustasta asusta ehkä puhuvat. Ne olivat sellaisia supermustia.

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että sen takia poliisi nyt vaikeassa paikassa tutkinnan kannalta, kun alkuun tutkintalinjaus on ollut, että heillä on tekijä kiinni (joka osoittautui myöhemmin vääräksi). Olisiko sitten tehty enemmän jotain jos epäilys ei olisi ollut niin vahva alkuun heti. Epäilystä uutisoitiin ja syyteltiin varmana tekijänä. Pyysikö poliisi vasta nyt asuinalueelta niitä todisteita ovelta ovelle vai olikohan jo heti alussa kiertelemässä ovia.

Ei ole kukaan sanonut, että olisi väärä tyyppi joka kiinniotettiin. Voi hyvinkin olla oikea tyyppi, ei vaan tunnustanut eikä saatu tarpeeksi aineistoa aikaiseksi tässä ajaksi. Siksi piti vapauttaa.

Postinjakelijoilla (etenkin yövuorolaisilla) olisi hyvä olla vaarallisen työn vuoksi rintapielessä piilossa oleva kamera, kuten poliiseilla ja taksikuskeilla autossa. Siihen kameraan voisi tallentua arvokasta tietoa. Ei pelkästään sen varalta, että jakelija itse joutuu väkivallan tai ilkivallan uhriksi, vaan myös siltä varalta, että yöllä tapahtuu jotain muuta epäilyttävää, minkä voisi kameratallenteesta tarpeen tullen tarkistaa (esim. pyöräillessä taltioidut näköhavainnot kadonneista tai rikoksista).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että sen takia poliisi nyt vaikeassa paikassa tutkinnan kannalta, kun alkuun tutkintalinjaus on ollut, että heillä on tekijä kiinni (joka osoittautui myöhemmin vääräksi). Olisiko sitten tehty enemmän jotain jos epäilys ei olisi ollut niin vahva alkuun heti. Epäilystä uutisoitiin ja syyteltiin varmana tekijänä. Pyysikö poliisi vasta nyt asuinalueelta niitä todisteita ovelta ovelle vai olikohan jo heti alussa kiertelemässä ovia.

Ei ole kukaan sanonut, että olisi väärä tyyppi joka kiinniotettiin. Voi hyvinkin olla oikea tyyppi, ei vaan tunnustanut eikä saatu tarpeeksi aineistoa aikaiseksi tässä ajaksi. Siksi piti vapauttaa.

Onhan ne myöntäneet sen että on häviävän pieni mahd että tekijä olisi jo kiinniotettu.