Lue keskustelun säännöt.
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (3443)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan, että eräät, kuten Annen lapset, eivät kuulu työtätekeviin kuninkaallisiin, niin miksi he saavat asua monarkian omistamassa talossa, eikä siitä vinguta? Talo ja kaikki remontoidaan kansan rahoilla.
Se talo on yksityisessä omistuksesaa.
Sen sijaan Harryllä on kruunun talo joka rempattiin verovaroin. Eikä hän edes asu siellä.
Maksoivat remonttirahat takaisin ja Eugenie perheineen asuu siellä nyt.
Eivät maksaneet, vaan vain sen osuuden joka oli ylimääräistä. Kruunu maksoi perusrempan, joka ei olult halpa.
Eugenie ei asu siellä.
Talo oli joka tapauksessa remontoitava. Kuinka kallis lienee ollut koko remontti, kun HM maksoi kolmisen miljoonaa dollaria takaisin.
2,4 milliä eikä tainneet itse maksaa sitäkään.
Niin? Kolmisen miljoonaa dollaria.
2,4 pyöristyy kyl alaspäin eli kaksi milliä
Häh? Nyt et oikein ymmärrä.
2,4 miljoonaa ei ole koskaan kolmisen milliä.
Mitä oikein höpiset? Miten sä oikein lasket?
En minä laske. 2,4 miljoonaa ei ole kolmisen miljoonaa.
Mitä helvettiä? Oletko ihan kahjo?
2,4 pyöristyy luvuksi 2, ei luvuksi 3.
Nukuitko peruskoulun?
?? Nyt minäkin jo ihmettelen. Mihin se 3 miljoonaa dollaria häviää?
Sussexit maksoivat takaisin 2,4 miljoonaa.
Mitä hittoa sä jankkaat? 2,4 miljoonaa puntaa on noin 3 miljoonaa dollaria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan, että eräät, kuten Annen lapset, eivät kuulu työtätekeviin kuninkaallisiin, niin miksi he saavat asua monarkian omistamassa talossa, eikä siitä vinguta? Talo ja kaikki remontoidaan kansan rahoilla.
Se talo on yksityisessä omistuksesaa.
Sen sijaan Harryllä on kruunun talo joka rempattiin verovaroin. Eikä hän edes asu siellä.
Maksoivat remonttirahat takaisin ja Eugenie perheineen asuu siellä nyt.
Eivät maksaneet, vaan vain sen osuuden joka oli ylimääräistä. Kruunu maksoi perusrempan, joka ei olult halpa.
Eugenie ei asu siellä.
Talo oli joka tapauksessa remontoitava. Kuinka kallis lienee ollut koko remontti, kun HM maksoi kolmisen miljoonaa dollaria takaisin.
2,4 milliä eikä tainneet itse maksaa sitäkään.
Niin? Kolmisen miljoonaa dollaria.
2,4 pyöristyy kyl alaspäin eli kaksi milliä
Häh? Nyt et oikein ymmärrä.
2,4 miljoonaa ei ole koskaan kolmisen milliä.
Mitä oikein höpiset? Miten sä oikein lasket?
En minä laske. 2,4 miljoonaa ei ole kolmisen miljoonaa.
Mitä helvettiä? Oletko ihan kahjo?
2,4 pyöristyy luvuksi 2, ei luvuksi 3.
Nukuitko peruskoulun?
?? Nyt minäkin jo ihmettelen. Mihin se 3 miljoonaa dollaria häviää?
Sussexit maksoivat takaisin 2,4 miljoonaa.
Mitä hittoa sä jankkaat? 2,4 miljoonaa puntaa on noin 3 miljoonaa dollaria.
No ehkä relevantimpaa suomalaisessa keskustelussa on, että 2,4 miljoonaa puntaa on noin 3 miljoonaa euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan, että eräät, kuten Annen lapset, eivät kuulu työtätekeviin kuninkaallisiin, niin miksi he saavat asua monarkian omistamassa talossa, eikä siitä vinguta? Talo ja kaikki remontoidaan kansan rahoilla.
Se talo on yksityisessä omistuksesaa.
Sen sijaan Harryllä on kruunun talo joka rempattiin verovaroin. Eikä hän edes asu siellä.
Maksoivat remonttirahat takaisin ja Eugenie perheineen asuu siellä nyt.
Eivät maksaneet, vaan vain sen osuuden joka oli ylimääräistä. Kruunu maksoi perusrempan, joka ei olult halpa.
Eugenie ei asu siellä.
Talo oli joka tapauksessa remontoitava. Kuinka kallis lienee ollut koko remontti, kun HM maksoi kolmisen miljoonaa dollaria takaisin.
2,4 milliä eikä tainneet itse maksaa sitäkään.
Niin? Kolmisen miljoonaa dollaria.
2,4 pyöristyy kyl alaspäin eli kaksi milliä
Häh? Nyt et oikein ymmärrä.
2,4 miljoonaa ei ole koskaan kolmisen milliä.
Mitä oikein höpiset? Miten sä oikein lasket?
En minä laske. 2,4 miljoonaa ei ole kolmisen miljoonaa.
Mitä helvettiä? Oletko ihan kahjo?
2,4 pyöristyy luvuksi 2, ei luvuksi 3.
Nukuitko peruskoulun?
?? Nyt minäkin jo ihmettelen. Mihin se 3 miljoonaa dollaria häviää?
Sussexit maksoivat takaisin 2,4 miljoonaa.
Niin maksoivat. Se tekee noin 3 miljoonaa dollaria.
Miksi sun pitää vääntää se vieraan maan valuuttaan???? Kas kun ei Turkin liiroihin.
Sussexit asuvat Kaliforniassa. Mikä valuutta siellä on käytössä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan, että eräät, kuten Annen lapset, eivät kuulu työtätekeviin kuninkaallisiin, niin miksi he saavat asua monarkian omistamassa talossa, eikä siitä vinguta? Talo ja kaikki remontoidaan kansan rahoilla.
Se talo on yksityisessä omistuksesaa.
Sen sijaan Harryllä on kruunun talo joka rempattiin verovaroin. Eikä hän edes asu siellä.
Maksoivat remonttirahat takaisin ja Eugenie perheineen asuu siellä nyt.
Eivät maksaneet, vaan vain sen osuuden joka oli ylimääräistä. Kruunu maksoi perusrempan, joka ei olult halpa.
Eugenie ei asu siellä.
Talo oli joka tapauksessa remontoitava. Kuinka kallis lienee ollut koko remontti, kun HM maksoi kolmisen miljoonaa dollaria takaisin.
2,4 milliä eikä tainneet itse maksaa sitäkään.
Niin? Kolmisen miljoonaa dollaria.
2,4 pyöristyy kyl alaspäin eli kaksi milliä
Häh? Nyt et oikein ymmärrä.
2,4 miljoonaa ei ole koskaan kolmisen milliä.
Mitä oikein höpiset? Miten sä oikein lasket?
En minä laske. 2,4 miljoonaa ei ole kolmisen miljoonaa.
Mitä helvettiä? Oletko ihan kahjo?
2,4 pyöristyy luvuksi 2, ei luvuksi 3.
Nukuitko peruskoulun?
?? Nyt minäkin jo ihmettelen. Mihin se 3 miljoonaa dollaria häviää?
Sussexit maksoivat takaisin 2,4 miljoonaa.
Niin maksoivat. Se tekee noin 3 miljoonaa dollaria.
Miksi sun pitää vääntää se vieraan maan valuuttaan???? Kas kun ei Turkin liiroihin.
Sussexit asuvat Kaliforniassa. Mikä valuutta siellä on käytössä?
Se talo on Englannissa ja Charleshan sen summan maksoi. Puntina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan, että eräät, kuten Annen lapset, eivät kuulu työtätekeviin kuninkaallisiin, niin miksi he saavat asua monarkian omistamassa talossa, eikä siitä vinguta? Talo ja kaikki remontoidaan kansan rahoilla.
Se talo on yksityisessä omistuksesaa.
Sen sijaan Harryllä on kruunun talo joka rempattiin verovaroin. Eikä hän edes asu siellä.
Maksoivat remonttirahat takaisin ja Eugenie perheineen asuu siellä nyt.
Eivät maksaneet, vaan vain sen osuuden joka oli ylimääräistä. Kruunu maksoi perusrempan, joka ei olult halpa.
Eugenie ei asu siellä.
Talo oli joka tapauksessa remontoitava. Kuinka kallis lienee ollut koko remontti, kun HM maksoi kolmisen miljoonaa dollaria takaisin.
2,4 milliä eikä tainneet itse maksaa sitäkään.
Niin? Kolmisen miljoonaa dollaria.
2,4 pyöristyy kyl alaspäin eli kaksi milliä
Häh? Nyt et oikein ymmärrä.
2,4 miljoonaa ei ole koskaan kolmisen milliä.
Mitä oikein höpiset? Miten sä oikein lasket?
En minä laske. 2,4 miljoonaa ei ole kolmisen miljoonaa.
Mitä helvettiä? Oletko ihan kahjo?
2,4 pyöristyy luvuksi 2, ei luvuksi 3.
Nukuitko peruskoulun?
?? Nyt minäkin jo ihmettelen. Mihin se 3 miljoonaa dollaria häviää?
Sussexit maksoivat takaisin 2,4 miljoonaa.
Niin maksoivat. Se tekee noin 3 miljoonaa dollaria.
Miksi sun pitää vääntää se vieraan maan valuuttaan???? Kas kun ei Turkin liiroihin.
Sussexit asuvat Kaliforniassa. Mikä valuutta siellä on käytössä?
Se talo on Englannissa ja Charleshan sen summan maksoi. Puntina.
Mistä tiedät, että Charles maksoi? Kerro meille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan, että eräät, kuten Annen lapset, eivät kuulu työtätekeviin kuninkaallisiin, niin miksi he saavat asua monarkian omistamassa talossa, eikä siitä vinguta? Talo ja kaikki remontoidaan kansan rahoilla.
Se talo on yksityisessä omistuksesaa.
Sen sijaan Harryllä on kruunun talo joka rempattiin verovaroin. Eikä hän edes asu siellä.
Maksoivat remonttirahat takaisin ja Eugenie perheineen asuu siellä nyt.
Eivät maksaneet, vaan vain sen osuuden joka oli ylimääräistä. Kruunu maksoi perusrempan, joka ei olult halpa.
Eugenie ei asu siellä.
Talo oli joka tapauksessa remontoitava. Kuinka kallis lienee ollut koko remontti, kun HM maksoi kolmisen miljoonaa dollaria takaisin.
2,4 milliä eikä tainneet itse maksaa sitäkään.
Niin? Kolmisen miljoonaa dollaria.
2,4 pyöristyy kyl alaspäin eli kaksi milliä
Häh? Nyt et oikein ymmärrä.
2,4 miljoonaa ei ole koskaan kolmisen milliä.
Mitä oikein höpiset? Miten sä oikein lasket?
En minä laske. 2,4 miljoonaa ei ole kolmisen miljoonaa.
Mitä helvettiä? Oletko ihan kahjo?
2,4 pyöristyy luvuksi 2, ei luvuksi 3.
Nukuitko peruskoulun?
?? Nyt minäkin jo ihmettelen. Mihin se 3 miljoonaa dollaria häviää?
Sussexit maksoivat takaisin 2,4 miljoonaa.
Niin maksoivat. Se tekee noin 3 miljoonaa dollaria.
Miksi sun pitää vääntää se vieraan maan valuuttaan???? Kas kun ei Turkin liiroihin.
Sussexit asuvat Kaliforniassa. Mikä valuutta siellä on käytössä?
Se talo on Englannissa ja Charleshan sen summan maksoi. Puntina.
Mistä tiedät, että Charles maksoi? Kerro meille.
Niin, ja maksettiinko puntina?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan, että eräät, kuten Annen lapset, eivät kuulu työtätekeviin kuninkaallisiin, niin miksi he saavat asua monarkian omistamassa talossa, eikä siitä vinguta? Talo ja kaikki remontoidaan kansan rahoilla.
Se talo on yksityisessä omistuksesaa.
Sen sijaan Harryllä on kruunun talo joka rempattiin verovaroin. Eikä hän edes asu siellä.
Maksoivat remonttirahat takaisin ja Eugenie perheineen asuu siellä nyt.
Eivät maksaneet, vaan vain sen osuuden joka oli ylimääräistä. Kruunu maksoi perusrempan, joka ei olult halpa.
Eugenie ei asu siellä.
Talo oli joka tapauksessa remontoitava. Kuinka kallis lienee ollut koko remontti, kun HM maksoi kolmisen miljoonaa dollaria takaisin.
2,4 milliä eikä tainneet itse maksaa sitäkään.
Niin? Kolmisen miljoonaa dollaria.
2,4 pyöristyy kyl alaspäin eli kaksi milliä
Häh? Nyt et oikein ymmärrä.
2,4 miljoonaa ei ole koskaan kolmisen milliä.
Mitä oikein höpiset? Miten sä oikein lasket?
En minä laske. 2,4 miljoonaa ei ole kolmisen miljoonaa.
Mitä helvettiä? Oletko ihan kahjo?
2,4 pyöristyy luvuksi 2, ei luvuksi 3.
Nukuitko peruskoulun?
?? Nyt minäkin jo ihmettelen. Mihin se 3 miljoonaa dollaria häviää?
Sussexit maksoivat takaisin 2,4 miljoonaa.
Niin maksoivat. Se tekee noin 3 miljoonaa dollaria.
Miksi sun pitää vääntää se vieraan maan valuuttaan???? Kas kun ei Turkin liiroihin.
Sussexit asuvat Kaliforniassa. Mikä valuutta siellä on käytössä?
Se talo on Englannissa ja Charleshan sen summan maksoi. Puntina.
Mistä tiedät, että Charles maksoi? Kerro meille.
Niin, ja maksettiinko puntina?
Turkin liiroina maksaa englantilainen englantilaisen talon remonttikulut englantilaiselle pankkitilille.
Noni. Oletko tyytyväinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan, että eräät, kuten Annen lapset, eivät kuulu työtätekeviin kuninkaallisiin, niin miksi he saavat asua monarkian omistamassa talossa, eikä siitä vinguta? Talo ja kaikki remontoidaan kansan rahoilla.
Se talo on yksityisessä omistuksesaa.
Sen sijaan Harryllä on kruunun talo joka rempattiin verovaroin. Eikä hän edes asu siellä.
Kuningatar osti Annelle Gatcombe Parkin kodiksi. Iso alue, jossa monia kartanoita. Suurimmassa asuu Anne miehineen. Zara ja Mike muuttivat johonkin taloista. Asunnot remontoitiin kruunun rahoilla ja kruunulta Elisabet myös sai omaisuutensa, joten..
Kruunun omistuksessa olevat, kuten Frogmore Cottage, talot on pidettävä kunnossa. Ei niiden voi antaa rapistua ja Harry maksaa siitä nyt vuokraa. Maksaako Zara sitten vuokraa Annelle, sitä en tiedä.
Niin se on, että kansan rahoittamissa kämpissä nämä kaikki tahtovat asua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan, että eräät, kuten Annen lapset, eivät kuulu työtätekeviin kuninkaallisiin, niin miksi he saavat asua monarkian omistamassa talossa, eikä siitä vinguta? Talo ja kaikki remontoidaan kansan rahoilla.
Se talo on yksityisessä omistuksesaa.
Sen sijaan Harryllä on kruunun talo joka rempattiin verovaroin. Eikä hän edes asu siellä.
Maksoivat remonttirahat takaisin ja Eugenie perheineen asuu siellä nyt.
Eivät maksaneet, vaan vain sen osuuden joka oli ylimääräistä. Kruunu maksoi perusrempan, joka ei olult halpa.
Eugenie ei asu siellä.
Talo oli joka tapauksessa remontoitava. Kuinka kallis lienee ollut koko remontti, kun HM maksoi kolmisen miljoonaa dollaria takaisin.
2,4 milliä eikä tainneet itse maksaa sitäkään.
Niin? Kolmisen miljoonaa dollaria.
2,4 pyöristyy kyl alaspäin eli kaksi milliä
Häh? Nyt et oikein ymmärrä.
2,4 miljoonaa ei ole koskaan kolmisen milliä.
Mitä oikein höpiset? Miten sä oikein lasket?
En minä laske. 2,4 miljoonaa ei ole kolmisen miljoonaa.
Mitä helvettiä? Oletko ihan kahjo?
2,4 pyöristyy luvuksi 2, ei luvuksi 3.
Nukuitko peruskoulun?
?? Nyt minäkin jo ihmettelen. Mihin se 3 miljoonaa dollaria häviää?
Sussexit maksoivat takaisin 2,4 miljoonaa.
Niin maksoivat. Se tekee noin 3 miljoonaa dollaria.
Miksi sun pitää vääntää se vieraan maan valuuttaan???? Kas kun ei Turkin liiroihin.
Sussexit asuvat Kaliforniassa. Mikä valuutta siellä on käytössä?
Se talo on Englannissa ja Charleshan sen summan maksoi. Puntina.
Mistä tiedät, että Charles maksoi? Kerro meille.
Niin, ja maksettiinko puntina?
Turkin liiroina maksaa englantilainen englantilaisen talon remonttikulut englantilaiselle pankkitilille.
Noni. Oletko tyytyväinen.
En usko. Huijaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan, että eräät, kuten Annen lapset, eivät kuulu työtätekeviin kuninkaallisiin, niin miksi he saavat asua monarkian omistamassa talossa, eikä siitä vinguta? Talo ja kaikki remontoidaan kansan rahoilla.
Se talo on yksityisessä omistuksesaa.
Sen sijaan Harryllä on kruunun talo joka rempattiin verovaroin. Eikä hän edes asu siellä.
Maksoivat remonttirahat takaisin ja Eugenie perheineen asuu siellä nyt.
Eivät maksaneet, vaan vain sen osuuden joka oli ylimääräistä. Kruunu maksoi perusrempan, joka ei olult halpa.
Eugenie ei asu siellä.
Talo oli joka tapauksessa remontoitava. Kuinka kallis lienee ollut koko remontti, kun HM maksoi kolmisen miljoonaa dollaria takaisin.
2,4 milliä eikä tainneet itse maksaa sitäkään.
Niin? Kolmisen miljoonaa dollaria.
2,4 pyöristyy kyl alaspäin eli kaksi milliä
Häh? Nyt et oikein ymmärrä.
2,4 miljoonaa ei ole koskaan kolmisen milliä.
Mitä oikein höpiset? Miten sä oikein lasket?
En minä laske. 2,4 miljoonaa ei ole kolmisen miljoonaa.
Mitä helvettiä? Oletko ihan kahjo?
2,4 pyöristyy luvuksi 2, ei luvuksi 3.
Nukuitko peruskoulun?
?? Nyt minäkin jo ihmettelen. Mihin se 3 miljoonaa dollaria häviää?
Sussexit maksoivat takaisin 2,4 miljoonaa.
Niin maksoivat. Se tekee noin 3 miljoonaa dollaria.
Miksi sun pitää vääntää se vieraan maan valuuttaan???? Kas kun ei Turkin liiroihin.
Sussexit asuvat Kaliforniassa. Mikä valuutta siellä on käytössä?
Se talo on Englannissa ja Charleshan sen summan maksoi. Puntina.
Mistä tiedät, että Charles maksoi? Kerro meille.
Niin, ja maksettiinko puntina?
Turkin liiroina maksaa englantilainen englantilaisen talon remonttikulut englantilaiselle pankkitilille.
Noni. Oletko tyytyväinen.
Meghan on amerikkalainen ja oliko tili englantilainen. Ei voi tietää. Tiedätkö sinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan, että eräät, kuten Annen lapset, eivät kuulu työtätekeviin kuninkaallisiin, niin miksi he saavat asua monarkian omistamassa talossa, eikä siitä vinguta? Talo ja kaikki remontoidaan kansan rahoilla.
Se talo on yksityisessä omistuksesaa.
Sen sijaan Harryllä on kruunun talo joka rempattiin verovaroin. Eikä hän edes asu siellä.
Maksoivat remonttirahat takaisin ja Eugenie perheineen asuu siellä nyt.
Eivät maksaneet, vaan vain sen osuuden joka oli ylimääräistä. Kruunu maksoi perusrempan, joka ei olult halpa.
Eugenie ei asu siellä.
Talo oli joka tapauksessa remontoitava. Kuinka kallis lienee ollut koko remontti, kun HM maksoi kolmisen miljoonaa dollaria takaisin.
2,4 milliä eikä tainneet itse maksaa sitäkään.
Niin? Kolmisen miljoonaa dollaria.
2,4 pyöristyy kyl alaspäin eli kaksi milliä
Häh? Nyt et oikein ymmärrä.
2,4 miljoonaa ei ole koskaan kolmisen milliä.
Mitä oikein höpiset? Miten sä oikein lasket?
En minä laske. 2,4 miljoonaa ei ole kolmisen miljoonaa.
Mitä helvettiä? Oletko ihan kahjo?
2,4 pyöristyy luvuksi 2, ei luvuksi 3.
Nukuitko peruskoulun?
?? Nyt minäkin jo ihmettelen. Mihin se 3 miljoonaa dollaria häviää?
Sussexit maksoivat takaisin 2,4 miljoonaa.
Niin maksoivat. Se tekee noin 3 miljoonaa dollaria.
Miksi sun pitää vääntää se vieraan maan valuuttaan???? Kas kun ei Turkin liiroihin.
Sussexit asuvat Kaliforniassa. Mikä valuutta siellä on käytössä?
Se talo on Englannissa ja Charleshan sen summan maksoi. Puntina.
Mistä tiedät, että Charles maksoi? Kerro meille.
Niin, ja maksettiinko puntina?
Turkin liiroina maksaa englantilainen englantilaisen talon remonttikulut englantilaiselle pankkitilille.
Noni. Oletko tyytyväinen.
Meghan on amerikkalainen ja oliko tili englantilainen. Ei voi tietää. Tiedätkö sinä?
Meghanilla ei ollut pentin pyörylää. Hän on pelkkä vaimo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan, että eräät, kuten Annen lapset, eivät kuulu työtätekeviin kuninkaallisiin, niin miksi he saavat asua monarkian omistamassa talossa, eikä siitä vinguta? Talo ja kaikki remontoidaan kansan rahoilla.
Se talo on yksityisessä omistuksesaa.
Sen sijaan Harryllä on kruunun talo joka rempattiin verovaroin. Eikä hän edes asu siellä.
Maksoivat remonttirahat takaisin ja Eugenie perheineen asuu siellä nyt.
Eivät maksaneet, vaan vain sen osuuden joka oli ylimääräistä. Kruunu maksoi perusrempan, joka ei olult halpa.
Eugenie ei asu siellä.
Talo oli joka tapauksessa remontoitava. Kuinka kallis lienee ollut koko remontti, kun HM maksoi kolmisen miljoonaa dollaria takaisin.
2,4 milliä eikä tainneet itse maksaa sitäkään.
Niin? Kolmisen miljoonaa dollaria.
2,4 pyöristyy kyl alaspäin eli kaksi milliä
Häh? Nyt et oikein ymmärrä.
2,4 miljoonaa ei ole koskaan kolmisen milliä.
Mitä oikein höpiset? Miten sä oikein lasket?
En minä laske. 2,4 miljoonaa ei ole kolmisen miljoonaa.
Mitä helvettiä? Oletko ihan kahjo?
2,4 pyöristyy luvuksi 2, ei luvuksi 3.
Nukuitko peruskoulun?
?? Nyt minäkin jo ihmettelen. Mihin se 3 miljoonaa dollaria häviää?
Sussexit maksoivat takaisin 2,4 miljoonaa.
Niin maksoivat. Se tekee noin 3 miljoonaa dollaria.
Miksi sun pitää vääntää se vieraan maan valuuttaan???? Kas kun ei Turkin liiroihin.
Sussexit asuvat Kaliforniassa. Mikä valuutta siellä on käytössä?
Se talo on Englannissa ja Charleshan sen summan maksoi. Puntina.
Mistä tiedät, että Charles maksoi? Kerro meille.
Niin, ja maksettiinko puntina?
Turkin liiroina maksaa englantilainen englantilaisen talon remonttikulut englantilaiselle pankkitilille.
Noni. Oletko tyytyväinen.
Meghan on amerikkalainen ja oliko tili englantilainen. Ei voi tietää. Tiedätkö sinä?
Meghanilla ei ollut pentin pyörylää. Hän on pelkkä vaimo.
Meghanilla oli miljoonaomaisuus jo ennen kuin tapasi Harryn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan, että eräät, kuten Annen lapset, eivät kuulu työtätekeviin kuninkaallisiin, niin miksi he saavat asua monarkian omistamassa talossa, eikä siitä vinguta? Talo ja kaikki remontoidaan kansan rahoilla.
Se talo on yksityisessä omistuksesaa.
Sen sijaan Harryllä on kruunun talo joka rempattiin verovaroin. Eikä hän edes asu siellä.
Maksoivat remonttirahat takaisin ja Eugenie perheineen asuu siellä nyt.
Eivät maksaneet, vaan vain sen osuuden joka oli ylimääräistä. Kruunu maksoi perusrempan, joka ei olult halpa.
Eugenie ei asu siellä.
Talo oli joka tapauksessa remontoitava. Kuinka kallis lienee ollut koko remontti, kun HM maksoi kolmisen miljoonaa dollaria takaisin.
2,4 milliä eikä tainneet itse maksaa sitäkään.
Niin? Kolmisen miljoonaa dollaria.
2,4 pyöristyy kyl alaspäin eli kaksi milliä
Häh? Nyt et oikein ymmärrä.
2,4 miljoonaa ei ole koskaan kolmisen milliä.
Mitä oikein höpiset? Miten sä oikein lasket?
En minä laske. 2,4 miljoonaa ei ole kolmisen miljoonaa.
Mitä helvettiä? Oletko ihan kahjo?
2,4 pyöristyy luvuksi 2, ei luvuksi 3.
Nukuitko peruskoulun?
?? Nyt minäkin jo ihmettelen. Mihin se 3 miljoonaa dollaria häviää?
Sussexit maksoivat takaisin 2,4 miljoonaa.
Niin maksoivat. Se tekee noin 3 miljoonaa dollaria.
Miksi sun pitää vääntää se vieraan maan valuuttaan???? Kas kun ei Turkin liiroihin.
Sussexit asuvat Kaliforniassa. Mikä valuutta siellä on käytössä?
Se talo on Englannissa ja Charleshan sen summan maksoi. Puntina.
Mistä tiedät, että Charles maksoi? Kerro meille.
Näkyy verkkopankissa ja viesti saajalle lukee Charlesilta pesämunaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan, että eräät, kuten Annen lapset, eivät kuulu työtätekeviin kuninkaallisiin, niin miksi he saavat asua monarkian omistamassa talossa, eikä siitä vinguta? Talo ja kaikki remontoidaan kansan rahoilla.
Se talo on yksityisessä omistuksesaa.
Sen sijaan Harryllä on kruunun talo joka rempattiin verovaroin. Eikä hän edes asu siellä.
Maksoivat remonttirahat takaisin ja Eugenie perheineen asuu siellä nyt.
Eivät maksaneet, vaan vain sen osuuden joka oli ylimääräistä. Kruunu maksoi perusrempan, joka ei olult halpa.
Eugenie ei asu siellä.
Talo oli joka tapauksessa remontoitava. Kuinka kallis lienee ollut koko remontti, kun HM maksoi kolmisen miljoonaa dollaria takaisin.
2,4 milliä eikä tainneet itse maksaa sitäkään.
Niin? Kolmisen miljoonaa dollaria.
2,4 pyöristyy kyl alaspäin eli kaksi milliä
Häh? Nyt et oikein ymmärrä.
2,4 miljoonaa ei ole koskaan kolmisen milliä.
Mitä oikein höpiset? Miten sä oikein lasket?
En minä laske. 2,4 miljoonaa ei ole kolmisen miljoonaa.
Mitä helvettiä? Oletko ihan kahjo?
2,4 pyöristyy luvuksi 2, ei luvuksi 3.
Nukuitko peruskoulun?
?? Nyt minäkin jo ihmettelen. Mihin se 3 miljoonaa dollaria häviää?
Sussexit maksoivat takaisin 2,4 miljoonaa.
Niin maksoivat. Se tekee noin 3 miljoonaa dollaria.
Miksi sun pitää vääntää se vieraan maan valuuttaan???? Kas kun ei Turkin liiroihin.
Sussexit asuvat Kaliforniassa. Mikä valuutta siellä on käytössä?
Se talo on Englannissa ja Charleshan sen summan maksoi. Puntina.
Mistä tiedät, että Charles maksoi? Kerro meille.
Niin, ja maksettiinko puntina?
Turkin liiroina maksaa englantilainen englantilaisen talon remonttikulut englantilaiselle pankkitilille.
Noni. Oletko tyytyväinen.
Meghan on amerikkalainen ja oliko tili englantilainen. Ei voi tietää. Tiedätkö sinä?
Meghanilla ei ollut pentin pyörylää. Hän on pelkkä vaimo.
Meghanilla oli miljoonaomaisuus jo ennen kuin tapasi Harryn.
Ei latin latia. Kengätkin piti varastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan, että eräät, kuten Annen lapset, eivät kuulu työtätekeviin kuninkaallisiin, niin miksi he saavat asua monarkian omistamassa talossa, eikä siitä vinguta? Talo ja kaikki remontoidaan kansan rahoilla.
Se talo on yksityisessä omistuksesaa.
Sen sijaan Harryllä on kruunun talo joka rempattiin verovaroin. Eikä hän edes asu siellä.
Maksoivat remonttirahat takaisin ja Eugenie perheineen asuu siellä nyt.
Eivät maksaneet, vaan vain sen osuuden joka oli ylimääräistä. Kruunu maksoi perusrempan, joka ei olult halpa.
Eugenie ei asu siellä.
Talo oli joka tapauksessa remontoitava. Kuinka kallis lienee ollut koko remontti, kun HM maksoi kolmisen miljoonaa dollaria takaisin.
2,4 milliä eikä tainneet itse maksaa sitäkään.
Niin? Kolmisen miljoonaa dollaria.
2,4 pyöristyy kyl alaspäin eli kaksi milliä
Häh? Nyt et oikein ymmärrä.
2,4 miljoonaa ei ole koskaan kolmisen milliä.
Mitä oikein höpiset? Miten sä oikein lasket?
En minä laske. 2,4 miljoonaa ei ole kolmisen miljoonaa.
Mitä helvettiä? Oletko ihan kahjo?
2,4 pyöristyy luvuksi 2, ei luvuksi 3.
Nukuitko peruskoulun?
?? Nyt minäkin jo ihmettelen. Mihin se 3 miljoonaa dollaria häviää?
Sussexit maksoivat takaisin 2,4 miljoonaa.
Niin maksoivat. Se tekee noin 3 miljoonaa dollaria.
Miksi sun pitää vääntää se vieraan maan valuuttaan???? Kas kun ei Turkin liiroihin.
Sussexit asuvat Kaliforniassa. Mikä valuutta siellä on käytössä?
Se talo on Englannissa ja Charleshan sen summan maksoi. Puntina.
Mistä tiedät, että Charles maksoi? Kerro meille.
Niin, ja maksettiinko puntina?
Turkin liiroina maksaa englantilainen englantilaisen talon remonttikulut englantilaiselle pankkitilille.
Noni. Oletko tyytyväinen.
Meghan on amerikkalainen ja oliko tili englantilainen. Ei voi tietää. Tiedätkö sinä?
Meghanilla ei ollut pentin pyörylää. Hän on pelkkä vaimo.
Meghanilla oli miljoonaomaisuus jo ennen kuin tapasi Harryn.
Ei latin latia. Kengätkin piti varastaa.
Mitkä kengät se sulta varasti?
Vierailija kirjoitti:
3. Sussexit ansaitsevat mielestään anteeksipyynnön hovilta, mutta heillä ei ole mitään konkreettisia esimerkkejä siitä, miten heitä on kohdeltu kaltoin. Ainoa esimerkki ilkeästä kohtelusta taisi olla se, että William kuulemma korotti äänensä Harrylle riidan yhteydessä (tässäkään ei ollut mitään tietoa kontekstista, mistä aiheesta William huusi). Kaikki muu on epämääräistä vihjailua ilman konkreettisia esimerkkejä.
Harryn suurin, konkreettisin suuttumuksen aihe perhettään kohtaan on, ettei heidän alkuperäiseen "half in, half out" -suunnitelmaansa suostuttu. Harryn omien sanojen mukaan he olisivat tähän asti hyvin mielellään ("intohimoisesti" itse asiassa) halunneet jatkaa "kuningattaren ja Kansainyhteisön palvelemista".
Toinen valituksen aihe oli, että eri kuninkaallisten "leirit" vuotavat toisista kuninkaallisista juttuja lehdistölle peitelläkseen negatiivisia juttuja "omista" kuninkaallisistaan. Monet journalistit ovat jo kommentoineet, että Hollywood toimii noin, mutta hovi ei toimi näin eikä brittilehdistö toimi näin. Lehdistö julkaisee kaikki mehukkaat jutut mitä se käsiinsä saa. Myöskin ainoa konkreettinen esimerkki, mikä Harrylla ja Meghanilla dokumentissa oli, ei ollut mikään vuoto lehdistölle, vaan se, että heille aiemmin työskennellyt ja sittemmin Williamille siirtynyt Jason Knauf toimitti oikeudelle sähköposteja jotka todistivat Meghanin valehdelleen oikeudelle siitä isälleen kirjoittamasta kirjeestä. Toisin sanoen pariskuntaa kismittää, ettei hovi tehnyt kaikkensa peitelläkseen heidän omia valheitaan.
4. Lehdistöä kohtaan Sussexien kauna on se, että lehdistö kirjoitti ja kirjoittaa heistä "negatiivisia" juttuja. Heidän mielestään ilmeisesti median pitäisi olla cheerleader, joka ei kritisoi, ainakaan heitä. Huomioikaa, että puhe ei ole niinkään mistään tekaistuista tabloidijutuista, vaan negatiivisuudesta. Toistuva uhriutumisen aihe on, että heidät ymmärretään väärin.
Huomioikaa myös, mistä kaikesta pariskunta, joka on kova haastamaan lehtiä oikeuteen, EI haasta lehtiä oikeuteen. Esimerkiksi henkilökunnan kiusaamisväitteistä heidän olisi heti kannattanut viedä The Times oikeuteen, mikäli niissä ei ollut mitään perää. Mutta tuossa oikeusjutussa olisi tullut sitten ilmi kaikki likaiset yksityiskohdat siitä (hovin heidän puolestaan salaamasta!) kiusaamisselvityksestä. Mikäli kiusaaminen oli totta, heidän ei tietysti kannata avata tätä Pandoran lipasta. Päätelköön kukin tästä mitä haluaa.
Sussexit saisit kaikkiin näihin vastineensa, et tainnut katsoa tätä dokumenttia.
Puutun nyt vaan tuohon yhteen. He haastoivat lehden oikeuteen kun lehti rikkoi lakia. Julkaisi yksityisen kirjeen.
Kiusaamisväitteet eivät ole yksiselitteisesti "lain rikkomista". Kyllä valehdella saa. Mutta yksityistä kirjettä ei saa julkaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3. Sussexit ansaitsevat mielestään anteeksipyynnön hovilta, mutta heillä ei ole mitään konkreettisia esimerkkejä siitä, miten heitä on kohdeltu kaltoin. Ainoa esimerkki ilkeästä kohtelusta taisi olla se, että William kuulemma korotti äänensä Harrylle riidan yhteydessä (tässäkään ei ollut mitään tietoa kontekstista, mistä aiheesta William huusi). Kaikki muu on epämääräistä vihjailua ilman konkreettisia esimerkkejä.
Harryn suurin, konkreettisin suuttumuksen aihe perhettään kohtaan on, ettei heidän alkuperäiseen "half in, half out" -suunnitelmaansa suostuttu. Harryn omien sanojen mukaan he olisivat tähän asti hyvin mielellään ("intohimoisesti" itse asiassa) halunneet jatkaa "kuningattaren ja Kansainyhteisön palvelemista".
Toinen valituksen aihe oli, että eri kuninkaallisten "leirit" vuotavat toisista kuninkaallisista juttuja lehdistölle peitelläkseen negatiivisia juttuja "omista" kuninkaallisistaan. Monet journalistit ovat jo kommentoineet, että Hollywood toimii noin, mutta hovi ei toimi näin eikä brittilehdistö toimi näin. Lehdistö julkaisee kaikki mehukkaat jutut mitä se käsiinsä saa. Myöskin ainoa konkreettinen esimerkki, mikä Harrylla ja Meghanilla dokumentissa oli, ei ollut mikään vuoto lehdistölle, vaan se, että heille aiemmin työskennellyt ja sittemmin Williamille siirtynyt Jason Knauf toimitti oikeudelle sähköposteja jotka todistivat Meghanin valehdelleen oikeudelle siitä isälleen kirjoittamasta kirjeestä. Toisin sanoen pariskuntaa kismittää, ettei hovi tehnyt kaikkensa peitelläkseen heidän omia valheitaan.
4. Lehdistöä kohtaan Sussexien kauna on se, että lehdistö kirjoitti ja kirjoittaa heistä "negatiivisia" juttuja. Heidän mielestään ilmeisesti median pitäisi olla cheerleader, joka ei kritisoi, ainakaan heitä. Huomioikaa, että puhe ei ole niinkään mistään tekaistuista tabloidijutuista, vaan negatiivisuudesta. Toistuva uhriutumisen aihe on, että heidät ymmärretään väärin.
Huomioikaa myös, mistä kaikesta pariskunta, joka on kova haastamaan lehtiä oikeuteen, EI haasta lehtiä oikeuteen. Esimerkiksi henkilökunnan kiusaamisväitteistä heidän olisi heti kannattanut viedä The Times oikeuteen, mikäli niissä ei ollut mitään perää. Mutta tuossa oikeusjutussa olisi tullut sitten ilmi kaikki likaiset yksityiskohdat siitä (hovin heidän puolestaan salaamasta!) kiusaamisselvityksestä. Mikäli kiusaaminen oli totta, heidän ei tietysti kannata avata tätä Pandoran lipasta. Päätelköön kukin tästä mitä haluaa.
Sussexit saisit kaikkiin näihin vastineensa, et tainnut katsoa tätä dokumenttia.
Puutun nyt vaan tuohon yhteen. He haastoivat lehden oikeuteen kun lehti rikkoi lakia. Julkaisi yksityisen kirjeen.
Kiusaamisväitteet eivät ole yksiselitteisesti "lain rikkomista". Kyllä valehdella saa. Mutta yksityistä kirjettä ei saa julkaista.
Meghan vaan kirjoitti ko kirjwen julkaistavaksi ja itse julkaisi sen ensin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan, että eräät, kuten Annen lapset, eivät kuulu työtätekeviin kuninkaallisiin, niin miksi he saavat asua monarkian omistamassa talossa, eikä siitä vinguta? Talo ja kaikki remontoidaan kansan rahoilla.
Se talo on yksityisessä omistuksesaa.
Sen sijaan Harryllä on kruunun talo joka rempattiin verovaroin. Eikä hän edes asu siellä.
Maksoivat remonttirahat takaisin ja Eugenie perheineen asuu siellä nyt.
Eivät maksaneet, vaan vain sen osuuden joka oli ylimääräistä. Kruunu maksoi perusrempan, joka ei olult halpa.
Eugenie ei asu siellä.
Talo oli joka tapauksessa remontoitava. Kuinka kallis lienee ollut koko remontti, kun HM maksoi kolmisen miljoonaa dollaria takaisin.
2,4 milliä eikä tainneet itse maksaa sitäkään.
Niin? Kolmisen miljoonaa dollaria.
2,4 pyöristyy kyl alaspäin eli kaksi milliä
Häh? Nyt et oikein ymmärrä.
2,4 miljoonaa ei ole koskaan kolmisen milliä.
Mitä oikein höpiset? Miten sä oikein lasket?
En minä laske. 2,4 miljoonaa ei ole kolmisen miljoonaa.
Mitä helvettiä? Oletko ihan kahjo?
2,4 pyöristyy luvuksi 2, ei luvuksi 3.
Nukuitko peruskoulun?
?? Nyt minäkin jo ihmettelen. Mihin se 3 miljoonaa dollaria häviää?
Sussexit maksoivat takaisin 2,4 miljoonaa.
Niin maksoivat. Se tekee noin 3 miljoonaa dollaria.
Miksi sun pitää vääntää se vieraan maan valuuttaan???? Kas kun ei Turkin liiroihin.
Sussexit asuvat Kaliforniassa. Mikä valuutta siellä on käytössä?
Se talo on Englannissa ja Charleshan sen summan maksoi. Puntina.
Mistä tiedät, että Charles maksoi? Kerro meille.
Niin, ja maksettiinko puntina?
Turkin liiroina maksaa englantilainen englantilaisen talon remonttikulut englantilaiselle pankkitilille.
Noni. Oletko tyytyväinen.
Meghan on amerikkalainen ja oliko tili englantilainen. Ei voi tietää. Tiedätkö sinä?
Meghanilla ei ollut pentin pyörylää. Hän on pelkkä vaimo.
Meghanilla oli miljoonaomaisuus jo ennen kuin tapasi Harryn.
Meghanin net worth oli 5 miljoonaa dollaria ennen Harrya. En usko, että hän suostui laittamaan siitä kolmea miljoonaa taloon jonne hän ei ole enää palaamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3. Sussexit ansaitsevat mielestään anteeksipyynnön hovilta, mutta heillä ei ole mitään konkreettisia esimerkkejä siitä, miten heitä on kohdeltu kaltoin. Ainoa esimerkki ilkeästä kohtelusta taisi olla se, että William kuulemma korotti äänensä Harrylle riidan yhteydessä (tässäkään ei ollut mitään tietoa kontekstista, mistä aiheesta William huusi). Kaikki muu on epämääräistä vihjailua ilman konkreettisia esimerkkejä.
Harryn suurin, konkreettisin suuttumuksen aihe perhettään kohtaan on, ettei heidän alkuperäiseen "half in, half out" -suunnitelmaansa suostuttu. Harryn omien sanojen mukaan he olisivat tähän asti hyvin mielellään ("intohimoisesti" itse asiassa) halunneet jatkaa "kuningattaren ja Kansainyhteisön palvelemista".
Toinen valituksen aihe oli, että eri kuninkaallisten "leirit" vuotavat toisista kuninkaallisista juttuja lehdistölle peitelläkseen negatiivisia juttuja "omista" kuninkaallisistaan. Monet journalistit ovat jo kommentoineet, että Hollywood toimii noin, mutta hovi ei toimi näin eikä brittilehdistö toimi näin. Lehdistö julkaisee kaikki mehukkaat jutut mitä se käsiinsä saa. Myöskin ainoa konkreettinen esimerkki, mikä Harrylla ja Meghanilla dokumentissa oli, ei ollut mikään vuoto lehdistölle, vaan se, että heille aiemmin työskennellyt ja sittemmin Williamille siirtynyt Jason Knauf toimitti oikeudelle sähköposteja jotka todistivat Meghanin valehdelleen oikeudelle siitä isälleen kirjoittamasta kirjeestä. Toisin sanoen pariskuntaa kismittää, ettei hovi tehnyt kaikkensa peitelläkseen heidän omia valheitaan.
4. Lehdistöä kohtaan Sussexien kauna on se, että lehdistö kirjoitti ja kirjoittaa heistä "negatiivisia" juttuja. Heidän mielestään ilmeisesti median pitäisi olla cheerleader, joka ei kritisoi, ainakaan heitä. Huomioikaa, että puhe ei ole niinkään mistään tekaistuista tabloidijutuista, vaan negatiivisuudesta. Toistuva uhriutumisen aihe on, että heidät ymmärretään väärin.
Huomioikaa myös, mistä kaikesta pariskunta, joka on kova haastamaan lehtiä oikeuteen, EI haasta lehtiä oikeuteen. Esimerkiksi henkilökunnan kiusaamisväitteistä heidän olisi heti kannattanut viedä The Times oikeuteen, mikäli niissä ei ollut mitään perää. Mutta tuossa oikeusjutussa olisi tullut sitten ilmi kaikki likaiset yksityiskohdat siitä (hovin heidän puolestaan salaamasta!) kiusaamisselvityksestä. Mikäli kiusaaminen oli totta, heidän ei tietysti kannata avata tätä Pandoran lipasta. Päätelköön kukin tästä mitä haluaa.
Sussexit saisit kaikkiin näihin vastineensa, et tainnut katsoa tätä dokumenttia.
Puutun nyt vaan tuohon yhteen. He haastoivat lehden oikeuteen kun lehti rikkoi lakia. Julkaisi yksityisen kirjeen.
Kiusaamisväitteet eivät ole yksiselitteisesti "lain rikkomista". Kyllä valehdella saa. Mutta yksityistä kirjettä ei saa julkaista.
Iso-Britanniassa on keskimääräistä ankarampi kunnianloukkauslainsäädäntö. Valheellisten väitteiden tekeminen ihmisistä on nimenomaan lain rikkomista.
Miksi sun pitää vääntää se vieraan maan valuuttaan???? Kas kun ei Turkin liiroihin.