Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Branson-yhteydet on täällä jo puitukin. Catherinen ideasta poiki yhteistyö Party Pieces-firman kanssa, mistä seurasi se, että Bransonin tuotteita alettiin myydä Middletonien firmassa. Se siitä. 

Joten voit huoletta lopettaa turhan ja solvaavan hoorottelusi, Catherinesta et nyt valitettavsti sellaista saa tehtyä tai kunniaa noin loukattua. Sori.

Aika paljon he bilettivät niin että Kate oli lärvit. Ehkä sen jälkeen sitten tehtiin niitä sopimuksia. 

Missä on sellaista osoitettu, että kate olisi isäänsä vanhemman Bransonin kanssa bilettänyt?

Aika monta kuvaa heistä on. Hanki Tor tai katso Redditistä. 

Miksi sinkku ei saisi bilettää? Onko se vain Harryn ja Meghanin oikeus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon katsonut paljon materiaalia Meghanista monesta eri lähteestä. Ja on ilmiselvää mikä pyrkyri hän on. 

Hän suunnitteli Harryn nappaamisen jo ennen kuin oli koskaan nähnytkään tätä. Hän oli lukenut Harrysta tietoja, merkinnyt tämän jopa johonkin manifestointi karttaansa ja lähtenyt Britanniaan saalistusretkelle. Selvitellyt mitä kautta pääsisi juttusille Harryn kanssa. 

Kun Meghan pääsi vihdoin Harryn kanssa juttusille hän oli laittanut samaa hajuvettä päälleen mitä Diana tunnetusti käytti. Pientä manipulointia. 

Kun he alkoivat seurustella niin Meghan piti kiirettä. Meghan puhui Harrylle että haluaa ikänsä vuoksi sitoutua nopeasti ja tehdä lapset. Todellisuudessa oli kiire sitouttaa Harry itseensä, jotta pääsee julkkikseksi. Meghan esitti Harryn lailla haluavansa elää Afrikassa, vaikka lähteet paljastavat ettei se koskaan ollut hänen tavoitteensa. 

Ennen kun heidän suhde tuli julkisuuteen yritti Meghan paljastaa sitä epätoivoisesti medialle. Meghan otti muunmuassa kengistään kuvia someen, ja tägäsi alueen missä Brittihovi asuu. Kengät olivat huomiota herättävät siinä säässä, jotkut pörrökengät kesällä. Sen jälkeen Meghan meni heti samana päivänä pyörimään samoissa kengissä Brittimedian suosimaan kahvilaan, mikä sijaitsee lehdistön kulmilla. Melkoinen sattuma. 

Hauskinta on, että Meghan arvosteli aikanaan blogissaan Williamin ja Katen häitä, sitten hän meni perässä ja järkkäsi vielä kalliimmat. 

Kerronko jo, että haastatteluissa Meghan väittää ettei tiennyt mitään Brittihovista. Jep jep! 

On paljon muutakin epämääräistä mitä hänestä on paljastunut. 
 

Tässä on paljon puppua. Mutta tartun nyt tuohon kohtaan Meghanin blogipostauksesta Williamin ja Katen häihin liittyen. Siinä ei arvosteltu häitä. Siinä pohdittiin, miksi hössötys on niin kova, ja myös sitä, miksi prinsessat esitetään niin mielellään avuttomina ja passiivisia. Hän kertoi ihailleensa lapsena She-Rata eikä Tuhkimoa, ja siksi hän ei täydellisesti ymmärtänyt innostusta Katen ympärlllä.

Tuo blogipostaus on mitä selkein osoitus, että Meghan ei todellakaan suunnitellut itse ryhtyvänsä prinsessaksi tuolloin. Sikäli oli onneton sattuma, että hänestä sellainen tuli. Hän nosti esiin sen, mitä moni muukin mietti tuohon aikaan: miksi pitäisi olla niin kiinnostunut tytöstä, joka ei tehnyt muuta kuin odotti kymmenen vuotta lasikengän sovitusta, kun maailmassa on niin monia naisia, jotka ovat saaneet asioita aikaan aivan ilman prinssiä. Voin kyllä kuvitella, että tämä hyvin nätisti ja kautta rantain esitetty ajatus oli omiaan saamaan Katen vihaamaan Meghania. 

Mitä Meghan on tehnyt ilman prinssejä eli miehiä? Ei hän omilla kyvyillään ja uutteralla puurastuksella mitään ole saavuttanut vaan käyttänyt eri miehiä hyväkseen ja siirtynyt kerta toisensa jälkeen vihreämmälle oksalle)=hyödyllisempään mieheen. Alkaen ihan isästä, sedästä ja siitä sitten seurustelu/avo/aviokumppanit.

Mitä Katiska olisi tehnyt ilman Willsiä?  Viisikymmppisenä ei hirveästi voi olla jahdeissa tarjoilijana tai rullaluistella sortsit jalassa pöytiin. Viisikymppiset ei myöskään kiinnosta rikkaita miehiä, paitsi ehkä joku Salman Hayek kiinnostaa. 

No sitähän ei kukaan voi tietää mitä olisi tehnyt. Todennäköisemmin luonut uraa, avioitunut jonkun komean, hyvätuloisen kanssa kuten sisarensa, Catherine kun ei ole koskaan ollut mikään ruma tai säälittävä reppana joka ottaa minkä sattuu saamaan vaan kaunis, hyvästä perheestä, järkevä, jne jne. 

Jos nyt tulisi ero - mihin en usko, Waleseilla vaikuttaa olevan liitossa kaikki hyvin ja rakkautta riittää - niin mikäs hänellä olisi ollessa? ihailijoita varmasti riittäisi ja ehkä hän ei kaipaisi mitään miestä, rahaa riittää, omia harrastuksia yms, hyvinhän hän pärjäisi.

Hänellä on myös jotain mitä eräällä toisella ei ole: oma perhe tukena.

Luonut uraa:) 

Niin. Se että nyt ei ole ollut siihen tarvetta koska on ollut tiedossa alusta asti että hänestä tulee working royal ja kuningatar ei tarkoita etteikö hän taviksena olisi tehnyt ns normaaleja töitä. Olette te lapsellisia.

No kun Kate on aina ollut hiukan workshy. Tämän totesi Elisabetkin aikoinaan.

Ei ole ollut. Ja todellako totesi noin? Mitäs siitä olet mieltä että totesi Meghanin  olevan evil??

Ketjuhan koskee Harrya ja Meghania, ei Catherinea vaan eipä ole yksikään meghanisti tullut inisemään ettei Catherine ole ketjun aiha koska taaaaaas häntä solvataan, sehän on suorastaan mannaa meghanistien mielell.

Elisabet ei koskaan sanonut Meghanista evil. Se on moneen kertaan kerrottu ilkeäksi huijaushuhuksi. Tarkista itse, äläkä jatka valheita. En minäkään usko, että Elisabet olisi ainakaan workshy-nimitystä käyttänyt Katen kohdalla, mutta juttu juontanee siihen aikaan, kun William teki helikopterilentäjän töitä, niin Kate ei ollut töissä silloin. 

Ja yhtä moneen kertaan on todettu, että todellakin sanoi noin. Kyseessä olivat drinkkikutsut Balmoralissa n. kuukautta ennen Elisabetin kuolemaa. Muutamalle hovinaiselle (=vanhalle ystävälle) sanoi noin, ja kertoman mukaan kuulijoiden kulmakarvat kohosivat kattoon asti, koska Elisabet nimenomaan oli tunnettu ystävällisenä ja sovittelevana henkilönä, jonka ei koskaan kuultu käyttäneen noin rankkaa ilmaisua kenestäkään. Samassa yhteydessä hän kuvasi Harryn ja Meghanin avioliittoa sanoin ”complete catastrophe”. 

Oli sanonut sille hovinaiselle, joka kirjoitti muistelmat Elisabetin luvalla. Oli aperitiivit ennen päivällistä.

Kännissä se todellinen luonne paljastuu. 

Elisabet piti varmaan Andrewia, Epsteinia, Philipiä, Ghislanea ja L Mountbattenia hyvinä ihmisinä. 

”Kännissä”. Tietenkin Elisabet oli kännissä aperitiivia nauttiessaan. Sama logiikka kuin siinä, että William paljastui pullonsuusta viinaa kittaavaksi alkoholistiksi, kun hänet nähtiin lomalla viinipullo kädessään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon katsonut paljon materiaalia Meghanista monesta eri lähteestä. Ja on ilmiselvää mikä pyrkyri hän on. 

Hän suunnitteli Harryn nappaamisen jo ennen kuin oli koskaan nähnytkään tätä. Hän oli lukenut Harrysta tietoja, merkinnyt tämän jopa johonkin manifestointi karttaansa ja lähtenyt Britanniaan saalistusretkelle. Selvitellyt mitä kautta pääsisi juttusille Harryn kanssa. 

Kun Meghan pääsi vihdoin Harryn kanssa juttusille hän oli laittanut samaa hajuvettä päälleen mitä Diana tunnetusti käytti. Pientä manipulointia. 

Kun he alkoivat seurustella niin Meghan piti kiirettä. Meghan puhui Harrylle että haluaa ikänsä vuoksi sitoutua nopeasti ja tehdä lapset. Todellisuudessa oli kiire sitouttaa Harry itseensä, jotta pääsee julkkikseksi. Meghan esitti Harryn lailla haluavansa elää Afrikassa, vaikka lähteet paljastavat ettei se koskaan ollut hänen tavoitteensa. 

Ennen kun heidän suhde tuli julkisuuteen yritti Meghan paljastaa sitä epätoivoisesti medialle. Meghan otti muunmuassa kengistään kuvia someen, ja tägäsi alueen missä Brittihovi asuu. Kengät olivat huomiota herättävät siinä säässä, jotkut pörrökengät kesällä. Sen jälkeen Meghan meni heti samana päivänä pyörimään samoissa kengissä Brittimedian suosimaan kahvilaan, mikä sijaitsee lehdistön kulmilla. Melkoinen sattuma. 

Hauskinta on, että Meghan arvosteli aikanaan blogissaan Williamin ja Katen häitä, sitten hän meni perässä ja järkkäsi vielä kalliimmat. 

Kerronko jo, että haastatteluissa Meghan väittää ettei tiennyt mitään Brittihovista. Jep jep! 

On paljon muutakin epämääräistä mitä hänestä on paljastunut. 
 

Tässä on paljon puppua. Mutta tartun nyt tuohon kohtaan Meghanin blogipostauksesta Williamin ja Katen häihin liittyen. Siinä ei arvosteltu häitä. Siinä pohdittiin, miksi hössötys on niin kova, ja myös sitä, miksi prinsessat esitetään niin mielellään avuttomina ja passiivisia. Hän kertoi ihailleensa lapsena She-Rata eikä Tuhkimoa, ja siksi hän ei täydellisesti ymmärtänyt innostusta Katen ympärlllä.

Tuo blogipostaus on mitä selkein osoitus, että Meghan ei todellakaan suunnitellut itse ryhtyvänsä prinsessaksi tuolloin. Sikäli oli onneton sattuma, että hänestä sellainen tuli. Hän nosti esiin sen, mitä moni muukin mietti tuohon aikaan: miksi pitäisi olla niin kiinnostunut tytöstä, joka ei tehnyt muuta kuin odotti kymmenen vuotta lasikengän sovitusta, kun maailmassa on niin monia naisia, jotka ovat saaneet asioita aikaan aivan ilman prinssiä. Voin kyllä kuvitella, että tämä hyvin nätisti ja kautta rantain esitetty ajatus oli omiaan saamaan Katen vihaamaan Meghania. 

Mitä Meghan on tehnyt ilman prinssejä eli miehiä? Ei hän omilla kyvyillään ja uutteralla puurastuksella mitään ole saavuttanut vaan käyttänyt eri miehiä hyväkseen ja siirtynyt kerta toisensa jälkeen vihreämmälle oksalle)=hyödyllisempään mieheen. Alkaen ihan isästä, sedästä ja siitä sitten seurustelu/avo/aviokumppanit.

Mitä Katiska olisi tehnyt ilman Willsiä?  Viisikymmppisenä ei hirveästi voi olla jahdeissa tarjoilijana tai rullaluistella sortsit jalassa pöytiin. Viisikymppiset ei myöskään kiinnosta rikkaita miehiä, paitsi ehkä joku Salman Hayek kiinnostaa. 

No sitähän ei kukaan voi tietää mitä olisi tehnyt. Todennäköisemmin luonut uraa, avioitunut jonkun komean, hyvätuloisen kanssa kuten sisarensa, Catherine kun ei ole koskaan ollut mikään ruma tai säälittävä reppana joka ottaa minkä sattuu saamaan vaan kaunis, hyvästä perheestä, järkevä, jne jne. 

Jos nyt tulisi ero - mihin en usko, Waleseilla vaikuttaa olevan liitossa kaikki hyvin ja rakkautta riittää - niin mikäs hänellä olisi ollessa? ihailijoita varmasti riittäisi ja ehkä hän ei kaipaisi mitään miestä, rahaa riittää, omia harrastuksia yms, hyvinhän hän pärjäisi.

Hänellä on myös jotain mitä eräällä toisella ei ole: oma perhe tukena.

Luonut uraa:) 

Niin. Se että nyt ei ole ollut siihen tarvetta koska on ollut tiedossa alusta asti että hänestä tulee working royal ja kuningatar ei tarkoita etteikö hän taviksena olisi tehnyt ns normaaleja töitä. Olette te lapsellisia.

No kun Kate on aina ollut hiukan workshy. Tämän totesi Elisabetkin aikoinaan.

Ei ole ollut. Ja todellako totesi noin? Mitäs siitä olet mieltä että totesi Meghanin  olevan evil??

Ketjuhan koskee Harrya ja Meghania, ei Catherinea vaan eipä ole yksikään meghanisti tullut inisemään ettei Catherine ole ketjun aiha koska taaaaaas häntä solvataan, sehän on suorastaan mannaa meghanistien mielell.

Elisabet ei koskaan sanonut Meghanista evil. Se on moneen kertaan kerrottu ilkeäksi huijaushuhuksi. Tarkista itse, äläkä jatka valheita. En minäkään usko, että Elisabet olisi ainakaan workshy-nimitystä käyttänyt Katen kohdalla, mutta juttu juontanee siihen aikaan, kun William teki helikopterilentäjän töitä, niin Kate ei ollut töissä silloin. 

Ja yhtä moneen kertaan on todettu, että todellakin sanoi noin. Kyseessä olivat drinkkikutsut Balmoralissa n. kuukautta ennen Elisabetin kuolemaa. Muutamalle hovinaiselle (=vanhalle ystävälle) sanoi noin, ja kertoman mukaan kuulijoiden kulmakarvat kohosivat kattoon asti, koska Elisabet nimenomaan oli tunnettu ystävällisenä ja sovittelevana henkilönä, jonka ei koskaan kuultu käyttäneen noin rankkaa ilmaisua kenestäkään. Samassa yhteydessä hän kuvasi Harryn ja Meghanin avioliittoa sanoin ”complete catastrophe”. 

Oli sanonut sille hovinaiselle, joka kirjoitti muistelmat Elisabetin luvalla. Oli aperitiivit ennen päivällistä.

Kännissä se todellinen luonne paljastuu. 

Elisabet piti varmaan Andrewia, Epsteinia, Philipiä, Ghislanea ja L Mountbattenia hyvinä ihmisinä. 

”Kännissä”. Tietenkin Elisabet oli kännissä aperitiivia nauttiessaan. Sama logiikka kuin siinä, että William paljastui pullonsuusta viinaa kittaavaksi alkoholistiksi, kun hänet nähtiin lomalla viinipullo kädessään. 

Meghanilla on melkein aina viinipullo ja -lasit mukana niissä sen touhuissa ja Harry on tunnettu päihdehuuruisesta elämästään. Ja tekosyyksi meghanistit tyrkyttävät sitä kun "Markle kaupittelee viinejä" :D Hienosti se näyttää niitä lipittelevän ja puheitaan on pitänyt reippaassa humalatilassa. 

Absolutistikin voi myydä viinejä, Markle ei todellakaan ole sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä täällä mummot oikein urakalla luettelevat Katen vikoja. Näinhän se yleensä meneekin, että Katenistit itse pitävät luetteloa Katen tekemisistä ja enempi tekemättä jättämisistä.

Mummot. Catherinen solvauksen lisäksi kerta toisensa jälkeen käytät mummoa pilkkasanana, miksi? Eikö hävetä? Sanoisitko samaa omalle isoäidillesi/äidillesi ja jos olet nainen ja vanhaksi saat elää niin pilkkaatko itseäsi silloin, pelkän ikääntymisen takia?

Häh, minähän olen mummo itsekin ja ylpeä siitä. Häpeättekö te mummouttanne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon katsonut paljon materiaalia Meghanista monesta eri lähteestä. Ja on ilmiselvää mikä pyrkyri hän on. 

Hän suunnitteli Harryn nappaamisen jo ennen kuin oli koskaan nähnytkään tätä. Hän oli lukenut Harrysta tietoja, merkinnyt tämän jopa johonkin manifestointi karttaansa ja lähtenyt Britanniaan saalistusretkelle. Selvitellyt mitä kautta pääsisi juttusille Harryn kanssa. 

Kun Meghan pääsi vihdoin Harryn kanssa juttusille hän oli laittanut samaa hajuvettä päälleen mitä Diana tunnetusti käytti. Pientä manipulointia. 

Kun he alkoivat seurustella niin Meghan piti kiirettä. Meghan puhui Harrylle että haluaa ikänsä vuoksi sitoutua nopeasti ja tehdä lapset. Todellisuudessa oli kiire sitouttaa Harry itseensä, jotta pääsee julkkikseksi. Meghan esitti Harryn lailla haluavansa elää Afrikassa, vaikka lähteet paljastavat ettei se koskaan ollut hänen tavoitteensa. 

Ennen kun heidän suhde tuli julkisuuteen yritti Meghan paljastaa sitä epätoivoisesti medialle. Meghan otti muunmuassa kengistään kuvia someen, ja tägäsi alueen missä Brittihovi asuu. Kengät olivat huomiota herättävät siinä säässä, jotkut pörrökengät kesällä. Sen jälkeen Meghan meni heti samana päivänä pyörimään samoissa kengissä Brittimedian suosimaan kahvilaan, mikä sijaitsee lehdistön kulmilla. Melkoinen sattuma. 

Hauskinta on, että Meghan arvosteli aikanaan blogissaan Williamin ja Katen häitä, sitten hän meni perässä ja järkkäsi vielä kalliimmat. 

Kerronko jo, että haastatteluissa Meghan väittää ettei tiennyt mitään Brittihovista. Jep jep! 

On paljon muutakin epämääräistä mitä hänestä on paljastunut. 
 

Tässä on paljon puppua. Mutta tartun nyt tuohon kohtaan Meghanin blogipostauksesta Williamin ja Katen häihin liittyen. Siinä ei arvosteltu häitä. Siinä pohdittiin, miksi hössötys on niin kova, ja myös sitä, miksi prinsessat esitetään niin mielellään avuttomina ja passiivisia. Hän kertoi ihailleensa lapsena She-Rata eikä Tuhkimoa, ja siksi hän ei täydellisesti ymmärtänyt innostusta Katen ympärlllä.

Tuo blogipostaus on mitä selkein osoitus, että Meghan ei todellakaan suunnitellut itse ryhtyvänsä prinsessaksi tuolloin. Sikäli oli onneton sattuma, että hänestä sellainen tuli. Hän nosti esiin sen, mitä moni muukin mietti tuohon aikaan: miksi pitäisi olla niin kiinnostunut tytöstä, joka ei tehnyt muuta kuin odotti kymmenen vuotta lasikengän sovitusta, kun maailmassa on niin monia naisia, jotka ovat saaneet asioita aikaan aivan ilman prinssiä. Voin kyllä kuvitella, että tämä hyvin nätisti ja kautta rantain esitetty ajatus oli omiaan saamaan Katen vihaamaan Meghania. 

Mitä Meghan on tehnyt ilman prinssejä eli miehiä? Ei hän omilla kyvyillään ja uutteralla puurastuksella mitään ole saavuttanut vaan käyttänyt eri miehiä hyväkseen ja siirtynyt kerta toisensa jälkeen vihreämmälle oksalle)=hyödyllisempään mieheen. Alkaen ihan isästä, sedästä ja siitä sitten seurustelu/avo/aviokumppanit.

Mitä Katiska olisi tehnyt ilman Willsiä?  Viisikymmppisenä ei hirveästi voi olla jahdeissa tarjoilijana tai rullaluistella sortsit jalassa pöytiin. Viisikymppiset ei myöskään kiinnosta rikkaita miehiä, paitsi ehkä joku Salman Hayek kiinnostaa. 

No sitähän ei kukaan voi tietää mitä olisi tehnyt. Todennäköisemmin luonut uraa, avioitunut jonkun komean, hyvätuloisen kanssa kuten sisarensa, Catherine kun ei ole koskaan ollut mikään ruma tai säälittävä reppana joka ottaa minkä sattuu saamaan vaan kaunis, hyvästä perheestä, järkevä, jne jne. 

Jos nyt tulisi ero - mihin en usko, Waleseilla vaikuttaa olevan liitossa kaikki hyvin ja rakkautta riittää - niin mikäs hänellä olisi ollessa? ihailijoita varmasti riittäisi ja ehkä hän ei kaipaisi mitään miestä, rahaa riittää, omia harrastuksia yms, hyvinhän hän pärjäisi.

Hänellä on myös jotain mitä eräällä toisella ei ole: oma perhe tukena.

Luonut uraa:) 

Niin. Se että nyt ei ole ollut siihen tarvetta koska on ollut tiedossa alusta asti että hänestä tulee working royal ja kuningatar ei tarkoita etteikö hän taviksena olisi tehnyt ns normaaleja töitä. Olette te lapsellisia.

No kun Kate on aina ollut hiukan workshy. Tämän totesi Elisabetkin aikoinaan.

Ei ole ollut. Ja todellako totesi noin? Mitäs siitä olet mieltä että totesi Meghanin  olevan evil??

Ketjuhan koskee Harrya ja Meghania, ei Catherinea vaan eipä ole yksikään meghanisti tullut inisemään ettei Catherine ole ketjun aiha koska taaaaaas häntä solvataan, sehän on suorastaan mannaa meghanistien mielell.

Elisabet ei koskaan sanonut Meghanista evil. Se on moneen kertaan kerrottu ilkeäksi huijaushuhuksi. Tarkista itse, äläkä jatka valheita. En minäkään usko, että Elisabet olisi ainakaan workshy-nimitystä käyttänyt Katen kohdalla, mutta juttu juontanee siihen aikaan, kun William teki helikopterilentäjän töitä, niin Kate ei ollut töissä silloin. 

Ja yhtä moneen kertaan on todettu, että todellakin sanoi noin. Kyseessä olivat drinkkikutsut Balmoralissa n. kuukautta ennen Elisabetin kuolemaa. Muutamalle hovinaiselle (=vanhalle ystävälle) sanoi noin, ja kertoman mukaan kuulijoiden kulmakarvat kohosivat kattoon asti, koska Elisabet nimenomaan oli tunnettu ystävällisenä ja sovittelevana henkilönä, jonka ei koskaan kuultu käyttäneen noin rankkaa ilmaisua kenestäkään. Samassa yhteydessä hän kuvasi Harryn ja Meghanin avioliittoa sanoin ”complete catastrophe”. 

Ei sanonut. Asia on tuhanteen kertaan nollattu. Ja jos jostain syystä olisi sanonut, niin seniiliyden piikkiin voi laittaa. Ei hän itsekään mikään paras versio itsestään ollut, mutta tuota sanomaa en kyllä usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon katsonut paljon materiaalia Meghanista monesta eri lähteestä. Ja on ilmiselvää mikä pyrkyri hän on. 

Hän suunnitteli Harryn nappaamisen jo ennen kuin oli koskaan nähnytkään tätä. Hän oli lukenut Harrysta tietoja, merkinnyt tämän jopa johonkin manifestointi karttaansa ja lähtenyt Britanniaan saalistusretkelle. Selvitellyt mitä kautta pääsisi juttusille Harryn kanssa. 

Kun Meghan pääsi vihdoin Harryn kanssa juttusille hän oli laittanut samaa hajuvettä päälleen mitä Diana tunnetusti käytti. Pientä manipulointia. 

Kun he alkoivat seurustella niin Meghan piti kiirettä. Meghan puhui Harrylle että haluaa ikänsä vuoksi sitoutua nopeasti ja tehdä lapset. Todellisuudessa oli kiire sitouttaa Harry itseensä, jotta pääsee julkkikseksi. Meghan esitti Harryn lailla haluavansa elää Afrikassa, vaikka lähteet paljastavat ettei se koskaan ollut hänen tavoitteensa. 

Ennen kun heidän suhde tuli julkisuuteen yritti Meghan paljastaa sitä epätoivoisesti medialle. Meghan otti muunmuassa kengistään kuvia someen, ja tägäsi alueen missä Brittihovi asuu. Kengät olivat huomiota herättävät siinä säässä, jotkut pörrökengät kesällä. Sen jälkeen Meghan meni heti samana päivänä pyörimään samoissa kengissä Brittimedian suosimaan kahvilaan, mikä sijaitsee lehdistön kulmilla. Melkoinen sattuma. 

Hauskinta on, että Meghan arvosteli aikanaan blogissaan Williamin ja Katen häitä, sitten hän meni perässä ja järkkäsi vielä kalliimmat. 

Kerronko jo, että haastatteluissa Meghan väittää ettei tiennyt mitään Brittihovista. Jep jep! 

On paljon muutakin epämääräistä mitä hänestä on paljastunut. 
 

Tässä on paljon puppua. Mutta tartun nyt tuohon kohtaan Meghanin blogipostauksesta Williamin ja Katen häihin liittyen. Siinä ei arvosteltu häitä. Siinä pohdittiin, miksi hössötys on niin kova, ja myös sitä, miksi prinsessat esitetään niin mielellään avuttomina ja passiivisia. Hän kertoi ihailleensa lapsena She-Rata eikä Tuhkimoa, ja siksi hän ei täydellisesti ymmärtänyt innostusta Katen ympärlllä.

Tuo blogipostaus on mitä selkein osoitus, että Meghan ei todellakaan suunnitellut itse ryhtyvänsä prinsessaksi tuolloin. Sikäli oli onneton sattuma, että hänestä sellainen tuli. Hän nosti esiin sen, mitä moni muukin mietti tuohon aikaan: miksi pitäisi olla niin kiinnostunut tytöstä, joka ei tehnyt muuta kuin odotti kymmenen vuotta lasikengän sovitusta, kun maailmassa on niin monia naisia, jotka ovat saaneet asioita aikaan aivan ilman prinssiä. Voin kyllä kuvitella, että tämä hyvin nätisti ja kautta rantain esitetty ajatus oli omiaan saamaan Katen vihaamaan Meghania. 

Mitä Meghan on tehnyt ilman prinssejä eli miehiä? Ei hän omilla kyvyillään ja uutteralla puurastuksella mitään ole saavuttanut vaan käyttänyt eri miehiä hyväkseen ja siirtynyt kerta toisensa jälkeen vihreämmälle oksalle)=hyödyllisempään mieheen. Alkaen ihan isästä, sedästä ja siitä sitten seurustelu/avo/aviokumppanit.

Mitä Katiska olisi tehnyt ilman Willsiä?  Viisikymmppisenä ei hirveästi voi olla jahdeissa tarjoilijana tai rullaluistella sortsit jalassa pöytiin. Viisikymppiset ei myöskään kiinnosta rikkaita miehiä, paitsi ehkä joku Salman Hayek kiinnostaa. 

No sitähän ei kukaan voi tietää mitä olisi tehnyt. Todennäköisemmin luonut uraa, avioitunut jonkun komean, hyvätuloisen kanssa kuten sisarensa, Catherine kun ei ole koskaan ollut mikään ruma tai säälittävä reppana joka ottaa minkä sattuu saamaan vaan kaunis, hyvästä perheestä, järkevä, jne jne. 

Jos nyt tulisi ero - mihin en usko, Waleseilla vaikuttaa olevan liitossa kaikki hyvin ja rakkautta riittää - niin mikäs hänellä olisi ollessa? ihailijoita varmasti riittäisi ja ehkä hän ei kaipaisi mitään miestä, rahaa riittää, omia harrastuksia yms, hyvinhän hän pärjäisi.

Hänellä on myös jotain mitä eräällä toisella ei ole: oma perhe tukena.

Luonut uraa:) 

Niin. Se että nyt ei ole ollut siihen tarvetta koska on ollut tiedossa alusta asti että hänestä tulee working royal ja kuningatar ei tarkoita etteikö hän taviksena olisi tehnyt ns normaaleja töitä. Olette te lapsellisia.

No kun Kate on aina ollut hiukan workshy. Tämän totesi Elisabetkin aikoinaan.

Ei ole ollut. Ja todellako totesi noin? Mitäs siitä olet mieltä että totesi Meghanin  olevan evil??

Ketjuhan koskee Harrya ja Meghania, ei Catherinea vaan eipä ole yksikään meghanisti tullut inisemään ettei Catherine ole ketjun aiha koska taaaaaas häntä solvataan, sehän on suorastaan mannaa meghanistien mielell.

Elisabet ei koskaan sanonut Meghanista evil. Se on moneen kertaan kerrottu ilkeäksi huijaushuhuksi. Tarkista itse, äläkä jatka valheita. En minäkään usko, että Elisabet olisi ainakaan workshy-nimitystä käyttänyt Katen kohdalla, mutta juttu juontanee siihen aikaan, kun William teki helikopterilentäjän töitä, niin Kate ei ollut töissä silloin. 

Ja yhtä moneen kertaan on todettu, että todellakin sanoi noin. Kyseessä olivat drinkkikutsut Balmoralissa n. kuukautta ennen Elisabetin kuolemaa. Muutamalle hovinaiselle (=vanhalle ystävälle) sanoi noin, ja kertoman mukaan kuulijoiden kulmakarvat kohosivat kattoon asti, koska Elisabet nimenomaan oli tunnettu ystävällisenä ja sovittelevana henkilönä, jonka ei koskaan kuultu käyttäneen noin rankkaa ilmaisua kenestäkään. Samassa yhteydessä hän kuvasi Harryn ja Meghanin avioliittoa sanoin ”complete catastrophe”. 

Oli sanonut sille hovinaiselle, joka kirjoitti muistelmat Elisabetin luvalla. Oli aperitiivit ennen päivällistä.

Eli pelkkiä huhupuheita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Branson-yhteydet on täällä jo puitukin. Catherinen ideasta poiki yhteistyö Party Pieces-firman kanssa, mistä seurasi se, että Bransonin tuotteita alettiin myydä Middletonien firmassa. Se siitä. 

Joten voit huoletta lopettaa turhan ja solvaavan hoorottelusi, Catherinesta et nyt valitettavsti sellaista saa tehtyä tai kunniaa noin loukattua. Sori.

Aika paljon he bilettivät niin että Kate oli lärvit. Ehkä sen jälkeen sitten tehtiin niitä sopimuksia. 

Missä on sellaista osoitettu, että kate olisi isäänsä vanhemman Bransonin kanssa bilettänyt?

Aika monta kuvaa heistä on. Hanki Tor tai katso Redditistä. 

Miksi sinkku ei saisi bilettää? Onko se vain Harryn ja Meghanin oikeus?

Virgin -imperiumin perustaja miljardööri Branson taisi tehdä bisnestä Catherinen vanhempien firman kanssa, joten sitäkin kautta he tunsivat toisensa. Paljon enemmän löytyy kuvia Catherinesta ja Bransonin tyttärestä Hollysta, koska heitä kuvattiin milloin missäkin yhdessä eri paikoissa ja tapahtumissa kuten bilettämässä, konserteissa, häissä, elokuvissa... Vuonna 2006 Branson isännöi Pre-Wimbledon juhlia ja kuvissa näkyy Catherine ja Branson kippistelemässä, mutta lehtijuttujen mukaan myöskin Holly oli mukana juhlissa.

Kyllähän sinkku saa bilettää vaikka kannat katossa, mutta nyt yritetään ilmeisesti löytää jotain solvattavaa tuosta biletyksestä :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon katsonut paljon materiaalia Meghanista monesta eri lähteestä. Ja on ilmiselvää mikä pyrkyri hän on. 

Hän suunnitteli Harryn nappaamisen jo ennen kuin oli koskaan nähnytkään tätä. Hän oli lukenut Harrysta tietoja, merkinnyt tämän jopa johonkin manifestointi karttaansa ja lähtenyt Britanniaan saalistusretkelle. Selvitellyt mitä kautta pääsisi juttusille Harryn kanssa. 

Kun Meghan pääsi vihdoin Harryn kanssa juttusille hän oli laittanut samaa hajuvettä päälleen mitä Diana tunnetusti käytti. Pientä manipulointia. 

Kun he alkoivat seurustella niin Meghan piti kiirettä. Meghan puhui Harrylle että haluaa ikänsä vuoksi sitoutua nopeasti ja tehdä lapset. Todellisuudessa oli kiire sitouttaa Harry itseensä, jotta pääsee julkkikseksi. Meghan esitti Harryn lailla haluavansa elää Afrikassa, vaikka lähteet paljastavat ettei se koskaan ollut hänen tavoitteensa. 

Ennen kun heidän suhde tuli julkisuuteen yritti Meghan paljastaa sitä epätoivoisesti medialle. Meghan otti muunmuassa kengistään kuvia someen, ja tägäsi alueen missä Brittihovi asuu. Kengät olivat huomiota herättävät siinä säässä, jotkut pörrökengät kesällä. Sen jälkeen Meghan meni heti samana päivänä pyörimään samoissa kengissä Brittimedian suosimaan kahvilaan, mikä sijaitsee lehdistön kulmilla. Melkoinen sattuma. 

Hauskinta on, että Meghan arvosteli aikanaan blogissaan Williamin ja Katen häitä, sitten hän meni perässä ja järkkäsi vielä kalliimmat. 

Kerronko jo, että haastatteluissa Meghan väittää ettei tiennyt mitään Brittihovista. Jep jep! 

On paljon muutakin epämääräistä mitä hänestä on paljastunut. 
 

Tässä on paljon puppua. Mutta tartun nyt tuohon kohtaan Meghanin blogipostauksesta Williamin ja Katen häihin liittyen. Siinä ei arvosteltu häitä. Siinä pohdittiin, miksi hössötys on niin kova, ja myös sitä, miksi prinsessat esitetään niin mielellään avuttomina ja passiivisia. Hän kertoi ihailleensa lapsena She-Rata eikä Tuhkimoa, ja siksi hän ei täydellisesti ymmärtänyt innostusta Katen ympärlllä.

Tuo blogipostaus on mitä selkein osoitus, että Meghan ei todellakaan suunnitellut itse ryhtyvänsä prinsessaksi tuolloin. Sikäli oli onneton sattuma, että hänestä sellainen tuli. Hän nosti esiin sen, mitä moni muukin mietti tuohon aikaan: miksi pitäisi olla niin kiinnostunut tytöstä, joka ei tehnyt muuta kuin odotti kymmenen vuotta lasikengän sovitusta, kun maailmassa on niin monia naisia, jotka ovat saaneet asioita aikaan aivan ilman prinssiä. Voin kyllä kuvitella, että tämä hyvin nätisti ja kautta rantain esitetty ajatus oli omiaan saamaan Katen vihaamaan Meghania. 

Mitä Meghan on tehnyt ilman prinssejä eli miehiä? Ei hän omilla kyvyillään ja uutteralla puurastuksella mitään ole saavuttanut vaan käyttänyt eri miehiä hyväkseen ja siirtynyt kerta toisensa jälkeen vihreämmälle oksalle)=hyödyllisempään mieheen. Alkaen ihan isästä, sedästä ja siitä sitten seurustelu/avo/aviokumppanit.

Mitä Katiska olisi tehnyt ilman Willsiä?  Viisikymmppisenä ei hirveästi voi olla jahdeissa tarjoilijana tai rullaluistella sortsit jalassa pöytiin. Viisikymppiset ei myöskään kiinnosta rikkaita miehiä, paitsi ehkä joku Salman Hayek kiinnostaa. 

No sitähän ei kukaan voi tietää mitä olisi tehnyt. Todennäköisemmin luonut uraa, avioitunut jonkun komean, hyvätuloisen kanssa kuten sisarensa, Catherine kun ei ole koskaan ollut mikään ruma tai säälittävä reppana joka ottaa minkä sattuu saamaan vaan kaunis, hyvästä perheestä, järkevä, jne jne. 

Jos nyt tulisi ero - mihin en usko, Waleseilla vaikuttaa olevan liitossa kaikki hyvin ja rakkautta riittää - niin mikäs hänellä olisi ollessa? ihailijoita varmasti riittäisi ja ehkä hän ei kaipaisi mitään miestä, rahaa riittää, omia harrastuksia yms, hyvinhän hän pärjäisi.

Hänellä on myös jotain mitä eräällä toisella ei ole: oma perhe tukena.

Luonut uraa:) 

Niin. Se että nyt ei ole ollut siihen tarvetta koska on ollut tiedossa alusta asti että hänestä tulee working royal ja kuningatar ei tarkoita etteikö hän taviksena olisi tehnyt ns normaaleja töitä. Olette te lapsellisia.

No kun Kate on aina ollut hiukan workshy. Tämän totesi Elisabetkin aikoinaan.

Ei ole ollut. Ja todellako totesi noin? Mitäs siitä olet mieltä että totesi Meghanin  olevan evil??

Ketjuhan koskee Harrya ja Meghania, ei Catherinea vaan eipä ole yksikään meghanisti tullut inisemään ettei Catherine ole ketjun aiha koska taaaaaas häntä solvataan, sehän on suorastaan mannaa meghanistien mielell.

Elisabet ei koskaan sanonut Meghanista evil. Se on moneen kertaan kerrottu ilkeäksi huijaushuhuksi. Tarkista itse, äläkä jatka valheita. En minäkään usko, että Elisabet olisi ainakaan workshy-nimitystä käyttänyt Katen kohdalla, mutta juttu juontanee siihen aikaan, kun William teki helikopterilentäjän töitä, niin Kate ei ollut töissä silloin. 

Ja yhtä moneen kertaan on todettu, että todellakin sanoi noin. Kyseessä olivat drinkkikutsut Balmoralissa n. kuukautta ennen Elisabetin kuolemaa. Muutamalle hovinaiselle (=vanhalle ystävälle) sanoi noin, ja kertoman mukaan kuulijoiden kulmakarvat kohosivat kattoon asti, koska Elisabet nimenomaan oli tunnettu ystävällisenä ja sovittelevana henkilönä, jonka ei koskaan kuultu käyttäneen noin rankkaa ilmaisua kenestäkään. Samassa yhteydessä hän kuvasi Harryn ja Meghanin avioliittoa sanoin ”complete catastrophe”. 

Oli sanonut sille hovinaiselle, joka kirjoitti muistelmat Elisabetin luvalla. Oli aperitiivit ennen päivällistä.

Kännissä se todellinen luonne paljastuu. 

Elisabet piti varmaan Andrewia, Epsteinia, Philipiä, Ghislanea ja L Mountbattenia hyvinä ihmisinä. 

Aviomiehensä hän taatusti tunsi läpikotaisin (täällä puhutaan juorujen ja huhujen perusteella), poikansa salasi aika pitkään pahimmat tekonsa (alennettiin hovista pois, menetti kaiken ja tuomiot tulossa), kuten tietovuodot, ja noita muita ei naitu hoviin.

Kyse oli kai Meghan Marklesta. eri

Kyllä Elizabeth selvästi suojeli Andrewia silloinkin, kun tämän touhut tuli ihan julkisiksi. Eikös Elizabeth sen Virginia Giuffrenkin maksanut hiljaiseksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Branson-yhteydet on täällä jo puitukin. Catherinen ideasta poiki yhteistyö Party Pieces-firman kanssa, mistä seurasi se, että Bransonin tuotteita alettiin myydä Middletonien firmassa. Se siitä. 

Joten voit huoletta lopettaa turhan ja solvaavan hoorottelusi, Catherinesta et nyt valitettavsti sellaista saa tehtyä tai kunniaa noin loukattua. Sori.

Aika paljon he bilettivät niin että Kate oli lärvit. Ehkä sen jälkeen sitten tehtiin niitä sopimuksia. 

Missä on sellaista osoitettu, että kate olisi isäänsä vanhemman Bransonin kanssa bilettänyt?

Aika monta kuvaa heistä on. Hanki Tor tai katso Redditistä. 

Miksi sinkku ei saisi bilettää? Onko se vain Harryn ja Meghanin oikeus?

Virgin -imperiumin perustaja miljardööri Branson taisi tehdä bisnestä Catherinen vanhempien firman kanssa, joten sitäkin kautta he tunsivat toisensa. Paljon enemmän löytyy kuvia Catherinesta ja Bransonin tyttärestä Hollysta, koska heitä kuvattiin milloin missäkin yhdessä eri paikoissa ja tapahtumissa kuten bilettämässä, konserteissa, häissä, elokuvissa... Vuonna 2006 Branson isännöi Pre-Wimbledon juhlia ja kuvissa näkyy Catherine ja Branson kippistelemässä, mutta lehtijuttujen mukaan myöskin Holly oli mukana juhlissa.

Kyllähän sinkku saa bilettää vaikka kannat katossa, mutta nyt yritetään ilmeisesti löytää jotain solvattavaa tuosta biletyksestä :(

Minäkin selitin jo kauan aikaa sitten saman asian, mutta ei vaan mene perille millään. Nyt hänestä yritetään tehdä jotain yleistä vosua, kaiken muun solvaamisen lisäksi.

Mä olen itse yrittäjäperheestä ja kyllä kestittiin yhteistyökumppaneita ja oli illanviettoja aikoinaan, kun se vielä oli tapana, nykyään ei enää kai niinkään, ainakaan siinä mittakavassa kuten aiemmin. 

Meidän Kuusamon mökille oli tilattuna jopa yhden huippuravintolan keittiömestari, kun viikonlopuksi vietiin vieraita nauttimaan lapin antimista. Moottorikelkoilla jäätä pitkin Rukalle. Yhdenkään vieraista kanssa en ollut panoilla, vaan kaikki tuo poiki firmalle menestystä. Itse oltiin vastavuoroisesti myös kaikenlaisissa tilaisuuksissa.

Party pieces taisi olla aika iso yritys, miljoonien liikevaihdolla. Ei tuollaista mitkään tollukat pyöritä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon katsonut paljon materiaalia Meghanista monesta eri lähteestä. Ja on ilmiselvää mikä pyrkyri hän on. 

Hän suunnitteli Harryn nappaamisen jo ennen kuin oli koskaan nähnytkään tätä. Hän oli lukenut Harrysta tietoja, merkinnyt tämän jopa johonkin manifestointi karttaansa ja lähtenyt Britanniaan saalistusretkelle. Selvitellyt mitä kautta pääsisi juttusille Harryn kanssa. 

Kun Meghan pääsi vihdoin Harryn kanssa juttusille hän oli laittanut samaa hajuvettä päälleen mitä Diana tunnetusti käytti. Pientä manipulointia. 

Kun he alkoivat seurustella niin Meghan piti kiirettä. Meghan puhui Harrylle että haluaa ikänsä vuoksi sitoutua nopeasti ja tehdä lapset. Todellisuudessa oli kiire sitouttaa Harry itseensä, jotta pääsee julkkikseksi. Meghan esitti Harryn lailla haluavansa elää Afrikassa, vaikka lähteet paljastavat ettei se koskaan ollut hänen tavoitteensa. 

Ennen kun heidän suhde tuli julkisuuteen yritti Meghan paljastaa sitä epätoivoisesti medialle. Meghan otti muunmuassa kengistään kuvia someen, ja tägäsi alueen missä Brittihovi asuu. Kengät olivat huomiota herättävät siinä säässä, jotkut pörrökengät kesällä. Sen jälkeen Meghan meni heti samana päivänä pyörimään samoissa kengissä Brittimedian suosimaan kahvilaan, mikä sijaitsee lehdistön kulmilla. Melkoinen sattuma. 

Hauskinta on, että Meghan arvosteli aikanaan blogissaan Williamin ja Katen häitä, sitten hän meni perässä ja järkkäsi vielä kalliimmat. 

Kerronko jo, että haastatteluissa Meghan väittää ettei tiennyt mitään Brittihovista. Jep jep! 

On paljon muutakin epämääräistä mitä hänestä on paljastunut. 
 

Tässä on paljon puppua. Mutta tartun nyt tuohon kohtaan Meghanin blogipostauksesta Williamin ja Katen häihin liittyen. Siinä ei arvosteltu häitä. Siinä pohdittiin, miksi hössötys on niin kova, ja myös sitä, miksi prinsessat esitetään niin mielellään avuttomina ja passiivisia. Hän kertoi ihailleensa lapsena She-Rata eikä Tuhkimoa, ja siksi hän ei täydellisesti ymmärtänyt innostusta Katen ympärlllä.

Tuo blogipostaus on mitä selkein osoitus, että Meghan ei todellakaan suunnitellut itse ryhtyvänsä prinsessaksi tuolloin. Sikäli oli onneton sattuma, että hänestä sellainen tuli. Hän nosti esiin sen, mitä moni muukin mietti tuohon aikaan: miksi pitäisi olla niin kiinnostunut tytöstä, joka ei tehnyt muuta kuin odotti kymmenen vuotta lasikengän sovitusta, kun maailmassa on niin monia naisia, jotka ovat saaneet asioita aikaan aivan ilman prinssiä. Voin kyllä kuvitella, että tämä hyvin nätisti ja kautta rantain esitetty ajatus oli omiaan saamaan Katen vihaamaan Meghania. 

Mitä Meghan on tehnyt ilman prinssejä eli miehiä? Ei hän omilla kyvyillään ja uutteralla puurastuksella mitään ole saavuttanut vaan käyttänyt eri miehiä hyväkseen ja siirtynyt kerta toisensa jälkeen vihreämmälle oksalle)=hyödyllisempään mieheen. Alkaen ihan isästä, sedästä ja siitä sitten seurustelu/avo/aviokumppanit.

Mitä Katiska olisi tehnyt ilman Willsiä?  Viisikymmppisenä ei hirveästi voi olla jahdeissa tarjoilijana tai rullaluistella sortsit jalassa pöytiin. Viisikymppiset ei myöskään kiinnosta rikkaita miehiä, paitsi ehkä joku Salman Hayek kiinnostaa. 

No sitähän ei kukaan voi tietää mitä olisi tehnyt. Todennäköisemmin luonut uraa, avioitunut jonkun komean, hyvätuloisen kanssa kuten sisarensa, Catherine kun ei ole koskaan ollut mikään ruma tai säälittävä reppana joka ottaa minkä sattuu saamaan vaan kaunis, hyvästä perheestä, järkevä, jne jne. 

Jos nyt tulisi ero - mihin en usko, Waleseilla vaikuttaa olevan liitossa kaikki hyvin ja rakkautta riittää - niin mikäs hänellä olisi ollessa? ihailijoita varmasti riittäisi ja ehkä hän ei kaipaisi mitään miestä, rahaa riittää, omia harrastuksia yms, hyvinhän hän pärjäisi.

Hänellä on myös jotain mitä eräällä toisella ei ole: oma perhe tukena.

Luonut uraa:) 

Niin. Se että nyt ei ole ollut siihen tarvetta koska on ollut tiedossa alusta asti että hänestä tulee working royal ja kuningatar ei tarkoita etteikö hän taviksena olisi tehnyt ns normaaleja töitä. Olette te lapsellisia.

No kun Kate on aina ollut hiukan workshy. Tämän totesi Elisabetkin aikoinaan.

Ei ole ollut. Ja todellako totesi noin? Mitäs siitä olet mieltä että totesi Meghanin  olevan evil??

Ketjuhan koskee Harrya ja Meghania, ei Catherinea vaan eipä ole yksikään meghanisti tullut inisemään ettei Catherine ole ketjun aiha koska taaaaaas häntä solvataan, sehän on suorastaan mannaa meghanistien mielell.

Elisabet ei koskaan sanonut Meghanista evil. Se on moneen kertaan kerrottu ilkeäksi huijaushuhuksi. Tarkista itse, äläkä jatka valheita. En minäkään usko, että Elisabet olisi ainakaan workshy-nimitystä käyttänyt Katen kohdalla, mutta juttu juontanee siihen aikaan, kun William teki helikopterilentäjän töitä, niin Kate ei ollut töissä silloin. 

Ja yhtä moneen kertaan on todettu, että todellakin sanoi noin. Kyseessä olivat drinkkikutsut Balmoralissa n. kuukautta ennen Elisabetin kuolemaa. Muutamalle hovinaiselle (=vanhalle ystävälle) sanoi noin, ja kertoman mukaan kuulijoiden kulmakarvat kohosivat kattoon asti, koska Elisabet nimenomaan oli tunnettu ystävällisenä ja sovittelevana henkilönä, jonka ei koskaan kuultu käyttäneen noin rankkaa ilmaisua kenestäkään. Samassa yhteydessä hän kuvasi Harryn ja Meghanin avioliittoa sanoin ”complete catastrophe”. 

Oli sanonut sille hovinaiselle, joka kirjoitti muistelmat Elisabetin luvalla. Oli aperitiivit ennen päivällistä.

Kännissä se todellinen luonne paljastuu. 

Elisabet piti varmaan Andrewia, Epsteinia, Philipiä, Ghislanea ja L Mountbattenia hyvinä ihmisinä. 

Aviomiehensä hän taatusti tunsi läpikotaisin (täällä puhutaan juorujen ja huhujen perusteella), poikansa salasi aika pitkään pahimmat tekonsa (alennettiin hovista pois, menetti kaiken ja tuomiot tulossa), kuten tietovuodot, ja noita muita ei naitu hoviin.

Kyse oli kai Meghan Marklesta. eri

Kyllä Elizabeth selvästi suojeli Andrewia silloinkin, kun tämän touhut tuli ihan julkisiksi. Eikös Elizabeth sen Virginia Giuffrenkin maksanut hiljaiseksi? 

Miksi tätä Andrewin asiaa pitää jauhaa? Se on käsitelty jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon katsonut paljon materiaalia Meghanista monesta eri lähteestä. Ja on ilmiselvää mikä pyrkyri hän on. 

Hän suunnitteli Harryn nappaamisen jo ennen kuin oli koskaan nähnytkään tätä. Hän oli lukenut Harrysta tietoja, merkinnyt tämän jopa johonkin manifestointi karttaansa ja lähtenyt Britanniaan saalistusretkelle. Selvitellyt mitä kautta pääsisi juttusille Harryn kanssa. 

Kun Meghan pääsi vihdoin Harryn kanssa juttusille hän oli laittanut samaa hajuvettä päälleen mitä Diana tunnetusti käytti. Pientä manipulointia. 

Kun he alkoivat seurustella niin Meghan piti kiirettä. Meghan puhui Harrylle että haluaa ikänsä vuoksi sitoutua nopeasti ja tehdä lapset. Todellisuudessa oli kiire sitouttaa Harry itseensä, jotta pääsee julkkikseksi. Meghan esitti Harryn lailla haluavansa elää Afrikassa, vaikka lähteet paljastavat ettei se koskaan ollut hänen tavoitteensa. 

Ennen kun heidän suhde tuli julkisuuteen yritti Meghan paljastaa sitä epätoivoisesti medialle. Meghan otti muunmuassa kengistään kuvia someen, ja tägäsi alueen missä Brittihovi asuu. Kengät olivat huomiota herättävät siinä säässä, jotkut pörrökengät kesällä. Sen jälkeen Meghan meni heti samana päivänä pyörimään samoissa kengissä Brittimedian suosimaan kahvilaan, mikä sijaitsee lehdistön kulmilla. Melkoinen sattuma. 

Hauskinta on, että Meghan arvosteli aikanaan blogissaan Williamin ja Katen häitä, sitten hän meni perässä ja järkkäsi vielä kalliimmat. 

Kerronko jo, että haastatteluissa Meghan väittää ettei tiennyt mitään Brittihovista. Jep jep! 

On paljon muutakin epämääräistä mitä hänestä on paljastunut. 
 

Tässä on paljon puppua. Mutta tartun nyt tuohon kohtaan Meghanin blogipostauksesta Williamin ja Katen häihin liittyen. Siinä ei arvosteltu häitä. Siinä pohdittiin, miksi hössötys on niin kova, ja myös sitä, miksi prinsessat esitetään niin mielellään avuttomina ja passiivisia. Hän kertoi ihailleensa lapsena She-Rata eikä Tuhkimoa, ja siksi hän ei täydellisesti ymmärtänyt innostusta Katen ympärlllä.

Tuo blogipostaus on mitä selkein osoitus, että Meghan ei todellakaan suunnitellut itse ryhtyvänsä prinsessaksi tuolloin. Sikäli oli onneton sattuma, että hänestä sellainen tuli. Hän nosti esiin sen, mitä moni muukin mietti tuohon aikaan: miksi pitäisi olla niin kiinnostunut tytöstä, joka ei tehnyt muuta kuin odotti kymmenen vuotta lasikengän sovitusta, kun maailmassa on niin monia naisia, jotka ovat saaneet asioita aikaan aivan ilman prinssiä. Voin kyllä kuvitella, että tämä hyvin nätisti ja kautta rantain esitetty ajatus oli omiaan saamaan Katen vihaamaan Meghania. 

Mitä Meghan on tehnyt ilman prinssejä eli miehiä? Ei hän omilla kyvyillään ja uutteralla puurastuksella mitään ole saavuttanut vaan käyttänyt eri miehiä hyväkseen ja siirtynyt kerta toisensa jälkeen vihreämmälle oksalle)=hyödyllisempään mieheen. Alkaen ihan isästä, sedästä ja siitä sitten seurustelu/avo/aviokumppanit.

Mitä Katiska olisi tehnyt ilman Willsiä?  Viisikymmppisenä ei hirveästi voi olla jahdeissa tarjoilijana tai rullaluistella sortsit jalassa pöytiin. Viisikymppiset ei myöskään kiinnosta rikkaita miehiä, paitsi ehkä joku Salman Hayek kiinnostaa. 

No sitähän ei kukaan voi tietää mitä olisi tehnyt. Todennäköisemmin luonut uraa, avioitunut jonkun komean, hyvätuloisen kanssa kuten sisarensa, Catherine kun ei ole koskaan ollut mikään ruma tai säälittävä reppana joka ottaa minkä sattuu saamaan vaan kaunis, hyvästä perheestä, järkevä, jne jne. 

Jos nyt tulisi ero - mihin en usko, Waleseilla vaikuttaa olevan liitossa kaikki hyvin ja rakkautta riittää - niin mikäs hänellä olisi ollessa? ihailijoita varmasti riittäisi ja ehkä hän ei kaipaisi mitään miestä, rahaa riittää, omia harrastuksia yms, hyvinhän hän pärjäisi.

Hänellä on myös jotain mitä eräällä toisella ei ole: oma perhe tukena.

Luonut uraa:) 

Niin. Se että nyt ei ole ollut siihen tarvetta koska on ollut tiedossa alusta asti että hänestä tulee working royal ja kuningatar ei tarkoita etteikö hän taviksena olisi tehnyt ns normaaleja töitä. Olette te lapsellisia.

No kun Kate on aina ollut hiukan workshy. Tämän totesi Elisabetkin aikoinaan.

Ei ole ollut. Ja todellako totesi noin? Mitäs siitä olet mieltä että totesi Meghanin  olevan evil??

Ketjuhan koskee Harrya ja Meghania, ei Catherinea vaan eipä ole yksikään meghanisti tullut inisemään ettei Catherine ole ketjun aiha koska taaaaaas häntä solvataan, sehän on suorastaan mannaa meghanistien mielell.

Elisabet ei koskaan sanonut Meghanista evil. Se on moneen kertaan kerrottu ilkeäksi huijaushuhuksi. Tarkista itse, äläkä jatka valheita. En minäkään usko, että Elisabet olisi ainakaan workshy-nimitystä käyttänyt Katen kohdalla, mutta juttu juontanee siihen aikaan, kun William teki helikopterilentäjän töitä, niin Kate ei ollut töissä silloin. 

Ja yhtä moneen kertaan on todettu, että todellakin sanoi noin. Kyseessä olivat drinkkikutsut Balmoralissa n. kuukautta ennen Elisabetin kuolemaa. Muutamalle hovinaiselle (=vanhalle ystävälle) sanoi noin, ja kertoman mukaan kuulijoiden kulmakarvat kohosivat kattoon asti, koska Elisabet nimenomaan oli tunnettu ystävällisenä ja sovittelevana henkilönä, jonka ei koskaan kuultu käyttäneen noin rankkaa ilmaisua kenestäkään. Samassa yhteydessä hän kuvasi Harryn ja Meghanin avioliittoa sanoin ”complete catastrophe”. 

Oli sanonut sille hovinaiselle, joka kirjoitti muistelmat Elisabetin luvalla. Oli aperitiivit ennen päivällistä.

Kännissä se todellinen luonne paljastuu. 

Elisabet piti varmaan Andrewia, Epsteinia, Philipiä, Ghislanea ja L Mountbattenia hyvinä ihmisinä. 

Aviomiehensä hän taatusti tunsi läpikotaisin (täällä puhutaan juorujen ja huhujen perusteella), poikansa salasi aika pitkään pahimmat tekonsa (alennettiin hovista pois, menetti kaiken ja tuomiot tulossa), kuten tietovuodot, ja noita muita ei naitu hoviin.

Kyse oli kai Meghan Marklesta. eri

Kyllä Elizabeth selvästi suojeli Andrewia silloinkin, kun tämän touhut tuli ihan julkisiksi. Eikös Elizabeth sen Virginia Giuffrenkin maksanut hiljaiseksi? 

Miksi tätä Andrewin asiaa pitää jauhaa? Se on käsitelty jo.

Ai se on käsitelty jo? Miten se on käsitelty jo? 

Joku Meghanin ja Katen haukkuminen kaikenmaailman tabloidijuorujen pohjalta on ihan ok keskustelunaihe, mutta Andrewista ei sais enää puhua? Onhan se kivempi haukkua naisia yhdentekevistä pikkuasioista, kuin puhua miesten vakavista rikoksista? 

Mitä mieltä olette siitä, että Elizabeth pyrki maksamaan hiljaiseksi Andrewia syyttävät? Ok vai ei ok? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon katsonut paljon materiaalia Meghanista monesta eri lähteestä. Ja on ilmiselvää mikä pyrkyri hän on. 

Hän suunnitteli Harryn nappaamisen jo ennen kuin oli koskaan nähnytkään tätä. Hän oli lukenut Harrysta tietoja, merkinnyt tämän jopa johonkin manifestointi karttaansa ja lähtenyt Britanniaan saalistusretkelle. Selvitellyt mitä kautta pääsisi juttusille Harryn kanssa. 

Kun Meghan pääsi vihdoin Harryn kanssa juttusille hän oli laittanut samaa hajuvettä päälleen mitä Diana tunnetusti käytti. Pientä manipulointia. 

Kun he alkoivat seurustella niin Meghan piti kiirettä. Meghan puhui Harrylle että haluaa ikänsä vuoksi sitoutua nopeasti ja tehdä lapset. Todellisuudessa oli kiire sitouttaa Harry itseensä, jotta pääsee julkkikseksi. Meghan esitti Harryn lailla haluavansa elää Afrikassa, vaikka lähteet paljastavat ettei se koskaan ollut hänen tavoitteensa. 

Ennen kun heidän suhde tuli julkisuuteen yritti Meghan paljastaa sitä epätoivoisesti medialle. Meghan otti muunmuassa kengistään kuvia someen, ja tägäsi alueen missä Brittihovi asuu. Kengät olivat huomiota herättävät siinä säässä, jotkut pörrökengät kesällä. Sen jälkeen Meghan meni heti samana päivänä pyörimään samoissa kengissä Brittimedian suosimaan kahvilaan, mikä sijaitsee lehdistön kulmilla. Melkoinen sattuma. 

Hauskinta on, että Meghan arvosteli aikanaan blogissaan Williamin ja Katen häitä, sitten hän meni perässä ja järkkäsi vielä kalliimmat. 

Kerronko jo, että haastatteluissa Meghan väittää ettei tiennyt mitään Brittihovista. Jep jep! 

On paljon muutakin epämääräistä mitä hänestä on paljastunut. 
 

Tässä on paljon puppua. Mutta tartun nyt tuohon kohtaan Meghanin blogipostauksesta Williamin ja Katen häihin liittyen. Siinä ei arvosteltu häitä. Siinä pohdittiin, miksi hössötys on niin kova, ja myös sitä, miksi prinsessat esitetään niin mielellään avuttomina ja passiivisia. Hän kertoi ihailleensa lapsena She-Rata eikä Tuhkimoa, ja siksi hän ei täydellisesti ymmärtänyt innostusta Katen ympärlllä.

Tuo blogipostaus on mitä selkein osoitus, että Meghan ei todellakaan suunnitellut itse ryhtyvänsä prinsessaksi tuolloin. Sikäli oli onneton sattuma, että hänestä sellainen tuli. Hän nosti esiin sen, mitä moni muukin mietti tuohon aikaan: miksi pitäisi olla niin kiinnostunut tytöstä, joka ei tehnyt muuta kuin odotti kymmenen vuotta lasikengän sovitusta, kun maailmassa on niin monia naisia, jotka ovat saaneet asioita aikaan aivan ilman prinssiä. Voin kyllä kuvitella, että tämä hyvin nätisti ja kautta rantain esitetty ajatus oli omiaan saamaan Katen vihaamaan Meghania. 

Mitä Meghan on tehnyt ilman prinssejä eli miehiä? Ei hän omilla kyvyillään ja uutteralla puurastuksella mitään ole saavuttanut vaan käyttänyt eri miehiä hyväkseen ja siirtynyt kerta toisensa jälkeen vihreämmälle oksalle)=hyödyllisempään mieheen. Alkaen ihan isästä, sedästä ja siitä sitten seurustelu/avo/aviokumppanit.

Mitä Katiska olisi tehnyt ilman Willsiä?  Viisikymmppisenä ei hirveästi voi olla jahdeissa tarjoilijana tai rullaluistella sortsit jalassa pöytiin. Viisikymppiset ei myöskään kiinnosta rikkaita miehiä, paitsi ehkä joku Salman Hayek kiinnostaa. 

No sitähän ei kukaan voi tietää mitä olisi tehnyt. Todennäköisemmin luonut uraa, avioitunut jonkun komean, hyvätuloisen kanssa kuten sisarensa, Catherine kun ei ole koskaan ollut mikään ruma tai säälittävä reppana joka ottaa minkä sattuu saamaan vaan kaunis, hyvästä perheestä, järkevä, jne jne. 

Jos nyt tulisi ero - mihin en usko, Waleseilla vaikuttaa olevan liitossa kaikki hyvin ja rakkautta riittää - niin mikäs hänellä olisi ollessa? ihailijoita varmasti riittäisi ja ehkä hän ei kaipaisi mitään miestä, rahaa riittää, omia harrastuksia yms, hyvinhän hän pärjäisi.

Hänellä on myös jotain mitä eräällä toisella ei ole: oma perhe tukena.

Luonut uraa:) 

Niin. Se että nyt ei ole ollut siihen tarvetta koska on ollut tiedossa alusta asti että hänestä tulee working royal ja kuningatar ei tarkoita etteikö hän taviksena olisi tehnyt ns normaaleja töitä. Olette te lapsellisia.

No kun Kate on aina ollut hiukan workshy. Tämän totesi Elisabetkin aikoinaan.

Niin, kuningatar oli vihjannut, että ennen hoviin siirtymistä olisi hyvä olla joku oma työ tai yritys jne. Hän ei kai katsonut perheyrityksessä toimimista riittäväksi.

Elisabetin mielipiteet, asenne ja arvot olivat vuosikymmenten takaa. Kynsilakan värittömyys ja sukkahousut, joopa joo.

Alkoiko päivän jauhanta vaihteeksi Catherinen 25 vuoden takaisesta työnteosta? Päästäänkö pian jahtishortseihin? Lietsooko jankuttaja itsensä kliimaksiin? 

Kuningatar oli sanonut yleisellä tasolla, että on hyvä olla jotain työkokemusta. Kuningatar ei koskaan kommentoinut julkisesti kenenkään perheenjäsenensä asioita. Kommentti on tarkoitettu kehuksi ja voinut tarkoittaa Dianaa, Sophieta tai Catherinea, tai ketä vaan, mutta ei osoitettu nimellä kenellekään. 

Elisabet ja Margaret eivät voineet kerätä työkokemusta hovin ulkopuolelta, vaikka olisivat halunneet. Annella ei ole kuin ratsastus-ura, vaikka sekin luetaan nykyään työksi, päätoiminen urheilija ollut. Veljillä on ollut sentään armeijauransa.

Kyllä Elizabethilla oli jonkinmoista työkokemusta, vielä prinsessana ollessaan toisen maailmansodan aikana hän littyi armeijan naistenosastoon ja kouluttautui mekaanikoksi ja kuorma- ja rekka-autokuskiksi. Hän huolsi, korjasi ja ajoi armeijan autoja sodan aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon katsonut paljon materiaalia Meghanista monesta eri lähteestä. Ja on ilmiselvää mikä pyrkyri hän on. 

Hän suunnitteli Harryn nappaamisen jo ennen kuin oli koskaan nähnytkään tätä. Hän oli lukenut Harrysta tietoja, merkinnyt tämän jopa johonkin manifestointi karttaansa ja lähtenyt Britanniaan saalistusretkelle. Selvitellyt mitä kautta pääsisi juttusille Harryn kanssa. 

Kun Meghan pääsi vihdoin Harryn kanssa juttusille hän oli laittanut samaa hajuvettä päälleen mitä Diana tunnetusti käytti. Pientä manipulointia. 

Kun he alkoivat seurustella niin Meghan piti kiirettä. Meghan puhui Harrylle että haluaa ikänsä vuoksi sitoutua nopeasti ja tehdä lapset. Todellisuudessa oli kiire sitouttaa Harry itseensä, jotta pääsee julkkikseksi. Meghan esitti Harryn lailla haluavansa elää Afrikassa, vaikka lähteet paljastavat ettei se koskaan ollut hänen tavoitteensa. 

Ennen kun heidän suhde tuli julkisuuteen yritti Meghan paljastaa sitä epätoivoisesti medialle. Meghan otti muunmuassa kengistään kuvia someen, ja tägäsi alueen missä Brittihovi asuu. Kengät olivat huomiota herättävät siinä säässä, jotkut pörrökengät kesällä. Sen jälkeen Meghan meni heti samana päivänä pyörimään samoissa kengissä Brittimedian suosimaan kahvilaan, mikä sijaitsee lehdistön kulmilla. Melkoinen sattuma. 

Hauskinta on, että Meghan arvosteli aikanaan blogissaan Williamin ja Katen häitä, sitten hän meni perässä ja järkkäsi vielä kalliimmat. 

Kerronko jo, että haastatteluissa Meghan väittää ettei tiennyt mitään Brittihovista. Jep jep! 

On paljon muutakin epämääräistä mitä hänestä on paljastunut. 
 

Tässä on paljon puppua. Mutta tartun nyt tuohon kohtaan Meghanin blogipostauksesta Williamin ja Katen häihin liittyen. Siinä ei arvosteltu häitä. Siinä pohdittiin, miksi hössötys on niin kova, ja myös sitä, miksi prinsessat esitetään niin mielellään avuttomina ja passiivisia. Hän kertoi ihailleensa lapsena She-Rata eikä Tuhkimoa, ja siksi hän ei täydellisesti ymmärtänyt innostusta Katen ympärlllä.

Tuo blogipostaus on mitä selkein osoitus, että Meghan ei todellakaan suunnitellut itse ryhtyvänsä prinsessaksi tuolloin. Sikäli oli onneton sattuma, että hänestä sellainen tuli. Hän nosti esiin sen, mitä moni muukin mietti tuohon aikaan: miksi pitäisi olla niin kiinnostunut tytöstä, joka ei tehnyt muuta kuin odotti kymmenen vuotta lasikengän sovitusta, kun maailmassa on niin monia naisia, jotka ovat saaneet asioita aikaan aivan ilman prinssiä. Voin kyllä kuvitella, että tämä hyvin nätisti ja kautta rantain esitetty ajatus oli omiaan saamaan Katen vihaamaan Meghania. 

Mitä Meghan on tehnyt ilman prinssejä eli miehiä? Ei hän omilla kyvyillään ja uutteralla puurastuksella mitään ole saavuttanut vaan käyttänyt eri miehiä hyväkseen ja siirtynyt kerta toisensa jälkeen vihreämmälle oksalle)=hyödyllisempään mieheen. Alkaen ihan isästä, sedästä ja siitä sitten seurustelu/avo/aviokumppanit.

Mitä Katiska olisi tehnyt ilman Willsiä?  Viisikymmppisenä ei hirveästi voi olla jahdeissa tarjoilijana tai rullaluistella sortsit jalassa pöytiin. Viisikymppiset ei myöskään kiinnosta rikkaita miehiä, paitsi ehkä joku Salman Hayek kiinnostaa. 

No sitähän ei kukaan voi tietää mitä olisi tehnyt. Todennäköisemmin luonut uraa, avioitunut jonkun komean, hyvätuloisen kanssa kuten sisarensa, Catherine kun ei ole koskaan ollut mikään ruma tai säälittävä reppana joka ottaa minkä sattuu saamaan vaan kaunis, hyvästä perheestä, järkevä, jne jne. 

Jos nyt tulisi ero - mihin en usko, Waleseilla vaikuttaa olevan liitossa kaikki hyvin ja rakkautta riittää - niin mikäs hänellä olisi ollessa? ihailijoita varmasti riittäisi ja ehkä hän ei kaipaisi mitään miestä, rahaa riittää, omia harrastuksia yms, hyvinhän hän pärjäisi.

Hänellä on myös jotain mitä eräällä toisella ei ole: oma perhe tukena.

Luonut uraa:) 

Niin. Se että nyt ei ole ollut siihen tarvetta koska on ollut tiedossa alusta asti että hänestä tulee working royal ja kuningatar ei tarkoita etteikö hän taviksena olisi tehnyt ns normaaleja töitä. Olette te lapsellisia.

No kun Kate on aina ollut hiukan workshy. Tämän totesi Elisabetkin aikoinaan.

Ei ole ollut. Ja todellako totesi noin? Mitäs siitä olet mieltä että totesi Meghanin  olevan evil??

Ketjuhan koskee Harrya ja Meghania, ei Catherinea vaan eipä ole yksikään meghanisti tullut inisemään ettei Catherine ole ketjun aiha koska taaaaaas häntä solvataan, sehän on suorastaan mannaa meghanistien mielell.

Elisabet ei koskaan sanonut Meghanista evil. Se on moneen kertaan kerrottu ilkeäksi huijaushuhuksi. Tarkista itse, äläkä jatka valheita. En minäkään usko, että Elisabet olisi ainakaan workshy-nimitystä käyttänyt Katen kohdalla, mutta juttu juontanee siihen aikaan, kun William teki helikopterilentäjän töitä, niin Kate ei ollut töissä silloin. 

Ja yhtä moneen kertaan on todettu, että todellakin sanoi noin. Kyseessä olivat drinkkikutsut Balmoralissa n. kuukautta ennen Elisabetin kuolemaa. Muutamalle hovinaiselle (=vanhalle ystävälle) sanoi noin, ja kertoman mukaan kuulijoiden kulmakarvat kohosivat kattoon asti, koska Elisabet nimenomaan oli tunnettu ystävällisenä ja sovittelevana henkilönä, jonka ei koskaan kuultu käyttäneen noin rankkaa ilmaisua kenestäkään. Samassa yhteydessä hän kuvasi Harryn ja Meghanin avioliittoa sanoin ”complete catastrophe”. 

Oli sanonut sille hovinaiselle, joka kirjoitti muistelmat Elisabetin luvalla. Oli aperitiivit ennen päivällistä.

Kännissä se todellinen luonne paljastuu. 

Elisabet piti varmaan Andrewia, Epsteinia, Philipiä, Ghislanea ja L Mountbattenia hyvinä ihmisinä. 

Aviomiehensä hän taatusti tunsi läpikotaisin (täällä puhutaan juorujen ja huhujen perusteella), poikansa salasi aika pitkään pahimmat tekonsa (alennettiin hovista pois, menetti kaiken ja tuomiot tulossa), kuten tietovuodot, ja noita muita ei naitu hoviin.

Kyse oli kai Meghan Marklesta. eri

Kyllä Elizabeth selvästi suojeli Andrewia silloinkin, kun tämän touhut tuli ihan julkisiksi. Eikös Elizabeth sen Virginia Giuffrenkin maksanut hiljaiseksi? 

Miksi tätä Andrewin asiaa pitää jauhaa? Se on käsitelty jo.

Ai se on käsitelty jo? Miten se on käsitelty jo? 

Joku Meghanin ja Katen haukkuminen kaikenmaailman tabloidijuorujen pohjalta on ihan ok keskustelunaihe, mutta Andrewista ei sais enää puhua? Onhan se kivempi haukkua naisia yhdentekevistä pikkuasioista, kuin puhua miesten vakavista rikoksista? 

Mitä mieltä olette siitä, että Elizabeth pyrki maksamaan hiljaiseksi Andrewia syyttävät? Ok vai ei ok? 

No on kai tämä käsitelty, kun on jo aikaa kulunut, Elisabetkin jo kuollut ja jokainen tietää, että hän maksoi Giuffren hiljaiseksi. Mitä siitä sitten? Kuinka monta kertaa haluat hokea kusipäätä ja ällötystä? Haluat toistaa samaa asiaa sataan kertaan? Elisabet maksoi, Elisabet maksoi, Elisabet maksoi??? 

Tittelit meni, alhaisista alhaisin, potkittiin hovista ulos ja nyt on syrjäytyneenä jossain kaukana silmistä poissa. Tuomitaan, kunhan asiat etenevät, ja tämä taas jankaten potenssiin tuhat. 

Olisko vielä jotain, vai toistetaanko uudelleen? Miten liittyy nykyhetkeen, mikä koskettaa Meghania oman isän tekemisten vuoksi? Andrewin koneelta, pahvilaatikoista tai mistään ei kai ole mitään lapsiin kohdistuvia pfiilijuttuja löytynyt kuitenkaan?

Ei Andrewilla nyt häivytetä mitään. Markle erikseen. Ja koska Andrew ei ole enää hovin jäsen, eikä edusta monarkiaa, ei hän kuulu ketjuunkaan, kun on yksityishlö. Sama tilanne kuin Sussexeillakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon katsonut paljon materiaalia Meghanista monesta eri lähteestä. Ja on ilmiselvää mikä pyrkyri hän on. 

Hän suunnitteli Harryn nappaamisen jo ennen kuin oli koskaan nähnytkään tätä. Hän oli lukenut Harrysta tietoja, merkinnyt tämän jopa johonkin manifestointi karttaansa ja lähtenyt Britanniaan saalistusretkelle. Selvitellyt mitä kautta pääsisi juttusille Harryn kanssa. 

Kun Meghan pääsi vihdoin Harryn kanssa juttusille hän oli laittanut samaa hajuvettä päälleen mitä Diana tunnetusti käytti. Pientä manipulointia. 

Kun he alkoivat seurustella niin Meghan piti kiirettä. Meghan puhui Harrylle että haluaa ikänsä vuoksi sitoutua nopeasti ja tehdä lapset. Todellisuudessa oli kiire sitouttaa Harry itseensä, jotta pääsee julkkikseksi. Meghan esitti Harryn lailla haluavansa elää Afrikassa, vaikka lähteet paljastavat ettei se koskaan ollut hänen tavoitteensa. 

Ennen kun heidän suhde tuli julkisuuteen yritti Meghan paljastaa sitä epätoivoisesti medialle. Meghan otti muunmuassa kengistään kuvia someen, ja tägäsi alueen missä Brittihovi asuu. Kengät olivat huomiota herättävät siinä säässä, jotkut pörrökengät kesällä. Sen jälkeen Meghan meni heti samana päivänä pyörimään samoissa kengissä Brittimedian suosimaan kahvilaan, mikä sijaitsee lehdistön kulmilla. Melkoinen sattuma. 

Hauskinta on, että Meghan arvosteli aikanaan blogissaan Williamin ja Katen häitä, sitten hän meni perässä ja järkkäsi vielä kalliimmat. 

Kerronko jo, että haastatteluissa Meghan väittää ettei tiennyt mitään Brittihovista. Jep jep! 

On paljon muutakin epämääräistä mitä hänestä on paljastunut. 
 

Tässä on paljon puppua. Mutta tartun nyt tuohon kohtaan Meghanin blogipostauksesta Williamin ja Katen häihin liittyen. Siinä ei arvosteltu häitä. Siinä pohdittiin, miksi hössötys on niin kova, ja myös sitä, miksi prinsessat esitetään niin mielellään avuttomina ja passiivisia. Hän kertoi ihailleensa lapsena She-Rata eikä Tuhkimoa, ja siksi hän ei täydellisesti ymmärtänyt innostusta Katen ympärlllä.

Tuo blogipostaus on mitä selkein osoitus, että Meghan ei todellakaan suunnitellut itse ryhtyvänsä prinsessaksi tuolloin. Sikäli oli onneton sattuma, että hänestä sellainen tuli. Hän nosti esiin sen, mitä moni muukin mietti tuohon aikaan: miksi pitäisi olla niin kiinnostunut tytöstä, joka ei tehnyt muuta kuin odotti kymmenen vuotta lasikengän sovitusta, kun maailmassa on niin monia naisia, jotka ovat saaneet asioita aikaan aivan ilman prinssiä. Voin kyllä kuvitella, että tämä hyvin nätisti ja kautta rantain esitetty ajatus oli omiaan saamaan Katen vihaamaan Meghania. 

Mitä Meghan on tehnyt ilman prinssejä eli miehiä? Ei hän omilla kyvyillään ja uutteralla puurastuksella mitään ole saavuttanut vaan käyttänyt eri miehiä hyväkseen ja siirtynyt kerta toisensa jälkeen vihreämmälle oksalle)=hyödyllisempään mieheen. Alkaen ihan isästä, sedästä ja siitä sitten seurustelu/avo/aviokumppanit.

Mitä Katiska olisi tehnyt ilman Willsiä?  Viisikymmppisenä ei hirveästi voi olla jahdeissa tarjoilijana tai rullaluistella sortsit jalassa pöytiin. Viisikymppiset ei myöskään kiinnosta rikkaita miehiä, paitsi ehkä joku Salman Hayek kiinnostaa. 

No sitähän ei kukaan voi tietää mitä olisi tehnyt. Todennäköisemmin luonut uraa, avioitunut jonkun komean, hyvätuloisen kanssa kuten sisarensa, Catherine kun ei ole koskaan ollut mikään ruma tai säälittävä reppana joka ottaa minkä sattuu saamaan vaan kaunis, hyvästä perheestä, järkevä, jne jne. 

Jos nyt tulisi ero - mihin en usko, Waleseilla vaikuttaa olevan liitossa kaikki hyvin ja rakkautta riittää - niin mikäs hänellä olisi ollessa? ihailijoita varmasti riittäisi ja ehkä hän ei kaipaisi mitään miestä, rahaa riittää, omia harrastuksia yms, hyvinhän hän pärjäisi.

Hänellä on myös jotain mitä eräällä toisella ei ole: oma perhe tukena.

Luonut uraa:) 

Niin. Se että nyt ei ole ollut siihen tarvetta koska on ollut tiedossa alusta asti että hänestä tulee working royal ja kuningatar ei tarkoita etteikö hän taviksena olisi tehnyt ns normaaleja töitä. Olette te lapsellisia.

No kun Kate on aina ollut hiukan workshy. Tämän totesi Elisabetkin aikoinaan.

Ei ole ollut. Ja todellako totesi noin? Mitäs siitä olet mieltä että totesi Meghanin  olevan evil??

Ketjuhan koskee Harrya ja Meghania, ei Catherinea vaan eipä ole yksikään meghanisti tullut inisemään ettei Catherine ole ketjun aiha koska taaaaaas häntä solvataan, sehän on suorastaan mannaa meghanistien mielell.

Elisabet ei koskaan sanonut Meghanista evil. Se on moneen kertaan kerrottu ilkeäksi huijaushuhuksi. Tarkista itse, äläkä jatka valheita. En minäkään usko, että Elisabet olisi ainakaan workshy-nimitystä käyttänyt Katen kohdalla, mutta juttu juontanee siihen aikaan, kun William teki helikopterilentäjän töitä, niin Kate ei ollut töissä silloin. 

Ja yhtä moneen kertaan on todettu, että todellakin sanoi noin. Kyseessä olivat drinkkikutsut Balmoralissa n. kuukautta ennen Elisabetin kuolemaa. Muutamalle hovinaiselle (=vanhalle ystävälle) sanoi noin, ja kertoman mukaan kuulijoiden kulmakarvat kohosivat kattoon asti, koska Elisabet nimenomaan oli tunnettu ystävällisenä ja sovittelevana henkilönä, jonka ei koskaan kuultu käyttäneen noin rankkaa ilmaisua kenestäkään. Samassa yhteydessä hän kuvasi Harryn ja Meghanin avioliittoa sanoin ”complete catastrophe”. 

Oli sanonut sille hovinaiselle, joka kirjoitti muistelmat Elisabetin luvalla. Oli aperitiivit ennen päivällistä.

Kännissä se todellinen luonne paljastuu. 

Elisabet piti varmaan Andrewia, Epsteinia, Philipiä, Ghislanea ja L Mountbattenia hyvinä ihmisinä. 

Aviomiehensä hän taatusti tunsi läpikotaisin (täällä puhutaan juorujen ja huhujen perusteella), poikansa salasi aika pitkään pahimmat tekonsa (alennettiin hovista pois, menetti kaiken ja tuomiot tulossa), kuten tietovuodot, ja noita muita ei naitu hoviin.

Kyse oli kai Meghan Marklesta. eri

Kyllä Elizabeth selvästi suojeli Andrewia silloinkin, kun tämän touhut tuli ihan julkisiksi. Eikös Elizabeth sen Virginia Giuffrenkin maksanut hiljaiseksi? 

Miksi tätä Andrewin asiaa pitää jauhaa? Se on käsitelty jo.

Ai se on käsitelty jo? Miten se on käsitelty jo? 

Joku Meghanin ja Katen haukkuminen kaikenmaailman tabloidijuorujen pohjalta on ihan ok keskustelunaihe, mutta Andrewista ei sais enää puhua? Onhan se kivempi haukkua naisia yhdentekevistä pikkuasioista, kuin puhua miesten vakavista rikoksista? 

Mitä mieltä olette siitä, että Elizabeth pyrki maksamaan hiljaiseksi Andrewia syyttävät? Ok vai ei ok? 

No on kai tämä käsitelty, kun on jo aikaa kulunut, Elisabetkin jo kuollut ja jokainen tietää, että hän maksoi Giuffren hiljaiseksi. Mitä siitä sitten? Kuinka monta kertaa haluat hokea kusipäätä ja ällötystä? Haluat toistaa samaa asiaa sataan kertaan? Elisabet maksoi, Elisabet maksoi, Elisabet maksoi??? 

Tittelit meni, alhaisista alhaisin, potkittiin hovista ulos ja nyt on syrjäytyneenä jossain kaukana silmistä poissa. Tuomitaan, kunhan asiat etenevät, ja tämä taas jankaten potenssiin tuhat. 

Olisko vielä jotain, vai toistetaanko uudelleen? Miten liittyy nykyhetkeen, mikä koskettaa Meghania oman isän tekemisten vuoksi? Andrewin koneelta, pahvilaatikoista tai mistään ei kai ole mitään lapsiin kohdistuvia pfiilijuttuja löytynyt kuitenkaan?

Ei Andrewilla nyt häivytetä mitään. Markle erikseen. Ja koska Andrew ei ole enää hovin jäsen, eikä edusta monarkiaa, ei hän kuulu ketjuunkaan, kun on yksityishlö. Sama tilanne kuin Sussexeillakin.

No et sinä voi kieltää keskustelua aiheesta. Minua ainakin kiinnostaa, mitä kuninkaallisia seuraavat ovat mieltä siitä, että Elizabeth toimi näin. En ole nähnyt yhtään mielipidettä asiasta. 

Miksi tämä triggeröi sinua niin paljon? Mistä tässä ketjussa sun mukaan saisi keskustella? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon katsonut paljon materiaalia Meghanista monesta eri lähteestä. Ja on ilmiselvää mikä pyrkyri hän on. 

Hän suunnitteli Harryn nappaamisen jo ennen kuin oli koskaan nähnytkään tätä. Hän oli lukenut Harrysta tietoja, merkinnyt tämän jopa johonkin manifestointi karttaansa ja lähtenyt Britanniaan saalistusretkelle. Selvitellyt mitä kautta pääsisi juttusille Harryn kanssa. 

Kun Meghan pääsi vihdoin Harryn kanssa juttusille hän oli laittanut samaa hajuvettä päälleen mitä Diana tunnetusti käytti. Pientä manipulointia. 

Kun he alkoivat seurustella niin Meghan piti kiirettä. Meghan puhui Harrylle että haluaa ikänsä vuoksi sitoutua nopeasti ja tehdä lapset. Todellisuudessa oli kiire sitouttaa Harry itseensä, jotta pääsee julkkikseksi. Meghan esitti Harryn lailla haluavansa elää Afrikassa, vaikka lähteet paljastavat ettei se koskaan ollut hänen tavoitteensa. 

Ennen kun heidän suhde tuli julkisuuteen yritti Meghan paljastaa sitä epätoivoisesti medialle. Meghan otti muunmuassa kengistään kuvia someen, ja tägäsi alueen missä Brittihovi asuu. Kengät olivat huomiota herättävät siinä säässä, jotkut pörrökengät kesällä. Sen jälkeen Meghan meni heti samana päivänä pyörimään samoissa kengissä Brittimedian suosimaan kahvilaan, mikä sijaitsee lehdistön kulmilla. Melkoinen sattuma. 

Hauskinta on, että Meghan arvosteli aikanaan blogissaan Williamin ja Katen häitä, sitten hän meni perässä ja järkkäsi vielä kalliimmat. 

Kerronko jo, että haastatteluissa Meghan väittää ettei tiennyt mitään Brittihovista. Jep jep! 

On paljon muutakin epämääräistä mitä hänestä on paljastunut. 
 

Tässä on paljon puppua. Mutta tartun nyt tuohon kohtaan Meghanin blogipostauksesta Williamin ja Katen häihin liittyen. Siinä ei arvosteltu häitä. Siinä pohdittiin, miksi hössötys on niin kova, ja myös sitä, miksi prinsessat esitetään niin mielellään avuttomina ja passiivisia. Hän kertoi ihailleensa lapsena She-Rata eikä Tuhkimoa, ja siksi hän ei täydellisesti ymmärtänyt innostusta Katen ympärlllä.

Tuo blogipostaus on mitä selkein osoitus, että Meghan ei todellakaan suunnitellut itse ryhtyvänsä prinsessaksi tuolloin. Sikäli oli onneton sattuma, että hänestä sellainen tuli. Hän nosti esiin sen, mitä moni muukin mietti tuohon aikaan: miksi pitäisi olla niin kiinnostunut tytöstä, joka ei tehnyt muuta kuin odotti kymmenen vuotta lasikengän sovitusta, kun maailmassa on niin monia naisia, jotka ovat saaneet asioita aikaan aivan ilman prinssiä. Voin kyllä kuvitella, että tämä hyvin nätisti ja kautta rantain esitetty ajatus oli omiaan saamaan Katen vihaamaan Meghania. 

Mitä Meghan on tehnyt ilman prinssejä eli miehiä? Ei hän omilla kyvyillään ja uutteralla puurastuksella mitään ole saavuttanut vaan käyttänyt eri miehiä hyväkseen ja siirtynyt kerta toisensa jälkeen vihreämmälle oksalle)=hyödyllisempään mieheen. Alkaen ihan isästä, sedästä ja siitä sitten seurustelu/avo/aviokumppanit.

Mitä Katiska olisi tehnyt ilman Willsiä?  Viisikymmppisenä ei hirveästi voi olla jahdeissa tarjoilijana tai rullaluistella sortsit jalassa pöytiin. Viisikymppiset ei myöskään kiinnosta rikkaita miehiä, paitsi ehkä joku Salman Hayek kiinnostaa. 

No sitähän ei kukaan voi tietää mitä olisi tehnyt. Todennäköisemmin luonut uraa, avioitunut jonkun komean, hyvätuloisen kanssa kuten sisarensa, Catherine kun ei ole koskaan ollut mikään ruma tai säälittävä reppana joka ottaa minkä sattuu saamaan vaan kaunis, hyvästä perheestä, järkevä, jne jne. 

Jos nyt tulisi ero - mihin en usko, Waleseilla vaikuttaa olevan liitossa kaikki hyvin ja rakkautta riittää - niin mikäs hänellä olisi ollessa? ihailijoita varmasti riittäisi ja ehkä hän ei kaipaisi mitään miestä, rahaa riittää, omia harrastuksia yms, hyvinhän hän pärjäisi.

Hänellä on myös jotain mitä eräällä toisella ei ole: oma perhe tukena.

Luonut uraa:) 

Niin. Se että nyt ei ole ollut siihen tarvetta koska on ollut tiedossa alusta asti että hänestä tulee working royal ja kuningatar ei tarkoita etteikö hän taviksena olisi tehnyt ns normaaleja töitä. Olette te lapsellisia.

No kun Kate on aina ollut hiukan workshy. Tämän totesi Elisabetkin aikoinaan.

Ei ole ollut. Ja todellako totesi noin? Mitäs siitä olet mieltä että totesi Meghanin  olevan evil??

Ketjuhan koskee Harrya ja Meghania, ei Catherinea vaan eipä ole yksikään meghanisti tullut inisemään ettei Catherine ole ketjun aiha koska taaaaaas häntä solvataan, sehän on suorastaan mannaa meghanistien mielell.

Elisabet ei koskaan sanonut Meghanista evil. Se on moneen kertaan kerrottu ilkeäksi huijaushuhuksi. Tarkista itse, äläkä jatka valheita. En minäkään usko, että Elisabet olisi ainakaan workshy-nimitystä käyttänyt Katen kohdalla, mutta juttu juontanee siihen aikaan, kun William teki helikopterilentäjän töitä, niin Kate ei ollut töissä silloin. 

Ja yhtä moneen kertaan on todettu, että todellakin sanoi noin. Kyseessä olivat drinkkikutsut Balmoralissa n. kuukautta ennen Elisabetin kuolemaa. Muutamalle hovinaiselle (=vanhalle ystävälle) sanoi noin, ja kertoman mukaan kuulijoiden kulmakarvat kohosivat kattoon asti, koska Elisabet nimenomaan oli tunnettu ystävällisenä ja sovittelevana henkilönä, jonka ei koskaan kuultu käyttäneen noin rankkaa ilmaisua kenestäkään. Samassa yhteydessä hän kuvasi Harryn ja Meghanin avioliittoa sanoin ”complete catastrophe”. 

Oli sanonut sille hovinaiselle, joka kirjoitti muistelmat Elisabetin luvalla. Oli aperitiivit ennen päivällistä.

Kännissä se todellinen luonne paljastuu. 

Elisabet piti varmaan Andrewia, Epsteinia, Philipiä, Ghislanea ja L Mountbattenia hyvinä ihmisinä. 

Aviomiehensä hän taatusti tunsi läpikotaisin (täällä puhutaan juorujen ja huhujen perusteella), poikansa salasi aika pitkään pahimmat tekonsa (alennettiin hovista pois, menetti kaiken ja tuomiot tulossa), kuten tietovuodot, ja noita muita ei naitu hoviin.

Kyse oli kai Meghan Marklesta. eri

Kyllä Elizabeth selvästi suojeli Andrewia silloinkin, kun tämän touhut tuli ihan julkisiksi. Eikös Elizabeth sen Virginia Giuffrenkin maksanut hiljaiseksi? 

Miksi tätä Andrewin asiaa pitää jauhaa? Se on käsitelty jo.

Ai se on käsitelty jo? Miten se on käsitelty jo? 

Joku Meghanin ja Katen haukkuminen kaikenmaailman tabloidijuorujen pohjalta on ihan ok keskustelunaihe, mutta Andrewista ei sais enää puhua? Onhan se kivempi haukkua naisia yhdentekevistä pikkuasioista, kuin puhua miesten vakavista rikoksista? 

Mitä mieltä olette siitä, että Elizabeth pyrki maksamaan hiljaiseksi Andrewia syyttävät? Ok vai ei ok? 

No on kai tämä käsitelty, kun on jo aikaa kulunut, Elisabetkin jo kuollut ja jokainen tietää, että hän maksoi Giuffren hiljaiseksi. Mitä siitä sitten? Kuinka monta kertaa haluat hokea kusipäätä ja ällötystä? Haluat toistaa samaa asiaa sataan kertaan? Elisabet maksoi, Elisabet maksoi, Elisabet maksoi??? 

Tittelit meni, alhaisista alhaisin, potkittiin hovista ulos ja nyt on syrjäytyneenä jossain kaukana silmistä poissa. Tuomitaan, kunhan asiat etenevät, ja tämä taas jankaten potenssiin tuhat. 

Olisko vielä jotain, vai toistetaanko uudelleen? Miten liittyy nykyhetkeen, mikä koskettaa Meghania oman isän tekemisten vuoksi? Andrewin koneelta, pahvilaatikoista tai mistään ei kai ole mitään lapsiin kohdistuvia pfiilijuttuja löytynyt kuitenkaan?

Ei Andrewilla nyt häivytetä mitään. Markle erikseen. Ja koska Andrew ei ole enää hovin jäsen, eikä edusta monarkiaa, ei hän kuulu ketjuunkaan, kun on yksityishlö. Sama tilanne kuin Sussexeillakin.

No et sinä voi kieltää keskustelua aiheesta. Minua ainakin kiinnostaa, mitä kuninkaallisia seuraavat ovat mieltä siitä, että Elizabeth toimi näin. En ole nähnyt yhtään mielipidettä asiasta. 

Miksi tämä triggeröi sinua niin paljon? Mistä tässä ketjussa sun mukaan saisi keskustella? 

Oletko huomannut miten Andrewsta on ollut jo lukuisia satojen kommenttien ketjuja ja lisäksi hänestä on kommentoitu Epsteiniin liittyvissä satojen kommenttien ketjuissa. Se on sitten jokaisen oma valinta, miten paljon kiinnostaa jankata samoja asioita yhä uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon katsonut paljon materiaalia Meghanista monesta eri lähteestä. Ja on ilmiselvää mikä pyrkyri hän on. 

Hän suunnitteli Harryn nappaamisen jo ennen kuin oli koskaan nähnytkään tätä. Hän oli lukenut Harrysta tietoja, merkinnyt tämän jopa johonkin manifestointi karttaansa ja lähtenyt Britanniaan saalistusretkelle. Selvitellyt mitä kautta pääsisi juttusille Harryn kanssa. 

Kun Meghan pääsi vihdoin Harryn kanssa juttusille hän oli laittanut samaa hajuvettä päälleen mitä Diana tunnetusti käytti. Pientä manipulointia. 

Kun he alkoivat seurustella niin Meghan piti kiirettä. Meghan puhui Harrylle että haluaa ikänsä vuoksi sitoutua nopeasti ja tehdä lapset. Todellisuudessa oli kiire sitouttaa Harry itseensä, jotta pääsee julkkikseksi. Meghan esitti Harryn lailla haluavansa elää Afrikassa, vaikka lähteet paljastavat ettei se koskaan ollut hänen tavoitteensa. 

Ennen kun heidän suhde tuli julkisuuteen yritti Meghan paljastaa sitä epätoivoisesti medialle. Meghan otti muunmuassa kengistään kuvia someen, ja tägäsi alueen missä Brittihovi asuu. Kengät olivat huomiota herättävät siinä säässä, jotkut pörrökengät kesällä. Sen jälkeen Meghan meni heti samana päivänä pyörimään samoissa kengissä Brittimedian suosimaan kahvilaan, mikä sijaitsee lehdistön kulmilla. Melkoinen sattuma. 

Hauskinta on, että Meghan arvosteli aikanaan blogissaan Williamin ja Katen häitä, sitten hän meni perässä ja järkkäsi vielä kalliimmat. 

Kerronko jo, että haastatteluissa Meghan väittää ettei tiennyt mitään Brittihovista. Jep jep! 

On paljon muutakin epämääräistä mitä hänestä on paljastunut. 
 

Tässä on paljon puppua. Mutta tartun nyt tuohon kohtaan Meghanin blogipostauksesta Williamin ja Katen häihin liittyen. Siinä ei arvosteltu häitä. Siinä pohdittiin, miksi hössötys on niin kova, ja myös sitä, miksi prinsessat esitetään niin mielellään avuttomina ja passiivisia. Hän kertoi ihailleensa lapsena She-Rata eikä Tuhkimoa, ja siksi hän ei täydellisesti ymmärtänyt innostusta Katen ympärlllä.

Tuo blogipostaus on mitä selkein osoitus, että Meghan ei todellakaan suunnitellut itse ryhtyvänsä prinsessaksi tuolloin. Sikäli oli onneton sattuma, että hänestä sellainen tuli. Hän nosti esiin sen, mitä moni muukin mietti tuohon aikaan: miksi pitäisi olla niin kiinnostunut tytöstä, joka ei tehnyt muuta kuin odotti kymmenen vuotta lasikengän sovitusta, kun maailmassa on niin monia naisia, jotka ovat saaneet asioita aikaan aivan ilman prinssiä. Voin kyllä kuvitella, että tämä hyvin nätisti ja kautta rantain esitetty ajatus oli omiaan saamaan Katen vihaamaan Meghania. 

Mitä Meghan on tehnyt ilman prinssejä eli miehiä? Ei hän omilla kyvyillään ja uutteralla puurastuksella mitään ole saavuttanut vaan käyttänyt eri miehiä hyväkseen ja siirtynyt kerta toisensa jälkeen vihreämmälle oksalle)=hyödyllisempään mieheen. Alkaen ihan isästä, sedästä ja siitä sitten seurustelu/avo/aviokumppanit.

Mitä Katiska olisi tehnyt ilman Willsiä?  Viisikymmppisenä ei hirveästi voi olla jahdeissa tarjoilijana tai rullaluistella sortsit jalassa pöytiin. Viisikymppiset ei myöskään kiinnosta rikkaita miehiä, paitsi ehkä joku Salman Hayek kiinnostaa. 

No sitähän ei kukaan voi tietää mitä olisi tehnyt. Todennäköisemmin luonut uraa, avioitunut jonkun komean, hyvätuloisen kanssa kuten sisarensa, Catherine kun ei ole koskaan ollut mikään ruma tai säälittävä reppana joka ottaa minkä sattuu saamaan vaan kaunis, hyvästä perheestä, järkevä, jne jne. 

Jos nyt tulisi ero - mihin en usko, Waleseilla vaikuttaa olevan liitossa kaikki hyvin ja rakkautta riittää - niin mikäs hänellä olisi ollessa? ihailijoita varmasti riittäisi ja ehkä hän ei kaipaisi mitään miestä, rahaa riittää, omia harrastuksia yms, hyvinhän hän pärjäisi.

Hänellä on myös jotain mitä eräällä toisella ei ole: oma perhe tukena.

Luonut uraa:) 

Niin. Se että nyt ei ole ollut siihen tarvetta koska on ollut tiedossa alusta asti että hänestä tulee working royal ja kuningatar ei tarkoita etteikö hän taviksena olisi tehnyt ns normaaleja töitä. Olette te lapsellisia.

No kun Kate on aina ollut hiukan workshy. Tämän totesi Elisabetkin aikoinaan.

Ei ole ollut. Ja todellako totesi noin? Mitäs siitä olet mieltä että totesi Meghanin  olevan evil??

Ketjuhan koskee Harrya ja Meghania, ei Catherinea vaan eipä ole yksikään meghanisti tullut inisemään ettei Catherine ole ketjun aiha koska taaaaaas häntä solvataan, sehän on suorastaan mannaa meghanistien mielell.

Elisabet ei koskaan sanonut Meghanista evil. Se on moneen kertaan kerrottu ilkeäksi huijaushuhuksi. Tarkista itse, äläkä jatka valheita. En minäkään usko, että Elisabet olisi ainakaan workshy-nimitystä käyttänyt Katen kohdalla, mutta juttu juontanee siihen aikaan, kun William teki helikopterilentäjän töitä, niin Kate ei ollut töissä silloin. 

Ja yhtä moneen kertaan on todettu, että todellakin sanoi noin. Kyseessä olivat drinkkikutsut Balmoralissa n. kuukautta ennen Elisabetin kuolemaa. Muutamalle hovinaiselle (=vanhalle ystävälle) sanoi noin, ja kertoman mukaan kuulijoiden kulmakarvat kohosivat kattoon asti, koska Elisabet nimenomaan oli tunnettu ystävällisenä ja sovittelevana henkilönä, jonka ei koskaan kuultu käyttäneen noin rankkaa ilmaisua kenestäkään. Samassa yhteydessä hän kuvasi Harryn ja Meghanin avioliittoa sanoin ”complete catastrophe”. 

Oli sanonut sille hovinaiselle, joka kirjoitti muistelmat Elisabetin luvalla. Oli aperitiivit ennen päivällistä.

Kännissä se todellinen luonne paljastuu. 

Elisabet piti varmaan Andrewia, Epsteinia, Philipiä, Ghislanea ja L Mountbattenia hyvinä ihmisinä. 

Aviomiehensä hän taatusti tunsi läpikotaisin (täällä puhutaan juorujen ja huhujen perusteella), poikansa salasi aika pitkään pahimmat tekonsa (alennettiin hovista pois, menetti kaiken ja tuomiot tulossa), kuten tietovuodot, ja noita muita ei naitu hoviin.

Kyse oli kai Meghan Marklesta. eri

Kyllä Elizabeth selvästi suojeli Andrewia silloinkin, kun tämän touhut tuli ihan julkisiksi. Eikös Elizabeth sen Virginia Giuffrenkin maksanut hiljaiseksi? 

Miksi tätä Andrewin asiaa pitää jauhaa? Se on käsitelty jo.

Ai se on käsitelty jo? Miten se on käsitelty jo? 

Joku Meghanin ja Katen haukkuminen kaikenmaailman tabloidijuorujen pohjalta on ihan ok keskustelunaihe, mutta Andrewista ei sais enää puhua? Onhan se kivempi haukkua naisia yhdentekevistä pikkuasioista, kuin puhua miesten vakavista rikoksista? 

Mitä mieltä olette siitä, että Elizabeth pyrki maksamaan hiljaiseksi Andrewia syyttävät? Ok vai ei ok? 

No on kai tämä käsitelty, kun on jo aikaa kulunut, Elisabetkin jo kuollut ja jokainen tietää, että hän maksoi Giuffren hiljaiseksi. Mitä siitä sitten? Kuinka monta kertaa haluat hokea kusipäätä ja ällötystä? Haluat toistaa samaa asiaa sataan kertaan? Elisabet maksoi, Elisabet maksoi, Elisabet maksoi??? 

Tittelit meni, alhaisista alhaisin, potkittiin hovista ulos ja nyt on syrjäytyneenä jossain kaukana silmistä poissa. Tuomitaan, kunhan asiat etenevät, ja tämä taas jankaten potenssiin tuhat. 

Olisko vielä jotain, vai toistetaanko uudelleen? Miten liittyy nykyhetkeen, mikä koskettaa Meghania oman isän tekemisten vuoksi? Andrewin koneelta, pahvilaatikoista tai mistään ei kai ole mitään lapsiin kohdistuvia pfiilijuttuja löytynyt kuitenkaan?

Ei Andrewilla nyt häivytetä mitään. Markle erikseen. Ja koska Andrew ei ole enää hovin jäsen, eikä edusta monarkiaa, ei hän kuulu ketjuunkaan, kun on yksityishlö. Sama tilanne kuin Sussexeillakin.

No et sinä voi kieltää keskustelua aiheesta. Minua ainakin kiinnostaa, mitä kuninkaallisia seuraavat ovat mieltä siitä, että Elizabeth toimi näin. En ole nähnyt yhtään mielipidettä asiasta. 

Miksi tämä triggeröi sinua niin paljon? Mistä tässä ketjussa sun mukaan saisi keskustella? 

Oletko huomannut miten Andrewsta on ollut jo lukuisia satojen kommenttien ketjuja ja lisäksi hänestä on kommentoitu Epsteiniin liittyvissä satojen kommenttien ketjuissa. Se on sitten jokaisen oma valinta, miten paljon kiinnostaa jankata samoja asioita yhä uudelleen.

No joo, "en ole nähnyt yhtään mielipidettä asiasta" :/ Niinpä. 

Se yksi emojihullukin ("Ellu ja Andrev") laittoi loputtomiin sitä vihreää oksennusta ja väänsi pitkissä riveissä kaikki mahdolliset sonnat ja pallopäät, huudellen aamusta alkaen käärmeenpesää ja sisäsiittoisuutta, ja voi taivas, että sitä kesti. Kuukausia. Ja nyt kun se on onneksi jo tauonnut, ja Mountpattiwindsori alennettu, saa pian mitä on tilannutkin ja haukuttu alimpaan helvettiin, niin taas alusta?

Mitä toissa on enää puitavaa? Samoja solvauksia ja haukkumasanoja toistaa kuin papukaija?

"Mitä toissa on enää puitavaa? Samoja solvauksia ja haukkumasanoja toistaa kuin papukaija?"

Siellä se katehullu taas suutuspäissään kuvaili itsensä. Katehullu toistaa samoja solvauksia ja haukkumasanoja täysin ventovieraista suomalaisista. 

Ventovieraiden solvaaminen: täysin sallittua
Kuninkaallisten solvaaminen: ehdottomasti kiellettyä, koska katehullu sanoo niin

Jos katehullu pitäisi turpansa kiinni, ketju hiljenisi lähes täysin. Katehullu esiintyy niin monella eri persoonalla, ettei moderaattorit jo nauravat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä täällä mummot oikein urakalla luettelevat Katen vikoja. Näinhän se yleensä meneekin, että Katenistit itse pitävät luetteloa Katen tekemisistä ja enempi tekemättä jättämisistä.

Mummot. Catherinen solvauksen lisäksi kerta toisensa jälkeen käytät mummoa pilkkasanana, miksi? Eikö hävetä? Sanoisitko samaa omalle isoäidillesi/äidillesi ja jos olet nainen ja vanhaksi saat elää niin pilkkaatko itseäsi silloin, pelkän ikääntymisen takia?

Häh, minähän olen mummo itsekin ja ylpeä siitä. Häpeättekö te mummouttanne?

Miksi oletat että muut kommentoijat ovat mummoja kun usein sanot "mummot täällä, mummot taas" ja sitten joiku alentava termi; riehuu, raivoaa yms.

Miten sen muuten voi käsittää kuin haukkumasanana? Jälleen sama toimintaperiaate mikä meghanisteilla usein on, itse ollaan törkeitä mutta käännetään se "viattomasti" muiden syyksi "enhän minä mutta tehän täällä sitä ja tätä".

Mikäli olet jo mummoikäinen olet tosi lapselliselle tasolle jäänyt, sinusta puuttuu mummojen viisaus ja arvokkuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä täällä mummot oikein urakalla luettelevat Katen vikoja. Näinhän se yleensä meneekin, että Katenistit itse pitävät luetteloa Katen tekemisistä ja enempi tekemättä jättämisistä.

Mummot. Catherinen solvauksen lisäksi kerta toisensa jälkeen käytät mummoa pilkkasanana, miksi? Eikö hävetä? Sanoisitko samaa omalle isoäidillesi/äidillesi ja jos olet nainen ja vanhaksi saat elää niin pilkkaatko itseäsi silloin, pelkän ikääntymisen takia?

Häh, minähän olen mummo itsekin ja ylpeä siitä. Häpeättekö te mummouttanne?

Hähhäh, hienoa että olet ylpeä omasta muommoudestasi. Miksi siis kuitenkin pilkkaat muita mummoja tai pikemminkin mummoiksi olettamiasi?

Vierailija kirjoitti:

"Mitä toissa on enää puitavaa? Samoja solvauksia ja haukkumasanoja toistaa kuin papukaija?"

Siellä se katehullu taas suutuspäissään kuvaili itsensä. Katehullu toistaa samoja solvauksia ja haukkumasanoja täysin ventovieraista suomalaisista. 

Ventovieraiden solvaaminen: täysin sallittua
Kuninkaallisten solvaaminen: ehdottomasti kiellettyä, koska katehullu sanoo niin

Jos katehullu pitäisi turpansa kiinni, ketju hiljenisi lähes täysin. Katehullu esiintyy niin monella eri persoonalla, ettei moderaattorit jo nauravat. 

Sinähän siellä hoet koko ajan jotain hullua. Sanoo täällä mitä tahansa, niin tulet huutelemaan hulluksi. Itse et näe, kuinka sekopää olet, kun vaatimalla vaadit päästä taas yhtä ja samaa, ja täysin ketjuun kuulumatonta asiaa, ohi aiheen, jankkaamaan. 

Ja mitä sinulla on uutta sanottavaa asiasta? Ei niin mitään. Pervo ei siitä miksikään muutu, Giuffre on kuollut, ja kuningatar on kuollut. Syyllinen muhii tiukasti tiluksillaan piilossa ja odottaa rangaistustaan. 

Mutta ei, tätä pitää saada vatkata loputtomiin, vaikka 8kk on jo länkytetty, plus 2014 alkaneet tarinat, jotka on jo läpikäyty ja hokemalla hoettu pedaria, pervoa, oksettavaa iljetystä ja koristeltu ketjua kaikilla mahdollisilla hymiöillä. Ei riitä, jankuttajalla on taas vierotusoireita ja sama pitää alkaa uudelleen. On vaan saatava oksentaa. Tee oma ketjusi ja ölise siellä.