Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (15405)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Walesit asuivat vaatimattomasti pienessä (kuninkaallisella mittapuulla pienessä) kodissa vuosikausia. Nyt kauhea raivo Suomessa kun muuttivat sinne minne heillä on täysi oikeus.
Peruukkiraivo, nenäraivo, meikkiraivo, viivahuuliraivo, korjattujen hampaiden raivo, naururaivo, arpiraivo, syöpäraivo, lättäperäraivo, pikkutissiraivo, liian pitkä selkä raivo, anoreksiaraivo, syömishäiriöraivo, roikotusraivo, hameenhelmaraivo, shortsiraivo, takkimekkoraivo, huono yliopistoraivo, tavisraivo, Middlebumraivo, konkurssiraivo, workshyraivo, huutava äiti -raivo, junailtu avioliitto -raivo ja nyt sitten loputon Forest Lodge-raivo..unohdinko jotain?
Unohdit fotoshoppausraivon!
No ohoh, ja se oli vielä melkein kovin kaikista. Kun Catherinehan teki suorastaan maanpetoksen oikaisemalla paidan hihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate katjuska puhuu niin kauniisti miten tärkeää on lapsille päästä luontoon ja sitten itse muuttaessaan vaativat uuden kodin vierestä sulkemaan julkisen puistoalueen yksityisyyden suojaamiseksi. 60 hehtaaria julkista puistoaluetta suljettiin pysyvästi ulkoilijoilta. Turva-vyöhykkeen sisälle jäi myös luontokeskus jossa lapset kävivät oppimassa kouluryhmien kanssa ja lisäksi siellä pidettiin suosittua luontokerhoa lapsille ja koululaisille.Nyt tämä luonnonsuojeluyhdistyksen ylläpitämä keskus on jouduttu sulkemaan määrittelemättömäksi ajaksi. Kansalaiset ovat suivaantuneet ja syyttävät Kate katjuskaa kaksinaismoraalista kun hän taas höpöttää luontopuhettaan. Eiköhän hävetä. Ai niin eihän nämä osaa hävetä.
Ei Catherine mitään sulkemista vaatinut. Pitääkö se triljoonannen kerran selittää, että kruununprinssin perheen turvallisuudesta vastaavat tahot sen päättivät. Ja varmuuden vuoksi kerrata, että ketään ei häädetty taivasalle mieron tielle, vaan kaikille kodeistaan lähtemään joutuneille järjestettiin samantasoiset tai paremmat asunnot.
Mutta kun ihmiset viihtyivät kodeissaan, eivätkä olisi halunneet muuttaa. Pakkoko Walesien oli tunkea juuri Forestlodgeen asumaan, jos tontti oli liian pieni heille, heh heh. Tontti oli jo ennestään valtava ja siihen sitten lohkaistiin vielä lisää. Yhteenvetona voisi sanoa, että kovin ovat turvallisuusuhan alla koko perhe, kun turvasyistä piti tonttia suurentaa.
Jos kruunun omistama Forestlodge, joka juuri oli vapautumassa entisiltä asukkailta, oli sijainniltaan ja kooltaan juuri sopiva heille, miksi he eivät olisi muuttaneet sinne? Eivät he itse turvavyöhykkeen kokoa määritelleet, kyllä sen tekivät muut tahot, vaikka kuinka inttäisitte vastaan.
Jos asut vuokralla, tiedät että voit joutua muuttamaan, jos vuokranantaja (tässä tapauksessa kruunu) tarvitsee asuntoa johokin muuhun tarkoitukseen. Kyllä nuo asukkaat sen tiesivät. Onko sitten valituksia kuulunut? Kaikille muuttamaan joutuneillehan järjestettiin vähintään samantasoinen asunto.”Kovin ovat turvallisuusuhan alla koko perhe” on aika lapsellinen heitto. Onhan kyseessä kruununperillinen perheineen, et sinä enkä minä tiedä, millaisia uhkia heihin kohdistuu. Ihan turha yrittää tehdä Waleseista syyllisiä.
On kuulunut valituksia ja itse asiassa paljonkin. Forestlodgen tontti oli iso jo valmiiksi, että tilasta ei ollut puutetta. Eivät Walesitkaan tilaa omista itse, ihan ovat vuokralaisia hekin. Sitä ei tiedä sinä, eikä kukaan, ainakaan toistaiseksi, että olivatko Walesit mukana suunnittelemassa tontin koon kasvua.
Miksi me tästä riitelemme. Walesit eivät ole syyllistyneet mihinkään muuttaessaan Forest Lodgeen. Samoin tasaisin väliajoin tulee eripuraa Crown Estaten omaisuuksista ja toiminnasta, siihen löytyy tietoa, jos vaan viitsii lukea. Suoristuisi sekin virheluulo, että Windsorin puistoalue olisi veronmaksajien omaisuutta ja he saisivat määrätä siellä.
"Kaksi perhettä häädettiin", ei häädetty, mutta muuttokehoitus tuli tietenkin yllätyksenä, kun vuokra-aikaa oli vielä jäljellä. Saivat alueelta uudet asunnot.
Kansalaisten liikkumisvapaus vietiin puiston alueella: puistosta rajattiin 5%, 95% valtavasta alueesta jäi edelleen yleiseen käyttöön. Rajatun alueen sisäpuolelle jäi parkkipaikka ja muutama oikotie, joita esim. koiranulkoiluttajat olivat käyttäneet. Se harmittaa tietenkin, koska nyt puiston alueelle ei yksityisautoilla pääse ja joutuu kiertämään kävellen pitemmän matkan.
Ai, mikseivät jääneet Kensingtoniin, kun Dianan pojatkin on siellä kasvaneet? No, eivät ole, vaan Highrowessa. Dianan asunto oli pojille vain pistäytymispaikka viikonloppuisin.
Ilmaiseksi ei Walesit Forest Lodgessa asu, vuosivuokra on lähes neljäsataa tuhatta puntaa. Kuninkaalliset eivät myöskään voi mielivaltaisesti sormella osoittaa, minne haluaisivat muuttaa, se on aina neuvottelun tulos.
Kuninkaallisista vain Anne ja Charles omistavat itse kartanonsa. Hallisijan yksityisomaisuutta on Windsorin linna, Sandringhamin kartano ja siihen kuuluvat alueet, sekä Balmoralin linna. Kaikista muista asumuksista he pulittavat Crown Estatelle vuokraa, joka ohjataan valtiolle.
Kuninkaalliset in London ja muualla ovat parasiitteja ja loisia ! Birteissä tavallista tampiompia !
:) jos et tiedä mitä parasiitti tarkoittaa voit googelgoodelgata
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Walesit asuivat vaatimattomasti pienessä (kuninkaallisella mittapuulla pienessä) kodissa vuosikausia. Nyt kauhea raivo Suomessa kun muuttivat sinne minne heillä on täysi oikeus.
Peruukkiraivo, nenäraivo, meikkiraivo, viivahuuliraivo, korjattujen hampaiden raivo, naururaivo, arpiraivo, syöpäraivo, lättäperäraivo, pikkutissiraivo, liian pitkä selkä raivo, anoreksiaraivo, syömishäiriöraivo, roikotusraivo, hameenhelmaraivo, shortsiraivo, takkimekkoraivo, huono yliopistoraivo, tavisraivo, Middlebumraivo, konkurssiraivo, workshyraivo, huutava äiti -raivo, junailtu avioliitto -raivo ja nyt sitten loputon Forest Lodge-raivo..unohdinko jotain?
Unohdit fotoshoppausraivon!
No ohoh, ja se oli vielä melkein kovin kaikista. Kun Catherinehan teki suorastaan maanpetoksen oikaisemalla paidan hihaa.
Vai että vain paidan hihaa vähän korjailtiin 😂😂😂 ei paidanhihan korjailusta tule tuollaista haloota, kyllä sitä kuvaa oli muokattu ihan reilulla kädellä, joten älä jaksa selitellä mistään hihansuusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Walesit asuivat vaatimattomasti pienessä (kuninkaallisella mittapuulla pienessä) kodissa vuosikausia. Nyt kauhea raivo Suomessa kun muuttivat sinne minne heillä on täysi oikeus.
Peruukkiraivo, nenäraivo, meikkiraivo, viivahuuliraivo, korjattujen hampaiden raivo, naururaivo, arpiraivo, syöpäraivo, lättäperäraivo, pikkutissiraivo, liian pitkä selkä raivo, anoreksiaraivo, syömishäiriöraivo, roikotusraivo, hameenhelmaraivo, shortsiraivo, takkimekkoraivo, huono yliopistoraivo, tavisraivo, Middlebumraivo, konkurssiraivo, workshyraivo, huutava äiti -raivo, junailtu avioliitto -raivo ja nyt sitten loputon Forest Lodge-raivo..unohdinko jotain?
Unohdit fotoshoppausraivon!
No ohoh, ja se oli vielä melkein kovin kaikista. Kun Catherinehan teki suorastaan maanpetoksen oikaisemalla paidan hihaa.
Vai että vain paidan hihaa vähän korjailtiin 😂😂😂 ei paidanhihan korjailusta tule tuollaista haloota, kyllä sitä kuvaa oli muokattu ihan reilulla kädellä, joten älä jaksa selitellä mistään hihansuusta.
Ei hän mitään naamoja muokkaillut, eikä muuta oleellista, ihan itseltään ne henkilöt kuvissa näyttivät. Ja nyt voit lopettaa, ikivanha asia, käsitelty palstalla sataan kertaan.
Liki kaikki muokkailevat kuviaan, mutta Catherineviha saa tässäkin asiassa täysin käsittämättömät mittasuhteet. Hän voi omalla somealustallaan esitellä kuviaan, lehdistö ottakoon omiaan. Piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Walesit asuivat vaatimattomasti pienessä (kuninkaallisella mittapuulla pienessä) kodissa vuosikausia. Nyt kauhea raivo Suomessa kun muuttivat sinne minne heillä on täysi oikeus.
Peruukkiraivo, nenäraivo, meikkiraivo, viivahuuliraivo, korjattujen hampaiden raivo, naururaivo, arpiraivo, syöpäraivo, lättäperäraivo, pikkutissiraivo, liian pitkä selkä raivo, anoreksiaraivo, syömishäiriöraivo, roikotusraivo, hameenhelmaraivo, shortsiraivo, takkimekkoraivo, huono yliopistoraivo, tavisraivo, Middlebumraivo, konkurssiraivo, workshyraivo, huutava äiti -raivo, junailtu avioliitto -raivo ja nyt sitten loputon Forest Lodge-raivo..unohdinko jotain?
Unohdit fotoshoppausraivon!
No ohoh, ja se oli vielä melkein kovin kaikista. Kun Catherinehan teki suorastaan maanpetoksen oikaisemalla paidan hihaa.
Vai että vain paidan hihaa vähän korjailtiin 😂😂😂 ei paidanhihan korjailusta tule tuollaista haloota, kyllä sitä kuvaa oli muokattu ihan reilulla kädellä, joten älä jaksa selitellä mistään hihansuusta.
Ei hän mitään naamoja muokkaillut, eikä muuta oleellista, ihan itseltään ne henkilöt kuvissa näyttivät. Ja nyt voit lopettaa, ikivanha asia, käsitelty palstalla sataan kertaan.
Liki kaikki muokkailevat kuviaan, mutta Catherineviha saa tässäkin asiassa täysin käsittämättömät mittasuhteet. Hän voi omalla somealustallaan esitellä kuviaan, lehdistö ottakoon omiaan. Piste.
Kyllä muokkasi ja reilulla kädellä, sen vuoksi siitä iso kohu nousi! Ei mistään hihansuut muokkaamisesta tuollaista takaisinvetoa tule.
Hän voi omalla somealustalla tehdä mitä haluaa mutta nämä kuvat annettiin aitoina jakoon, siinä se ero.
Sinä nyt et määrää mitä tässä ketjussa kirjoitellaan, kaikki asiat ovat enemmän tai vähemmän vanhoja, ei tämä kuvanmuokkausasia ole poikkeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate katjuska puhuu niin kauniisti miten tärkeää on lapsille päästä luontoon ja sitten itse muuttaessaan vaativat uuden kodin vierestä sulkemaan julkisen puistoalueen yksityisyyden suojaamiseksi. 60 hehtaaria julkista puistoaluetta suljettiin pysyvästi ulkoilijoilta. Turva-vyöhykkeen sisälle jäi myös luontokeskus jossa lapset kävivät oppimassa kouluryhmien kanssa ja lisäksi siellä pidettiin suosittua luontokerhoa lapsille ja koululaisille.Nyt tämä luonnonsuojeluyhdistyksen ylläpitämä keskus on jouduttu sulkemaan määrittelemättömäksi ajaksi. Kansalaiset ovat suivaantuneet ja syyttävät Kate katjuskaa kaksinaismoraalista kun hän taas höpöttää luontopuhettaan. Eiköhän hävetä. Ai niin eihän nämä osaa hävetä.
Ei Catherine mitään sulkemista vaatinut. Pitääkö se triljoonannen kerran selittää, että kruununprinssin perheen turvallisuudesta vastaavat tahot sen päättivät. Ja varmuuden vuoksi kerrata, että ketään ei häädetty taivasalle mieron tielle, vaan kaikille kodeistaan lähtemään joutuneille järjestettiin samantasoiset tai paremmat asunnot.
Mutta kun ihmiset viihtyivät kodeissaan, eivätkä olisi halunneet muuttaa. Pakkoko Walesien oli tunkea juuri Forestlodgeen asumaan, jos tontti oli liian pieni heille, heh heh. Tontti oli jo ennestään valtava ja siihen sitten lohkaistiin vielä lisää. Yhteenvetona voisi sanoa, että kovin ovat turvallisuusuhan alla koko perhe, kun turvasyistä piti tonttia suurentaa.
Jos kruunun omistama Forestlodge, joka juuri oli vapautumassa entisiltä asukkailta, oli sijainniltaan ja kooltaan juuri sopiva heille, miksi he eivät olisi muuttaneet sinne? Eivät he itse turvavyöhykkeen kokoa määritelleet, kyllä sen tekivät muut tahot, vaikka kuinka inttäisitte vastaan.
Jos asut vuokralla, tiedät että voit joutua muuttamaan, jos vuokranantaja (tässä tapauksessa kruunu) tarvitsee asuntoa johokin muuhun tarkoitukseen. Kyllä nuo asukkaat sen tiesivät. Onko sitten valituksia kuulunut? Kaikille muuttamaan joutuneillehan järjestettiin vähintään samantasoinen asunto.”Kovin ovat turvallisuusuhan alla koko perhe” on aika lapsellinen heitto. Onhan kyseessä kruununperillinen perheineen, et sinä enkä minä tiedä, millaisia uhkia heihin kohdistuu. Ihan turha yrittää tehdä Waleseista syyllisiä.
On kuulunut valituksia ja itse asiassa paljonkin. Forestlodgen tontti oli iso jo valmiiksi, että tilasta ei ollut puutetta. Eivät Walesitkaan tilaa omista itse, ihan ovat vuokralaisia hekin. Sitä ei tiedä sinä, eikä kukaan, ainakaan toistaiseksi, että olivatko Walesit mukana suunnittelemassa tontin koon kasvua.
Miksi me tästä riitelemme. Walesit eivät ole syyllistyneet mihinkään muuttaessaan Forest Lodgeen. Samoin tasaisin väliajoin tulee eripuraa Crown Estaten omaisuuksista ja toiminnasta, siihen löytyy tietoa, jos vaan viitsii lukea. Suoristuisi sekin virheluulo, että Windsorin puistoalue olisi veronmaksajien omaisuutta ja he saisivat määrätä siellä.
"Kaksi perhettä häädettiin", ei häädetty, mutta muuttokehoitus tuli tietenkin yllätyksenä, kun vuokra-aikaa oli vielä jäljellä. Saivat alueelta uudet asunnot.
Kansalaisten liikkumisvapaus vietiin puiston alueella: puistosta rajattiin 5%, 95% valtavasta alueesta jäi edelleen yleiseen käyttöön. Rajatun alueen sisäpuolelle jäi parkkipaikka ja muutama oikotie, joita esim. koiranulkoiluttajat olivat käyttäneet. Se harmittaa tietenkin, koska nyt puiston alueelle ei yksityisautoilla pääse ja joutuu kiertämään kävellen pitemmän matkan.
Ai, mikseivät jääneet Kensingtoniin, kun Dianan pojatkin on siellä kasvaneet? No, eivät ole, vaan Highrowessa. Dianan asunto oli pojille vain pistäytymispaikka viikonloppuisin.
Ilmaiseksi ei Walesit Forest Lodgessa asu, vuosivuokra on lähes neljäsataa tuhatta puntaa. Kuninkaalliset eivät myöskään voi mielivaltaisesti sormella osoittaa, minne haluaisivat muuttaa, se on aina neuvottelun tulos.
Kuninkaallisista vain Anne ja Charles omistavat itse kartanonsa. Hallisijan yksityisomaisuutta on Windsorin linna, Sandringhamin kartano ja siihen kuuluvat alueet, sekä Balmoralin linna. Kaikista muista asumuksista he pulittavat Crown Estatelle vuokraa, joka ohjataan valtiolle.
Poliisi kylläkin kertoi, että sen suljetun parkkipaikan lähellä on sadan metrin päässä toinen parkkipaikka. Nauratti se eräs papparainen, kun toimittaja haastatteli että onhan se nyt harmillista kun joudut koirasi kanssa kiertämääm vähän pitempää lenkkiä ja papparainen myönteli on on on, mutta sitten lopuksi kertoi käyvänsä siellä puistossa vain parin viikon välein :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate katjuska puhuu niin kauniisti miten tärkeää on lapsille päästä luontoon ja sitten itse muuttaessaan vaativat uuden kodin vierestä sulkemaan julkisen puistoalueen yksityisyyden suojaamiseksi. 60 hehtaaria julkista puistoaluetta suljettiin pysyvästi ulkoilijoilta. Turva-vyöhykkeen sisälle jäi myös luontokeskus jossa lapset kävivät oppimassa kouluryhmien kanssa ja lisäksi siellä pidettiin suosittua luontokerhoa lapsille ja koululaisille.Nyt tämä luonnonsuojeluyhdistyksen ylläpitämä keskus on jouduttu sulkemaan määrittelemättömäksi ajaksi. Kansalaiset ovat suivaantuneet ja syyttävät Kate katjuskaa kaksinaismoraalista kun hän taas höpöttää luontopuhettaan. Eiköhän hävetä. Ai niin eihän nämä osaa hävetä.
Ei Catherine mitään sulkemista vaatinut. Pitääkö se triljoonannen kerran selittää, että kruununprinssin perheen turvallisuudesta vastaavat tahot sen päättivät. Ja varmuuden vuoksi kerrata, että ketään ei häädetty taivasalle mieron tielle, vaan kaikille kodeistaan lähtemään joutuneille järjestettiin samantasoiset tai paremmat asunnot.
Mutta kun ihmiset viihtyivät kodeissaan, eivätkä olisi halunneet muuttaa. Pakkoko Walesien oli tunkea juuri Forestlodgeen asumaan, jos tontti oli liian pieni heille, heh heh. Tontti oli jo ennestään valtava ja siihen sitten lohkaistiin vielä lisää. Yhteenvetona voisi sanoa, että kovin ovat turvallisuusuhan alla koko perhe, kun turvasyistä piti tonttia suurentaa.
Jos kruunun omistama Forestlodge, joka juuri oli vapautumassa entisiltä asukkailta, oli sijainniltaan ja kooltaan juuri sopiva heille, miksi he eivät olisi muuttaneet sinne? Eivät he itse turvavyöhykkeen kokoa määritelleet, kyllä sen tekivät muut tahot, vaikka kuinka inttäisitte vastaan.
Jos asut vuokralla, tiedät että voit joutua muuttamaan, jos vuokranantaja (tässä tapauksessa kruunu) tarvitsee asuntoa johokin muuhun tarkoitukseen. Kyllä nuo asukkaat sen tiesivät. Onko sitten valituksia kuulunut? Kaikille muuttamaan joutuneillehan järjestettiin vähintään samantasoinen asunto.”Kovin ovat turvallisuusuhan alla koko perhe” on aika lapsellinen heitto. Onhan kyseessä kruununperillinen perheineen, et sinä enkä minä tiedä, millaisia uhkia heihin kohdistuu. Ihan turha yrittää tehdä Waleseista syyllisiä.
Ai miksi eivät olisi muuttaneet sinne? No vaikka siksi, että heillä oli jo valmiiksi luksusasunto Kensingtonin palatsissa, joka remontoitiin heille veronmaksajien piikkiin.
Kensingtonin palatsissa sijaitseva asunto ei ehkä ole lapsiperheelle ihanteellinen.
Kumma miten sinua kaivelee Britannian kruununprinssin asumisjärjestelyt. Ethän sinä siinä ole edes millään tavalla maksumiehenä. Vai oliko sinulla kenties asunto siellä Forest Lodgen mailla, josta jouduit muuttamaan pois?William ja Harry asuivat lapsuutensa Kensingtonin palatsissa. Mitä vikaa siinä oli?
Tiedätkö, että tuleva kuningatar päättää asioistaan itse? Hän halusi noin, ja se siitä.
Ensin mietin, että miten on mahdollista ettei tulevalla kuninkaalla ole sanan sijaa perheensä asumisen suhteen. Mutta sitten ymmärsin, että hienotunteinen keskustelijamme viittaa tulevan kuninkaan ja tulevan kuningattaren asumuseroon.
Tyhmyyttäsi et taaskaan tajunnut, että tuleva kuningatar päättää itse, minkä valitsee, koska voi, et sinä. Eikä se ero nyt sinun mieliksesi ole tulossa, eivätkä he huristele eri reittejä eri suunnista helikopterillakaan. Sori.
Ja sille toiselle hölmölle, joka ehdotteli "häädettyjen" majoitusta Kensingtonin palatsiin, sanoisin, että voi voi, voi sinun surkeuttasi. Kas kun ei Buckinghamin palatsiin.
Ehkä heidät pitäisi jopa palkata working royaleiksikin, eläkevirkaan.
Forest Lodge kuuluu Royal Estaten alaisuuteen, mutta silti niitä tiluksia ja kartanoa hallitsevat kuninkaalliset. Ja se tarkoittaa juuri sitä, että ottavat asumuksen käyttöönsä, koska voivat.
Sinä se niin nätisti nimittelet toisia hulluiksi tyhmiksi ja hölmöiksi. Sivistyksen puutetta sanoisin.
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaalliset in London ja muualla ovat parasiitteja ja loisia ! Birteissä tavallista tampiompia !
:) jos et tiedä mitä parasiitti tarkoittaa voit googelgoodelgata
Brittikuninkaalliset kerjäävät veronmaksajilta elantonsa näyttäytymällä ja näyttämällä hyvinkammatun perheensä. Valmisteluissa esiintymisiin auttaa kymmenet palvelijat, on se saatana erikoista työntekoa. Itse ei tarvi muuta kuin hymyillä ja heilutella käsiä. Arvostan kuitenkin omaa työtäni ehkä enemmän, palkasta voisi keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate katjuska puhuu niin kauniisti miten tärkeää on lapsille päästä luontoon ja sitten itse muuttaessaan vaativat uuden kodin vierestä sulkemaan julkisen puistoalueen yksityisyyden suojaamiseksi. 60 hehtaaria julkista puistoaluetta suljettiin pysyvästi ulkoilijoilta. Turva-vyöhykkeen sisälle jäi myös luontokeskus jossa lapset kävivät oppimassa kouluryhmien kanssa ja lisäksi siellä pidettiin suosittua luontokerhoa lapsille ja koululaisille.Nyt tämä luonnonsuojeluyhdistyksen ylläpitämä keskus on jouduttu sulkemaan määrittelemättömäksi ajaksi. Kansalaiset ovat suivaantuneet ja syyttävät Kate katjuskaa kaksinaismoraalista kun hän taas höpöttää luontopuhettaan. Eiköhän hävetä. Ai niin eihän nämä osaa hävetä.
Ei Catherine mitään sulkemista vaatinut. Pitääkö se triljoonannen kerran selittää, että kruununprinssin perheen turvallisuudesta vastaavat tahot sen päättivät. Ja varmuuden vuoksi kerrata, että ketään ei häädetty taivasalle mieron tielle, vaan kaikille kodeistaan lähtemään joutuneille järjestettiin samantasoiset tai paremmat asunnot.
Mutta kun ihmiset viihtyivät kodeissaan, eivätkä olisi halunneet muuttaa. Pakkoko Walesien oli tunkea juuri Forestlodgeen asumaan, jos tontti oli liian pieni heille, heh heh. Tontti oli jo ennestään valtava ja siihen sitten lohkaistiin vielä lisää. Yhteenvetona voisi sanoa, että kovin ovat turvallisuusuhan alla koko perhe, kun turvasyistä piti tonttia suurentaa.
Jos kruunun omistama Forestlodge, joka juuri oli vapautumassa entisiltä asukkailta, oli sijainniltaan ja kooltaan juuri sopiva heille, miksi he eivät olisi muuttaneet sinne? Eivät he itse turvavyöhykkeen kokoa määritelleet, kyllä sen tekivät muut tahot, vaikka kuinka inttäisitte vastaan.
Jos asut vuokralla, tiedät että voit joutua muuttamaan, jos vuokranantaja (tässä tapauksessa kruunu) tarvitsee asuntoa johokin muuhun tarkoitukseen. Kyllä nuo asukkaat sen tiesivät. Onko sitten valituksia kuulunut? Kaikille muuttamaan joutuneillehan järjestettiin vähintään samantasoinen asunto.”Kovin ovat turvallisuusuhan alla koko perhe” on aika lapsellinen heitto. Onhan kyseessä kruununperillinen perheineen, et sinä enkä minä tiedä, millaisia uhkia heihin kohdistuu. Ihan turha yrittää tehdä Waleseista syyllisiä.
Ai miksi eivät olisi muuttaneet sinne? No vaikka siksi, että heillä oli jo valmiiksi luksusasunto Kensingtonin palatsissa, joka remontoitiin heille veronmaksajien piikkiin.
Kensingtonin palatsissa sijaitseva asunto ei ehkä ole lapsiperheelle ihanteellinen.
Kumma miten sinua kaivelee Britannian kruununprinssin asumisjärjestelyt. Ethän sinä siinä ole edes millään tavalla maksumiehenä. Vai oliko sinulla kenties asunto siellä Forest Lodgen mailla, josta jouduit muuttamaan pois?William ja Harry asuivat lapsuutensa Kensingtonin palatsissa. Mitä vikaa siinä oli?
Tiedätkö, että tuleva kuningatar päättää asioistaan itse? Hän halusi noin, ja se siitä.
Ensin mietin, että miten on mahdollista ettei tulevalla kuninkaalla ole sanan sijaa perheensä asumisen suhteen. Mutta sitten ymmärsin, että hienotunteinen keskustelijamme viittaa tulevan kuninkaan ja tulevan kuningattaren asumuseroon.
Ero on jo fakta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.
No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten.
Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.
Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti.
Siis mitä? stylisti Natasha Archer oli Catherinen stylisti 15 vuotta ja Catherine oli jopa ylentänyt hänet "senior private executive assistant", kiitollisuudenosoituksena uskollisuudesta. Tittelin ansioista Natashan palkka nousi huomattavasti. Natasha jätti Catherinen 2025 ja perusti jo tänä vuonna oman menestyvän yrityksen. Yrityksen palvelut on suunnattu kuulemma "erittäin vaativaa ja monimutkaista elämää eläville yksilöille" ja asiakkaina on diplomaatit, poliitikot, aateliset ympäri Eurooppaa jne.
15 vuoden ajan Catherinen matkassa Natasha solmi useita lämpimiä suhteita aatelisiin ja muuhun eliittiin jotka ovat nyt hovi-pestin jälkeen siirtyneet hänen asiakkaikseen. Hän lupaa asiakkailleen ehdotonta diskreettiä. Heidän nimiään ei paljasteta lehtien sivuilla ym. Kyse ei ollut välirikosta vaan Natasha halusi itseasiassa jo ennen hovipestiä ryhtyä yrittäjäksi ja hovin ja Catherinen stailaamisen piti olla vain välivaihe mutta se venyi sitten 15 vuodeksi. Hänen ja Catherinen suhteet ovat edelleen erittäin lämpimät.
Natashan lähdettyä Catherine ei enää palkannut uutta stylistiä koska 15 vuoden aikana Natasha oli opettanut Catherinelle kaiken mahdollisen mitä Catherinen piti tietää omasta tyylistään ja Catherine oli jo tarpeeksi varma tyylistään voidakseen stailata itsensä itsenäisesti. Lisäksi syöpäsairaus sai Catherinen huomion pois tyylistä ja vaatteista Catherine on nähty syövän sairastamisen jälkeen suosivan huomattavasti pelkistetympää tyyliä.
Eli miten tätä voi verrata siihen että Meghanin "kunniaksi" on perustettu oikein "sussex survivors club" ja Meghanin palveluksessa ei kukaan kestä paria kk. Kauempaa.
Käytännössä Natasha sai potkut.
Ehkä Catherinella oli syöpähoitojen aikana muuta ajateltavaa kuin muoti ja tyyli?
On se nyt kumma ettei mene kaaliin se että Kate on toipilas syöpäleikkauksen jälkeen. Hänen toipilasaikansa on useampi vuosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate katjuska puhuu niin kauniisti miten tärkeää on lapsille päästä luontoon ja sitten itse muuttaessaan vaativat uuden kodin vierestä sulkemaan julkisen puistoalueen yksityisyyden suojaamiseksi. 60 hehtaaria julkista puistoaluetta suljettiin pysyvästi ulkoilijoilta. Turva-vyöhykkeen sisälle jäi myös luontokeskus jossa lapset kävivät oppimassa kouluryhmien kanssa ja lisäksi siellä pidettiin suosittua luontokerhoa lapsille ja koululaisille.Nyt tämä luonnonsuojeluyhdistyksen ylläpitämä keskus on jouduttu sulkemaan määrittelemättömäksi ajaksi. Kansalaiset ovat suivaantuneet ja syyttävät Kate katjuskaa kaksinaismoraalista kun hän taas höpöttää luontopuhettaan. Eiköhän hävetä. Ai niin eihän nämä osaa hävetä.
Ei Catherine mitään sulkemista vaatinut. Pitääkö se triljoonannen kerran selittää, että kruununprinssin perheen turvallisuudesta vastaavat tahot sen päättivät. Ja varmuuden vuoksi kerrata, että ketään ei häädetty taivasalle mieron tielle, vaan kaikille kodeistaan lähtemään joutuneille järjestettiin samantasoiset tai paremmat asunnot.
Mutta kun ihmiset viihtyivät kodeissaan, eivätkä olisi halunneet muuttaa. Pakkoko Walesien oli tunkea juuri Forestlodgeen asumaan, jos tontti oli liian pieni heille, heh heh. Tontti oli jo ennestään valtava ja siihen sitten lohkaistiin vielä lisää. Yhteenvetona voisi sanoa, että kovin ovat turvallisuusuhan alla koko perhe, kun turvasyistä piti tonttia suurentaa.
Jos kruunun omistama Forestlodge, joka juuri oli vapautumassa entisiltä asukkailta, oli sijainniltaan ja kooltaan juuri sopiva heille, miksi he eivät olisi muuttaneet sinne? Eivät he itse turvavyöhykkeen kokoa määritelleet, kyllä sen tekivät muut tahot, vaikka kuinka inttäisitte vastaan.
Jos asut vuokralla, tiedät että voit joutua muuttamaan, jos vuokranantaja (tässä tapauksessa kruunu) tarvitsee asuntoa johokin muuhun tarkoitukseen. Kyllä nuo asukkaat sen tiesivät. Onko sitten valituksia kuulunut? Kaikille muuttamaan joutuneillehan järjestettiin vähintään samantasoinen asunto.”Kovin ovat turvallisuusuhan alla koko perhe” on aika lapsellinen heitto. Onhan kyseessä kruununperillinen perheineen, et sinä enkä minä tiedä, millaisia uhkia heihin kohdistuu. Ihan turha yrittää tehdä Waleseista syyllisiä.
Ai miksi eivät olisi muuttaneet sinne? No vaikka siksi, että heillä oli jo valmiiksi luksusasunto Kensingtonin palatsissa, joka remontoitiin heille veronmaksajien piikkiin.
Kensingtonin palatsissa sijaitseva asunto ei ehkä ole lapsiperheelle ihanteellinen.
Kumma miten sinua kaivelee Britannian kruununprinssin asumisjärjestelyt. Ethän sinä siinä ole edes millään tavalla maksumiehenä. Vai oliko sinulla kenties asunto siellä Forest Lodgen mailla, josta jouduit muuttamaan pois?William ja Harry asuivat lapsuutensa Kensingtonin palatsissa. Mitä vikaa siinä oli?
Tiedätkö, että tuleva kuningatar päättää asioistaan itse? Hän halusi noin, ja se siitä.
Ensin mietin, että miten on mahdollista ettei tulevalla kuninkaalla ole sanan sijaa perheensä asumisen suhteen. Mutta sitten ymmärsin, että hienotunteinen keskustelijamme viittaa tulevan kuninkaan ja tulevan kuningattaren asumuseroon.
Tyhmyyttäsi et taaskaan tajunnut, että tuleva kuningatar päättää itse, minkä valitsee, koska voi, et sinä. Eikä se ero nyt sinun mieliksesi ole tulossa, eivätkä he huristele eri reittejä eri suunnista helikopterillakaan. Sori.
Ja sille toiselle hölmölle, joka ehdotteli "häädettyjen" majoitusta Kensingtonin palatsiin, sanoisin, että voi voi, voi sinun surkeuttasi. Kas kun ei Buckinghamin palatsiin.
Ehkä heidät pitäisi jopa palkata working royaleiksikin, eläkevirkaan.
Forest Lodge kuuluu Royal Estaten alaisuuteen, mutta silti niitä tiluksia ja kartanoa hallitsevat kuninkaalliset. Ja se tarkoittaa juuri sitä, että ottavat asumuksen käyttöönsä, koska voivat.
Sinä se niin nätisti nimittelet toisia hulluiksi tyhmiksi ja hölmöiksi. Sivistyksen puutetta sanoisin.
Sivistyksen puutetta on olla ottamatta selvää siitä mistä kirjoittaa tai olettaa omasta päästään jotain monarkiaan liittyvää.
Kuninkaalliseen Kensingtonin palatsiin ei missään tapauksessa, ikimaailmassa, asutettaisi ketään ulkopuolisia ihmisiä. Siellä on useiden kuninkaallisten työhuoneet, joten turvajärjestelyt ovat tapissa.
Samoin on hölmöä kertoa täällä jonain faktana kuinka Catherine lytättäisiin asuntoasiassa täysin tossun alle. Toisaalta meghanistit kuitenkin, takkiaan käännellen, julistavat toistuvasti, että tuo onneton jalkarätti olikin juuri se hirviömäinen ja jopa Charlesinkin ruotuun alistanut despootti, joka ajoi ihanan Meghanin maanpakoon ja huuteli n-sanalla. Tässä sitä hölmön logiikkaa. Jokohan riitti, vai pitääkö taas romuraudasta vääntää...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaalliset in London ja muualla ovat parasiitteja ja loisia ! Birteissä tavallista tampiompia !
:) jos et tiedä mitä parasiitti tarkoittaa voit googelgoodelgata
Brittikuninkaalliset kerjäävät veronmaksajilta elantonsa näyttäytymällä ja näyttämällä hyvinkammatun perheensä. Valmisteluissa esiintymisiin auttaa kymmenet palvelijat, on se saatana erikoista työntekoa. Itse ei tarvi muuta kuin hymyillä ja heilutella käsiä. Arvostan kuitenkin omaa työtäni ehkä enemmän, palkasta voisi keskustella.
Miten muissa hoveissa toimitaan ja mistä siellä kuninkaallisten elanto tulee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän Catherine yritti todistella kun humpsautti lauantaina matkustaa Charlotten kanssa maanalaisella tavallisen rahvaan seassa.
Varmaan on ollut niin koskettavan ihana matka että suu on pysynyt ammollaan auki. Lapset ovat hänelle tärkeä tuki esiintymiseen. Toinen tärkeä tuki on Williamin persettä hapuileva käsi. Ilman niitä ei niin mahdottomasti pystyisi nauramaan.
William kyllä näyttää vihaavan sitä Katen persuskosketusta. Miksi eivät eroa, kun selvästikään eivät kestä toistensa seuraa?
Ovatko tottuneet patsastelemaan kuin kaksi pässiä laitumella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Walesit asuivat vaatimattomasti pienessä (kuninkaallisella mittapuulla pienessä) kodissa vuosikausia. Nyt kauhea raivo Suomessa kun muuttivat sinne minne heillä on täysi oikeus.
Pienessä? Margaretin entinen asunto eikä kelvannut heille remontoitunakaan.
Niin, pienessä. Kuninkaallisen mittapuun mukaan. Miksi heille olisi pitänyt kelvata Margaretin entinen asunto vaikka kuinka remontoituna? Itsekö et valitsisi oman mielen mukaista kotia jos vaihtoehtoja olisi tarjolla vaan menisit sinne minne joku muu sinut haluaisi laittaa?
William ja Catherine eivät koskaan valittaneet ensimmäisestä yhteisestä kodistaan. Meghanille se sen sijaan oli liian pieni ja vaatimaton. Eikä se Frogmore Cottagekaan ollut hänen arvollensa riittävä. Edes remontoituna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate katjuska puhuu niin kauniisti miten tärkeää on lapsille päästä luontoon ja sitten itse muuttaessaan vaativat uuden kodin vierestä sulkemaan julkisen puistoalueen yksityisyyden suojaamiseksi. 60 hehtaaria julkista puistoaluetta suljettiin pysyvästi ulkoilijoilta. Turva-vyöhykkeen sisälle jäi myös luontokeskus jossa lapset kävivät oppimassa kouluryhmien kanssa ja lisäksi siellä pidettiin suosittua luontokerhoa lapsille ja koululaisille.Nyt tämä luonnonsuojeluyhdistyksen ylläpitämä keskus on jouduttu sulkemaan määrittelemättömäksi ajaksi. Kansalaiset ovat suivaantuneet ja syyttävät Kate katjuskaa kaksinaismoraalista kun hän taas höpöttää luontopuhettaan. Eiköhän hävetä. Ai niin eihän nämä osaa hävetä.
Ei Catherine mitään sulkemista vaatinut. Pitääkö se triljoonannen kerran selittää, että kruununprinssin perheen turvallisuudesta vastaavat tahot sen päättivät. Ja varmuuden vuoksi kerrata, että ketään ei häädetty taivasalle mieron tielle, vaan kaikille kodeistaan lähtemään joutuneille järjestettiin samantasoiset tai paremmat asunnot.
Mutta kun ihmiset viihtyivät kodeissaan, eivätkä olisi halunneet muuttaa. Pakkoko Walesien oli tunkea juuri Forestlodgeen asumaan, jos tontti oli liian pieni heille, heh heh. Tontti oli jo ennestään valtava ja siihen sitten lohkaistiin vielä lisää. Yhteenvetona voisi sanoa, että kovin ovat turvallisuusuhan alla koko perhe, kun turvasyistä piti tonttia suurentaa.
Jos kruunun omistama Forestlodge, joka juuri oli vapautumassa entisiltä asukkailta, oli sijainniltaan ja kooltaan juuri sopiva heille, miksi he eivät olisi muuttaneet sinne? Eivät he itse turvavyöhykkeen kokoa määritelleet, kyllä sen tekivät muut tahot, vaikka kuinka inttäisitte vastaan.
Jos asut vuokralla, tiedät että voit joutua muuttamaan, jos vuokranantaja (tässä tapauksessa kruunu) tarvitsee asuntoa johokin muuhun tarkoitukseen. Kyllä nuo asukkaat sen tiesivät. Onko sitten valituksia kuulunut? Kaikille muuttamaan joutuneillehan järjestettiin vähintään samantasoinen asunto.”Kovin ovat turvallisuusuhan alla koko perhe” on aika lapsellinen heitto. Onhan kyseessä kruununperillinen perheineen, et sinä enkä minä tiedä, millaisia uhkia heihin kohdistuu. Ihan turha yrittää tehdä Waleseista syyllisiä.
Ai miksi eivät olisi muuttaneet sinne? No vaikka siksi, että heillä oli jo valmiiksi luksusasunto Kensingtonin palatsissa, joka remontoitiin heille veronmaksajien piikkiin.
Kensingtonin palatsissa sijaitseva asunto ei ehkä ole lapsiperheelle ihanteellinen.
Kumma miten sinua kaivelee Britannian kruununprinssin asumisjärjestelyt. Ethän sinä siinä ole edes millään tavalla maksumiehenä. Vai oliko sinulla kenties asunto siellä Forest Lodgen mailla, josta jouduit muuttamaan pois?William ja Harry asuivat lapsuutensa Kensingtonin palatsissa. Mitä vikaa siinä oli?
Tiedätkö, että tuleva kuningatar päättää asioistaan itse? Hän halusi noin, ja se siitä.
Ensin mietin, että miten on mahdollista ettei tulevalla kuninkaalla ole sanan sijaa perheensä asumisen suhteen. Mutta sitten ymmärsin, että hienotunteinen keskustelijamme viittaa tulevan kuninkaan ja tulevan kuningattaren asumuseroon.
Ero on jo fakta.
No voi, onnea ja menestystä tulevaisuudellesi erostasi huolimatta. Palataanko nyt ketjun aiheeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän Catherine yritti todistella kun humpsautti lauantaina matkustaa Charlotten kanssa maanalaisella tavallisen rahvaan seassa.
Varmaan on ollut niin koskettavan ihana matka että suu on pysynyt ammollaan auki. Lapset ovat hänelle tärkeä tuki esiintymiseen. Toinen tärkeä tuki on Williamin persettä hapuileva käsi. Ilman niitä ei niin mahdottomasti pystyisi nauramaan.
William kyllä näyttää vihaavan sitä Katen persuskosketusta. Miksi eivät eroa, kun selvästikään eivät kestä toistensa seuraa?
Catherine ja William lomailivat just kahdestaan ja se on ilmeisesti varma merkki eroamisesta :) Joku av-mamma näköjään rukoilee aamuin illoin, että Walesien lapsiperhe hajoaisi. Kannattaisiko lisätä repertuaariin vielä huuto kohti taivasta eli etsi jokin peräkylän lepikko kaukana asutuksesta ja huuda tuskaasi kohti taivasta kun ei lapsiperhe millään hajoa :(
Olihan se jo loman aikakin, koulujen alkamisesta on jo ainakin kuukausi. Ensi viikolla alkaa Georgen syysloma, minkä luonnollisesti Walesit lomailevat myös.
Lomaa he tarvitsevat ihan leukalihasten rentouttamiseen, onneksi heidän työnsä on lomailu-myönteinen. Eri asia on se, että onko Katen viisasta näin toipilasaikana matkustaa ainakaan kaukomaille. Luoja paratkoon ettei esiintyisi uima-asussa kameroille, siitä vasta riemu ratkeaisi. Kova haloo oli Briteissä Charlesin ja Camillan uikkarikuvista. Kuvissa iäkäs pariskunta yhdessä rannalla, hyvänmielen otokset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate katjuska puhuu niin kauniisti miten tärkeää on lapsille päästä luontoon ja sitten itse muuttaessaan vaativat uuden kodin vierestä sulkemaan julkisen puistoalueen yksityisyyden suojaamiseksi. 60 hehtaaria julkista puistoaluetta suljettiin pysyvästi ulkoilijoilta. Turva-vyöhykkeen sisälle jäi myös luontokeskus jossa lapset kävivät oppimassa kouluryhmien kanssa ja lisäksi siellä pidettiin suosittua luontokerhoa lapsille ja koululaisille.Nyt tämä luonnonsuojeluyhdistyksen ylläpitämä keskus on jouduttu sulkemaan määrittelemättömäksi ajaksi. Kansalaiset ovat suivaantuneet ja syyttävät Kate katjuskaa kaksinaismoraalista kun hän taas höpöttää luontopuhettaan. Eiköhän hävetä. Ai niin eihän nämä osaa hävetä.
Ei Catherine mitään sulkemista vaatinut. Pitääkö se triljoonannen kerran selittää, että kruununprinssin perheen turvallisuudesta vastaavat tahot sen päättivät. Ja varmuuden vuoksi kerrata, että ketään ei häädetty taivasalle mieron tielle, vaan kaikille kodeistaan lähtemään joutuneille järjestettiin samantasoiset tai paremmat asunnot.
Mutta kun ihmiset viihtyivät kodeissaan, eivätkä olisi halunneet muuttaa. Pakkoko Walesien oli tunkea juuri Forestlodgeen asumaan, jos tontti oli liian pieni heille, heh heh. Tontti oli jo ennestään valtava ja siihen sitten lohkaistiin vielä lisää. Yhteenvetona voisi sanoa, että kovin ovat turvallisuusuhan alla koko perhe, kun turvasyistä piti tonttia suurentaa.
Jos kruunun omistama Forestlodge, joka juuri oli vapautumassa entisiltä asukkailta, oli sijainniltaan ja kooltaan juuri sopiva heille, miksi he eivät olisi muuttaneet sinne? Eivät he itse turvavyöhykkeen kokoa määritelleet, kyllä sen tekivät muut tahot, vaikka kuinka inttäisitte vastaan.
Jos asut vuokralla, tiedät että voit joutua muuttamaan, jos vuokranantaja (tässä tapauksessa kruunu) tarvitsee asuntoa johokin muuhun tarkoitukseen. Kyllä nuo asukkaat sen tiesivät. Onko sitten valituksia kuulunut? Kaikille muuttamaan joutuneillehan järjestettiin vähintään samantasoinen asunto.”Kovin ovat turvallisuusuhan alla koko perhe” on aika lapsellinen heitto. Onhan kyseessä kruununperillinen perheineen, et sinä enkä minä tiedä, millaisia uhkia heihin kohdistuu. Ihan turha yrittää tehdä Waleseista syyllisiä.
Ai miksi eivät olisi muuttaneet sinne? No vaikka siksi, että heillä oli jo valmiiksi luksusasunto Kensingtonin palatsissa, joka remontoitiin heille veronmaksajien piikkiin.
Kensingtonin palatsissa sijaitseva asunto ei ehkä ole lapsiperheelle ihanteellinen.
Kumma miten sinua kaivelee Britannian kruununprinssin asumisjärjestelyt. Ethän sinä siinä ole edes millään tavalla maksumiehenä. Vai oliko sinulla kenties asunto siellä Forest Lodgen mailla, josta jouduit muuttamaan pois?William ja Harry asuivat lapsuutensa Kensingtonin palatsissa. Mitä vikaa siinä oli?
Tiedätkö, että tuleva kuningatar päättää asioistaan itse? Hän halusi noin, ja se siitä.
Ensin mietin, että miten on mahdollista ettei tulevalla kuninkaalla ole sanan sijaa perheensä asumisen suhteen. Mutta sitten ymmärsin, että hienotunteinen keskustelijamme viittaa tulevan kuninkaan ja tulevan kuningattaren asumuseroon.
Ero on jo fakta.
No voi, onnea ja menestystä tulevaisuudellesi erostasi huolimatta. Palataanko nyt ketjun aiheeseen?
Kiitos onnitteluista, reilu viikko sitten oli häät. Oliko sulla?
Alue: Aihe vapaa
Unohdit fotoshoppausraivon!