Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (3443)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
The Crown sarja on väritetty kuvaus. Se ei ole faktaa, se pohjautuu tositarinaan, mutta se ei ole "totta!. :D
Hämmästyttävää, miten tunteella monet kauhistelevat, että noinko se meni? No, ei mennyt, tämä on elokuvaa.
Diana ja Charles, heille oli ladattu suuret odotukset. Kuningatar eleli menneisyydessä ja kuvitteli, että kaikki toimii kuten hänen nuoruudessaan ja vahvatahtoisena ihmisenä pakotti kaikki toimimaan hänen tahtonsa mukaan. Charles oli nöyrä ja alistui äitinsä tahtoon. Ehkä kuvitteli, että tästä voi tulla jotain ja varmasti hän oli rakastunutkin jossain vaiheessa Dianaan. Mutta, kun Dianalle selvisi, että tästä ei tule mitään ihanaa satutarinaa, hän epävakaa persoona tuli "esiin". Diana oli hyvin nuori, naiivi, eleli haavemaailmassa ja kun hänen haavemaailma sortui, oli avioliitto jo rikki. Eli liian erilaiset persoonat, täysin erilaiset odotukset ja kuvitelmat.
Meghan ja Harry. Sen jälkeen, kun Meghan tuli Harryn elämään, hän onnistui rikkomaan kaikki mihin koski. Meghan ei ole väleissä siskonsa, veljensä, isänsä kanssa.
Harryn suhteet perheeseen, isään, veljeen ovat myös rikki.
Mitä voimme tästä päätellä?
No eikö se mennyt juuri noi The Crownissakin. Olen luullut että Meghan on ainoa lapsi?
Meghanilla on sisko ja veli. Ja ex-läheinen siskontyttökin, jonka hänetkin jätti kutsumatta häihin.
Niin, siis Meghan olisi kutsunut siskontytön, mutta ohjeistettiin, ettei kutsuttaisi. Tämä siskontyttö otettiin Smanthalta huostaan.
Meghan itse päätti vieraistaan. Hän jätti siskontytön kutsumatta.
Jäärä ei halua myöntää tosiasioita. Tämä on sinulle jo kerrottu, miksi Meghan ei kutsunut siskontyttöään.
Hovista on jo ilmoitettu että hääpari päätti vieraista. Kukaan työntekijö ei millään tavoin sekaantumut siihen.
Ja sinä uskot jonkun nimettömän avustajan höpötyksiin. Eihän noi avustajat kaikkea edes tiedä :)
Ja sinä uskot tunnetun valehtelijan horinoihin??? Täytyy olla täysidiootti jos niin tekee.
Ennemmin tosiaan uskon Sussexeja tässä asiassa, koska pariskunta toi yhdessa asian esiin dokumentissa.
He on aina onnistuneet valehtelemaan myös yhdessä. Käytännössä oikeastaan aina kun avaavat suunsa niin valehtelevat.
Tuo realityroskakin alkoi heti valheella. 😂😂😂 ja jatkoi koko ajan samaa rataa.
MIKSI joku hovin työntekijä olisi kieltänyt Meghania kutsumaata sinne sukulaisensa, ihmisoikeusjuristin?
Mitä valheita bongasi dokkarissa? Tarkoitan oikeita valheita, ei mielipiteitä.
- alussa väitettiin että kuninkaallinen perhe ja hovi on kieltäytynyt kommentoimasta, kun todellisuudessa heiltä ei kysytty kommentteja, eikä he ole nähneet tätä
- kosimistarina oli muuttunut - joten joko tämä on valetta tai aiempi on valetta
- tutustumistarina on muuttunut - joko tämä on valetta tai aiempi on valetta
- kaikki ohjelmassa näytetyt lehtiotsikot, paparazzit tms on oikeasti USAsta tai Kanadasta - silti he väittävät brittimedian häirinneen heitä
- yhdessä kuvassa väitettiin paparazzin häirinneen heitä mutta todisteena esitetty kuva siitä ko häiriköstä oli ostettu samasta kuvapankista kuin Harry Potter -kuvakin
- kuningattareen tutustumisen tarina on muuttunut - joko tämä on valetta tai edellinen on valetta
- Meghanin taloon oli kuuelmma murtauduttu, mutta todisteena oli kaksi miestä hänen ulkoportaillaan - kai siellä portailla voi olla ihan viattomallakin asialla, mikään ei heissä viitannut murtoon
En muista tähän kaikkea.
-
Buckinghamin ja Kensingtonin työntekijät oli määrätty katsomaan ohjelmat ja raportoimaan.
Hovi on myöntänyt saaneensa tuotantoyhtiöltä postia.Miten kosiminen ja tutustuminen on muuttunut kertomuksissa?
Ei tainnut löytyä tähän vastausta.
Hovi sai hämärän sähköpostin joltain vieraalta tuotantoyhtiöltä. Yritti kysyä Sussexeilta ja Betflixiltä onko meili aito, mutta ei saaneet vastausta.
Kihlahaastattelussa he väittivät tavanneensa sokkotreffeillä. Nyt kertoivat että tutustuivat somessa.
Kihlahaastattelussa kosinnan kerrottiin tapahtuneen Not Cottin keittiössä kanaa paistaessa. Nyt taas Harry kuulemma kosikin puistossa ulkona koiran kanssa.
Kukaan muu ei tiedä totuutta kysymisestä, kuin asianosaiset.
Hehän sanoivat, että sokkotreffeillä tapasivat. Harry oli bongannut yhteisen ystävän kautta Meghanin somessa ja ystävä kysyi Meghanilta, että haluaisitko lähteä treffeille. Eli ei mitään vääristelyä ja valetta.
Harry sanoi ohjelmassa, että olivat paistamassa kanaa, kun kosi Meghania. Kai sitä nyt pihalla sai käydä esittämässä asiansa tai oliko se kuvattu edes, siitä tapahtumasta.
Ihan meni siis kuten puhuttu aikaisemminkin.
Mikä ihmeen tarve on muuttaa heidän kertomuksiaan? Yritetään saada valhe jo siitä, että sanoi juoneensa kahvia mutta joikin teetä! Ja taas huudetaan valhetta.Ei ne ole sokkotreffit jos tiedät kenet tapaat ja olet viestitellyt ko ohmisen kanssa.
Ja jos sanotana että Harry kosi keittiössä niin ei se ole puistossa se keittiö.
Saapa nähdä mitä kertovat vihkimisestä seuraavassa jaksossa. Eivätkö he aiemmin kertoneet, että menivät vihille salaa, jossain puutarhassa ja se joku kirkonherra, joka kertomuksen mukaan heidät vihki, korjasi ettei pidä paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä aloitan.
Mietin, minkälaisen loven perheeseen tekee se, että Charlotelle myönnettäisiin Edinburghin herttuattaren arvonimi?
Toki kannatan, että pojat eivät ohita enää tyttöjä arvonimissä, mutta jos juuri tämä titteli oli menossa Edwardille ja näin oli vanhempien toivekin.Nainen ei voi saada herttuattaren arvoa muuten kuin aviomiehensä kautta. Britanniassa on eri systeemi tässä kuin Ruotsissa.
Ainakin Elizabeth on saanut arvonimen isältään jo alaikäisenä, tietty sen takia että veljiä ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
The Crown sarja on väritetty kuvaus. Se ei ole faktaa, se pohjautuu tositarinaan, mutta se ei ole "totta!. :D
Hämmästyttävää, miten tunteella monet kauhistelevat, että noinko se meni? No, ei mennyt, tämä on elokuvaa.
Diana ja Charles, heille oli ladattu suuret odotukset. Kuningatar eleli menneisyydessä ja kuvitteli, että kaikki toimii kuten hänen nuoruudessaan ja vahvatahtoisena ihmisenä pakotti kaikki toimimaan hänen tahtonsa mukaan. Charles oli nöyrä ja alistui äitinsä tahtoon. Ehkä kuvitteli, että tästä voi tulla jotain ja varmasti hän oli rakastunutkin jossain vaiheessa Dianaan. Mutta, kun Dianalle selvisi, että tästä ei tule mitään ihanaa satutarinaa, hän epävakaa persoona tuli "esiin". Diana oli hyvin nuori, naiivi, eleli haavemaailmassa ja kun hänen haavemaailma sortui, oli avioliitto jo rikki. Eli liian erilaiset persoonat, täysin erilaiset odotukset ja kuvitelmat.
Meghan ja Harry. Sen jälkeen, kun Meghan tuli Harryn elämään, hän onnistui rikkomaan kaikki mihin koski. Meghan ei ole väleissä siskonsa, veljensä, isänsä kanssa.
Harryn suhteet perheeseen, isään, veljeen ovat myös rikki.
Mitä voimme tästä päätellä?
No eikö se mennyt juuri noi The Crownissakin. Olen luullut että Meghan on ainoa lapsi?
Meghanilla on sisko ja veli. Ja ex-läheinen siskontyttökin, jonka hänetkin jätti kutsumatta häihin.
Niin, siis Meghan olisi kutsunut siskontytön, mutta ohjeistettiin, ettei kutsuttaisi. Tämä siskontyttö otettiin Smanthalta huostaan.
Meghan itse päätti vieraistaan. Hän jätti siskontytön kutsumatta.
Jäärä ei halua myöntää tosiasioita. Tämä on sinulle jo kerrottu, miksi Meghan ei kutsunut siskontyttöään.
Hovista on jo ilmoitettu että hääpari päätti vieraista. Kukaan työntekijö ei millään tavoin sekaantumut siihen.
Ja sinä uskot jonkun nimettömän avustajan höpötyksiin. Eihän noi avustajat kaikkea edes tiedä :)
Ja sinä uskot tunnetun valehtelijan horinoihin??? Täytyy olla täysidiootti jos niin tekee.
Ennemmin tosiaan uskon Sussexeja tässä asiassa, koska pariskunta toi yhdessa asian esiin dokumentissa.
He on aina onnistuneet valehtelemaan myös yhdessä. Käytännössä oikeastaan aina kun avaavat suunsa niin valehtelevat.
Tuo realityroskakin alkoi heti valheella. 😂😂😂 ja jatkoi koko ajan samaa rataa.
MIKSI joku hovin työntekijä olisi kieltänyt Meghania kutsumaata sinne sukulaisensa, ihmisoikeusjuristin?
Mitä valheita bongasi dokkarissa? Tarkoitan oikeita valheita, ei mielipiteitä.
- alussa väitettiin että kuninkaallinen perhe ja hovi on kieltäytynyt kommentoimasta, kun todellisuudessa heiltä ei kysytty kommentteja, eikä he ole nähneet tätä
- kosimistarina oli muuttunut - joten joko tämä on valetta tai aiempi on valetta
- tutustumistarina on muuttunut - joko tämä on valetta tai aiempi on valetta
- kaikki ohjelmassa näytetyt lehtiotsikot, paparazzit tms on oikeasti USAsta tai Kanadasta - silti he väittävät brittimedian häirinneen heitä
- yhdessä kuvassa väitettiin paparazzin häirinneen heitä mutta todisteena esitetty kuva siitä ko häiriköstä oli ostettu samasta kuvapankista kuin Harry Potter -kuvakin
- kuningattareen tutustumisen tarina on muuttunut - joko tämä on valetta tai edellinen on valetta
- Meghanin taloon oli kuuelmma murtauduttu, mutta todisteena oli kaksi miestä hänen ulkoportaillaan - kai siellä portailla voi olla ihan viattomallakin asialla, mikään ei heissä viitannut murtoon
En muista tähän kaikkea.
-
Buckinghamin ja Kensingtonin työntekijät oli määrätty katsomaan ohjelmat ja raportoimaan.
Hovi on myöntänyt saaneensa tuotantoyhtiöltä postia.Miten kosiminen ja tutustuminen on muuttunut kertomuksissa?
Ei tainnut löytyä tähän vastausta.
Hovi sai hämärän sähköpostin joltain vieraalta tuotantoyhtiöltä. Yritti kysyä Sussexeilta ja Betflixiltä onko meili aito, mutta ei saaneet vastausta.
Kihlahaastattelussa he väittivät tavanneensa sokkotreffeillä. Nyt kertoivat että tutustuivat somessa.
Kihlahaastattelussa kosinnan kerrottiin tapahtuneen Not Cottin keittiössä kanaa paistaessa. Nyt taas Harry kuulemma kosikin puistossa ulkona koiran kanssa.
Kukaan muu ei tiedä totuutta kysymisestä, kuin asianosaiset.
Hehän sanoivat, että sokkotreffeillä tapasivat. Harry oli bongannut yhteisen ystävän kautta Meghanin somessa ja ystävä kysyi Meghanilta, että haluaisitko lähteä treffeille. Eli ei mitään vääristelyä ja valetta.
Harry sanoi ohjelmassa, että olivat paistamassa kanaa, kun kosi Meghania. Kai sitä nyt pihalla sai käydä esittämässä asiansa tai oliko se kuvattu edes, siitä tapahtumasta.
Ihan meni siis kuten puhuttu aikaisemminkin.
Mikä ihmeen tarve on muuttaa heidän kertomuksiaan? Yritetään saada valhe jo siitä, että sanoi juoneensa kahvia mutta joikin teetä! Ja taas huudetaan valhetta.Ei ne ole sokkotreffit jos tiedät kenet tapaat ja olet viestitellyt ko ohmisen kanssa.
Ja jos sanotana että Harry kosi keittiössä niin ei se ole puistossa se keittiö.
Saapa nähdä mitä kertovat vihkimisestä seuraavassa jaksossa. Eivätkö he aiemmin kertoneet, että menivät vihille salaa, jossain puutarhassa ja se joku kirkonherra, joka kertomuksen mukaan heidät vihki, korjasi ettei pidä paikkaansa.
Ei mikään kirkkoherra vaan Meghan valehteli että Canterburyn arkkipiispa olisi muka vihkinyt heidät puutarhassa.
Eikö tässä ketjussa ole tarkoitus puhua Britannian kuninkaallisesta perheestä eikä jostain ex-jenkkinäyttelijättärestä.
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä nuo kuninkaalliset muinaistavat ovat naurettavia nykyaikana.
Vaikkapa se, ettei Camillan tarvitse enää niiailla hovissa, mutta pitää kulkea aina Charlesin perässä ja jos Camilla erehtyy ulkomaille, niin pitää siellä sitten niiata kuninkaalliselle.
Aikuisten naisten niiaileminen on naurettavaa nykypäivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Spekuloidaan"...?
Ei kuulu suomalaisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä nuo kuninkaalliset muinaistavat ovat naurettavia nykyaikana.
Vaikkapa se, ettei Camillan tarvitse enää niiailla hovissa, mutta pitää kulkea aina Charlesin perässä ja jos Camilla erehtyy ulkomaille, niin pitää siellä sitten niiata kuninkaalliselle.Aikuisten naisten niiaileminen on naurettavaa nykypäivänä.
Niin minustakin, mutta enpä olekaan kuninkaallisen perheen jäsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä aloitan.
Mietin, minkälaisen loven perheeseen tekee se, että Charlotelle myönnettäisiin Edinburghin herttuattaren arvonimi?
Toki kannatan, että pojat eivät ohita enää tyttöjä arvonimissä, mutta jos juuri tämä titteli oli menossa Edwardille ja näin oli vanhempien toivekin.Nainen ei voi saada herttuattaren arvoa muuten kuin aviomiehensä kautta. Britanniassa on eri systeemi tässä kuin Ruotsissa.
Ainakin Elizabeth on saanut arvonimen isältään jo alaikäisenä, tietty sen takia että veljiä ei ollut.
Mikä herttuatar Elisabet oli alaikäisenä? Ainoa titteli, joka minulle tulee mieleen, oli Yorkin prinsessa ja myöhemmin, isänsä noustua valtaistuimelle, pelkkä prinsessa Elizabeth.
Sitten avioiduttuaan hänestä tuli Edinburghin herttuatar. Mutta se titteli tuli aviomieheltä.
Jos jotain hienoa näkee jatkumossa serkkujaan naineissa saksalaisissa; Kuningatar Victoria ja Prinssi Albert olivat serkkuja ja Kuningatar Elisabeth ja prinssi Philip ovat pikkuserkkuja.
"Elizabeth and Philip are third cousins through Queen Victoria and are also second cousins once removed through King Christian IX of Denmark"
Moni englantilainenkaan ei pidä heitä englantilaisina.
The House of Saxe-Coburg-Gotha
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
The Crown sarja on väritetty kuvaus. Se ei ole faktaa, se pohjautuu tositarinaan, mutta se ei ole "totta!. :D
Hämmästyttävää, miten tunteella monet kauhistelevat, että noinko se meni? No, ei mennyt, tämä on elokuvaa.
Diana ja Charles, heille oli ladattu suuret odotukset. Kuningatar eleli menneisyydessä ja kuvitteli, että kaikki toimii kuten hänen nuoruudessaan ja vahvatahtoisena ihmisenä pakotti kaikki toimimaan hänen tahtonsa mukaan. Charles oli nöyrä ja alistui äitinsä tahtoon. Ehkä kuvitteli, että tästä voi tulla jotain ja varmasti hän oli rakastunutkin jossain vaiheessa Dianaan. Mutta, kun Dianalle selvisi, että tästä ei tule mitään ihanaa satutarinaa, hän epävakaa persoona tuli "esiin". Diana oli hyvin nuori, naiivi, eleli haavemaailmassa ja kun hänen haavemaailma sortui, oli avioliitto jo rikki. Eli liian erilaiset persoonat, täysin erilaiset odotukset ja kuvitelmat.
Meghan ja Harry. Sen jälkeen, kun Meghan tuli Harryn elämään, hän onnistui rikkomaan kaikki mihin koski. Meghan ei ole väleissä siskonsa, veljensä, isänsä kanssa.
Harryn suhteet perheeseen, isään, veljeen ovat myös rikki.
Mitä voimme tästä päätellä?
No eikö se mennyt juuri noi The Crownissakin. Olen luullut että Meghan on ainoa lapsi?
Meghanilla on sisko ja veli. Ja ex-läheinen siskontyttökin, jonka hänetkin jätti kutsumatta häihin.
Niin, siis Meghan olisi kutsunut siskontytön, mutta ohjeistettiin, ettei kutsuttaisi. Tämä siskontyttö otettiin Smanthalta huostaan.
Meghan itse päätti vieraistaan. Hän jätti siskontytön kutsumatta.
Jäärä ei halua myöntää tosiasioita. Tämä on sinulle jo kerrottu, miksi Meghan ei kutsunut siskontyttöään.
Hovista on jo ilmoitettu että hääpari päätti vieraista. Kukaan työntekijö ei millään tavoin sekaantumut siihen.
Ja sinä uskot jonkun nimettömän avustajan höpötyksiin. Eihän noi avustajat kaikkea edes tiedä :)
Ja sinä uskot tunnetun valehtelijan horinoihin??? Täytyy olla täysidiootti jos niin tekee.
Ennemmin tosiaan uskon Sussexeja tässä asiassa, koska pariskunta toi yhdessa asian esiin dokumentissa.
He on aina onnistuneet valehtelemaan myös yhdessä. Käytännössä oikeastaan aina kun avaavat suunsa niin valehtelevat.
Tuo realityroskakin alkoi heti valheella. 😂😂😂 ja jatkoi koko ajan samaa rataa.
MIKSI joku hovin työntekijä olisi kieltänyt Meghania kutsumaata sinne sukulaisensa, ihmisoikeusjuristin?
Mitä valheita bongasi dokkarissa? Tarkoitan oikeita valheita, ei mielipiteitä.
- alussa väitettiin että kuninkaallinen perhe ja hovi on kieltäytynyt kommentoimasta, kun todellisuudessa heiltä ei kysytty kommentteja, eikä he ole nähneet tätä
- kosimistarina oli muuttunut - joten joko tämä on valetta tai aiempi on valetta
- tutustumistarina on muuttunut - joko tämä on valetta tai aiempi on valetta
- kaikki ohjelmassa näytetyt lehtiotsikot, paparazzit tms on oikeasti USAsta tai Kanadasta - silti he väittävät brittimedian häirinneen heitä
- yhdessä kuvassa väitettiin paparazzin häirinneen heitä mutta todisteena esitetty kuva siitä ko häiriköstä oli ostettu samasta kuvapankista kuin Harry Potter -kuvakin
- kuningattareen tutustumisen tarina on muuttunut - joko tämä on valetta tai edellinen on valetta
- Meghanin taloon oli kuuelmma murtauduttu, mutta todisteena oli kaksi miestä hänen ulkoportaillaan - kai siellä portailla voi olla ihan viattomallakin asialla, mikään ei heissä viitannut murtoon
En muista tähän kaikkea.
-
Buckinghamin ja Kensingtonin työntekijät oli määrätty katsomaan ohjelmat ja raportoimaan.
Hovi on myöntänyt saaneensa tuotantoyhtiöltä postia.Miten kosiminen ja tutustuminen on muuttunut kertomuksissa?
Ei tainnut löytyä tähän vastausta.
Hovi sai hämärän sähköpostin joltain vieraalta tuotantoyhtiöltä. Yritti kysyä Sussexeilta ja Betflixiltä onko meili aito, mutta ei saaneet vastausta.
Kihlahaastattelussa he väittivät tavanneensa sokkotreffeillä. Nyt kertoivat että tutustuivat somessa.
Kihlahaastattelussa kosinnan kerrottiin tapahtuneen Not Cottin keittiössä kanaa paistaessa. Nyt taas Harry kuulemma kosikin puistossa ulkona koiran kanssa.
Kukaan muu ei tiedä totuutta kysymisestä, kuin asianosaiset.
Hehän sanoivat, että sokkotreffeillä tapasivat. Harry oli bongannut yhteisen ystävän kautta Meghanin somessa ja ystävä kysyi Meghanilta, että haluaisitko lähteä treffeille. Eli ei mitään vääristelyä ja valetta.
Harry sanoi ohjelmassa, että olivat paistamassa kanaa, kun kosi Meghania. Kai sitä nyt pihalla sai käydä esittämässä asiansa tai oliko se kuvattu edes, siitä tapahtumasta.
Ihan meni siis kuten puhuttu aikaisemminkin.
Mikä ihmeen tarve on muuttaa heidän kertomuksiaan? Yritetään saada valhe jo siitä, että sanoi juoneensa kahvia mutta joikin teetä! Ja taas huudetaan valhetta.Ei ne ole sokkotreffit jos tiedät kenet tapaat ja olet viestitellyt ko ohmisen kanssa.
Ja jos sanotana että Harry kosi keittiössä niin ei se ole puistossa se keittiö.
Vielä kerran: Meghan oli keittiössä valmistamassa kanaa ja Harry oli sillä välin käynyt viemässä vilti ja kynttilöitä pihalle. Tosin toi Magnum-pullon samppanjaa keittiöön, joten Meghan arveli jotain suurta olevan tekeillä.
No, Harry kosi siinä asuntonsa pihalla Kensingtonissa.
Joten älä keksi valheita enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä nuo kuninkaalliset muinaistavat ovat naurettavia nykyaikana.
Vaikkapa se, ettei Camillan tarvitse enää niiailla hovissa, mutta pitää kulkea aina Charlesin perässä ja jos Camilla erehtyy ulkomaille, niin pitää siellä sitten niiata kuninkaalliselle.Aikuisten naisten niiaileminen on naurettavaa nykypäivänä.
Niin minustakin, mutta enpä olekaan kuninkaallisen perheen jäsen.
Vaikka olisi kuinka naurettavaa ja patavanhoillisen puritaanista niiailla hovissa, se ei poista sitä tosiasiaa, että etikettiä on noudatettava, olkoonkin kyseessä ylimyksellinen ja kaiken yläpuolella oleva Meghan Markle. Vain moukka ylenkatsoo vuosisataisia perinteitä ja epäkunnioittaa aviomiehensä kulttuuria. Täysin moraaliton ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä nuo kuninkaalliset muinaistavat ovat naurettavia nykyaikana.
Vaikkapa se, ettei Camillan tarvitse enää niiailla hovissa, mutta pitää kulkea aina Charlesin perässä ja jos Camilla erehtyy ulkomaille, niin pitää siellä sitten niiata kuninkaalliselle.Aikuisten naisten niiaileminen on naurettavaa nykypäivänä.
Niin minustakin, mutta enpä olekaan kuninkaallisen perheen jäsen.
Vaikka olisi kuinka naurettavaa ja patavanhoillisen puritaanista niiailla hovissa, se ei poista sitä tosiasiaa, että etikettiä on noudatettava, olkoonkin kyseessä ylimyksellinen ja kaiken yläpuolella oleva Meghan Markle. Vain moukka ylenkatsoo vuosisataisia perinteitä ja epäkunnioittaa aviomiehensä kulttuuria. Täysin moraaliton ihminen.
On se kuitenkin naurettavaa ja typerää, että perhepiirissäkin pitää niiailla. Kate ei olisi halunnut alkaa niiailla Camillalle.
Vain moukka ylenkatsoo vuosisataisia perinteitä ja epäkunnioittaa aviomiehensä kulttuuria. Täysin moraaliton ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
The Crown sarja on väritetty kuvaus. Se ei ole faktaa, se pohjautuu tositarinaan, mutta se ei ole "totta!. :D
Hämmästyttävää, miten tunteella monet kauhistelevat, että noinko se meni? No, ei mennyt, tämä on elokuvaa.
Diana ja Charles, heille oli ladattu suuret odotukset. Kuningatar eleli menneisyydessä ja kuvitteli, että kaikki toimii kuten hänen nuoruudessaan ja vahvatahtoisena ihmisenä pakotti kaikki toimimaan hänen tahtonsa mukaan. Charles oli nöyrä ja alistui äitinsä tahtoon. Ehkä kuvitteli, että tästä voi tulla jotain ja varmasti hän oli rakastunutkin jossain vaiheessa Dianaan. Mutta, kun Dianalle selvisi, että tästä ei tule mitään ihanaa satutarinaa, hän epävakaa persoona tuli "esiin". Diana oli hyvin nuori, naiivi, eleli haavemaailmassa ja kun hänen haavemaailma sortui, oli avioliitto jo rikki. Eli liian erilaiset persoonat, täysin erilaiset odotukset ja kuvitelmat.
Meghan ja Harry. Sen jälkeen, kun Meghan tuli Harryn elämään, hän onnistui rikkomaan kaikki mihin koski. Meghan ei ole väleissä siskonsa, veljensä, isänsä kanssa.
Harryn suhteet perheeseen, isään, veljeen ovat myös rikki.
Mitä voimme tästä päätellä?
No eikö se mennyt juuri noi The Crownissakin. Olen luullut että Meghan on ainoa lapsi?
Meghanilla on sisko ja veli. Ja ex-läheinen siskontyttökin, jonka hänetkin jätti kutsumatta häihin.
Niin, siis Meghan olisi kutsunut siskontytön, mutta ohjeistettiin, ettei kutsuttaisi. Tämä siskontyttö otettiin Smanthalta huostaan.
Meghan itse päätti vieraistaan. Hän jätti siskontytön kutsumatta.
Jäärä ei halua myöntää tosiasioita. Tämä on sinulle jo kerrottu, miksi Meghan ei kutsunut siskontyttöään.
Hovista on jo ilmoitettu että hääpari päätti vieraista. Kukaan työntekijö ei millään tavoin sekaantumut siihen.
Ja sinä uskot jonkun nimettömän avustajan höpötyksiin. Eihän noi avustajat kaikkea edes tiedä :)
Ja sinä uskot tunnetun valehtelijan horinoihin??? Täytyy olla täysidiootti jos niin tekee.
Ennemmin tosiaan uskon Sussexeja tässä asiassa, koska pariskunta toi yhdessa asian esiin dokumentissa.
He on aina onnistuneet valehtelemaan myös yhdessä. Käytännössä oikeastaan aina kun avaavat suunsa niin valehtelevat.
Tuo realityroskakin alkoi heti valheella. 😂😂😂 ja jatkoi koko ajan samaa rataa.
MIKSI joku hovin työntekijä olisi kieltänyt Meghania kutsumaata sinne sukulaisensa, ihmisoikeusjuristin?
Mitä valheita bongasi dokkarissa? Tarkoitan oikeita valheita, ei mielipiteitä.
- alussa väitettiin että kuninkaallinen perhe ja hovi on kieltäytynyt kommentoimasta, kun todellisuudessa heiltä ei kysytty kommentteja, eikä he ole nähneet tätä
- kosimistarina oli muuttunut - joten joko tämä on valetta tai aiempi on valetta
- tutustumistarina on muuttunut - joko tämä on valetta tai aiempi on valetta
- kaikki ohjelmassa näytetyt lehtiotsikot, paparazzit tms on oikeasti USAsta tai Kanadasta - silti he väittävät brittimedian häirinneen heitä
- yhdessä kuvassa väitettiin paparazzin häirinneen heitä mutta todisteena esitetty kuva siitä ko häiriköstä oli ostettu samasta kuvapankista kuin Harry Potter -kuvakin
- kuningattareen tutustumisen tarina on muuttunut - joko tämä on valetta tai edellinen on valetta
- Meghanin taloon oli kuuelmma murtauduttu, mutta todisteena oli kaksi miestä hänen ulkoportaillaan - kai siellä portailla voi olla ihan viattomallakin asialla, mikään ei heissä viitannut murtoon
En muista tähän kaikkea.
-
Buckinghamin ja Kensingtonin työntekijät oli määrätty katsomaan ohjelmat ja raportoimaan.
Hovi on myöntänyt saaneensa tuotantoyhtiöltä postia.Miten kosiminen ja tutustuminen on muuttunut kertomuksissa?
Ei tainnut löytyä tähän vastausta.
Hovi sai hämärän sähköpostin joltain vieraalta tuotantoyhtiöltä. Yritti kysyä Sussexeilta ja Betflixiltä onko meili aito, mutta ei saaneet vastausta.
Kihlahaastattelussa he väittivät tavanneensa sokkotreffeillä. Nyt kertoivat että tutustuivat somessa.
Kihlahaastattelussa kosinnan kerrottiin tapahtuneen Not Cottin keittiössä kanaa paistaessa. Nyt taas Harry kuulemma kosikin puistossa ulkona koiran kanssa.
Kukaan muu ei tiedä totuutta kysymisestä, kuin asianosaiset.
Hehän sanoivat, että sokkotreffeillä tapasivat. Harry oli bongannut yhteisen ystävän kautta Meghanin somessa ja ystävä kysyi Meghanilta, että haluaisitko lähteä treffeille. Eli ei mitään vääristelyä ja valetta.
Harry sanoi ohjelmassa, että olivat paistamassa kanaa, kun kosi Meghania. Kai sitä nyt pihalla sai käydä esittämässä asiansa tai oliko se kuvattu edes, siitä tapahtumasta.
Ihan meni siis kuten puhuttu aikaisemminkin.
Mikä ihmeen tarve on muuttaa heidän kertomuksiaan? Yritetään saada valhe jo siitä, että sanoi juoneensa kahvia mutta joikin teetä! Ja taas huudetaan valhetta.Ei ne ole sokkotreffit jos tiedät kenet tapaat ja olet viestitellyt ko ohmisen kanssa.
Ja jos sanotana että Harry kosi keittiössä niin ei se ole puistossa se keittiö.
Vielä kerran: Meghan oli keittiössä valmistamassa kanaa ja Harry oli sillä välin käynyt viemässä vilti ja kynttilöitä pihalle. Tosin toi Magnum-pullon samppanjaa keittiöön, joten Meghan arveli jotain suurta olevan tekeillä.
No, Harry kosi siinä asuntonsa pihalla Kensingtonissa.Joten älä keksi valheita enempää.
Kihlahaastattelussa he sanoivat että Harry kosi keittiössä. Kun HE olivat kokkaamassa, Harry polvistui ja kosi.
Minä en keksi valheita. Kyllä se valheiden sylttytehdas on taas siellö Sussexeilla itsellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä nuo kuninkaalliset muinaistavat ovat naurettavia nykyaikana.
Vaikkapa se, ettei Camillan tarvitse enää niiailla hovissa, mutta pitää kulkea aina Charlesin perässä ja jos Camilla erehtyy ulkomaille, niin pitää siellä sitten niiata kuninkaalliselle.Aikuisten naisten niiaileminen on naurettavaa nykypäivänä.
Niin minustakin, mutta enpä olekaan kuninkaallisen perheen jäsen.
Vaikka olisi kuinka naurettavaa ja patavanhoillisen puritaanista niiailla hovissa, se ei poista sitä tosiasiaa, että etikettiä on noudatettava, olkoonkin kyseessä ylimyksellinen ja kaiken yläpuolella oleva Meghan Markle. Vain moukka ylenkatsoo vuosisataisia perinteitä ja epäkunnioittaa aviomiehensä kulttuuria. Täysin moraaliton ihminen.
Minustakin on moukkamaista avioitua prinssin kanssa ja vaatia, että miehen perhe alkaa käyttäytyä kuin tavikset. Vielä moukkamaisempaa on uhriutua ja esittää hovin ja medioiden vainoamaa ja kuitenkin kynsin hampain riippua arvonimissä ja tunkea joka käänteessä kameroiden eteen. Kammottava ihminen. Mutta eihän hän ilmeisesti ole väleissä edes oman perheensä kanssa. Harryä käy sääliksi, sillä tuo liitto tulee vielä kariutumaan, kun Meghan vaihtaa hänet johonkin mielestään vielä parempaan ja vaatii kalliit elatusmaksut. Ja julkaisee tietysti paljastuskirjan ja myy avioliittonsa elokuvaksi yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä nuo kuninkaalliset muinaistavat ovat naurettavia nykyaikana.
Vaikkapa se, ettei Camillan tarvitse enää niiailla hovissa, mutta pitää kulkea aina Charlesin perässä ja jos Camilla erehtyy ulkomaille, niin pitää siellä sitten niiata kuninkaalliselle.Aikuisten naisten niiaileminen on naurettavaa nykypäivänä.
Niin minustakin, mutta enpä olekaan kuninkaallisen perheen jäsen.
Vaikka olisi kuinka naurettavaa ja patavanhoillisen puritaanista niiailla hovissa, se ei poista sitä tosiasiaa, että etikettiä on noudatettava, olkoonkin kyseessä ylimyksellinen ja kaiken yläpuolella oleva Meghan Markle. Vain moukka ylenkatsoo vuosisataisia perinteitä ja epäkunnioittaa aviomiehensä kulttuuria. Täysin moraaliton ihminen.
On se kuitenkin naurettavaa ja typerää, että perhepiirissäkin pitää niiailla. Kate ei olisi halunnut alkaa niiailla Camillalle.
Vain moukka ylenkatsoo vuosisataisia perinteitä ja epäkunnioittaa aviomiehensä kulttuuria. Täysin moraaliton ihminen.
Tuskinpa kuitenkaan. Molemmat naiset ymmärtävät kuinka tuo homma toimii. Ja Camilla ja Kate ovat vielä hyvissä väleissäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
The Crown sarja on väritetty kuvaus. Se ei ole faktaa, se pohjautuu tositarinaan, mutta se ei ole "totta!. :D
Hämmästyttävää, miten tunteella monet kauhistelevat, että noinko se meni? No, ei mennyt, tämä on elokuvaa.
Diana ja Charles, heille oli ladattu suuret odotukset. Kuningatar eleli menneisyydessä ja kuvitteli, että kaikki toimii kuten hänen nuoruudessaan ja vahvatahtoisena ihmisenä pakotti kaikki toimimaan hänen tahtonsa mukaan. Charles oli nöyrä ja alistui äitinsä tahtoon. Ehkä kuvitteli, että tästä voi tulla jotain ja varmasti hän oli rakastunutkin jossain vaiheessa Dianaan. Mutta, kun Dianalle selvisi, että tästä ei tule mitään ihanaa satutarinaa, hän epävakaa persoona tuli "esiin". Diana oli hyvin nuori, naiivi, eleli haavemaailmassa ja kun hänen haavemaailma sortui, oli avioliitto jo rikki. Eli liian erilaiset persoonat, täysin erilaiset odotukset ja kuvitelmat.
Meghan ja Harry. Sen jälkeen, kun Meghan tuli Harryn elämään, hän onnistui rikkomaan kaikki mihin koski. Meghan ei ole väleissä siskonsa, veljensä, isänsä kanssa.
Harryn suhteet perheeseen, isään, veljeen ovat myös rikki.
Mitä voimme tästä päätellä?
No eikö se mennyt juuri noi The Crownissakin. Olen luullut että Meghan on ainoa lapsi?
Meghanilla on sisko ja veli. Ja ex-läheinen siskontyttökin, jonka hänetkin jätti kutsumatta häihin.
Niin, siis Meghan olisi kutsunut siskontytön, mutta ohjeistettiin, ettei kutsuttaisi. Tämä siskontyttö otettiin Smanthalta huostaan.
Meghan itse päätti vieraistaan. Hän jätti siskontytön kutsumatta.
Jäärä ei halua myöntää tosiasioita. Tämä on sinulle jo kerrottu, miksi Meghan ei kutsunut siskontyttöään.
Hovista on jo ilmoitettu että hääpari päätti vieraista. Kukaan työntekijö ei millään tavoin sekaantumut siihen.
Ja sinä uskot jonkun nimettömän avustajan höpötyksiin. Eihän noi avustajat kaikkea edes tiedä :)
Ja sinä uskot tunnetun valehtelijan horinoihin??? Täytyy olla täysidiootti jos niin tekee.
Ennemmin tosiaan uskon Sussexeja tässä asiassa, koska pariskunta toi yhdessa asian esiin dokumentissa.
He on aina onnistuneet valehtelemaan myös yhdessä. Käytännössä oikeastaan aina kun avaavat suunsa niin valehtelevat.
Tuo realityroskakin alkoi heti valheella. 😂😂😂 ja jatkoi koko ajan samaa rataa.
MIKSI joku hovin työntekijä olisi kieltänyt Meghania kutsumaata sinne sukulaisensa, ihmisoikeusjuristin?
Mitä valheita bongasi dokkarissa? Tarkoitan oikeita valheita, ei mielipiteitä.
- alussa väitettiin että kuninkaallinen perhe ja hovi on kieltäytynyt kommentoimasta, kun todellisuudessa heiltä ei kysytty kommentteja, eikä he ole nähneet tätä
- kosimistarina oli muuttunut - joten joko tämä on valetta tai aiempi on valetta
- tutustumistarina on muuttunut - joko tämä on valetta tai aiempi on valetta
- kaikki ohjelmassa näytetyt lehtiotsikot, paparazzit tms on oikeasti USAsta tai Kanadasta - silti he väittävät brittimedian häirinneen heitä
- yhdessä kuvassa väitettiin paparazzin häirinneen heitä mutta todisteena esitetty kuva siitä ko häiriköstä oli ostettu samasta kuvapankista kuin Harry Potter -kuvakin
- kuningattareen tutustumisen tarina on muuttunut - joko tämä on valetta tai edellinen on valetta
- Meghanin taloon oli kuuelmma murtauduttu, mutta todisteena oli kaksi miestä hänen ulkoportaillaan - kai siellä portailla voi olla ihan viattomallakin asialla, mikään ei heissä viitannut murtoon
En muista tähän kaikkea.
-
Buckinghamin ja Kensingtonin työntekijät oli määrätty katsomaan ohjelmat ja raportoimaan.
Hovi on myöntänyt saaneensa tuotantoyhtiöltä postia.Miten kosiminen ja tutustuminen on muuttunut kertomuksissa?
Ei tainnut löytyä tähän vastausta.
Hovi sai hämärän sähköpostin joltain vieraalta tuotantoyhtiöltä. Yritti kysyä Sussexeilta ja Betflixiltä onko meili aito, mutta ei saaneet vastausta.
Kihlahaastattelussa he väittivät tavanneensa sokkotreffeillä. Nyt kertoivat että tutustuivat somessa.
Kihlahaastattelussa kosinnan kerrottiin tapahtuneen Not Cottin keittiössä kanaa paistaessa. Nyt taas Harry kuulemma kosikin puistossa ulkona koiran kanssa.
Kukaan muu ei tiedä totuutta kysymisestä, kuin asianosaiset.
Hehän sanoivat, että sokkotreffeillä tapasivat. Harry oli bongannut yhteisen ystävän kautta Meghanin somessa ja ystävä kysyi Meghanilta, että haluaisitko lähteä treffeille. Eli ei mitään vääristelyä ja valetta.
Harry sanoi ohjelmassa, että olivat paistamassa kanaa, kun kosi Meghania. Kai sitä nyt pihalla sai käydä esittämässä asiansa tai oliko se kuvattu edes, siitä tapahtumasta.
Ihan meni siis kuten puhuttu aikaisemminkin.
Mikä ihmeen tarve on muuttaa heidän kertomuksiaan? Yritetään saada valhe jo siitä, että sanoi juoneensa kahvia mutta joikin teetä! Ja taas huudetaan valhetta.Ei ne ole sokkotreffit jos tiedät kenet tapaat ja olet viestitellyt ko ohmisen kanssa.
Ja jos sanotana että Harry kosi keittiössä niin ei se ole puistossa se keittiö.
Vielä kerran: Meghan oli keittiössä valmistamassa kanaa ja Harry oli sillä välin käynyt viemässä vilti ja kynttilöitä pihalle. Tosin toi Magnum-pullon samppanjaa keittiöön, joten Meghan arveli jotain suurta olevan tekeillä.
No, Harry kosi siinä asuntonsa pihalla Kensingtonissa.Joten älä keksi valheita enempää.
Kihlahaastattelussa he sanoivat että Harry kosi keittiössä. Kun HE olivat kokkaamassa, Harry polvistui ja kosi.
Minä en keksi valheita. Kyllä se valheiden sylttytehdas on taas siellö Sussexeilla itsellään.
Se kana ei ole mitään suomalaisia hunajamarinoituja broilerisuikaleita, joita pitäisi pyöritellä pannulla.
Se täytetään ja laitetaan uuniin, ja sitten odotellaan 1,5 tuntia. Ehtii hyvin kosia ja tehdä muutakin kanaa kokatessaan.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
The Crown sarja on väritetty kuvaus. Se ei ole faktaa, se pohjautuu tositarinaan, mutta se ei ole "totta!. :D
Hämmästyttävää, miten tunteella monet kauhistelevat, että noinko se meni? No, ei mennyt, tämä on elokuvaa.
Diana ja Charles, heille oli ladattu suuret odotukset. Kuningatar eleli menneisyydessä ja kuvitteli, että kaikki toimii kuten hänen nuoruudessaan ja vahvatahtoisena ihmisenä pakotti kaikki toimimaan hänen tahtonsa mukaan. Charles oli nöyrä ja alistui äitinsä tahtoon. Ehkä kuvitteli, että tästä voi tulla jotain ja varmasti hän oli rakastunutkin jossain vaiheessa Dianaan. Mutta, kun Dianalle selvisi, että tästä ei tule mitään ihanaa satutarinaa, hän epävakaa persoona tuli "esiin". Diana oli hyvin nuori, naiivi, eleli haavemaailmassa ja kun hänen haavemaailma sortui, oli avioliitto jo rikki. Eli liian erilaiset persoonat, täysin erilaiset odotukset ja kuvitelmat.
Meghan ja Harry. Sen jälkeen, kun Meghan tuli Harryn elämään, hän onnistui rikkomaan kaikki mihin koski. Meghan ei ole väleissä siskonsa, veljensä, isänsä kanssa.
Harryn suhteet perheeseen, isään, veljeen ovat myös rikki.
Mitä voimme tästä päätellä?
No eikö se mennyt juuri noi The Crownissakin. Olen luullut että Meghan on ainoa lapsi?
Meghanilla on sisko ja veli. Ja ex-läheinen siskontyttökin, jonka hänetkin jätti kutsumatta häihin.
Niin, siis Meghan olisi kutsunut siskontytön, mutta ohjeistettiin, ettei kutsuttaisi. Tämä siskontyttö otettiin Smanthalta huostaan.
Meghan itse päätti vieraistaan. Hän jätti siskontytön kutsumatta.
Jäärä ei halua myöntää tosiasioita. Tämä on sinulle jo kerrottu, miksi Meghan ei kutsunut siskontyttöään.
Hovista on jo ilmoitettu että hääpari päätti vieraista. Kukaan työntekijö ei millään tavoin sekaantumut siihen.
Ja sinä uskot jonkun nimettömän avustajan höpötyksiin. Eihän noi avustajat kaikkea edes tiedä :)
Ja sinä uskot tunnetun valehtelijan horinoihin??? Täytyy olla täysidiootti jos niin tekee.
Ennemmin tosiaan uskon Sussexeja tässä asiassa, koska pariskunta toi yhdessa asian esiin dokumentissa.
He on aina onnistuneet valehtelemaan myös yhdessä. Käytännössä oikeastaan aina kun avaavat suunsa niin valehtelevat.
Tuo realityroskakin alkoi heti valheella. 😂😂😂 ja jatkoi koko ajan samaa rataa.
MIKSI joku hovin työntekijä olisi kieltänyt Meghania kutsumaata sinne sukulaisensa, ihmisoikeusjuristin?
Mitä valheita bongasi dokkarissa? Tarkoitan oikeita valheita, ei mielipiteitä.
- alussa väitettiin että kuninkaallinen perhe ja hovi on kieltäytynyt kommentoimasta, kun todellisuudessa heiltä ei kysytty kommentteja, eikä he ole nähneet tätä
- kosimistarina oli muuttunut - joten joko tämä on valetta tai aiempi on valetta
- tutustumistarina on muuttunut - joko tämä on valetta tai aiempi on valetta
- kaikki ohjelmassa näytetyt lehtiotsikot, paparazzit tms on oikeasti USAsta tai Kanadasta - silti he väittävät brittimedian häirinneen heitä
- yhdessä kuvassa väitettiin paparazzin häirinneen heitä mutta todisteena esitetty kuva siitä ko häiriköstä oli ostettu samasta kuvapankista kuin Harry Potter -kuvakin
- kuningattareen tutustumisen tarina on muuttunut - joko tämä on valetta tai edellinen on valetta
- Meghanin taloon oli kuuelmma murtauduttu, mutta todisteena oli kaksi miestä hänen ulkoportaillaan - kai siellä portailla voi olla ihan viattomallakin asialla, mikään ei heissä viitannut murtoon
En muista tähän kaikkea.
-
Buckinghamin ja Kensingtonin työntekijät oli määrätty katsomaan ohjelmat ja raportoimaan.
Hovi on myöntänyt saaneensa tuotantoyhtiöltä postia.Miten kosiminen ja tutustuminen on muuttunut kertomuksissa?
Ei tainnut löytyä tähän vastausta.
Hovi sai hämärän sähköpostin joltain vieraalta tuotantoyhtiöltä. Yritti kysyä Sussexeilta ja Betflixiltä onko meili aito, mutta ei saaneet vastausta.
Kihlahaastattelussa he väittivät tavanneensa sokkotreffeillä. Nyt kertoivat että tutustuivat somessa.
Kihlahaastattelussa kosinnan kerrottiin tapahtuneen Not Cottin keittiössä kanaa paistaessa. Nyt taas Harry kuulemma kosikin puistossa ulkona koiran kanssa.
Kukaan muu ei tiedä totuutta kysymisestä, kuin asianosaiset.
Hehän sanoivat, että sokkotreffeillä tapasivat. Harry oli bongannut yhteisen ystävän kautta Meghanin somessa ja ystävä kysyi Meghanilta, että haluaisitko lähteä treffeille. Eli ei mitään vääristelyä ja valetta.
Harry sanoi ohjelmassa, että olivat paistamassa kanaa, kun kosi Meghania. Kai sitä nyt pihalla sai käydä esittämässä asiansa tai oliko se kuvattu edes, siitä tapahtumasta.
Ihan meni siis kuten puhuttu aikaisemminkin.
Mikä ihmeen tarve on muuttaa heidän kertomuksiaan? Yritetään saada valhe jo siitä, että sanoi juoneensa kahvia mutta joikin teetä! Ja taas huudetaan valhetta.Ei ne ole sokkotreffit jos tiedät kenet tapaat ja olet viestitellyt ko ohmisen kanssa.
Ja jos sanotana että Harry kosi keittiössä niin ei se ole puistossa se keittiö.
Vielä kerran: Meghan oli keittiössä valmistamassa kanaa ja Harry oli sillä välin käynyt viemässä vilti ja kynttilöitä pihalle. Tosin toi Magnum-pullon samppanjaa keittiöön, joten Meghan arveli jotain suurta olevan tekeillä.
No, Harry kosi siinä asuntonsa pihalla Kensingtonissa.Joten älä keksi valheita enempää.
Kihlahaastattelussa he sanoivat että Harry kosi keittiössä. Kun HE olivat kokkaamassa, Harry polvistui ja kosi.
Minä en keksi valheita. Kyllä se valheiden sylttytehdas on taas siellö Sussexeilla itsellään.
He olivat kokkaamassa kosinnan aikaan. Ei jokaista pientä yksityiskohtaa tule maininneeksi, eikä edes tarvitse mainita.
Ei tarvitse sanoa, että siirryimme pari metriä pihan puolelle.
Tätä tää just on, ettei mitään voi sanoa tai tehdä, kun niihin pikkusielut tarttuvat.
Jos he ovat sanoneet, että olivat keittiössä kokkaamassa, kun Harry päätti kosia, niin se on omaa kuvitelmaasi, että olivat koko ajan keittiössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä nuo kuninkaalliset muinaistavat ovat naurettavia nykyaikana.
Vaikkapa se, ettei Camillan tarvitse enää niiailla hovissa, mutta pitää kulkea aina Charlesin perässä ja jos Camilla erehtyy ulkomaille, niin pitää siellä sitten niiata kuninkaalliselle.Aikuisten naisten niiaileminen on naurettavaa nykypäivänä.
Niin minustakin, mutta enpä olekaan kuninkaallisen perheen jäsen.
Vaikka olisi kuinka naurettavaa ja patavanhoillisen puritaanista niiailla hovissa, se ei poista sitä tosiasiaa, että etikettiä on noudatettava, olkoonkin kyseessä ylimyksellinen ja kaiken yläpuolella oleva Meghan Markle. Vain moukka ylenkatsoo vuosisataisia perinteitä ja epäkunnioittaa aviomiehensä kulttuuria. Täysin moraaliton ihminen.
On se kuitenkin naurettavaa ja typerää, että perhepiirissäkin pitää niiailla. Kate ei olisi halunnut alkaa niiailla Camillalle.
Vain moukka ylenkatsoo vuosisataisia perinteitä ja epäkunnioittaa aviomiehensä kulttuuria. Täysin moraaliton ihminen.
Jaa a, ja Katekin löytyi heti ;D Kerropa miten hän on halventanut hovia, sen jäseniä ja milloin tulee Katen oma solvaussarja jossa ilveilee niiauksia? Miksi vedit fokuksen pois idolistasi? Ei auta nyt kuule yhtään :D
Onko Katella muka huonot välit Camillaan? Taisi Camilla itse pyytää Katen tekemään kuvaukset lehden kanteenkin. Yhdessä ovat kuin siskokset eri tilaisuuksissa ja Charlesilla on Kateen hyvin suojeleva ote. Et voi muuta väittää. Nuo kaksi pariskuntaa ovat Harrylle täysin voittamaton haaste.
Niin, kysymys kuuluu edelleen, että millainen ihminen ivaa miehensä kulttuuria? Kyse siis Meghanista. Katella ei ole ongelmia hovissa. Älä siis vedä häntä tähän mukaan. Jos pitää niiaamista typeränä, ei se silti tarkoita, että ivallisesti pilkkaisi. Kate niiaa, kun täytyy, ja todellakin kunnioittaa miestään. Heillä on yhteinen elämä ja kulttuuri.
Täysin hyödytöntä puolustella valehtelevaa amerikkalaista opportunistia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä nuo kuninkaalliset muinaistavat ovat naurettavia nykyaikana.
Vaikkapa se, ettei Camillan tarvitse enää niiailla hovissa, mutta pitää kulkea aina Charlesin perässä ja jos Camilla erehtyy ulkomaille, niin pitää siellä sitten niiata kuninkaalliselle.Aikuisten naisten niiaileminen on naurettavaa nykypäivänä.
Niin minustakin, mutta enpä olekaan kuninkaallisen perheen jäsen.
Vaikka olisi kuinka naurettavaa ja patavanhoillisen puritaanista niiailla hovissa, se ei poista sitä tosiasiaa, että etikettiä on noudatettava, olkoonkin kyseessä ylimyksellinen ja kaiken yläpuolella oleva Meghan Markle. Vain moukka ylenkatsoo vuosisataisia perinteitä ja epäkunnioittaa aviomiehensä kulttuuria. Täysin moraaliton ihminen.
On se kuitenkin naurettavaa ja typerää, että perhepiirissäkin pitää niiailla. Kate ei olisi halunnut alkaa niiailla Camillalle.
Vain moukka ylenkatsoo vuosisataisia perinteitä ja epäkunnioittaa aviomiehensä kulttuuria. Täysin moraaliton ihminen.Tuskinpa kuitenkaan. Molemmat naiset ymmärtävät kuinka tuo homma toimii. Ja Camilla ja Kate ovat vielä hyvissä väleissäkin.
No juu, Kate ei vaan ymmärtänyt. Camillan piti näyttää kuka on the boss-lady nyt ja niin vaan joutuu Kate niiata niksauttaamaan hänelle. Tästä on ollut kyllä juttua.
En usko, että heillä koskaan on ollut kovin lämpimät välit, kun Camilla oli se joka yritti estää Williamia naimasta Katea.
Camilla yläluokkaisena piti Katea liian rahvaana ja tavallisena.
Alue: Aihe vapaa
Ei ne ole sokkotreffit jos tiedät kenet tapaat ja olet viestitellyt ko ohmisen kanssa.
Ja jos sanotana että Harry kosi keittiössä niin ei se ole puistossa se keittiö.