Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (10051)
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö Meghan itse olevansa tabloid-likasanko lööppijulkkis? Vai kuvitteleeko hän olevansa arvokkaasti kuninkaallinen?
Ymmärtääkö Catherine ja William olevansa vain julkkiksia? Lööppijulkkiksia. Samassa kategoriassa Katie Pricen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö Montecitossa ole naapureita, eikö siellä käy siivooja, puutarhuri tms? Hoviväestä tiedetään kaikki yksityisasiat ja tunteidenpurkaukset mutta tavismarklet viettävät niin salattua ja suojattua elämää (vaikka paprazzit roikkuu kannoilla ja notkuu porteilla) ettei kukaan tiedä heidän elämästään yhtään mitään joten päätelmä on: Suusexit aitoja, onnellisia ja rentoja täynnä rakkautta, ihana avioliitto ja perhe, Royal Family onnettomia, kylmiä, teeskentelijöitä, perheet ja liitot hajallaan olevaa kiiltokuvaa.
Tällaiselta meghanistilogiikka vaikuttaa.
Hyvin kirjoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Sussexeilla ei ole rahapulaa on vielä nolompaa ja ahneempaa kinuta isiltä rahaa ja muiltakin.
Miksi jankkaat Sussexien rahapulasta ja rahan kinuamisesta isältä? Älä levitä valheita, kun et mitään tiedä.
otitko yhteyttä Iltasanomiin/Iltalehteen ja niihin toimittajiin jotka tuollaista julkaisivat? Kielsit levittämästä valheita kun eivät mitään tiedä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö Meghan itse olevansa tabloid-likasanko lööppijulkkis? Vai kuvitteleeko hän olevansa arvokkaasti kuninkaallinen?
Ymmärtääkö Catherine ja William olevansa vain julkkiksia? Lööppijulkkiksia. Samassa kategoriassa Katie Pricen kanssa.
Eivät eikä asia niin olekaan. He ovat kuninkaallisia, eivät mitään lööppijulkkiksia kuten eräs Dianan miniä. Tiedäthän sinä sen itsekin, koetat nyt vain vähän surkeasti alentaa heitä/ärsyttää niitä joita katenisteiksi ja hovihulluiksi nimität mutta ethän saanut aikaan kuin vähän hyväntahtoista naurua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö Meghan itse olevansa tabloid-likasanko lööppijulkkis? Vai kuvitteleeko hän olevansa arvokkaasti kuninkaallinen?
Ymmärtääkö Catherine ja William olevansa vain julkkiksia? Lööppijulkkiksia. Samassa kategoriassa Katie Pricen kanssa.
Eivät eikä asia niin olekaan. He ovat kuninkaallisia, eivät mitään lööppijulkkiksia kuten eräs Dianan miniä. Tiedäthän sinä sen itsekin, koetat nyt vain vähän surkeasti alentaa heitä/ärsyttää niitä joita katenisteiksi ja hovihulluiksi nimität mutta ethän saanut aikaan kuin vähän hyväntahtoista naurua.
Kate on tavis joka meni naimisiin kuninkaallisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuus ei valehtelemalla muutu. Miljoonaa hovihullua saa huutaa kuorossa, että "KUKAAN EI TIEDÄ HOVIN ASIOISTA MITÄÄN!" mutta tuhannet hovin palkkalistoilla olleet ihmiset tietävät. Niin myös näiden ihmisten lähipiiri. Niin myös Kensingtonin alueen asukkaat, jotka näkevät kruunhupäiden lähtevät palatsista ja saapuvan sinne. Kruunupäät eivät tosiaankaan liiku yksin jalkapatikassa (suuri turvallisuusriski) vaan heillä on autonkuljettajat, turvamiehet, yms.
Minä laittaisin tuollaiset hovin palkkalistoilla pois ja sopimusrikkomuksesta sakot jos tuhannet hölisevät omalle lähipiirilleen työnantajansa henkilökohtaisia asioita ja nämä sitten medialle ja someen jne. Aivan turha haukkua kuninkaallisia jos oma työmoraali on tuollainen ja toiset perässä, kuulin jotain kiihottavan jännää ja menen heti levittämään sitä eteenpäin.
Uskollisuutta ei pysty ostamaan. William ja Catherine ovat niin epäsuosittuja että siksi heistä juuri juorutaan.
Sitähän ne tilastot ja kyselyt taas kerran kertovatkin, epäsuosittuja ovat. Ihan kahdella ylimmällä kärkisijalla kun ovat.
Listan alapään eka on Andrew ja toinen on Meghan. Eli sillä tavalla käänteisesti ajatellen suosituin on Andrew ja toisena Meghan. Muulla tavalla eivät meghanistit saa Meghania kahden suosituimman joukkoon sitten millään.
Hyvässä seurassa Meghan kyllä on. Andrewhan on kaikkien kullanmuru. Eiku.
Ymmärtäähän sen, että ihmisiä harmittaa maan vetovoimaisimpien kuninkaallisten lähtö hovista.
Ja he osoittavat sen äänestämällä kaikista suosituimmiksi juuri ne joita he niin kovin inhoavat ja halveksivat? Vai miten selität että Walesit ovat ykkösinä, William ensimmäisenä ja Catherine toisena?
Meghanistien defenssit ovat täysin omaa luokkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katella ei ole omaa persoonaa. Hän elää vain Williamin kautta, äitiyden kautta ja Dianan roolia kopioiden.
Yritys hyvä, onnistuminen ei. Trollauksesi siis. Kuka muuten olikaan se joka ihan julisti olevansa Diana 2.0? Se ei ole koskaan ollut Catherine.
Ei ole Kate Diana II, eikä tule. Katessa ei ole karismaa, hänestä tulee tavistyttö-vibat.
Miksi ihmeessä Dianaksi, kun päätyy kuningatar Catherineksi? Camilla taas aloitti patjana uransa, Katella on aivan toisenlaiset lähtökohdat.
Williamin opiskelukaverit kutsuivat Katea juurikin lempinimellä patja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö Meghan itse olevansa tabloid-likasanko lööppijulkkis? Vai kuvitteleeko hän olevansa arvokkaasti kuninkaallinen?
Ymmärtääkö Catherine ja William olevansa vain julkkiksia? Lööppijulkkiksia. Samassa kategoriassa Katie Pricen kanssa.
Eivät eikä asia niin olekaan. He ovat kuninkaallisia, eivät mitään lööppijulkkiksia kuten eräs Dianan miniä. Tiedäthän sinä sen itsekin, koetat nyt vain vähän surkeasti alentaa heitä/ärsyttää niitä joita katenisteiksi ja hovihulluiksi nimität mutta ethän saanut aikaan kuin vähän hyväntahtoista naurua.
Kate on tavis joka meni naimisiin kuninkaallisen kanssa.
niin, nyt hän on kuninkaallinen. ihan kuin kaikki muutkin jotka ovat avioituneet kuninkaallisen kanssa, Maryt, Sonjat, Danielit, Sofiat, Silviat, ja muut. meghan ei kai ole kun niin selvästi halusi irtaantua hovista ja kuninkaallisesta perheestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Sussexeilla ei ole rahapulaa on vielä nolompaa ja ahneempaa kinuta isiltä rahaa ja muiltakin.
Sinulla on vahvat todisteet rahan kinuamisesta? Isältään nyt voi kuka tahansa kinuta mutta että on muiltakin kinuttu? Todisteet pöytään tai menee hurumummon päiväunet-kansioon.
No, aika rohkeasti esim Iltalehti uutisoi Harryn pyytäneen Elton Johnilta rahaa ja tämän kyllästyneen omapäiseen ja äkkipikaiseen prinssiin. Harry valitti Invictuskassan olevan vajaa. Näin kertoi kuninkaallisuusasiantuntija Paula Froelich.
Kai tiedät, että nämä ns. "kuninkaallisasiantuntijat" ovat ihan tavallisia toimittajia? Kirjoittavat kuninkaallisista, mutta ei heillä sen kummempaa tietoa ole, kuin muilla toimittajilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kutsuivatko opiskelukaverit Katea patjaksi, onko sille todisteet? Ja jos niin mitä sillä tarkoittivat? Mikäli halveeraavaa loukkausta ja itseään jakavaa naista niin outoa, ensin Kate seurusteli sen mikä komistuksen nimi olikaan ja sitten Williamin kanssa, missä välissä olisi patjoitellut.
Nyt taitaa olla vallan valhe kyseessäja jos ei ole niin melko moukkia olivat toverit kun toisen rakasta herjasivat, ottiko päähän kun Kate ei ollut ylhäisöä.
Jos joku Englannin kuninkaallisista naisista on patjana ollut niin se ei ole Kate vaan ihan joku muu. Tai muutama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Sussexeilla ei ole rahapulaa on vielä nolompaa ja ahneempaa kinuta isiltä rahaa ja muiltakin.
Sinulla on vahvat todisteet rahan kinuamisesta? Isältään nyt voi kuka tahansa kinuta mutta että on muiltakin kinuttu? Todisteet pöytään tai menee hurumummon päiväunet-kansioon.
No, aika rohkeasti esim Iltalehti uutisoi Harryn pyytäneen Elton Johnilta rahaa ja tämän kyllästyneen omapäiseen ja äkkipikaiseen prinssiin. Harry valitti Invictuskassan olevan vajaa. Näin kertoi kuninkaallisuusasiantuntija Paula Froelich.
Kai tiedät, että nämä ns. "kuninkaallisasiantuntijat" ovat ihan tavallisia toimittajia? Kirjoittavat kuninkaallisista, mutta ei heillä sen kummempaa tietoa ole, kuin muilla toimittajilla.
Ai joo, eihän se olekaan palatsin sisäpiiriä. Ei edes espanjalainen nanny joka oli kovin tomera ja ahkera Catherinen sairastamisen aikana ja antoi sitä oikeaa tietoa medialle. Mitä hovi yritti salata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuus ei valehtelemalla muutu. Miljoonaa hovihullua saa huutaa kuorossa, että "KUKAAN EI TIEDÄ HOVIN ASIOISTA MITÄÄN!" mutta tuhannet hovin palkkalistoilla olleet ihmiset tietävät. Niin myös näiden ihmisten lähipiiri. Niin myös Kensingtonin alueen asukkaat, jotka näkevät kruunhupäiden lähtevät palatsista ja saapuvan sinne. Kruunupäät eivät tosiaankaan liiku yksin jalkapatikassa (suuri turvallisuusriski) vaan heillä on autonkuljettajat, turvamiehet, yms.
Minä laittaisin tuollaiset hovin palkkalistoilla pois ja sopimusrikkomuksesta sakot jos tuhannet hölisevät omalle lähipiirilleen työnantajansa henkilökohtaisia asioita ja nämä sitten medialle ja someen jne. Aivan turha haukkua kuninkaallisia jos oma työmoraali on tuollainen ja toiset perässä, kuulin jotain kiihottavan jännää ja menen heti levittämään sitä eteenpäin.
Uskollisuutta ei pysty ostamaan. William ja Catherine ovat niin epäsuosittuja että siksi heistä juuri juorutaan.
Sitähän ne tilastot ja kyselyt taas kerran kertovatkin, epäsuosittuja ovat. Ihan kahdella ylimmällä kärkisijalla kun ovat.
Listan alapään eka on Andrew ja toinen on Meghan. Eli sillä tavalla käänteisesti ajatellen suosituin on Andrew ja toisena Meghan. Muulla tavalla eivät meghanistit saa Meghania kahden suosituimman joukkoon sitten millään.
Hyvässä seurassa Meghan kyllä on. Andrewhan on kaikkien kullanmuru. Eiku.
Ymmärtäähän sen, että ihmisiä harmittaa maan vetovoimaisimpien kuninkaallisten lähtö hovista.
Ja he osoittavat sen äänestämällä kaikista suosituimmiksi juuri ne joita he niin kovin inhoavat ja halveksivat? Vai miten selität että Walesit ovat ykkösinä, William ensimmäisenä ja Catherine toisena?
Meghanistien defenssit ovat täysin omaa luokkaansa.
Mä sivusta, mutta olen lukenut, että nuorten keskuudessa Harry ja Meghan ovat suosituimpia kuninkaallisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuus ei valehtelemalla muutu. Miljoonaa hovihullua saa huutaa kuorossa, että "KUKAAN EI TIEDÄ HOVIN ASIOISTA MITÄÄN!" mutta tuhannet hovin palkkalistoilla olleet ihmiset tietävät. Niin myös näiden ihmisten lähipiiri. Niin myös Kensingtonin alueen asukkaat, jotka näkevät kruunhupäiden lähtevät palatsista ja saapuvan sinne. Kruunupäät eivät tosiaankaan liiku yksin jalkapatikassa (suuri turvallisuusriski) vaan heillä on autonkuljettajat, turvamiehet, yms.
Minä laittaisin tuollaiset hovin palkkalistoilla pois ja sopimusrikkomuksesta sakot jos tuhannet hölisevät omalle lähipiirilleen työnantajansa henkilökohtaisia asioita ja nämä sitten medialle ja someen jne. Aivan turha haukkua kuninkaallisia jos oma työmoraali on tuollainen ja toiset perässä, kuulin jotain kiihottavan jännää ja menen heti levittämään sitä eteenpäin.
Uskollisuutta ei pysty ostamaan. William ja Catherine ovat niin epäsuosittuja että siksi heistä juuri juorutaan.
Sitähän ne tilastot ja kyselyt taas kerran kertovatkin, epäsuosittuja ovat. Ihan kahdella ylimmällä kärkisijalla kun ovat.
Listan alapään eka on Andrew ja toinen on Meghan. Eli sillä tavalla käänteisesti ajatellen suosituin on Andrew ja toisena Meghan. Muulla tavalla eivät meghanistit saa Meghania kahden suosituimman joukkoon sitten millään.
Hyvässä seurassa Meghan kyllä on. Andrewhan on kaikkien kullanmuru. Eiku.
Ymmärtäähän sen, että ihmisiä harmittaa maan vetovoimaisimpien kuninkaallisten lähtö hovista.
Joo! Suosittu oli kun hän ajoi häähumussa harryn kanssa läpi Lontoon ja mediat uhosivat tuhkimotarinaa "vahvojen mustien naisten kasvattamasta feminististä jonka isä hylkäsi jo vauvana ja joka kasvoi "huonolla alueella" ja joka jo 15-vuotiaana elätti perhettään ja kohosi omin avuin miljonääriksi. Sitten totuus paljastui.
Meghan Markle on tällä hetkellä erittäin epäsuosittu Isossa-Britanniassa, ja hänen kannatuslukunsa ovat kyselyissä lähellä kaikkien aikojen pohjalukemia. [1, 2]
Kesällä 2026 julkaistujen YouGov-mielipidemittausten mukaan briteistä vain 18–22 prosenttia suhtautuu Meghaniin positiivisesti, kun taas 61–65 prosenttia suhtautuu häneen negatiivisesti. Tämä asettaa hänen nettisuosionsa (positiiviset miinus negatiiviset) synkkään lukemaan -43. [1, 2, 3]
Kuninkaallisten suosiojärjestys
Meghan kuuluu brittien silmissä vähiten suosittujen kuninkaallisten joukkoon. YouGovin heinäkuun 2026 kyselyssä hovin jäsenet asettuvat suosiojärjestyksessä seuraavasti: [1, 2, 3]
Prinssi William: 75–76 % positiivinen
Prinsessa Catherine (Kate): 72–74 % positiivinen
Kuningas Charles III: n. 62 % positiivinen
Prinssi Harry: n. 27–33 % positiivinen
Meghan Markle: n. 18–22 % positiivinen
Prinssi Andrew: n. 5 % positiivinen (johdonmukaisesti vähiten suosittu) [1, 2, 3, 4, 5]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö Meghan itse olevansa tabloid-likasanko lööppijulkkis? Vai kuvitteleeko hän olevansa arvokkaasti kuninkaallinen?
Ymmärtääkö Catherine ja William olevansa vain julkkiksia? Lööppijulkkiksia. Samassa kategoriassa Katie Pricen kanssa.
Eivät eikä asia niin olekaan. He ovat kuninkaallisia, eivät mitään lööppijulkkiksia kuten eräs Dianan miniä. Tiedäthän sinä sen itsekin, koetat nyt vain vähän surkeasti alentaa heitä/ärsyttää niitä joita katenisteiksi ja hovihulluiksi nimität mutta ethän saanut aikaan kuin vähän hyväntahtoista naurua.
Kate on tavis joka meni naimisiin kuninkaallisen kanssa.
Meghan oli ja on edelleen tavis, joka meni naimisiin kuninkaallisen sparen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuus ei valehtelemalla muutu. Miljoonaa hovihullua saa huutaa kuorossa, että "KUKAAN EI TIEDÄ HOVIN ASIOISTA MITÄÄN!" mutta tuhannet hovin palkkalistoilla olleet ihmiset tietävät. Niin myös näiden ihmisten lähipiiri. Niin myös Kensingtonin alueen asukkaat, jotka näkevät kruunhupäiden lähtevät palatsista ja saapuvan sinne. Kruunupäät eivät tosiaankaan liiku yksin jalkapatikassa (suuri turvallisuusriski) vaan heillä on autonkuljettajat, turvamiehet, yms.
Minä laittaisin tuollaiset hovin palkkalistoilla pois ja sopimusrikkomuksesta sakot jos tuhannet hölisevät omalle lähipiirilleen työnantajansa henkilökohtaisia asioita ja nämä sitten medialle ja someen jne. Aivan turha haukkua kuninkaallisia jos oma työmoraali on tuollainen ja toiset perässä, kuulin jotain kiihottavan jännää ja menen heti levittämään sitä eteenpäin.
Uskollisuutta ei pysty ostamaan. William ja Catherine ovat niin epäsuosittuja että siksi heistä juuri juorutaan.
Sitähän ne tilastot ja kyselyt taas kerran kertovatkin, epäsuosittuja ovat. Ihan kahdella ylimmällä kärkisijalla kun ovat.
Listan alapään eka on Andrew ja toinen on Meghan. Eli sillä tavalla käänteisesti ajatellen suosituin on Andrew ja toisena Meghan. Muulla tavalla eivät meghanistit saa Meghania kahden suosituimman joukkoon sitten millään.
Hyvässä seurassa Meghan kyllä on. Andrewhan on kaikkien kullanmuru. Eiku.
Ymmärtäähän sen, että ihmisiä harmittaa maan vetovoimaisimpien kuninkaallisten lähtö hovista.
Joo! Suosittu oli kun hän ajoi häähumussa harryn kanssa läpi Lontoon ja mediat uhosivat tuhkimotarinaa "vahvojen mustien naisten kasvattamasta feminististä jonka isä hylkäsi jo vauvana ja joka kasvoi "huonolla alueella" ja joka jo 15-vuotiaana elätti perhettään ja kohosi omin avuin miljonääriksi. Sitten totuus paljastui.
Meghan Markle on tällä hetkellä erittäin epäsuosittu Isossa-Britanniassa, ja hänen kannatuslukunsa ovat kyselyissä lähellä kaikkien aikojen pohjalukemia. [1, 2]
Kesällä 2026 julkaistujen YouGov-mielipidemittausten mukaan briteistä vain 18–22 prosenttia suhtautuu Meghaniin positiivisesti, kun taas 61–65 prosenttia suhtautuu häneen negatiivisesti. Tämä asettaa hänen nettisuosionsa (positiiviset miinus negatiiviset) synkkään lukemaan -43. [1, 2, 3]
Kuninkaallisten suosiojärjestys
Meghan kuuluu brittien silmissä vähiten suosittujen kuninkaallisten joukkoon. YouGovin heinäkuun 2026 kyselyssä hovin jäsenet asettuvat suosiojärjestyksessä seuraavasti: [1, 2, 3]
Prinssi William: 75–76 % positiivinen
Prinsessa Catherine (Kate): 72–74 % positiivinen
Kuningas Charles III: n. 62 % positiivinen
Prinssi Harry: n. 27–33 % positiivinen
Meghan Markle: n. 18–22 % positiivinen
Prinssi Andrew: n. 5 % positiivinen (johdonmukaisesti vähiten suosittu) [1, 2, 3, 4, 5]
Mites kuningatar Camilla sijoittuu tässä gallupissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Montecitossa ole naapureita, eikö siellä käy siivooja, puutarhuri tms? Hoviväestä tiedetään kaikki yksityisasiat ja tunteidenpurkaukset mutta tavismarklet viettävät niin salattua ja suojattua elämää (vaikka paprazzit roikkuu kannoilla ja notkuu porteilla) ettei kukaan tiedä heidän elämästään yhtään mitään joten päätelmä on: Suusexit aitoja, onnellisia ja rentoja täynnä rakkautta, ihana avioliitto ja perhe, Royal Family onnettomia, kylmiä, teeskentelijöitä, perheet ja liitot hajallaan olevaa kiiltokuvaa.
Tällaiselta meghanistilogiikka vaikuttaa.
Hyvin kirjoitettu.
Voi olla että on hyvin kirjoitettu mutta asiasta ei näytä tietävän. Monteciton tontit ovat isoja ja aitojen ja kasvillisuuden suojaamia. Kadulta sähköportille vie pitkä mutkitteleva ajotie. Paparazzoilla ei ole mitään mahdollisuutta roikkua kenenkään portilla. Julkkikset maksavat palvelijoilleen hyvin, ei niistä kannata juoruilla. Onko Oprah:n tai Arianan palvelijat juorunneet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö Meghan itse olevansa tabloid-likasanko lööppijulkkis? Vai kuvitteleeko hän olevansa arvokkaasti kuninkaallinen?
Ymmärtääkö Catherine ja William olevansa vain julkkiksia? Lööppijulkkiksia. Samassa kategoriassa Katie Pricen kanssa.
Eivät eikä asia niin olekaan. He ovat kuninkaallisia, eivät mitään lööppijulkkiksia kuten eräs Dianan miniä. Tiedäthän sinä sen itsekin, koetat nyt vain vähän surkeasti alentaa heitä/ärsyttää niitä joita katenisteiksi ja hovihulluiksi nimität mutta ethän saanut aikaan kuin vähän hyväntahtoista naurua.
Kate on tavis joka meni naimisiin kuninkaallisen kanssa.
Meghan oli ja on edelleen tavis, joka meni naimisiin kuninkaallisen sparen kanssa.
Näyttelijä eli ei mikään tavis, ja Harry on prinssi, ei mikään spare.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katella ei ole omaa persoonaa. Hän elää vain Williamin kautta, äitiyden kautta ja Dianan roolia kopioiden.
Yritys hyvä, onnistuminen ei. Trollauksesi siis. Kuka muuten olikaan se joka ihan julisti olevansa Diana 2.0? Se ei ole koskaan ollut Catherine.
Ei ole Kate Diana II, eikä tule. Katessa ei ole karismaa, hänestä tulee tavistyttö-vibat.
Miksi ihmeessä Dianaksi, kun päätyy kuningatar Catherineksi? Camilla taas aloitti patjana uransa, Katella on aivan toisenlaiset lähtökohdat.
Williamin opiskelukaverit kutsuivat Katea juurikin lempinimellä patja.
Niin on lehdistökin Catherinea riepotellut ja solvannut, mutta maailmaan mahtuu sivistymättömien mölinää. Aidot ystävät eivät nimittele kaverinsa tyttöystävää. Kateus on kurja tunne. Catherinen maineessa ei ole mitään vikaa. Katsopas missä asemassa hän nyt on :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katella ei ole omaa persoonaa. Hän elää vain Williamin kautta, äitiyden kautta ja Dianan roolia kopioiden.
Aha. Tunnetko hänet henkilökohtaisesti? Oletko ystävä, sukulainen, henkilökuntaa vai mistä on varma tietosi peräisin?
Ihan samasta paikkaa kuin nämä tiedot Meghanista mitä täällä kirjoitellaan.
Täällä saa kirjoitella ihan mitä vaan huvittaa, ei tarvita lähteitä tai todisteita, kunhan vaan keksit jonkun tarinan, koski se sitten Katea tai Meghania
No mutta sehän siinä onkin kun Meghanin sekoiluihin löytyy todisteet. Catheirnen syytöksiin ei. EI myöskään Williamin väkivaltaisuuteen tai alkoholiongelmaan. Nyt luulisi jo hitaampienkin tajuavan että William ei sittenkään pahoinpidellyt vaimoaan -eikä lapsiaan, sitäkin väitettiin - kuoliaaksi. Se oli olevinaan varma tieto ja siihen oli olevinaan todisteet jotka kerrotaan aikanaan. Ei kerrottu eikä sellaisia ollutkaan.
Williamhan yllätettiin lomareissulta viinapullon kädessä? Olivatko lapset mukana tuolla ryyppylomalla? Oliko hän Katen kanssa vai jonkun muun kanssa?
Alue: Aihe vapaa
Juu ei kuulu.
Eri