Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (7286)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli aika Hertta-tason tekstiä imelyydessään ja pateettisuudessaan se keskenmenotarina. Kolumni by Meghan Markle.
Mitenkäs nuo Katen syöpävideot? Vähän tukanheiluttelua metsässä ja imelää höpinää luonnon parantavasta voimasta.
Kaukana tuosta kolumnista. Ja nimenomaan niin päin että Katen eduksi.
Lieneekö maailmassa yhtä teennäistä aksenttia kuin Katella?
Onnenonkijan aksentti. Katella. Aika paljon tuossa suvussa on muuten noita onnenonkijoita: Philip, Mapelli Mozzi, Kate ja Tindall.
No voi voi sentään. Tänä päivänä kun kuninkaalliset/aateliset saavat ihan itse valita puolisonsa eikä tarvitse poliittisita ym syistä avioitua toisen vastaavan kanssa niin sitten se puoliso ilmeisesti on pakostakin "onnenonkija", olisi se kuka tahansa tavis vai koskeeko herjaus vain Katea &muita mainittuja, ei tasapuolisesti kaikkia ei-yläluokkaan-kuuluvia?
En ole tuo, jolle kysymys esitettiin, mutta voisin vinkata, että Kate ei suinkaan ole ainoa kuninkaallinen, jota on syytetty onnenonkijaksi. Toinen, josta vastaavia syytöksiä on esitetty, on Meghan Sussex. Tämä on sikäli erikoista, että hänellä jos jollakin oli oma ura ennen prinssinsä tapaamista.
Mutta tämä on spekulaatioketju, ja sikäli täällä voi epäillä onnenonkijaksi vaikka itseään kuningatar Marya, jos historiatietämys riittävän pitkälle menee.
Catherine ja William alkoivat olla yhdessä suurinpiirtein teineinä. Megan oli keski-ikäinen ja eronnut. Kyllä siinä iässä normaalisti pitäisikin olla jo jonkinlainen urapolku esim. salkkutyttönä tietovisailussa ja sivuhahmon esittäjä kaapeliTV-sarjassa.
Onnistut kuulostamaan tosi vähättelevältä, kun puhut Meghanin työurasta. Hän kuitenkin tienasi miljoonia, kunnes avioitui 36-vuotiaana.
Kate oli avioituessaan 29-vuotias, ja hänen työuransa käsitti vanhempien postimyyntifirman osa-aikaisena assistenttina toimimista, vanhempien ystävien omistaman asustefirman osa-aikaisena sisäänostajana toimimista sekä yhden kesän jahdilla kansityttönä työskentelyä. Eikä tiettävästi mitään muuta. Se on kolmekymppiselle naiselle oikeasti aika vähän.
Meghan ei tienannut miljoonia esim. asunto Kanadassa oli vain vuokrakämppä ja siellä asui muutama muukin Suits-sivuosanäyttelijä, jotka kärsivät kun Meghan aneli heitä poistumaan kämpästä kun Prinssi Harry tuli kyläilemään. Meghan ei omistanut edes kotiaan vaan se oli TV-yhtiön vuokraama 4 näyttelijälle.
Appiukko Charles maksoi häät omasta pussistaan sekä myös Meghanin hääpuvun ja Dorialle asukokonaisuuden 6 asua jotka suunnitteli ja ompeli pariiisilaiset huippusuunnittelijat.
Tietystikään tilapäisesti TV-sarjan kuvausten takia jossain maassa asuva ihminen ei yleensä osta asuntoa sieltä. Miten se nyt on ongelma? Meghan sentään elätti itsensä ja tienasi paremmin omalla työllään kuin yksikään brittikuninkaallinen. Hän ansaitsi jokaisesta jaksosta kymmeniä tuhansia dollareita.
Sanotaan mitä sanotaan, erikoista irvailla jos joku tienaa itse leipänsä.Mihin Meghanin miljoonat katosivat kun Anerikkaan mentiin Dianan perintörahoilla, pitkään elettiin Charlesin avustuksella ja kun ne hanat sulkeutuivat alkoi parkuminen?
Oletko vaatinut samanlaista tilintekoa Katen varoista? USA media on arvaillut että Meghanin säästöt käytettiin talon oston käsirahaksi. Kenelle muuten kuuluu muut kuin omat raha-asiat?
Liikkuu kai huhu että talo on ainoastaan Meghanin nimissä. Onko se sitten hartsan kannalta hyvä vai huono juttu jos liitto ei kestäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli aika Hertta-tason tekstiä imelyydessään ja pateettisuudessaan se keskenmenotarina. Kolumni by Meghan Markle.
Mitenkäs nuo Katen syöpävideot? Vähän tukanheiluttelua metsässä ja imelää höpinää luonnon parantavasta voimasta.
Kaukana tuosta kolumnista. Ja nimenomaan niin päin että Katen eduksi.
Lieneekö maailmassa yhtä teennäistä aksenttia kuin Katella?
Onnenonkijan aksentti. Katella. Aika paljon tuossa suvussa on muuten noita onnenonkijoita: Philip, Mapelli Mozzi, Kate ja Tindall.
No voi voi sentään. Tänä päivänä kun kuninkaalliset/aateliset saavat ihan itse valita puolisonsa eikä tarvitse poliittisita ym syistä avioitua toisen vastaavan kanssa niin sitten se puoliso ilmeisesti on pakostakin "onnenonkija", olisi se kuka tahansa tavis vai koskeeko herjaus vain Katea &muita mainittuja, ei tasapuolisesti kaikkia ei-yläluokkaan-kuuluvia?
En ole tuo, jolle kysymys esitettiin, mutta voisin vinkata, että Kate ei suinkaan ole ainoa kuninkaallinen, jota on syytetty onnenonkijaksi. Toinen, josta vastaavia syytöksiä on esitetty, on Meghan Sussex. Tämä on sikäli erikoista, että hänellä jos jollakin oli oma ura ennen prinssinsä tapaamista.
Mutta tämä on spekulaatioketju, ja sikäli täällä voi epäillä onnenonkijaksi vaikka itseään kuningatar Marya, jos historiatietämys riittävän pitkälle menee.
Catherine ja William alkoivat olla yhdessä suurinpiirtein teineinä. Megan oli keski-ikäinen ja eronnut. Kyllä siinä iässä normaalisti pitäisikin olla jo jonkinlainen urapolku esim. salkkutyttönä tietovisailussa ja sivuhahmon esittäjä kaapeliTV-sarjassa.
Onnistut kuulostamaan tosi vähättelevältä, kun puhut Meghanin työurasta. Hän kuitenkin tienasi miljoonia, kunnes avioitui 36-vuotiaana.
Kate oli avioituessaan 29-vuotias, ja hänen työuransa käsitti vanhempien postimyyntifirman osa-aikaisena assistenttina toimimista, vanhempien ystävien omistaman asustefirman osa-aikaisena sisäänostajana toimimista sekä yhden kesän jahdilla kansityttönä työskentelyä. Eikä tiettävästi mitään muuta. Se on kolmekymppiselle naiselle oikeasti aika vähän.
Muistan kun he menivät naimisiin ystäväni, kokoomuslainen, sanoi että eihän tuo nainen ole ollut päivääkään palkkatyössä. Jäänyt jotenkin mieleen. Siinä sitten puolustelin Catherinea mutta näköjään olin väärässä.
Kummallisen kiinnostuneita ovat suomalaiset Britannian tulevan kuningattaren työelämästä. Kokoomuslaistakin niin että oli ottanut asiasta selvää.
Olen eri, mutta sivusta kysyisin, olikohan täällä aiheena Britannian kuninkaallisista spekulointi vai kanssakeskustelijoiden arvostelu?
On joo mutta huvittaa että jonkun maan prinssi menee naimisiin niin ainoa mitä suomalaiselle tulee mieleen/kommentoi morsiamesta/tilanteesta ettei tämä ole tehnyt päivääkään töitä.
Myös eri
Joo ja tuokin oli valehtelua :(
Olen eri. Kate on tosiaankin tehnyt palkkatöitä. Ehkä tuo kokoomuslainen viittasi siihen, että hän tuskin on koskaan maksanut vuokraansa ja muuta elämistään työtuloilla. Huonosti muotoiltu kyllä.
Minä olisin ohan tavissuomalaisena aika tyrmistynyt jos morsiamena ollessani muut pohtisivat ja kritisoisivat työelämäöni tai sen puutetta, mihin palkkani käytän ja mikä asumismuotoni on. Kokoomuslainen oli piste Iin päällä.
Onko se Monteciton talo Sussexien oma vai vuokralla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli aika Hertta-tason tekstiä imelyydessään ja pateettisuudessaan se keskenmenotarina. Kolumni by Meghan Markle.
Mitenkäs nuo Katen syöpävideot? Vähän tukanheiluttelua metsässä ja imelää höpinää luonnon parantavasta voimasta.
Kaukana tuosta kolumnista. Ja nimenomaan niin päin että Katen eduksi.
Lieneekö maailmassa yhtä teennäistä aksenttia kuin Katella?
Onnenonkijan aksentti. Katella. Aika paljon tuossa suvussa on muuten noita onnenonkijoita: Philip, Mapelli Mozzi, Kate ja Tindall.
No voi voi sentään. Tänä päivänä kun kuninkaalliset/aateliset saavat ihan itse valita puolisonsa eikä tarvitse poliittisita ym syistä avioitua toisen vastaavan kanssa niin sitten se puoliso ilmeisesti on pakostakin "onnenonkija", olisi se kuka tahansa tavis vai koskeeko herjaus vain Katea &muita mainittuja, ei tasapuolisesti kaikkia ei-yläluokkaan-kuuluvia?
En ole tuo, jolle kysymys esitettiin, mutta voisin vinkata, että Kate ei suinkaan ole ainoa kuninkaallinen, jota on syytetty onnenonkijaksi. Toinen, josta vastaavia syytöksiä on esitetty, on Meghan Sussex. Tämä on sikäli erikoista, että hänellä jos jollakin oli oma ura ennen prinssinsä tapaamista.
Mutta tämä on spekulaatioketju, ja sikäli täällä voi epäillä onnenonkijaksi vaikka itseään kuningatar Marya, jos historiatietämys riittävän pitkälle menee.
Catherine ja William alkoivat olla yhdessä suurinpiirtein teineinä. Megan oli keski-ikäinen ja eronnut. Kyllä siinä iässä normaalisti pitäisikin olla jo jonkinlainen urapolku esim. salkkutyttönä tietovisailussa ja sivuhahmon esittäjä kaapeliTV-sarjassa.
Onnistut kuulostamaan tosi vähättelevältä, kun puhut Meghanin työurasta. Hän kuitenkin tienasi miljoonia, kunnes avioitui 36-vuotiaana.
Kate oli avioituessaan 29-vuotias, ja hänen työuransa käsitti vanhempien postimyyntifirman osa-aikaisena assistenttina toimimista, vanhempien ystävien omistaman asustefirman osa-aikaisena sisäänostajana toimimista sekä yhden kesän jahdilla kansityttönä työskentelyä. Eikä tiettävästi mitään muuta. Se on kolmekymppiselle naiselle oikeasti aika vähän.
Meghan ei tienannut miljoonia esim. asunto Kanadassa oli vain vuokrakämppä ja siellä asui muutama muukin Suits-sivuosanäyttelijä, jotka kärsivät kun Meghan aneli heitä poistumaan kämpästä kun Prinssi Harry tuli kyläilemään. Meghan ei omistanut edes kotiaan vaan se oli TV-yhtiön vuokraama 4 näyttelijälle.
Appiukko Charles maksoi häät omasta pussistaan sekä myös Meghanin hääpuvun ja Dorialle asukokonaisuuden 6 asua jotka suunnitteli ja ompeli pariiisilaiset huippusuunnittelijat.
Tietystikään tilapäisesti TV-sarjan kuvausten takia jossain maassa asuva ihminen ei yleensä osta asuntoa sieltä. Miten se nyt on ongelma? Meghan sentään elätti itsensä ja tienasi paremmin omalla työllään kuin yksikään brittikuninkaallinen. Hän ansaitsi jokaisesta jaksosta kymmeniä tuhansia dollareita.
Sanotaan mitä sanotaan, erikoista irvailla jos joku tienaa itse leipänsä.Mihin Meghanin miljoonat katosivat kun Anerikkaan mentiin Dianan perintörahoilla, pitkään elettiin Charlesin avustuksella ja kun ne hanat sulkeutuivat alkoi parkuminen?
Oletko vaatinut samanlaista tilintekoa Katen varoista? USA media on arvaillut että Meghanin säästöt käytettiin talon oston käsirahaksi. Kenelle muuten kuuluu muut kuin omat raha-asiat?
Liikkuu kai huhu että talo on ainoastaan Meghanin nimissä. Onko se sitten hartsan kannalta hyvä vai huono juttu jos liitto ei kestäkään.
Harry on tuttu kaveri oikeudessa, ei se miksikään muutu, ihan sama mitä syytteet koskee. Mä odottelen avioeron jälkeistä paljastuskirjaa, by Harry.
Ei tämän ketjun perusteella voi olla muuta mieltä, kuin että pahaa oloa, kateutta ja outoa katkeruutta täällä riekkujat suoltavat sisuksistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli aika Hertta-tason tekstiä imelyydessään ja pateettisuudessaan se keskenmenotarina. Kolumni by Meghan Markle.
Mitenkäs nuo Katen syöpävideot? Vähän tukanheiluttelua metsässä ja imelää höpinää luonnon parantavasta voimasta.
Kaukana tuosta kolumnista. Ja nimenomaan niin päin että Katen eduksi.
Lieneekö maailmassa yhtä teennäistä aksenttia kuin Katella?
Onnenonkijan aksentti. Katella. Aika paljon tuossa suvussa on muuten noita onnenonkijoita: Philip, Mapelli Mozzi, Kate ja Tindall.
No voi voi sentään. Tänä päivänä kun kuninkaalliset/aateliset saavat ihan itse valita puolisonsa eikä tarvitse poliittisita ym syistä avioitua toisen vastaavan kanssa niin sitten se puoliso ilmeisesti on pakostakin "onnenonkija", olisi se kuka tahansa tavis vai koskeeko herjaus vain Katea &muita mainittuja, ei tasapuolisesti kaikkia ei-yläluokkaan-kuuluvia?
En ole tuo, jolle kysymys esitettiin, mutta voisin vinkata, että Kate ei suinkaan ole ainoa kuninkaallinen, jota on syytetty onnenonkijaksi. Toinen, josta vastaavia syytöksiä on esitetty, on Meghan Sussex. Tämä on sikäli erikoista, että hänellä jos jollakin oli oma ura ennen prinssinsä tapaamista.
Mutta tämä on spekulaatioketju, ja sikäli täällä voi epäillä onnenonkijaksi vaikka itseään kuningatar Marya, jos historiatietämys riittävän pitkälle menee.
Catherine ja William alkoivat olla yhdessä suurinpiirtein teineinä. Megan oli keski-ikäinen ja eronnut. Kyllä siinä iässä normaalisti pitäisikin olla jo jonkinlainen urapolku esim. salkkutyttönä tietovisailussa ja sivuhahmon esittäjä kaapeliTV-sarjassa.
Onnistut kuulostamaan tosi vähättelevältä, kun puhut Meghanin työurasta. Hän kuitenkin tienasi miljoonia, kunnes avioitui 36-vuotiaana.
Kate oli avioituessaan 29-vuotias, ja hänen työuransa käsitti vanhempien postimyyntifirman osa-aikaisena assistenttina toimimista, vanhempien ystävien omistaman asustefirman osa-aikaisena sisäänostajana toimimista sekä yhden kesän jahdilla kansityttönä työskentelyä. Eikä tiettävästi mitään muuta. Se on kolmekymppiselle naiselle oikeasti aika vähän.
Meghan ei tienannut miljoonia esim. asunto Kanadassa oli vain vuokrakämppä ja siellä asui muutama muukin Suits-sivuosanäyttelijä, jotka kärsivät kun Meghan aneli heitä poistumaan kämpästä kun Prinssi Harry tuli kyläilemään. Meghan ei omistanut edes kotiaan vaan se oli TV-yhtiön vuokraama 4 näyttelijälle.
Appiukko Charles maksoi häät omasta pussistaan sekä myös Meghanin hääpuvun ja Dorialle asukokonaisuuden 6 asua jotka suunnitteli ja ompeli pariiisilaiset huippusuunnittelijat.
Tietystikään tilapäisesti TV-sarjan kuvausten takia jossain maassa asuva ihminen ei yleensä osta asuntoa sieltä. Miten se nyt on ongelma? Meghan sentään elätti itsensä ja tienasi paremmin omalla työllään kuin yksikään brittikuninkaallinen. Hän ansaitsi jokaisesta jaksosta kymmeniä tuhansia dollareita.
Sanotaan mitä sanotaan, erikoista irvailla jos joku tienaa itse leipänsä.Mihin Meghanin miljoonat katosivat kun Anerikkaan mentiin Dianan perintörahoilla, pitkään elettiin Charlesin avustuksella ja kun ne hanat sulkeutuivat alkoi parkuminen?
Oletko vaatinut samanlaista tilintekoa Katen varoista? USA media on arvaillut että Meghanin säästöt käytettiin talon oston käsirahaksi. Kenelle muuten kuuluu muut kuin omat raha-asiat?
Täällä kovasti yritetään vähätellä Meghanin ansioita ja saavutuksia, mutta: " Roughly $450,000 per year plus syndication residuals" tuo oli hänen vuosiansionsa viimeisinä vuosina. Palkka nousi säännöllisesti alkuvuosista lähtien. Jos hän oli vain mitätön sivuosan näyttelijä niin sitten työnantaja on ollut pähkähullu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis sekö hiertää vihaajia että Walesin prinsessalla ei ole heille mieluista taustaa työläisen? Kuka vastaisi kysymykseen kenet Williamin olisi pitänyt naida? Ettei av-pakstalaisia ärsyttäisi.
Onko joku sanonut, että olisi pitänyt naida joku muu? Vakka kantensa valitsee.
Nytpä on kyse siitä, ettei ihmisten ole pakko katsoa ylöspäin kyseistä pariskuntaa tai keksimällä keksiä, miksi heitä pitäisi arvostaa. Itse en ymmärrä tarvetta ihailla jotakin ihmistä siksi, että hän on syntynyt äärimmäisen etuoikeutettuun asemaan tai nainut asemaansa päästäkseen.Sellainen vaikutelma tulee että olisi kun Kate tuntuu olevan niin sopimaton ja väärä valinta Williamille. Niin olisi kiva tietää kuka olisi ollut se oikea.
Kuka niin on sanonut? William valitsi itselleen sopivan. Hänelle ei olisi mikään työmyyrä tai itsenäinen nainen edes sopinut.
En minä tiedä ketä nämä ovat jotka jankuttavat tuota Katen työhistoria on vaatimaton. Mutta niiden mielestä ilmeisesti kun asia heitä niin hiertää.
Ei kai täällä yleensäkään tarvitse tietää, kuka kukin on. Aiheet edellä, niin keskustelu pysyy asiallisempana.
-eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko se Monteciton talo Sussexien oma vai vuokralla?
Tätäkin on vatvottu vuosikausia. Oma on, vain hullu maksaisi vuokraa $14.5 miljoonan talosta. Talon arvo on noussut Sussexien omistuksessa jo 30 miljoonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis sekö hiertää vihaajia että Walesin prinsessalla ei ole heille mieluista taustaa työläisen? Kuka vastaisi kysymykseen kenet Williamin olisi pitänyt naida? Ettei av-pakstalaisia ärsyttäisi.
Onko joku sanonut, että olisi pitänyt naida joku muu? Vakka kantensa valitsee.
Nytpä on kyse siitä, ettei ihmisten ole pakko katsoa ylöspäin kyseistä pariskuntaa tai keksimällä keksiä, miksi heitä pitäisi arvostaa. Itse en ymmärrä tarvetta ihailla jotakin ihmistä siksi, että hän on syntynyt äärimmäisen etuoikeutettuun asemaan tai nainut asemaansa päästäkseen.Sellainen vaikutelma tulee että olisi kun Kate tuntuu olevan niin sopimaton ja väärä valinta Williamille. Niin olisi kiva tietää kuka olisi ollut se oikea.
Aika jänskä kysymyksenasettelu. Ensinnäkään kukaan ei ole tainnut väittää, että William mitenkään kärsisi vaimonsa vähäisestä työmotivaatiosta. Ja toiseksi miten ihmeessä me voisimme tietää kaikista maailman ihmisistä sen oikean hänelle? Ei elämä ole saippuaoopperaa tai barbileikkiä. Tiedän kyllä, että jotkut täällä ovat sitä mieltä, että Harrylle ainoa oikea olisi ollut Chelsy, mutta tuollaiset jutut ovat vähän lapsellisia.
-ohis.
Kate on ihana ja tyylikäs. Olisi ansainnut paremman, komeimman miehen kuin William.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se Monteciton talo Sussexien oma vai vuokralla?
Tätäkin on vatvottu vuosikausia. Oma on, vain hullu maksaisi vuokraa $14.5 miljoonan talosta. Talon arvo on noussut Sussexien omistuksessa jo 30 miljoonaan.
Passaa vai miettiä tulevia remppoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli aika Hertta-tason tekstiä imelyydessään ja pateettisuudessaan se keskenmenotarina. Kolumni by Meghan Markle.
Mitenkäs nuo Katen syöpävideot? Vähän tukanheiluttelua metsässä ja imelää höpinää luonnon parantavasta voimasta.
Kaukana tuosta kolumnista. Ja nimenomaan niin päin että Katen eduksi.
Lieneekö maailmassa yhtä teennäistä aksenttia kuin Katella?
Onnenonkijan aksentti. Katella. Aika paljon tuossa suvussa on muuten noita onnenonkijoita: Philip, Mapelli Mozzi, Kate ja Tindall.
Mitä hourailet taas? Ennen Williamin tapaamista Catherinella oli komeita ja rikkaita poikaystäviä. Joten taisi olla ennemminkin normitilanne Catherinelle, eikä tarvinnut sen kummemmin jahdata ketään :)
Jotenkin ilmeisesti tämä menneisyys miesten kanssa on Catherinelle tosi nasta juttu kun taas Meghanin kohdalla se on tosi paha asia.
Katsos kun on menneisyyttä ja menneisyyttä. Catherine ei siirtynyt miehestä toiseen opportunisesti saadakseen kerta kerralta suuremman hyödyn.
Miten tämä väite on todennettavissa? Mistä tiedämme asian Catherinen osalta? Entä Meghanin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tämä kyseinen onnenonkijaa nyt samalla rakastui prinssiinsä eli ei pelkkää omaa etua, statusta ja kuninkaallista loistetta ollut hamuamassa jos sellaisia oli hamuamassa ollenkaan. En tajua tätä omituista Catherinevihaa.
Mikä ajatustenlukija osaa sanoa, että onko joku rakastunut oikeasti vai ei? Voi hyvin olla, ettei Catherine olisi vilkaissutkaan Williamia, jos hän ei olisi ollut kuninkaallinen.
Se näkyy. Voi olla ettei olisi vilkaissut, voi olla että olisi, ei voi tietää mutta nyt rakastui. Voisi kyllä kuvitella että kämppiksinä ollessa ja tutustuessa olisivat rakastuneet joka tapauksessa, taustoista ja statuksista riippumatta. Mut nyt on näin ja kenelle oikeasti on ongelma että heistä tuli pariskunta? Ja ennen kaikkea miksi? Minkä takia vuodesta toiseen samat rääpimiset ja Catherinen haukkumiset? Kenet Williamin olisi pitänyt ottaa että se ei kiukuttaisi suomalaisia palstalaisia niin kauheasti?
Ei kukaan voi tietää, rakastuiko Catherine Williamiin vai hänen asemaansa. Ei sinä etkä kukaan muu. Kuitenkin jankutat täällä, että hän rakastui Williamiin. Mistä sinä sen tiedät, luetko hänen ajatuksiaan?
Kyllä sitä yrittämistä saada Williamin huomio on käsitelty mediassa moneen kertaan. Katehan vetäisi yliopiston muotinäytöksessä läpinäkyvän hameen kainaloihinsa ja heitti yläosan pois. Silloin William "huomasi" hänet.
Kyllä. Molemmat ovat varattuja tuon muotinäytöksen aikaan, ja siitä alkoi säätö, jonka seurauksena Kate muutti asumaan Williamin ja muiden poikien kanssa ja nousi joka aamu tekemään heille munia ja pekonia. Tätä sitten kutsuttiin lehdistössä ystävyydeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työteliäisyys ja omien miljoonien hankinta on eduksi prinssin kanssa avioituvalle niin miksi Meghan epäonnistui täysin, ei sopeutunut eikä halunnut sopeutua hoviin eikä oppia monarkian tavoille ei edes kuunnella neuvoja? Catherine käytti aikaa ns prinsessakoulussa ja se näkyy. Taisi olla lopputuloken suhteen parempi vaihtoehto kuin puurtaa ne vuodet kokoaikaisena palkallisena jossain muualla kuin vanhempiensa firmassa.
Meghan muuten taisi sinä lyhyenä hetkenä kun hovissa oli kuluttaa rahoja -ei omiansa- vaatehankintoihin monin verroin enemmän kuin kukaan muu.
Tämä asia on käsitelty jo monta kertaa lehdistössä. Tottakai hoviin juuri siirtyneen vaate- ja asustekulut ovat aluksi isommat kuin muilla, koska valmista garderobia kuninkaallisiin tilaisuuksiin ei ole. Moni hovin jäsenistä kierrättää pukujaan jonkin verran, varsinkin asusteet ovat sellaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tämä kyseinen onnenonkijaa nyt samalla rakastui prinssiinsä eli ei pelkkää omaa etua, statusta ja kuninkaallista loistetta ollut hamuamassa jos sellaisia oli hamuamassa ollenkaan. En tajua tätä omituista Catherinevihaa.
Mikä ajatustenlukija osaa sanoa, että onko joku rakastunut oikeasti vai ei? Voi hyvin olla, ettei Catherine olisi vilkaissutkaan Williamia, jos hän ei olisi ollut kuninkaallinen.
Se näkyy. Voi olla ettei olisi vilkaissut, voi olla että olisi, ei voi tietää mutta nyt rakastui. Voisi kyllä kuvitella että kämppiksinä ollessa ja tutustuessa olisivat rakastuneet joka tapauksessa, taustoista ja statuksista riippumatta. Mut nyt on näin ja kenelle oikeasti on ongelma että heistä tuli pariskunta? Ja ennen kaikkea miksi? Minkä takia vuodesta toiseen samat rääpimiset ja Catherinen haukkumiset? Kenet Williamin olisi pitänyt ottaa että se ei kiukuttaisi suomalaisia palstalaisia niin kauheasti?
Ei kukaan voi tietää, rakastuiko Catherine Williamiin vai hänen asemaansa. Ei sinä etkä kukaan muu. Kuitenkin jankutat täällä, että hän rakastui Williamiin. Mistä sinä sen tiedät, luetko hänen ajatuksiaan?
Kyllä sitä yrittämistä saada Williamin huomio on käsitelty mediassa moneen kertaan. Katehan vetäisi yliopiston muotinäytöksessä läpinäkyvän hameen kainaloihinsa ja heitti yläosan pois. Silloin William "huomasi" hänet.
Olet taas pihalla kuin lumiukko :) Opiskelukaverit jo kumonneet tuonkin huhun eli heidän mukaansa Catherine ja William olivat jo rakastavaisia tuon muotinäytöksen aikaan ja seurustelleet jo pidempään.
Tuota en ole kyllä kuullutkaan. Pikemminkin kaikki ovat yrittäneet vakuutella, miten he aluksi olivat ihan vain ystäviä ja kämppiksiä. Olisiko jokin lähde?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se Monteciton talo Sussexien oma vai vuokralla?
Tätäkin on vatvottu vuosikausia. Oma on, vain hullu maksaisi vuokraa $14.5 miljoonan talosta. Talon arvo on noussut Sussexien omistuksessa jo 30 miljoonaan.
Passaa vai miettiä tulevia remppoja.
Juu, remppojen pelossa on varmempi asua teltassa. Sussexit ovat jo uudistaneet taloa omannäköisekseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli aika Hertta-tason tekstiä imelyydessään ja pateettisuudessaan se keskenmenotarina. Kolumni by Meghan Markle.
Mitenkäs nuo Katen syöpävideot? Vähän tukanheiluttelua metsässä ja imelää höpinää luonnon parantavasta voimasta.
Kaukana tuosta kolumnista. Ja nimenomaan niin päin että Katen eduksi.
Lieneekö maailmassa yhtä teennäistä aksenttia kuin Katella?
Onnenonkijan aksentti. Katella. Aika paljon tuossa suvussa on muuten noita onnenonkijoita: Philip, Mapelli Mozzi, Kate ja Tindall.
No voi voi sentään. Tänä päivänä kun kuninkaalliset/aateliset saavat ihan itse valita puolisonsa eikä tarvitse poliittisita ym syistä avioitua toisen vastaavan kanssa niin sitten se puoliso ilmeisesti on pakostakin "onnenonkija", olisi se kuka tahansa tavis vai koskeeko herjaus vain Katea &muita mainittuja, ei tasapuolisesti kaikkia ei-yläluokkaan-kuuluvia?
En ole tuo, jolle kysymys esitettiin, mutta voisin vinkata, että Kate ei suinkaan ole ainoa kuninkaallinen, jota on syytetty onnenonkijaksi. Toinen, josta vastaavia syytöksiä on esitetty, on Meghan Sussex. Tämä on sikäli erikoista, että hänellä jos jollakin oli oma ura ennen prinssinsä tapaamista.
Mutta tämä on spekulaatioketju, ja sikäli täällä voi epäillä onnenonkijaksi vaikka itseään kuningatar Marya, jos historiatietämys riittävän pitkälle menee.
Catherine ja William alkoivat olla yhdessä suurinpiirtein teineinä. Megan oli keski-ikäinen ja eronnut. Kyllä siinä iässä normaalisti pitäisikin olla jo jonkinlainen urapolku esim. salkkutyttönä tietovisailussa ja sivuhahmon esittäjä kaapeliTV-sarjassa.
Onnistut kuulostamaan tosi vähättelevältä, kun puhut Meghanin työurasta. Hän kuitenkin tienasi miljoonia, kunnes avioitui 36-vuotiaana.
Kate oli avioituessaan 29-vuotias, ja hänen työuransa käsitti vanhempien postimyyntifirman osa-aikaisena assistenttina toimimista, vanhempien ystävien omistaman asustefirman osa-aikaisena sisäänostajana toimimista sekä yhden kesän jahdilla kansityttönä työskentelyä. Eikä tiettävästi mitään muuta. Se on kolmekymppiselle naiselle oikeasti aika vähän.
Muistan kun he menivät naimisiin ystäväni, kokoomuslainen, sanoi että eihän tuo nainen ole ollut päivääkään palkkatyössä. Jäänyt jotenkin mieleen. Siinä sitten puolustelin Catherinea mutta näköjään olin väärässä.
Kummallisen kiinnostuneita ovat suomalaiset Britannian tulevan kuningattaren työelämästä. Kokoomuslaistakin niin että oli ottanut asiasta selvää.
Olen eri, mutta sivusta kysyisin, olikohan täällä aiheena Britannian kuninkaallisista spekulointi vai kanssakeskustelijoiden arvostelu?
On joo mutta huvittaa että jonkun maan prinssi menee naimisiin niin ainoa mitä suomalaiselle tulee mieleen/kommentoi morsiamesta/tilanteesta ettei tämä ole tehnyt päivääkään töitä.
Myös eri
Työnteko, naistenkin, on ollut ihan normaalia 2000-luvulla.
Aika monelle silti tulee paljon romanttisemmat ajatukset mieleen toisten häistä kuin morsianen työelämä. Ja kun tuon asian tiedä tarkoittaa se että on ollut kiinnostunut brittikuninkaallisista/Katesta, ei tainnut suomalaisten lehtien lööpit aikanaan kiljua kuinka heikko onkaan työhistoria prinssi Willismin tulevalla vaimolla.
Olen eri, mutta kun nyt 2000-luvulla eletään, niin eiköhän moni meistä hanki julkkisjuorunsa ihan muualta kuin suomalaisten lehtien lööpeistä. Mutta tosiaan varmaankin hovi aiheena jollakin tavalla kiinnostaa meitä kaikkia, jotka tässä ketjussa olemme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt hän on hyvinkin pidetty ja arvostettu, sekä kuninkaallisessa perheessä että kansan parissa. Ei tarvinnut siihen huikeaa uraa palkkatyössä.
Miksi sitten lukuisissa eri medioissa on kerrottu Catherinen työskennelleen perheensä firmassa melkein 4 vuotta ennen häitään. Ja oliko sitä ennen Jigsaw-firmassa.
Kumpikaan työ ei ollut mikään täysipäiväinen työ. Se ainoa oikea työpaikkakin oli osa-aikainen ja siitä Catherine irtisanoutui aika nopeasti, kun työ olisi voinut häiritä seurustelua ja loputtomia lomamatkoja.
Omien vanhempien firmassa sai lähteä koska tahansa prinssi sai päähänsä nähdä tyttöystävää ja lähteä jonnekin.Moni muukin varmaan nuorena valitsisi noin jos sellainen mahdollisuus olisi. Ettei vaan kuitenkin olisi kateus joka saa paheksumaan vielä parinkymmenen vuoden jälkeenkin..
Mitä satun ihmisiä tuntemaan, kyllä nuoret ihmiset poikkeuksetta haluavat työelämään, vaikka heillä sattuisi olemaan niin rikkaat vanhemmat, ettei tarvitsisi. Toisaalta harvoin varakkaatkaan vanhemmat ovat valmiita hyväksymään, ettei lapsi tekisi mitään töitä.
-eri, ohis.
Ei vaan jos poikakaverina olisi prinssi jonka kanssa matkustella milloin mihinkin yhtäkkiä.
Monelle nuorelle maistuisi se enemmän kuin esim kaupan hyllyttäjänä ahertaminen kahdeksan tuntia päivässä, viisi päivää viikossa.
Ja Catherinen työ mahdollisti sen.
Miten se prinssiys tai matkustelu nyt mihinkään olisi vaikuttanut? Täällähän on niin kovasti vakuuteltu, miten Kate rakastui vain ja ainoastaan häneen itseensä eikä ollut yhtään aseman tai rahojen perään.
Eli ilmeisesti Kate ei olisi tehnyt yhtään sen enempää töitä, vaikka olisi sattunut rakastumaan maitomieheen. Koska rakkaus on tärkeämpää kuin työnteko.
Ei ihme että Williamillakin vaikeeta isänsä kanssa. Ei normaalisti pysty hyväksymään charlesin toilailuja kun oli vielä naimisissa poikiensa äidin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli aika Hertta-tason tekstiä imelyydessään ja pateettisuudessaan se keskenmenotarina. Kolumni by Meghan Markle.
Mitenkäs nuo Katen syöpävideot? Vähän tukanheiluttelua metsässä ja imelää höpinää luonnon parantavasta voimasta.
Kaukana tuosta kolumnista. Ja nimenomaan niin päin että Katen eduksi.
Lieneekö maailmassa yhtä teennäistä aksenttia kuin Katella?
Onnenonkijan aksentti. Katella. Aika paljon tuossa suvussa on muuten noita onnenonkijoita: Philip, Mapelli Mozzi, Kate ja Tindall.
No voi voi sentään. Tänä päivänä kun kuninkaalliset/aateliset saavat ihan itse valita puolisonsa eikä tarvitse poliittisita ym syistä avioitua toisen vastaavan kanssa niin sitten se puoliso ilmeisesti on pakostakin "onnenonkija", olisi se kuka tahansa tavis vai koskeeko herjaus vain Katea &muita mainittuja, ei tasapuolisesti kaikkia ei-yläluokkaan-kuuluvia?
En ole tuo, jolle kysymys esitettiin, mutta voisin vinkata, että Kate ei suinkaan ole ainoa kuninkaallinen, jota on syytetty onnenonkijaksi. Toinen, josta vastaavia syytöksiä on esitetty, on Meghan Sussex. Tämä on sikäli erikoista, että hänellä jos jollakin oli oma ura ennen prinssinsä tapaamista.
Mutta tämä on spekulaatioketju, ja sikäli täällä voi epäillä onnenonkijaksi vaikka itseään kuningatar Marya, jos historiatietämys riittävän pitkälle menee.
Catherine ja William alkoivat olla yhdessä suurinpiirtein teineinä. Megan oli keski-ikäinen ja eronnut. Kyllä siinä iässä normaalisti pitäisikin olla jo jonkinlainen urapolku esim. salkkutyttönä tietovisailussa ja sivuhahmon esittäjä kaapeliTV-sarjassa.
Onnistut kuulostamaan tosi vähättelevältä, kun puhut Meghanin työurasta. Hän kuitenkin tienasi miljoonia, kunnes avioitui 36-vuotiaana.
Kate oli avioituessaan 29-vuotias, ja hänen työuransa käsitti vanhempien postimyyntifirman osa-aikaisena assistenttina toimimista, vanhempien ystävien omistaman asustefirman osa-aikaisena sisäänostajana toimimista sekä yhden kesän jahdilla kansityttönä työskentelyä. Eikä tiettävästi mitään muuta. Se on kolmekymppiselle naiselle oikeasti aika vähän.
Meghan ei tienannut miljoonia esim. asunto Kanadassa oli vain vuokrakämppä ja siellä asui muutama muukin Suits-sivuosanäyttelijä, jotka kärsivät kun Meghan aneli heitä poistumaan kämpästä kun Prinssi Harry tuli kyläilemään. Meghan ei omistanut edes kotiaan vaan se oli TV-yhtiön vuokraama 4 näyttelijälle.
Appiukko Charles maksoi häät omasta pussistaan sekä myös Meghanin hääpuvun ja Dorialle asukokonaisuuden 6 asua jotka suunnitteli ja ompeli pariiisilaiset huippusuunnittelijat.
Tietystikään tilapäisesti TV-sarjan kuvausten takia jossain maassa asuva ihminen ei yleensä osta asuntoa sieltä. Miten se nyt on ongelma? Meghan sentään elätti itsensä ja tienasi paremmin omalla työllään kuin yksikään brittikuninkaallinen. Hän ansaitsi jokaisesta jaksosta kymmeniä tuhansia dollareita.
Sanotaan mitä sanotaan, erikoista irvailla jos joku tienaa itse leipänsä.Mihin Meghanin miljoonat katosivat kun Anerikkaan mentiin Dianan perintörahoilla, pitkään elettiin Charlesin avustuksella ja kun ne hanat sulkeutuivat alkoi parkuminen?
Oletko vaatinut samanlaista tilintekoa Katen varoista? USA media on arvaillut että Meghanin säästöt käytettiin talon oston käsirahaksi. Kenelle muuten kuuluu muut kuin omat raha-asiat?
Aijaa raha-asiat on tabu, muuten saa riipiä ja rääpiä vaikka mitä henkilökohtaisuuksia ha kehitellä sekopäisiä solvauksia ainakin jos kohteena Walesit.
No puhutaan toki vapaasti Meghanin raha-asioista ja samalla sitten Katen raha-asioista. Mitä arvelet, maksoivatko Kate ja Pippa Chelsean asunnostaan vuokraa äidille äidin firmasta saamillaan palkkarahoilla? Opettiko äiti tytöille, miten menot sovitetaan tuloihin? Oliko työaikapankissa riittävästi saldoja ennen kuin Kate otti prinssinsä kanssa äkkilähdön Mustiquelle?
Nämähän ovat hyödyllisiä taitoja kenelle tahansa siinä tapauksessa että jompikumpi rakastavaisista olisi pitkän harkintansa päätteeksi päättänyt toisin.
-eri.
Alue: Aihe vapaa
Olen eri. Kate on tosiaankin tehnyt palkkatöitä. Ehkä tuo kokoomuslainen viittasi siihen, että hän tuskin on koskaan maksanut vuokraansa ja muuta elämistään työtuloilla. Huonosti muotoiltu kyllä.