Lue keskustelun säännöt.
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (5433)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas olin väärässä. Luin otsikon ja luulin että siinä sanottiin "Britannian kuninkaallinen perhe". Mutta se olikin Norjan kuninkaalliset ja kalateollisuus. Optikolle taas.
Et titenkään huomannut, sopivasti, että täällä on mainittu mm. Monacon porukka, Maxima, Espanjan prinsessat, Letizia, Victoria ja muita Britannian ulkopuolelta? Optikkokäynti tosiaan on sulle tarpeen. Ota kaksitehot samalla.
Eli sinun mielestäsi ei tarvitse puhua otsikon mukaan sitten ollenkaan? Puhua sopiii mistä vaan ja kenestä vaan? Ouukkei...
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas olin väärässä. Luin otsikon ja luulin että siinä sanottiin "Britannian kuninkaallinen perhe". Mutta se olikin Norjan kuninkaalliset ja kalateollisuus. Optikolle taas.
Sinun optikolla käyntikään ei liity Britannian kuninkaallisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas olin väärässä. Luin otsikon ja luulin että siinä sanottiin "Britannian kuninkaallinen perhe". Mutta se olikin Norjan kuninkaalliset ja kalateollisuus. Optikolle taas.
Et titenkään huomannut, sopivasti, että täällä on mainittu mm. Monacon porukka, Maxima, Espanjan prinsessat, Letizia, Victoria ja muita Britannian ulkopuolelta? Optikkokäynti tosiaan on sulle tarpeen. Ota kaksitehot samalla.
Eli sinun mielestäsi ei tarvitse puhua otsikon mukaan sitten ollenkaan? Puhua sopiii mistä vaan ja kenestä vaan? Ouukkei...
Eri
Niinkö sanoin? Kyllä sinä mahdut Catherinea solvaamaan, anna mennä vaan :D Nonnii, nyt on palattu aiheeseen. Olisko vartalo seuraavaksi, vai otetaanko hiuslisäkkeet käsittelyyn? Hääpuku tulikin jo haukuttua.
Belgian Philippestä ei tosiaan juuri kirjoiteta koskaan mitään, eikä nykyisin kai Mathildestakaan. Eikö Philippeä pidetty pitkään jotenkin sopimattomana kuninkaaksi koska hän oli epävarma ja karismaa puuttui. Mutta eikö hän ole ollut nyt kuninkaana jo vuosikaudet ja hoitanut työnsä ihan asiallisesti?
Nyt en ymmärrä. Enkä ymmärrä sitäkään, miksi taas laitettiin jonoon. 😠
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Carolyn Bessette oli kokainisti. Ilmeisesti se chic oli sitten cocaine chic.
Joo ja jännää että Katea haukutaan kun on jymähtänyt 90-luvun tyyliin ja sitten tyyli-ikoniksi vedetään joku vuonna 1999 kolmikymppisenä kuollut. Eipä hänenkään päällään näkynyt myöhemmän ajan vaatteita. Eli saman ajan pukeutuminen on toisella upeaa ja toisella tunkkaista ja tylsää ja Kate on tietysti se tylsimys.
Vierailija kirjoitti:
Karismaattinen ja kiinnostava ulkonäöltään. Persoonallinen, sanottaisko. Ja olihan John John mieletön.
Noh, toisin kuin Williamilla, tällä Johnilla oli (kuten isällänsäkin) paljon naisseikkailuja aviossa ollessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Carolyn Bessette oli kokainisti. Ilmeisesti se chic oli sitten cocaine chic.
Sivistä itseäsi.
Oli hän. Kärsi pelkotiloista ja ahdistuksesta ja käytti niitä lievittääkseen kokaiinia. Eri.
Ps palataanko aiheeseen ja Bessettelle ihan oma ketju jos jotakuta kiinnostaa hänestä vielä kommentoida
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko Elisabetin olemuksen ja ilmeet Williamin ja Catherinen häissä vs Harryn ja Meghanin häät? Kyllä hän silloin jo selvästi arvosti Catherinea ja ymmärsi tämän arvon hoville.
Oli kyllä melkoisen hyytävä katse. Meghan vaan muina naisina tukka hapsottaen ja epäistuva puku päällään loi neitseellisen kainoja (feikki) katseita pää herkästi alas painettuna. Lantti ajatuksistasi Elisabet, kävi silloin mielessä.
Olisiko Meghanilla pitänyt olla tis#iliivit törröttämässä rintamuksessa, mustalla kajalilla tehty suttuinen meikki ja kaunis sisko näyttämässä takapuolta. Ja vielä kun Meghan aviomiehellä olisi ollut sirkustirehtöörin tai posetiivarin kirkkaanpunainen jakku päällä niin kyllä olisivat olleet kuninkaallinen näky.
Ei suinkaan, miksi ihmeessä noin? Hänen olisi pitänyt olla niin avoimesti näyttämättä ahneuttaan ja pyrkyryyttään, ja sitä feikkiesitystä, minkä kaiken Elisabet huomasi heti.
Kaunis sisko näyttämässä takapuolta? Ihan se peitossa oli, eikä mekko mikään putkilo ollut, vaan kevyesti laskeutuva ja hyvin kaunis ja hillitty.
Haukut vielä heille tärkeän univormunkin. Mistä tuntee meghanin erittäin tyhmät palvojat?
No nyt on hillojenkeittäjäsi saanut sen elämän mihin hinkui, vai saiko? Enpä ihan tältä istumalta usko. ja siitä kertoo jo se, kuinka Waleseja edelleen täällä solvataan.
Musta tuntuu että Elisabet ei edes tuntenut perhettään. Hyväksyikö hän Andrewin teot? Vai sulki hän silmänsä? Kuten Philipin tapauksessa. Edwardin velkoja joutui maksamaan, kuten tyttärensä Tindallin velkoja.
Elisabetin tytär ei ole Tindall. Hänen tyttärentyttärensä on.
Luulen että tuossa tarkoitettiinkin sanalla tyttärensä että Elisabetin tytär maksaa Tindallin velkoja, ei että hän olisi tämän äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä Katella ja Mette-Maritilla on selvästikin suunniteltu, yhtenäinen puvusto. Tämä tuo heti arvokkuutta ja tyylikkyyttä. Esim. Ruotsin prinsessa Sofialta tämä puuttuu, välillä pukeutuu hyvin, välillä huonommin. Vähän kuin kuka tahansa meistä. Samoin Espanjan kuningatar ja prinsessat. Kaikki todella kauniita, mutta jokin viimeinen kuninkaallinen silaus ja linjaus puvustosta puuttuu. Varmuus ja yhdenmukaisuus.
Kate ja Mette-Marit ovat jääneet ajasta jälkeen. Victoria ja Madeleine ovat tyylitaitureita. Victoria etenkin edustaa erittäin eleganttia, ilmavan tyylikästä modernia pukeutumista. Vasta oli kuva missä yhdessä kuvassa seisovat Kate ja Madeleine. Kate näytti suorastaan pölyiseltä punavalkoisessa paksussa takkimekossaan ja hatussaan Victoriaan verrattuna.
Madeleinella kyllä on usein kukallisia pitkähihaisia ikkunaverhoja juhlapukuina. Ehkä hänellä on turvotusta tai jotain. Victoria ja Mette ok, Tanskan Mary tyylikkäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei Katea minusta voi oikein tyyli-ikoniksi sanoa konservatiivisissa takkimekoissaan. Sopivasti toki pukeutunut työhönsä.
Samaa mieltä. Kate ei ole tyyli-ikoni millään akselilla, vanhoillista pukeutumista aina ollut. Meghan sen sijaan taitaa tyylin ja muodin, mutta toki hänellä on enemmän vapautta ilmentää itseään. Myös Ruotsin kuninkaalliset ymmärtävät tyylin päälle, heidän pukeutumista kyllä ihailen.
Mette-Marit on ollut huonoin pukeutuja kautta aikain kuninkaallisissa perheissä. Oliko nyt Victorian häät, en muista, kun Mette-Maritilla oli todella köyhä mekko, jostain syystä jopa tuli ajatus onko tahallaan pukeutunut niin tylsään, kulahtaneen väriseen ja rumaan asuun, näyttääkseen että näin me täällä Norjassa köyhäillään. Kaikki muut naispuoleiset olivat pukeneet parastaan. Ehkä se oli sitä aikaa kun uutisoitiin pariskunnan huonoista väleistä.
Mette-Maritin hääpuku sekä meikki ja kampaus oli parempi kuin Katen, mutta muuten Mette onnistuu aina juhlissa näyttämään vähän keravalaiselta siskontyttären häissä.
Mette-Maritin hääpuku, tiara ja meikki ilmensivät eleettömyydellään vaatimattomuutta ja kuuliaisuutta, näytti kuin hänellä ei olisi meikkiä lainkaan vaan pelkästään täydellinen puhdas iho. Oliko korvakorujakaan, pitääpä tarkistaa. Morsian näytti hyvin neitseelliseltä ja se oli tarkoitus, ottaen huomioon menneisyytensä, kuin Meghaninkin, heille ei olisi kuulunut noin valkoinen asu ja huntu. Aikanaan luin miten Catherinen häämekon rintamuksella haluttiin korostaa Catherinen täydellisenä pidettyjä rintoja, rinnan koko ja mittasuhteet kerrottiin julkisuuteen ja niitä pidettiin siis täydellisinä. Pippa vei morsiamelta suuren osan huomiosta, kaikki lehdet hehkuttivat vain Pipan täydellistä takapuolta. Häpeä Kim Kardashian:D
Tosiaan pidän sekä Meghanin että Mette-Maritin häätyyleistä. Ylipäätään pidän yksinkertaisista vaatteista, jotka eivät paljasta ihan joka mutkaa, ja kaunein meikki on mielestäni sellainen, jota ei meikiksi edes tajua. En kylläkään ole koskaan ajatellut, että tuollainen tyylikkyys olisi neitseellistä, tai että kukaan noista morsiamista olisi erityisesti hakenut neitseellistä tyyliä. Mielestäni jotenkin aika karmivaa, että morsiamen neitsyys tai sen puute olisi edes puheenaihe 2000-luvulla. Yhtä lailla karmivaa kuin että Katen rinnat määriteltäisiin täydellisiksi ja sitten pyrittäisiin hääpuvulla ohjaamaan kaikkien katse niihin. Hurjaa esineellistämistä.
Jos joku haluaisi omasta tahdostaan esitellä täydellisiä rintoja, loogisempaa olisi pukeutua Carolyn Bessetten tyyliin ohueen mekkoon ilman rintaliivejä. Se Katen yläosahan oli mallia uhkea tyhjänäkin.Mette-Marit tunnetusti ei ollut neitsyt eikä todellakaan pidetty miniä. Hääpuku oli varmasti kuningasparin valitsema pelkistetty malli, yksinkertainen. Kukkalaite oli kaunis.
Toistan: aika karmivaa että morsiamen neitsyys on jonkun puheenaihe 2000-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karismaattinen ja kiinnostava ulkonäöltään. Persoonallinen, sanottaisko. Ja olihan John John mieletön.
Noh, toisin kuin Williamilla, tällä Johnilla oli (kuten isällänsäkin) paljon naisseikkailuja aviossa ollessaan.
Tarkoitin ulkomuotoa. Komea mies oli, todellakin. Äitinsä upeat värit ja entäs ne silmät, huh huh. Geeniloton täysosuma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karismaattinen ja kiinnostava ulkonäöltään. Persoonallinen, sanottaisko. Ja olihan John John mieletön.
Noh, toisin kuin Williamilla, tällä Johnilla oli (kuten isällänsäkin) paljon naisseikkailuja aviossa ollessaan.
Kyllä sekä John nuoremmalla että prinssi Williamilla on ollut naisseikkailuja avioliittojensa aikana, jos huhupuheita ja vihjauksia uskotaan.
Isiensä sukupolven kohdalla sitten voidaan puhua jo faktoista. Mutta ei nyt rangaista poikia isiensä synneistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei Katea minusta voi oikein tyyli-ikoniksi sanoa konservatiivisissa takkimekoissaan. Sopivasti toki pukeutunut työhönsä.
Samaa mieltä. Kate ei ole tyyli-ikoni millään akselilla, vanhoillista pukeutumista aina ollut. Meghan sen sijaan taitaa tyylin ja muodin, mutta toki hänellä on enemmän vapautta ilmentää itseään. Myös Ruotsin kuninkaalliset ymmärtävät tyylin päälle, heidän pukeutumista kyllä ihailen.
Mette-Marit on ollut huonoin pukeutuja kautta aikain kuninkaallisissa perheissä. Oliko nyt Victorian häät, en muista, kun Mette-Maritilla oli todella köyhä mekko, jostain syystä jopa tuli ajatus onko tahallaan pukeutunut niin tylsään, kulahtaneen väriseen ja rumaan asuun, näyttääkseen että näin me täällä Norjassa köyhäillään. Kaikki muut naispuoleiset olivat pukeneet parastaan. Ehkä se oli sitä aikaa kun uutisoitiin pariskunnan huonoista väleistä.
Mette-Maritin hääpuku sekä meikki ja kampaus oli parempi kuin Katen, mutta muuten Mette onnistuu aina juhlissa näyttämään vähän keravalaiselta siskontyttären häissä.
Mette-Maritin hääpuku, tiara ja meikki ilmensivät eleettömyydellään vaatimattomuutta ja kuuliaisuutta, näytti kuin hänellä ei olisi meikkiä lainkaan vaan pelkästään täydellinen puhdas iho. Oliko korvakorujakaan, pitääpä tarkistaa. Morsian näytti hyvin neitseelliseltä ja se oli tarkoitus, ottaen huomioon menneisyytensä, kuin Meghaninkin, heille ei olisi kuulunut noin valkoinen asu ja huntu. Aikanaan luin miten Catherinen häämekon rintamuksella haluttiin korostaa Catherinen täydellisenä pidettyjä rintoja, rinnan koko ja mittasuhteet kerrottiin julkisuuteen ja niitä pidettiin siis täydellisinä. Pippa vei morsiamelta suuren osan huomiosta, kaikki lehdet hehkuttivat vain Pipan täydellistä takapuolta. Häpeä Kim Kardashian:D
Tosiaan pidän sekä Meghanin että Mette-Maritin häätyyleistä. Ylipäätään pidän yksinkertaisista vaatteista, jotka eivät paljasta ihan joka mutkaa, ja kaunein meikki on mielestäni sellainen, jota ei meikiksi edes tajua. En kylläkään ole koskaan ajatellut, että tuollainen tyylikkyys olisi neitseellistä, tai että kukaan noista morsiamista olisi erityisesti hakenut neitseellistä tyyliä. Mielestäni jotenkin aika karmivaa, että morsiamen neitsyys tai sen puute olisi edes puheenaihe 2000-luvulla. Yhtä lailla karmivaa kuin että Katen rinnat määriteltäisiin täydellisiksi ja sitten pyrittäisiin hääpuvulla ohjaamaan kaikkien katse niihin. Hurjaa esineellistämistä.
Jos joku haluaisi omasta tahdostaan esitellä täydellisiä rintoja, loogisempaa olisi pukeutua Carolyn Bessetten tyyliin ohueen mekkoon ilman rintaliivejä. Se Katen yläosahan oli mallia uhkea tyhjänäkin.Mette-Marit tunnetusti ei ollut neitsyt eikä todellakaan pidetty miniä. Hääpuku oli varmasti kuningasparin valitsema pelkistetty malli, yksinkertainen. Kukkalaite oli kaunis.
Toistan: aika karmivaa että morsiamen neitsyys on jonkun puheenaihe 2000-luvulla.
Joku olettaa olevansa fiksu ja otti tuon neitsyyden käsitteen maksimoidakseen halventamisen tason. Huumekokeilujakin on norjalaisilla varmasti aika yleisesti, ja täälläkin on pössyttelijöitä taatusti linjoilla, mutta kun Mette-Marit. Kaikki keinot käyttöön, kun päästään herjaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karismaattinen ja kiinnostava ulkonäöltään. Persoonallinen, sanottaisko. Ja olihan John John mieletön.
Noh, toisin kuin Williamilla, tällä Johnilla oli (kuten isällänsäkin) paljon naisseikkailuja aviossa ollessaan.
Tarkoitin ulkomuotoa. Komea mies oli, todellakin. Äitinsä upeat värit ja entäs ne silmät, huh huh. Geeniloton täysosuma.
Kieltämättä kun katsoo vanhempiaan, vaikea uskoa että heidän geeneistään saa noin hyvännäköisen miehen. Jack ja Jackie olivat kyllä karismaattisia ja nuorekkaita, mutta piirteiltään erikoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karismaattinen ja kiinnostava ulkonäöltään. Persoonallinen, sanottaisko. Ja olihan John John mieletön.
Noh, toisin kuin Williamilla, tällä Johnilla oli (kuten isällänsäkin) paljon naisseikkailuja aviossa ollessaan.
Kyllä sekä John nuoremmalla että prinssi Williamilla on ollut naisseikkailuja avioliittojensa aikana, jos huhupuheita ja vihjauksia uskotaan.
Isiensä sukupolven kohdalla sitten voidaan puhua jo faktoista. Mutta ei nyt rangaista poikia isiensä synneistä.
Jos ei ole varmaa tietoa, niin miksi levittää eteenpäin pelkkiä huhuja, kun ne yleensä aika usein ovat valheita ja pahoja puheita?
Jos sulla on videomateriaalia tai kuvaa, niin sitten eri juttu. Samoin jonkun naisen kertomus panoista Williamin kanssa todisteineen. Tai Williamin oma tunnustus.
Onko sitten Johnista ok levittää huhuja, vaikkei ole videomateriaalia tai tunnustusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karismaattinen ja kiinnostava ulkonäöltään. Persoonallinen, sanottaisko. Ja olihan John John mieletön.
Noh, toisin kuin Williamilla, tällä Johnilla oli (kuten isällänsäkin) paljon naisseikkailuja aviossa ollessaan.
Kyllä sekä John nuoremmalla että prinssi Williamilla on ollut naisseikkailuja avioliittojensa aikana, jos huhupuheita ja vihjauksia uskotaan.
Isiensä sukupolven kohdalla sitten voidaan puhua jo faktoista. Mutta ei nyt rangaista poikia isiensä synneistä.
John nuoremmalla oli todistetusti, Williamin kohdalla on edelleen pelkkiä huhupuheita. Kaikki me varmaan tiedämme kuinka helposti keksitty juoru/huhu saa siivet ja alkaa elää omaa elämäänsä ja paisuu vaan.
Vierailija kirjoitti:
Onko sitten Johnista ok levittää huhuja, vaikkei ole videomateriaalia tai tunnustusta?
Otapa asiasta selvää, ei ole mitään pelkkää ilkemielistä huhua.
Pari kommenttia oli Bessettestä. Palstapoliisi rauhoittuu nyt vaan :)