Lue keskustelun säännöt.
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (4645)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherinelle osoitettu huomio ja arvostus on huipussaan. Kukaan ei enää jauha kuningatar Elisabetistakaan, tai Dianasta, nyt heillä on uusi ja kaunis Walesin prinsessa. Muistot elää, mutta kansalla pitää aina olla ihailun ja rakkauden kohde, koska heillä on monarkia, joka antaa tähän mahdollisuuden. Se on niiden kulttuuri siellä.
ihan samalla lailla kansa hurraa kun kuningatar Mary tai tuleva kuningatar Victoria näyttäytyvät tilaisuuksissa ja edustamassa.
Catherine vaikuttaa olevan kaunis sisäisesti ja ulkoisesti, mutta ei hänessä ole sellaista karismaa kuin Dianalla oli. Se onkin äärimmäisen harvinaista.
No ei mikään Diana olekaan, eikä halua olla. Hänessä on aivan varmasti oma vahva viehätyksensä, ja on kaunis sekä sisältä että ulkoa. Dianan karisma sai aika kovat kolaukset, kun on selvinnyt että itse on pettänyt monen miehen kanssa, saalistanut varattuja ja ei todellakaan ollut mikään herkkä english rose, vaan aika itsekäskin taisi olla. No, toisaalta, mielenterveys reistaili pahemman kerran. Osansa siihen oli tietenkin Camillallakin.
No hauku nyt Diana ja Camillakin Meghanin ohella. Harry ja lapset eivät myöskään ole säästyneet sapeltasi. Miltä tuntuu olla noin negatiivinen ihminen?
Hae terapiaa hyvä ihmispoloinen. En ole sanallakaan mistään lapsista maininnut, trolli. Jos et totuutta kestä, niin mene vaikka nukkumaan.
Heh, heh, totuutta 😂
-Barry Mannakee, James Hewitt, james Gilbey, Oliver Hoare (naimisissa), Will Carling, Hasnat Khan ja hännän huippuna sitten eron jälkeen vielä Dodi. On ollut aika ehtiväinen...
Pudottautui raskaana ollessaan portaita alas palatsissa...mielenterveys, bulimiaa, anoreksiaa, ailahtelua, pikku William uskottuna, kun itki veskissä jotain sydänsurujaan.
Järjestetyt avioliitot ovat tunnetusti aiheuttaneet ongelmia vaimolle, harvemmin aviomiehelle. Mitä ehdotat Dianan olisi pitänyt tehdä kun vihdoin ymmärsi mihin oli joutunut? Ymmärsi vihdoin kaiken olevan vain teatteria. Ei tyytynyt kohtaloonsa ja sehån joitakin häiritsee, ei nainen osannut alistua.
Kukaan meistä tuskin on kuninkaallinen, tai syntyjään aristokraatti, joten ei voida asettua Dianan asemaan ja yleensäkään tuohon aikaan, 1980-luvulta alkaneeseen tarinaan.
Se, ettei hän "alistunut tai tyytynyt kohtaloonsa", näyttäytyi hänen kohdallaan hyvin ikävästi ja monarkiaa murentaen lukuisten miessuhteiden läpikäymisenä. Charlesilla oli sentään vain se yksi ja ainoa, josta tuli myöhemmin hänen vaimonsa.
Kautta aikojen on sanottu, täälläkin, kuinka "joka kuninkaalla on aina ollut rakastajatar", mutta Dianan statuksella olisi luullut hänen ymmärtävän, miten tuo käytöksensä vaikuttaa ennen kaikkea hänen lapsiinsa ja yhteiskuntaan, kansansuosioon jne.
Tuo sanonta ja yleisesti hyväksytty asia ei sovellu uudelleen räätälöitynä tulevalle kuningattarelle kuitenkaan. Diana halusi kostaa. Miehet vaihtuivat ja yksi jopa "siirrettiin uusiin tehtäviin toiselle paikkakunnalle". Mutta tämä ei Dianaa hillinnyt. Silti kansa palvoi häntä.
Itse olisin, huomattuani että avioliittoni on hajalla ja "siinä on ruuhkaa", ottanut itselleni vain sen yhden miehen, ja tehnyt asian Charlesin kanssa selväksi, joten kulisseja olisi voitu ihan hyvin jatkaa rauhanomaisissa ja jopa suurelta osin molempia tyydyttävissä oloissa, kun kerran ero ei vielä vuosiin ollut mahdollista, ennen kuin kuningatar Elisabet sen myöhemmin heille vihoviimein määräsi suostumuksellaan ja hyväksynnällään.
Tuo yhden miehen ottaminen ei olisi onnistunut Dianalta, joka halusi vain niitä miehiä, joita ei voinut saada.
Diana oli kyllä syntynyt piireihin, joissa hän varmasti ymmärsi perinteet ja tavat, mutta hänellä oli enemmän impulsiivisuutta kuin älyä. Harry on samanlainen mutta pahempi. Diana sai säteilyllään paljon anteeksi, mutta Harry ei säteile yhtään.
"- ei voida asettua Dianan asemaan ja yleensäkään tuohon aikaan, 1980-luvulta alkaneeseen tarinaan."
Kuinka niin ei voida yleensäkään asettua tuohon aikaan? Minä olen muutaman vuoden Dianaa nuorempi ja oikein hyvin tunnen sen maailman, jossa eleltiin.
Voit asettua vain omalta osin, mutta et Dianan saappaissa. Kysymys kuului minulle, että "miten Dianan olisi mielestäsi pitänyt toimia"? Ei siihen kukaan voi vastata, kun ei ole hovissa elänyt, eikä ole kuninkaallinen.
Aikahan on tietenkin kaikille samanlainen, mutta ympäristö ja kaikki muu on erilaista kuin mitä se Dianalla oli. Meillä ei ole protokollaa, eikä ole anoppina ollut kuningatar Elisabet.
Diana oli yltiöpäinen ja uhkarohkea. Hän riekkui miesten kintereillä anoen hyväksyntää ja aitoa rakkautta, mitä tuskin keltään oikeasti sai. Hänen upeutensa, viehkeytensä ja karismansa vuoksi miehet lakosivat hänen jalkoihinsa, mutta he kaikki tiesivät, että mitään pysyvää ei suhteesta tule, joten Diana jäi pakostakin vain hetkellisen nautinnon kohteeksi. Ja joillekin sikamaisille tyypeille hän oli vain kuninkaallinen päänahka vyölle. Yksi jopa kauppasi Dianan lähettämiä rakkauskirjeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitähän se kuninkaallisuus on, tylsää edustamista, ja jatkuvasti mediassa, mutta toisaalta tapaat mielenkiintoisia ihmisiä ja olet osa maasi historiaa. Eihän se kiinnosta b-luokan näyttelijää, joka alusta lähtien halusi vain tittelin ja sen tuoman markkina-arvon.
Se vaistosi ja haistoi kuin saaliin, ja monarkia olisikin ollut äärimmäisen tuottoisa bisnes, jos sen vaan olisi onnistunut saamaan valjastettua omia rahanahneita pyrkimyksiään varten. Mahtoi olla melkoisen romahduksellinen pettymys, ja siitä kävi sitten matka hillokauppiaaksi.
Muistellaan, mitä Markle valehteli kirkkain silmin Oprahissa. poika ei saanut titteliä, vaikka protokollan mukaan näin piti olla. poika ei saanut titteliä, koska oli ....ta. pojan ulkonäöstä keskusteltiin usein. Ja tällaisia valheita hän lateli ja myöhemmin nimesi nämä Omad Scobien kirjassa Charlesiksi ja Catherineksi. Ja Charlesin pitäisi ottaa tällainen valehtelija vastaan, joka vaaransi itse asiassa sekä hänen turvallisuutensa että Catherinen turvallisuuden järjettömillä ja julmilla valheillaan. Nythän Harry jatkaa valehtelua väittämällä, että Williamin edustaja oli mukana Ravecissa.
Vierailija kirjoitti:
Outoa menoa, lapset kuulemma hyppineet tasajalkaa ilosta kun tammikuusta lähtien on heille kerrottu että pääsevät britanniaan. Luulisi että sekin olisi jo turvallisuusriski koska lapset höpöttäisi siitä koko ajan. No nyt paljastui että näille luottotoimittajille oli nämä sussexit perustaneet oman whatup ryhmän johon sitten ovat kaataneet näitä valheitaan joita toimittajat kirjoittaneet ilman faktantarkastusta. Kunkulla on kalenteri heinäkuun täynnä, siis liki 80 -vuotiaan syöpäsairaan miehen, vaikka täälläkin haukutaan heitä loisiksi. Samoin oli ellulla kuolemaansa saakka.
Pienille lapsille ei kannattane kertoa tammikuussa että heinäkuussa tapahtuu jotain kivaa. Ajantaju/kulku on aikalailla eri kuin aikuisilla.
Ja ymmärtävätkö ne lapset edes mikä on Britannia, kuningasisoisä jne, en ihan usko tuotakaan väitettä että olisivat tammikuusta asti ilosta hihkuneet ja tasajalkaa pomppineet ko matkan takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artun ja Lilipeten kuninkaallisuus tyrehtyy heihin, eikä jatku enää missään muodossa. Parasta vaan olisi jo itse poistattaa nuo naurettavat tittelit. Ensin ollaan niin etsimässä vapautta ja kirotaan koko hovi, mutta voi että kun pitää olla kuitenkin tekopyhästi niin kovin Sussexin herttuatarta joka käänteessä. Ettekö tiedä kuka olen????.
Maailma on täynnä titteleitä. Osalla on enemmän merkitystä kuin toisilla, mutta harvoin niistä poistetaan muuten kuin todella isossa skandaalissa. Mitä enemmän haukutte Archien ja Lilibetin titteleitä, sitä enemmän epäsuoraan haukutte myös Georgen, Charlotten ja Louisin vastaavia.
Ja taas verrataan noita lapsia keskenään? Ymmärrä nyt jo sinäkin, etteivät he elä hovissa, eivätkä ole nykyään kuin taviksia! Williamin, tulevan kuninkaan, lapset tietenkin on tittelöity, koska se kuuluu monarkiaan, mihin Harry ei taviskakaroineen enää kuulu mitenkään, eli eivät siis tee noilla titteleillä muuta kuin itsensä tooodella naurettaviksi.
Prinssi Archie ja prinsessa Lilibet, eihän tässä voi enää muuta kuin naurrraa...
Ihan yhtä lailla voi nauraa prinssi Georgelle, prinsessa Charlottelle ja prinssi Louisille. Edvard VII määritteli aikoinaan, miten nuo tittelit annetaan, ja hänen säännöillään tässä on menty yli sata vuotta.
Toki voit nauraa kuten haluat. Britannian kansa kuitenkin on se, joka on tärkein. Aika omituista, että aivan yhtäkkiä noista kuninkaallisista lapsista tulisi naurettavia, tuhatvuotisen perintönsä jälkeen. Nauratko yhtä ratkiriemukkaasti myös muiden hovien lapsille?
Charles poisti veljeltään tittelit, ja saman pystyy myös William varmaankin tekemään, joten se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa. Loppuu Marklelta ainakin tuo irvinaamainen elvistely. Lähtee vaakunantekeleet hillopurkeista ja päättyy kuninkaallisuuden larppaus ja "valtiovierailut".
Ja taas alkoi tämä tuttu Andrewin ja Meghanin tekojen vertailu. Meghan tietenkin on suurempi pahantekijä hillopurkkeineen ja sukkahousuineen.
Selvä juttuhan se on, että jos William poistaa veljensä tittelin, hän jää historiaan pikkumaisena ja kateellisena ihmisenä. Mikä ei helpota monarkian jatkumista.
Jääkö Tanskan Margareeta historiaan pikkumaisena ja ikävänä ihmisenä? Tai Ruotsin Carl Gustav?
Ei. Nämä hovin on moderneja. Brittien monarkia ei. Jo pelkkä päärijärjestelmä kuuluu menneeseen maailmaan, johonkin 1700-luvulle.
Ymmärsitkö että nyt oli kyse tittelien poistosta? Kun muut monarkit tekevät niin se on ok ellei peräti hienoa, William jos tulee tekemään se onkin pikkusieluista ja ilkeää. Erikoista.
Kaarle Kustaa tiesi että kansa kääntyy vastaan jos jokaisella lastenlapsella on kansan puolesta rahakiintiö.
Tämän vuoksi hän tämän teki.
William tekee titrelien poiston katkeruudesta. Britannian kansa on maksanut mm Eugenien lomailun Italiassa. Mistä toki tuli noottia myöhemmin mutta maksatutti kansalla kuitenkin.
Tämä! Lisäksi Britannian kuninkaallisilla on edelleen feodaaliaikainen systeemi, jossa kruunun omaisuuden tuotto muuttuu henkilökohtaiseksi tuloksi, ja päälle tulee vielä miljoona-avustus verovaroista.. Systeemin jatkuvuus varmistetaan käyttämällä lakien veto-oikeutta asioissa, joissa on omia intressejä pelissä. Demokratiassa tuota kutsuttaisiin korruptioksi.
Eli samaan aikaan kun William kartuttelee miljardiomaisuuttaan, ei briteillä ole varaa järjestää Harryn perheelle suojelua.Prinssi Harryn virallisista turvajärjestelyistä päättää Britannian sisäministeriön alainen komitea, RAVEC. He katsovat turvatoimien tarpeen, ei William.
Ja keitäs siellä RAVECissa on? Williamin ja Charlesin pikku apureita.
Otat varmaan selvää ja tulet kertomaan?
No kerroin jo. Etkö itse osaa selvittää?
Miksi pitäisi? Harry ei saa vaatimiaan turvatoimia ja piste. Siltä on ne evätty jo useampaan kertaan. Sitä saa mitä tilaa.
Harry pitäisi jo ymmärtää ettei saa vaatimiaan turvapalveluita. Täytyy ihmetellä, miksi mahdollisesta vierailusta piti tuoda julkisuuteen. Eiköhän tuo ollut selvää ettei Harry tuo perhettään entiseen kotimaahansa.
Oliko tarkoitus uhriutua? Oliko tarkoitus kiusata isäänsä? Oliko tarkoitus lietsoa omia fanejaan kuningasperhettä vastaan?
Oli, oli ja oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saa nähä onko Meghan ja lapset muualla briteissä tällä viikolla🤔
Enpä usko.
Vierailija kirjoitti:
Voimia Harryn ja Meghanin perheelle. Kylmiä ovat isänsä ja Williamin perhe. Kaikkea hyvää Harrylle ja Meghanille. Olen ehdottomasti heidän puolella. Kylmä palatsi, onneksi pääsi pois noin kylmästä perheestä.
Meghan onkin ihastuttavan lämminsydäminen ihminen, esim suhtautumisessaan vanhaan, sairaaseen isäänsä joka piti tätä kuin prinsessaa. Tai Harry kaikkine valheineen ja loukkauksineen omasta perheestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä sen tiesi etukäteen, etteivät Sussexit aio viedä lapsia mihinkään. Pelkkä pr-temppu. Markle häpeää lastensa naamoja. Dianan haudalle saivat varmaan myös käyntikiellon.
Vierailija kirjoitti:
Nehän julkaisi ohjelma etukäteen,jopa jonkun nurkille järkätyn mielisairaala vierailun. Jos todellisuudessa pelkäsivät eivät näin olisi tehneet saatikka lapsilleen jo puoli vuotta sitten kertoneet.eihän tässä taas haluta kuin draamaa ja ilmeisesti heidän kuvausryhmä varten, onko Diana doku meneillään kun koko porukka raahataan haudalle hakemaan viestejä kuolleelta 👻
Mistä sen tietää onko lapsille kerrottu yhtään mitään. Pariskunnan luotettavuus on epävarmaa. Uskon, että koko mediakohu lasten tulevasta vierailusta isoisää tapaamaan oli alusta saakka silkkaa huomion hakemista ja näyttävä mainostemppu. Lukuisat oikeudenkäynnit turvatiimiin liittyen ovat vuosikausien ajan vieneet suunnattomasti aikaa ja resursseja brittien oikeuslaitokselta. Luulisi, että siellä on todellisia vakavia juttuja selvitettävänä. Olen pahoillani iäkkään kuninkaan puolesa, joka ei ole saanut viettää aikaa lastenlasten kanssa. Siinä iässä ei koskaa tiedä, paljonko aikaa on jäljellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tekevät ihan kaikkensa saadakseen katelle dianan veroisen huomion.
Tulipas sinulta hupsu kirjoitusvirhe, ei se mitään, ymmärrämme kyllä että tarkoitit tietenkin meghania.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine yhä edelleen liian laiha. Syökö hän terveellisesti ja riittävästi? Myös proteiinia?
Markle on edelleen liian läski. Syökö hän muuta kuin niitä vetisiä hillojaan?
Meghan-hullu ainakin näyttää unohtaneen syödä lääkkeitään.
Niin että Catherinen herjaajan kommentit ovat ok, mutta jos Meghanista joku laukoo pari totuutta, on se hulluutta? Jo tuo "lääkkeet" on Katevihaajien suosikkijuttu, vuodesta toiseen.
Jos kutsuu normaalipainoista tai hoikkaa naista läskiksi, niin kyllä se lähinnä on merkki kateudesta ja pahasta olosta.
Minä en ole kutsunut. Mikäs se sitten on, joka syöpää sairastanutta kutsuu luupussiksi?
No jos et ole kutsunut ketään läskiksi, miksi änkeät puolustelemaan ihmistä, joka niin teki?
No onhan Meghan ollut aika tuhdissa kunnossa, kun taas sitten kai jollain lääkevalmisteella välillä laihtuu. Ja jojoilee. Sillä näyttää kerääntyvän reisiin ja takapuoleen.
Jos Catherinea saa herjata täällä, niin eiköhän "kuninkaallinen" Megsukin mahdu mukaan. Onhan tässä jo Harrystakin kirjoiteltu, vaikka lähti hovista.
Miksi sinä et vastusta puolestasi Catherinen haukkumista?
Meghan on luonnostaan hoikka ja siro. Kate on laiha. Ennen oli pulleampi, mm silloin kun tapaili R Bransonia.
Jospa Kate voi hyvin ja on tyytyväinen tuollaisena? Ehkä koki itsensä liian painavaksi ja halusi päästä haluamaansa olotilaan. Upealta näyttää, ja anoreksia näkyy kyllä naamasta ja kropasta, jos sitä sairastaa, Kate on terveen näköinen ja elinvoimainen.
Meghan on keholtaan täysin epäsuhtainen. Miehen harteet, ei vyötäröä laisinkaan, pitkät hyvin laihat jalat.
Jospa vaan jätetään kehot jatkossa rauhaan.
Unohtamatta Megsun 45 numeron vaivasenluisia kavioita 158 cm torsossa. Ei kivan näköistä.
Jotain rajaa nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine yhä edelleen liian laiha. Syökö hän terveellisesti ja riittävästi? Myös proteiinia?
Markle on edelleen liian läski. Syökö hän muuta kuin niitä vetisiä hillojaan?
Meghan-hullu ainakin näyttää unohtaneen syödä lääkkeitään.
Niin että Catherinen herjaajan kommentit ovat ok, mutta jos Meghanista joku laukoo pari totuutta, on se hulluutta? Jo tuo "lääkkeet" on Katevihaajien suosikkijuttu, vuodesta toiseen.
Jos kutsuu normaalipainoista tai hoikkaa naista läskiksi, niin kyllä se lähinnä on merkki kateudesta ja pahasta olosta.
Minä en ole kutsunut. Mikäs se sitten on, joka syöpää sairastanutta kutsuu luupussiksi?
Ja liian laihaksi joka on vielä laihtunut kun on lopettanut ryyppäämisen.
Ihan oikeutettua kutsua näiden perusteella Marklea läskiksi, joka on aika laimea haukkumanimi.No, katsotaan millaiseksi Meghan Markle muuttuu, kunhan syöpä iskee. Ja mä jätän nyt sinut keskenäsi provosoimaan, en vastaa kommentteihisi enää.
Sanaa "keskenään" käytetään silloin, kun on kysymys vähintään kahdesta ihmisestä. Opettaja jätti lapset luokkaan keskenään (ilman aikuista, ilman valvontaa). Lapset sopivat keskenään, että he ostavat isälle syntymäpäivälahjan. Nuoret viettivät aikaa keskenään (toistensa kanssa). Takaisin aiheeseen: jätän sinut itseksesi provosoimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voimia Harryn ja Meghanin perheelle. Kylmiä ovat isänsä ja Williamin perhe. Kaikkea hyvää Harrylle ja Meghanille. Olen ehdottomasti heidän puolella. Kylmä palatsi, onneksi pääsi pois noin kylmästä perheestä.
Meghan onkin ihastuttavan lämminsydäminen ihminen, esim suhtautumisessaan vanhaan, sairaaseen isäänsä joka piti tätä kuin prinsessaa. Tai Harry kaikkine valheineen ja loukkauksineen omasta perheestään.
Meghanin vanha sairas isä on pettänyt vaimojaan, käyttänyt henkistä ja taloudellista väkivaltaa heitä kohtaan, käyttänyt huumeita ja tärvännyt omaisuutensa, ja nyt asuu Filippiineillä Daily Mailin toimittaja läheisimpinä ystävänään. Kummankaan tyttärensä kanssa hän ei ole puheväleissä. Mutta tietenkin Meghanin pitäisi ymmärtää ja antaa isälle se, mitä tämä eniten hinkuu, eli jotain myytävää medialle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine yhä edelleen liian laiha. Syökö hän terveellisesti ja riittävästi? Myös proteiinia?
Markle on edelleen liian läski. Syökö hän muuta kuin niitä vetisiä hillojaan?
Meghan-hullu ainakin näyttää unohtaneen syödä lääkkeitään.
Niin että Catherinen herjaajan kommentit ovat ok, mutta jos Meghanista joku laukoo pari totuutta, on se hulluutta? Jo tuo "lääkkeet" on Katevihaajien suosikkijuttu, vuodesta toiseen.
Jos kutsuu normaalipainoista tai hoikkaa naista läskiksi, niin kyllä se lähinnä on merkki kateudesta ja pahasta olosta.
Minä en ole kutsunut. Mikäs se sitten on, joka syöpää sairastanutta kutsuu luupussiksi?
No jos et ole kutsunut ketään läskiksi, miksi änkeät puolustelemaan ihmistä, joka niin teki?
No onhan Meghan ollut aika tuhdissa kunnossa, kun taas sitten kai jollain lääkevalmisteella välillä laihtuu. Ja jojoilee. Sillä näyttää kerääntyvän reisiin ja takapuoleen.
Jos Catherinea saa herjata täällä, niin eiköhän "kuninkaallinen" Megsukin mahdu mukaan. Onhan tässä jo Harrystakin kirjoiteltu, vaikka lähti hovista.
Miksi sinä et vastusta puolestasi Catherinen haukkumista?
Meghan on luonnostaan hoikka ja siro. Kate on laiha. Ennen oli pulleampi, mm silloin kun tapaili R Bransonia.
Jospa Kate voi hyvin ja on tyytyväinen tuollaisena? Ehkä koki itsensä liian painavaksi ja halusi päästä haluamaansa olotilaan. Upealta näyttää, ja anoreksia näkyy kyllä naamasta ja kropasta, jos sitä sairastaa, Kate on terveen näköinen ja elinvoimainen.
Meghan on keholtaan täysin epäsuhtainen. Miehen harteet, ei vyötäröä laisinkaan, pitkät hyvin laihat jalat.
Jospa vaan jätetään kehot jatkossa rauhaan.
Unohtamatta Megsun 45 numeron vaivasenluisia kavioita 158 cm torsossa. Ei kivan näköistä.
Jotain rajaa nyt.
Rasistivihaaja on nyt onnellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherinelle osoitettu huomio ja arvostus on huipussaan. Kukaan ei enää jauha kuningatar Elisabetistakaan, tai Dianasta, nyt heillä on uusi ja kaunis Walesin prinsessa. Muistot elää, mutta kansalla pitää aina olla ihailun ja rakkauden kohde, koska heillä on monarkia, joka antaa tähän mahdollisuuden. Se on niiden kulttuuri siellä.
ihan samalla lailla kansa hurraa kun kuningatar Mary tai tuleva kuningatar Victoria näyttäytyvät tilaisuuksissa ja edustamassa.
Catherine vaikuttaa olevan kaunis sisäisesti ja ulkoisesti, mutta ei hänessä ole sellaista karismaa kuin Dianalla oli. Se onkin äärimmäisen harvinaista.
Diana oli Diana ja Catherine on Catherine. Britit rakastavat ja se riittää. Spekulointi on turhaa ja hyödytöntä, silti välillä mietin olisiko se Dianan karisma kantanut loppuun asti jos vanhaksi olisi elänyt vai olisiko se karissut hiljalleen ja Diana muuttuntu arkisemmaksi kansalaisten silmissä. Catherinella on ollut tasaisen nousujohteinen "ura" kansansa kiintymyksessä ja hyvä niin. Hän on mitä on (maanläheinen ja vaatimaton ja kuten sanoit, vaikuttaa kauniilta myös sisäisesti) ja voittanut luottamuksen ja ihailun.
Koska me saadaan julki ne nauhurikeskustelut siitä nauhurista mikä Meghanilla oli siellä hautajaisissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherinelle osoitettu huomio ja arvostus on huipussaan. Kukaan ei enää jauha kuningatar Elisabetistakaan, tai Dianasta, nyt heillä on uusi ja kaunis Walesin prinsessa. Muistot elää, mutta kansalla pitää aina olla ihailun ja rakkauden kohde, koska heillä on monarkia, joka antaa tähän mahdollisuuden. Se on niiden kulttuuri siellä.
ihan samalla lailla kansa hurraa kun kuningatar Mary tai tuleva kuningatar Victoria näyttäytyvät tilaisuuksissa ja edustamassa.
Catherine vaikuttaa olevan kaunis sisäisesti ja ulkoisesti, mutta ei hänessä ole sellaista karismaa kuin Dianalla oli. Se onkin äärimmäisen harvinaista.
Aika hieno tempaus Catherinen suorittama kolmen huipun valloitus. Ei kertonut etukäteen mitään medialle. Jos Meghan olisi tehnyt saman, hän olisi tilannut median paikalle etukäteen.
Catherina sai paljon positiivista palautetta ja mediahuomiota. Tosin sai Meghankin huomiota; hän julkaisi samaan aikaan jonkin hunajapurkin omassa nettikaupassaan. Sen voi ostaa samalla, kun ostaa niitä kohta vanhaksi meneviä hilloja.
Joo ja niissä kuvissa jotka julkaistiin kon kohtasi perheensä suorituksen jälkeen oli kyllä pönötys, poseeraaminen ja kylmyys kaukana!
Onko Harrylla ja Meghanilla jo rahat lippu? Vai vieläkö jauhetaan samaa kuin vuosi sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherinelle osoitettu huomio ja arvostus on huipussaan. Kukaan ei enää jauha kuningatar Elisabetistakaan, tai Dianasta, nyt heillä on uusi ja kaunis Walesin prinsessa. Muistot elää, mutta kansalla pitää aina olla ihailun ja rakkauden kohde, koska heillä on monarkia, joka antaa tähän mahdollisuuden. Se on niiden kulttuuri siellä.
ihan samalla lailla kansa hurraa kun kuningatar Mary tai tuleva kuningatar Victoria näyttäytyvät tilaisuuksissa ja edustamassa.
Catherine vaikuttaa olevan kaunis sisäisesti ja ulkoisesti, mutta ei hänessä ole sellaista karismaa kuin Dianalla oli. Se onkin äärimmäisen harvinaista.
Diana oli Diana ja Catherine on Catherine. Britit rakastavat ja se riittää. Spekulointi on turhaa ja hyödytöntä, silti välillä mietin olisiko se Dianan karisma kantanut loppuun asti jos vanhaksi olisi elänyt vai olisiko se karissut hiljalleen ja Diana muuttuntu arkisemmaksi kansalaisten silmissä. Catherinella on ollut tasaisen nousujohteinen "ura" kansansa kiintymyksessä ja hyvä niin. Hän on mitä on (maanläheinen ja vaatimaton ja kuten sanoit, vaikuttaa kauniilta myös sisäisesti) ja voittanut luottamuksen ja ihailun.
Dianan ja Catherinen kotitausta on ihan erilainen. Brittimonarkialle teki ihan hyvää saada keskiluokkaista henkeä piireihinsä.
Sitähän se kuninkaallisuus on, tylsää edustamista, ja jatkuvasti mediassa, mutta toisaalta tapaat mielenkiintoisia ihmisiä ja olet osa maasi historiaa. Eihän se kiinnosta b-luokan näyttelijää, joka alusta lähtien halusi vain tittelin ja sen tuoman markkina-arvon.