Lue keskustelun säännöt.
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (3443)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivempi olisi kyllä keskustella otsikon aiheessa asiallisesti kuin siitä, mistä ketjussa saa keskustella.
Ihan sama mikä otsikko, täällä on vain tarkoitus haukkua Katea ja kehua Meghania ja vertailla näitä kahta, ja Meghanista kun sanot jotain negatiivisempaa, olet Meghan-hullu. Tässä kiteytys.
Siinä toisessa ketjussa taas kehutaan Katea ja haukutaan Meghania. Eikö se ole hyvä, että kummankin prinsessan kannattajille on oma ketjunsa, jos samassa ketjussa siivosti keskustelu ei onnistu.
Miksi ei sitten onnistu näköjään mikään? Miksi kaksi täysin eriarvoista, eri näköistä ja tyystin erilaista elämää elävät pitää ottaa vertailun kohteeksi? Vain koska miehet ovat veljeksiä? Ja hekin elävät täysin toisistaan poikkeavaa elämää, tuleva kuningas ja spare, kuten Harry itseään nimittää kirjansa otsikossa. Tolkutonta.
Monarkiasta keskustelu on täysin normaalia, mutta siihenkin tullaan vinkumaan "Kuinka te voitte olla noin kiinnostuneita, eikö ole omaa elämää, Charles on taatusti viimeinen kuningas" blaa blaa.
Ei täällä kukaan vinkunut tai haukkunut kanssakeskustelijoita niin kauan kuin kiihkeät Meghan-keskustelijat eivät olleet paikalla. Pitääkö tämäkin ketju nyt hylätä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivempi olisi kyllä keskustella otsikon aiheessa asiallisesti kuin siitä, mistä ketjussa saa keskustella.
Ihan sama mikä otsikko, täällä on vain tarkoitus haukkua Katea ja kehua Meghania ja vertailla näitä kahta, ja Meghanista kun sanot jotain negatiivisempaa, olet Meghan-hullu. Tässä kiteytys.
Siinä toisessa ketjussa taas kehutaan Katea ja haukutaan Meghania. Eikö se ole hyvä, että kummankin prinsessan kannattajille on oma ketjunsa, jos samassa ketjussa siivosti keskustelu ei onnistu.
Miksi ei sitten onnistu näköjään mikään? Miksi kaksi täysin eriarvoista, eri näköistä ja tyystin erilaista elämää elävät pitää ottaa vertailun kohteeksi? Vain koska miehet ovat veljeksiä? Ja hekin elävät täysin toisistaan poikkeavaa elämää, tuleva kuningas ja spare, kuten Harry itseään nimittää kirjansa otsikossa. Tolkutonta.
Monarkiasta keskustelu on täysin normaalia, mutta siihenkin tullaan vinkumaan "Kuinka te voitte olla noin kiinnostuneita, eikö ole omaa elämää, Charles on taatusti viimeinen kuningas" blaa blaa.
Ei täällä kukaan vinkunut tai haukkunut kanssakeskustelijoita niin kauan kuin kiihkeät Meghan-keskustelijat eivät olleet paikalla. Pitääkö tämäkin ketju nyt hylätä?
Tämä muita solvaava Meghan-fani se vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivempi olisi kyllä keskustella otsikon aiheessa asiallisesti kuin siitä, mistä ketjussa saa keskustella.
Ihan sama mikä otsikko, täällä on vain tarkoitus haukkua Katea ja kehua Meghania ja vertailla näitä kahta, ja Meghanista kun sanot jotain negatiivisempaa, olet Meghan-hullu. Tässä kiteytys.
Siinä toisessa ketjussa taas kehutaan Katea ja haukutaan Meghania. Eikö se ole hyvä, että kummankin prinsessan kannattajille on oma ketjunsa, jos samassa ketjussa siivosti keskustelu ei onnistu.
Miksi ei sitten onnistu näköjään mikään? Miksi kaksi täysin eriarvoista, eri näköistä ja tyystin erilaista elämää elävät pitää ottaa vertailun kohteeksi? Vain koska miehet ovat veljeksiä? Ja hekin elävät täysin toisistaan poikkeavaa elämää, tuleva kuningas ja spare, kuten Harry itseään nimittää kirjansa otsikossa. Tolkutonta.
Monarkiasta keskustelu on täysin normaalia, mutta siihenkin tullaan vinkumaan "Kuinka te voitte olla noin kiinnostuneita, eikö ole omaa elämää, Charles on taatusti viimeinen kuningas" blaa blaa.
Täällä ainakin yksi joka mielellään juttelisi monarkiasta ihan asiallisesti ja spekuloisi eri käänteitä. En kyllä koe mitään järkeä siinä, että toisessa ketjussa saa haukkua henkilöä X ja toisessa henkilöä Y. Kai niistä mielipiteistä voi keskustella kiihkottomasti? Prinssit vaimoineen nyt ovat niin paljon esillä että heistä sitä juttua varmaan eniten tulee. (Missään ei muuten lue että tämä on joku Katen haukkumisketju, sehän olisi aika lapsellista, eikö?)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivempi olisi kyllä keskustella otsikon aiheessa asiallisesti kuin siitä, mistä ketjussa saa keskustella.
Ihan sama mikä otsikko, täällä on vain tarkoitus haukkua Katea ja kehua Meghania ja vertailla näitä kahta, ja Meghanista kun sanot jotain negatiivisempaa, olet Meghan-hullu. Tässä kiteytys.
Siinä toisessa ketjussa taas kehutaan Katea ja haukutaan Meghania. Eikö se ole hyvä, että kummankin prinsessan kannattajille on oma ketjunsa, jos samassa ketjussa siivosti keskustelu ei onnistu.
Meghanhan ei ole prinsessa.
Sekä Meghan että Kate ovat naimisissa prinssien kanssa, joten he ovat molemmat prinsessoita. Kumpikaan tosin ei ole syntyperäinen prinsessa.
Meghan ei ole prinsessa.
Herttuatar on, toistaiseksi.
Ihan englanninkielisessä Wikipediassa kerrotaan, että Meghanista tuli avioliittonsa myötä Yhdistyneen kuningaskunnan prinsessa, ja hän on sitä edelleen.
Royal.uk
Meghan ei ole prinsessa. Herttuatar on se ylin arvo mikä hänellä on.
Meni puoliksi oikein. Herttuatar on hänen ylin arvonsa, mutta jos herttuattaren arvo otetaan pois, jää vielä prinsessan arvo.
Virallinen tieto:
The Duchess of Sussex, born Rachel Meghan Markle, married Prince Harry at St George's Chapel, Windsor in May 2018. The Duke and Duchess have two children, Archie Mountbatten-Windsor and Lilibet Mountbatten-Windsor.
As announced in January 2020, The Duke and Duchess have stepped back as senior members of The Royal Family. They are balancing their time between the United Kingdom and North America, continuing to honour their duty to The Queen, the Commonwealth, and their patronages. Frogmore Cottage in the UK remains their family home.
The Duchess will continue to support a number of charitable causes and organisations which reflect the issues with which she has long been associated including the arts, access to education, support for women and animal welfare.
The Duchess’ official titles are The Duchess of Sussex, Countess of Dumbarton and Baroness Kilkeel.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivempi olisi kyllä keskustella otsikon aiheessa asiallisesti kuin siitä, mistä ketjussa saa keskustella.
Ihan sama mikä otsikko, täällä on vain tarkoitus haukkua Katea ja kehua Meghania ja vertailla näitä kahta, ja Meghanista kun sanot jotain negatiivisempaa, olet Meghan-hullu. Tässä kiteytys.
Siinä toisessa ketjussa taas kehutaan Katea ja haukutaan Meghania. Eikö se ole hyvä, että kummankin prinsessan kannattajille on oma ketjunsa, jos samassa ketjussa siivosti keskustelu ei onnistu.
Miksi ei sitten onnistu näköjään mikään? Miksi kaksi täysin eriarvoista, eri näköistä ja tyystin erilaista elämää elävät pitää ottaa vertailun kohteeksi? Vain koska miehet ovat veljeksiä? Ja hekin elävät täysin toisistaan poikkeavaa elämää, tuleva kuningas ja spare, kuten Harry itseään nimittää kirjansa otsikossa. Tolkutonta.
Monarkiasta keskustelu on täysin normaalia, mutta siihenkin tullaan vinkumaan "Kuinka te voitte olla noin kiinnostuneita, eikö ole omaa elämää, Charles on taatusti viimeinen kuningas" blaa blaa.
Täällä ainakin yksi joka mielellään juttelisi monarkiasta ihan asiallisesti ja spekuloisi eri käänteitä. En kyllä koe mitään järkeä siinä, että toisessa ketjussa saa haukkua henkilöä X ja toisessa henkilöä Y. Kai niistä mielipiteistä voi keskustella kiihkottomasti? Prinssit vaimoineen nyt ovat niin paljon esillä että heistä sitä juttua varmaan eniten tulee. (Missään ei muuten lue että tämä on joku Katen haukkumisketju, sehän olisi aika lapsellista, eikö?)
Minäkin haluaisin keskustella asiallisesti. Tässä ketjussa olen puolustanut Katea, muun muassa kirjoitin etten usko hänen välirikkoonsa Camillan kanssa. Mutta silti haukkuja kutsuu minua Meghan-faniksi ja yrittää oikein tahallaan lietsoa tappelua. En ryhdy siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keski-ikäiset ja eläkeikäiset seuraa monarkeja ja teinit seuraa jotain tubettajia, 20-30 -vuotiaat seuraa fitness- Love Island- ja Tempparitähtiä. Näin se vaan menee.
Uutta kohua pukkaisi? Jutun mukaan Buckinghamin palatsin henkilökunta oli inttänyt yhden kutsuvieraan etnisyydestä eilen Camillan väkivallan vastaisessa tilaisuudessa. Jos pitää paikkaansa niin olipa tökeröä. Jäi vähän epäselväksi miksi William ja Kate mainitaan jutussa, kun kyseessä oli Camillan tilaisuus, eivätkä he edes olleet paikalla, mutta ehkä sillä vähän draamaa saa lisää. Mielipiteitä puolesta ja vastaan, voiko olla totta? Onko palatsissa tökeröjä rasisteja töissä?
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11485207/Black-charity-founder…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uutta kohua pukkaisi? Jutun mukaan Buckinghamin palatsin henkilökunta oli inttänyt yhden kutsuvieraan etnisyydestä eilen Camillan väkivallan vastaisessa tilaisuudessa. Jos pitää paikkaansa niin olipa tökeröä. Jäi vähän epäselväksi miksi William ja Kate mainitaan jutussa, kun kyseessä oli Camillan tilaisuus, eivätkä he edes olleet paikalla, mutta ehkä sillä vähän draamaa saa lisää. Mielipiteitä puolesta ja vastaan, voiko olla totta? Onko palatsissa tökeröjä rasisteja töissä?
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11485207/Black-charity-founder…
Kaamealta keskustelulta vaikuttaa, mutta aivan uskottavaa toisaalta: ihan samanlaista settiä saa osakseen Suomessakin, jos on vähän tummempi.
Charlesin kannattaisi alkaa rekrytoida hoviin ihmisiä eri taustoista. Sillä tavalla saataisiin kuin itsestään diversiteettiä ja ymmärrystä. Toisaalta jos tavoitteena on supistaa monarkiaa, käy helposti niin että ympärille jää se sisäpiiri, joka siellä on pisimpään ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivempi olisi kyllä keskustella otsikon aiheessa asiallisesti kuin siitä, mistä ketjussa saa keskustella.
Ihan sama mikä otsikko, täällä on vain tarkoitus haukkua Katea ja kehua Meghania ja vertailla näitä kahta, ja Meghanista kun sanot jotain negatiivisempaa, olet Meghan-hullu. Tässä kiteytys.
Siinä toisessa ketjussa taas kehutaan Katea ja haukutaan Meghania. Eikö se ole hyvä, että kummankin prinsessan kannattajille on oma ketjunsa, jos samassa ketjussa siivosti keskustelu ei onnistu.
Miksi ei sitten onnistu näköjään mikään? Miksi kaksi täysin eriarvoista, eri näköistä ja tyystin erilaista elämää elävät pitää ottaa vertailun kohteeksi? Vain koska miehet ovat veljeksiä? Ja hekin elävät täysin toisistaan poikkeavaa elämää, tuleva kuningas ja spare, kuten Harry itseään nimittää kirjansa otsikossa. Tolkutonta.
Monarkiasta keskustelu on täysin normaalia, mutta siihenkin tullaan vinkumaan "Kuinka te voitte olla noin kiinnostuneita, eikö ole omaa elämää, Charles on taatusti viimeinen kuningas" blaa blaa.
Täällä ainakin yksi joka mielellään juttelisi monarkiasta ihan asiallisesti ja spekuloisi eri käänteitä. En kyllä koe mitään järkeä siinä, että toisessa ketjussa saa haukkua henkilöä X ja toisessa henkilöä Y. Kai niistä mielipiteistä voi keskustella kiihkottomasti? Prinssit vaimoineen nyt ovat niin paljon esillä että heistä sitä juttua varmaan eniten tulee. (Missään ei muuten lue että tämä on joku Katen haukkumisketju, sehän olisi aika lapsellista, eikö?)
Niin, ei lue, että Katen haukkumisketju, mutta eiköhän ole jo aika selvää, että "Britannian kuningasperheen ketju" on jollekin yhtä kuin Katen solvaamisketju? Ja kun tyypille antaa vähän samalla mitalla takaisin, näpäyttäen Meghanin touhuista, alkaa se Meghan-hullun huutelu ja raivokas rääpiminen ja nimittely.
Mä olen löytänyt molemmista hyvää, kuten onnistuneita asuja ja meikkejä, mutta heti syöksyy joku kieltämään asian. Kun ei saa kummastakaan mitään positiivista sanoa näköjään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivempi olisi kyllä keskustella otsikon aiheessa asiallisesti kuin siitä, mistä ketjussa saa keskustella.
Ihan sama mikä otsikko, täällä on vain tarkoitus haukkua Katea ja kehua Meghania ja vertailla näitä kahta, ja Meghanista kun sanot jotain negatiivisempaa, olet Meghan-hullu. Tässä kiteytys.
Siinä toisessa ketjussa taas kehutaan Katea ja haukutaan Meghania. Eikö se ole hyvä, että kummankin prinsessan kannattajille on oma ketjunsa, jos samassa ketjussa siivosti keskustelu ei onnistu.
Miksi ei sitten onnistu näköjään mikään? Miksi kaksi täysin eriarvoista, eri näköistä ja tyystin erilaista elämää elävät pitää ottaa vertailun kohteeksi? Vain koska miehet ovat veljeksiä? Ja hekin elävät täysin toisistaan poikkeavaa elämää, tuleva kuningas ja spare, kuten Harry itseään nimittää kirjansa otsikossa. Tolkutonta.
Monarkiasta keskustelu on täysin normaalia, mutta siihenkin tullaan vinkumaan "Kuinka te voitte olla noin kiinnostuneita, eikö ole omaa elämää, Charles on taatusti viimeinen kuningas" blaa blaa.
Täällä ainakin yksi joka mielellään juttelisi monarkiasta ihan asiallisesti ja spekuloisi eri käänteitä. En kyllä koe mitään järkeä siinä, että toisessa ketjussa saa haukkua henkilöä X ja toisessa henkilöä Y. Kai niistä mielipiteistä voi keskustella kiihkottomasti? Prinssit vaimoineen nyt ovat niin paljon esillä että heistä sitä juttua varmaan eniten tulee. (Missään ei muuten lue että tämä on joku Katen haukkumisketju, sehän olisi aika lapsellista, eikö?)
Niin, ei lue, että Katen haukkumisketju, mutta eiköhän ole jo aika selvää, että "Britannian kuningasperheen ketju" on jollekin yhtä kuin Katen solvaamisketju? Ja kun tyypille antaa vähän samalla mitalla takaisin, näpäyttäen Meghanin touhuista, alkaa se Meghan-hullun huutelu ja raivokas rääpiminen ja nimittely.
Mä olen löytänyt molemmista hyvää, kuten onnistuneita asuja ja meikkejä, mutta heti syöksyy joku kieltämään asian. Kun ei saa kummastakaan mitään positiivista sanoa näköjään.
Catherinehan ei ole julkkis. Ei hänen tarvitse näyttää glamoröösiltä, laukoa mielipiteitään tai yhtään mitään muutakaan. Hän hoitaa työnsä, hoitaa sen hyvin. Lapsensa ovat ihania!
Muuhan ei muille kuulukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivempi olisi kyllä keskustella otsikon aiheessa asiallisesti kuin siitä, mistä ketjussa saa keskustella.
Ihan sama mikä otsikko, täällä on vain tarkoitus haukkua Katea ja kehua Meghania ja vertailla näitä kahta, ja Meghanista kun sanot jotain negatiivisempaa, olet Meghan-hullu. Tässä kiteytys.
Siinä toisessa ketjussa taas kehutaan Katea ja haukutaan Meghania. Eikö se ole hyvä, että kummankin prinsessan kannattajille on oma ketjunsa, jos samassa ketjussa siivosti keskustelu ei onnistu.
Miksi ei sitten onnistu näköjään mikään? Miksi kaksi täysin eriarvoista, eri näköistä ja tyystin erilaista elämää elävät pitää ottaa vertailun kohteeksi? Vain koska miehet ovat veljeksiä? Ja hekin elävät täysin toisistaan poikkeavaa elämää, tuleva kuningas ja spare, kuten Harry itseään nimittää kirjansa otsikossa. Tolkutonta.
Monarkiasta keskustelu on täysin normaalia, mutta siihenkin tullaan vinkumaan "Kuinka te voitte olla noin kiinnostuneita, eikö ole omaa elämää, Charles on taatusti viimeinen kuningas" blaa blaa.
Täällä ainakin yksi joka mielellään juttelisi monarkiasta ihan asiallisesti ja spekuloisi eri käänteitä. En kyllä koe mitään järkeä siinä, että toisessa ketjussa saa haukkua henkilöä X ja toisessa henkilöä Y. Kai niistä mielipiteistä voi keskustella kiihkottomasti? Prinssit vaimoineen nyt ovat niin paljon esillä että heistä sitä juttua varmaan eniten tulee. (Missään ei muuten lue että tämä on joku Katen haukkumisketju, sehän olisi aika lapsellista, eikö?)
Niin, ei lue, että Katen haukkumisketju, mutta eiköhän ole jo aika selvää, että "Britannian kuningasperheen ketju" on jollekin yhtä kuin Katen solvaamisketju? Ja kun tyypille antaa vähän samalla mitalla takaisin, näpäyttäen Meghanin touhuista, alkaa se Meghan-hullun huutelu ja raivokas rääpiminen ja nimittely.
Mä olen löytänyt molemmista hyvää, kuten onnistuneita asuja ja meikkejä, mutta heti syöksyy joku kieltämään asian. Kun ei saa kummastakaan mitään positiivista sanoa näköjään.
Catherinehan ei ole julkkis. Ei hänen tarvitse näyttää glamoröösiltä, laukoa mielipiteitään tai yhtään mitään muutakaan. Hän hoitaa työnsä, hoitaa sen hyvin. Lapsensa ovat ihania!
Muuhan ei muille kuulukaan.
Catherine kyllä on julkisuuden henkilö mitä suurimmassa määrin, ja hänen on todellakin aina näytettävä protokollan mukaan pukeutuneelta ja tietenkin huolitellulta ja mahdollisimman hyvältä, eri tilaisuuksien mukaan. Mutta se on vain pohja kaikelle hänen työlleen, kun edustaa. Ei edusta itseään ja ansaitse, kuten Meghan, vaan monarkiaa ja pyyteetöntä hyväntekeväisyyttä jne. Tässä se ero.
Ja nythän hän on ottanut kantaa ja pitää jopa puheita. Kyllä tuossa asemassa pitää olla mielipiteitä, kannustaa nuoria tyttöjä ja olla esimerkki muille. Ei hän voi tuppisuukaan olla, vaikka erittäin tarkasti on jokainen sana mietittävä. Jos yhdelle kumarrat, niin toinen käsittää sen pyllistykseksi. Kaiken mitä hän tekee, pitää liittyä hänen asemaansa, siis olla suotavaa. Ei siis politiikkaa tai mitään mikä voisi lietsoa kansanryhmiä. Ei ole varmaan mitenkään helppoa. Ja aina verrataan Dianaan.
Lapset ovat ihania!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivempi olisi kyllä keskustella otsikon aiheessa asiallisesti kuin siitä, mistä ketjussa saa keskustella.
Ihan sama mikä otsikko, täällä on vain tarkoitus haukkua Katea ja kehua Meghania ja vertailla näitä kahta, ja Meghanista kun sanot jotain negatiivisempaa, olet Meghan-hullu. Tässä kiteytys.
Siinä toisessa ketjussa taas kehutaan Katea ja haukutaan Meghania. Eikö se ole hyvä, että kummankin prinsessan kannattajille on oma ketjunsa, jos samassa ketjussa siivosti keskustelu ei onnistu.
Miksi ei sitten onnistu näköjään mikään? Miksi kaksi täysin eriarvoista, eri näköistä ja tyystin erilaista elämää elävät pitää ottaa vertailun kohteeksi? Vain koska miehet ovat veljeksiä? Ja hekin elävät täysin toisistaan poikkeavaa elämää, tuleva kuningas ja spare, kuten Harry itseään nimittää kirjansa otsikossa. Tolkutonta.
Monarkiasta keskustelu on täysin normaalia, mutta siihenkin tullaan vinkumaan "Kuinka te voitte olla noin kiinnostuneita, eikö ole omaa elämää, Charles on taatusti viimeinen kuningas" blaa blaa.
Täällä ainakin yksi joka mielellään juttelisi monarkiasta ihan asiallisesti ja spekuloisi eri käänteitä. En kyllä koe mitään järkeä siinä, että toisessa ketjussa saa haukkua henkilöä X ja toisessa henkilöä Y. Kai niistä mielipiteistä voi keskustella kiihkottomasti? Prinssit vaimoineen nyt ovat niin paljon esillä että heistä sitä juttua varmaan eniten tulee. (Missään ei muuten lue että tämä on joku Katen haukkumisketju, sehän olisi aika lapsellista, eikö?)
Niin, ei lue, että Katen haukkumisketju, mutta eiköhän ole jo aika selvää, että "Britannian kuningasperheen ketju" on jollekin yhtä kuin Katen solvaamisketju? Ja kun tyypille antaa vähän samalla mitalla takaisin, näpäyttäen Meghanin touhuista, alkaa se Meghan-hullun huutelu ja raivokas rääpiminen ja nimittely.
Mä olen löytänyt molemmista hyvää, kuten onnistuneita asuja ja meikkejä, mutta heti syöksyy joku kieltämään asian. Kun ei saa kummastakaan mitään positiivista sanoa näköjään.
Catherinehan ei ole julkkis. Ei hänen tarvitse näyttää glamoröösiltä, laukoa mielipiteitään tai yhtään mitään muutakaan. Hän hoitaa työnsä, hoitaa sen hyvin. Lapsensa ovat ihania!
Muuhan ei muille kuulukaan.
Catherine kyllä on julkisuuden henkilö mitä suurimmassa määrin, ja hänen on todellakin aina näytettävä protokollan mukaan pukeutuneelta ja tietenkin huolitellulta ja mahdollisimman hyvältä, eri tilaisuuksien mukaan. Mutta se on vain pohja kaikelle hänen työlleen, kun edustaa. Ei edusta itseään ja ansaitse, kuten Meghan, vaan monarkiaa ja pyyteetöntä hyväntekeväisyyttä jne. Tässä se ero.
Ja nythän hän on ottanut kantaa ja pitää jopa puheita. Kyllä tuossa asemassa pitää olla mielipiteitä, kannustaa nuoria tyttöjä ja olla esimerkki muille. Ei hän voi tuppisuukaan olla, vaikka erittäin tarkasti on jokainen sana mietittävä. Jos yhdelle kumarrat, niin toinen käsittää sen pyllistykseksi. Kaiken mitä hän tekee, pitää liittyä hänen asemaansa, siis olla suotavaa. Ei siis politiikkaa tai mitään mikä voisi lietsoa kansanryhmiä. Ei ole varmaan mitenkään helppoa. Ja aina verrataan Dianaan.
Lapset ovat ihania!
Hän nimenomaan ei ole julkkis. Hän on kuninkaallinen.
Hänen pitää tilannepukeutua ja noudattaa protokollaa, missä hän onnistuukin täydellisesti.
Hän on diplomaatti, joka edustaa hovia ja maataan. Ei lauo mielipiteitään tai ota politiikkaan kantaa. Se on hänen roolinsa. Se ei tarkoita, etteikö ajaisi paljonkin erilaisia asioita järjestöjensä kautta. Erityisesti hän on profiloitunut mm. varhaislapsuuden, ympäristön, taiteen, mielenterveyden asioissa.
Hän myös kasvattaa seuraavaa kuningasta ja luultavimmin myös yhtä working royalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivempi olisi kyllä keskustella otsikon aiheessa asiallisesti kuin siitä, mistä ketjussa saa keskustella.
Ihan sama mikä otsikko, täällä on vain tarkoitus haukkua Katea ja kehua Meghania ja vertailla näitä kahta, ja Meghanista kun sanot jotain negatiivisempaa, olet Meghan-hullu. Tässä kiteytys.
Siinä toisessa ketjussa taas kehutaan Katea ja haukutaan Meghania. Eikö se ole hyvä, että kummankin prinsessan kannattajille on oma ketjunsa, jos samassa ketjussa siivosti keskustelu ei onnistu.
Miksi ei sitten onnistu näköjään mikään? Miksi kaksi täysin eriarvoista, eri näköistä ja tyystin erilaista elämää elävät pitää ottaa vertailun kohteeksi? Vain koska miehet ovat veljeksiä? Ja hekin elävät täysin toisistaan poikkeavaa elämää, tuleva kuningas ja spare, kuten Harry itseään nimittää kirjansa otsikossa. Tolkutonta.
Monarkiasta keskustelu on täysin normaalia, mutta siihenkin tullaan vinkumaan "Kuinka te voitte olla noin kiinnostuneita, eikö ole omaa elämää, Charles on taatusti viimeinen kuningas" blaa blaa.
Täällä ainakin yksi joka mielellään juttelisi monarkiasta ihan asiallisesti ja spekuloisi eri käänteitä. En kyllä koe mitään järkeä siinä, että toisessa ketjussa saa haukkua henkilöä X ja toisessa henkilöä Y. Kai niistä mielipiteistä voi keskustella kiihkottomasti? Prinssit vaimoineen nyt ovat niin paljon esillä että heistä sitä juttua varmaan eniten tulee. (Missään ei muuten lue että tämä on joku Katen haukkumisketju, sehän olisi aika lapsellista, eikö?)
Niin, ei lue, että Katen haukkumisketju, mutta eiköhän ole jo aika selvää, että "Britannian kuningasperheen ketju" on jollekin yhtä kuin Katen solvaamisketju? Ja kun tyypille antaa vähän samalla mitalla takaisin, näpäyttäen Meghanin touhuista, alkaa se Meghan-hullun huutelu ja raivokas rääpiminen ja nimittely.
Mä olen löytänyt molemmista hyvää, kuten onnistuneita asuja ja meikkejä, mutta heti syöksyy joku kieltämään asian. Kun ei saa kummastakaan mitään positiivista sanoa näköjään.
Catherinehan ei ole julkkis. Ei hänen tarvitse näyttää glamoröösiltä, laukoa mielipiteitään tai yhtään mitään muutakaan. Hän hoitaa työnsä, hoitaa sen hyvin. Lapsensa ovat ihania!
Muuhan ei muille kuulukaan.
Catherine kyllä on julkisuuden henkilö mitä suurimmassa määrin, ja hänen on todellakin aina näytettävä protokollan mukaan pukeutuneelta ja tietenkin huolitellulta ja mahdollisimman hyvältä, eri tilaisuuksien mukaan. Mutta se on vain pohja kaikelle hänen työlleen, kun edustaa. Ei edusta itseään ja ansaitse, kuten Meghan, vaan monarkiaa ja pyyteetöntä hyväntekeväisyyttä jne. Tässä se ero.
Ja nythän hän on ottanut kantaa ja pitää jopa puheita. Kyllä tuossa asemassa pitää olla mielipiteitä, kannustaa nuoria tyttöjä ja olla esimerkki muille. Ei hän voi tuppisuukaan olla, vaikka erittäin tarkasti on jokainen sana mietittävä. Jos yhdelle kumarrat, niin toinen käsittää sen pyllistykseksi. Kaiken mitä hän tekee, pitää liittyä hänen asemaansa, siis olla suotavaa. Ei siis politiikkaa tai mitään mikä voisi lietsoa kansanryhmiä. Ei ole varmaan mitenkään helppoa. Ja aina verrataan Dianaan.
Lapset ovat ihania!
Hän nimenomaan ei ole julkkis. Hän on kuninkaallinen.
Hänen pitää tilannepukeutua ja noudattaa protokollaa, missä hän onnistuukin täydellisesti.
Hän on diplomaatti, joka edustaa hovia ja maataan. Ei lauo mielipiteitään tai ota politiikkaan kantaa. Se on hänen roolinsa. Se ei tarkoita, etteikö ajaisi paljonkin erilaisia asioita järjestöjensä kautta. Erityisesti hän on profiloitunut mm. varhaislapsuuden, ympäristön, taiteen, mielenterveyden asioissa.
Hän myös kasvattaa seuraavaa kuningasta ja luultavimmin myös yhtä working royalia.
Nykyään kuninkaallisen ja julkkiksen väliin voi laittaa yhtäläisyysmerkin, mitään muuta virkaa niillä ei enää ole, missään maassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivempi olisi kyllä keskustella otsikon aiheessa asiallisesti kuin siitä, mistä ketjussa saa keskustella.
Ihan sama mikä otsikko, täällä on vain tarkoitus haukkua Katea ja kehua Meghania ja vertailla näitä kahta, ja Meghanista kun sanot jotain negatiivisempaa, olet Meghan-hullu. Tässä kiteytys.
Siinä toisessa ketjussa taas kehutaan Katea ja haukutaan Meghania. Eikö se ole hyvä, että kummankin prinsessan kannattajille on oma ketjunsa, jos samassa ketjussa siivosti keskustelu ei onnistu.
Miksi ei sitten onnistu näköjään mikään? Miksi kaksi täysin eriarvoista, eri näköistä ja tyystin erilaista elämää elävät pitää ottaa vertailun kohteeksi? Vain koska miehet ovat veljeksiä? Ja hekin elävät täysin toisistaan poikkeavaa elämää, tuleva kuningas ja spare, kuten Harry itseään nimittää kirjansa otsikossa. Tolkutonta.
Monarkiasta keskustelu on täysin normaalia, mutta siihenkin tullaan vinkumaan "Kuinka te voitte olla noin kiinnostuneita, eikö ole omaa elämää, Charles on taatusti viimeinen kuningas" blaa blaa.
Täällä ainakin yksi joka mielellään juttelisi monarkiasta ihan asiallisesti ja spekuloisi eri käänteitä. En kyllä koe mitään järkeä siinä, että toisessa ketjussa saa haukkua henkilöä X ja toisessa henkilöä Y. Kai niistä mielipiteistä voi keskustella kiihkottomasti? Prinssit vaimoineen nyt ovat niin paljon esillä että heistä sitä juttua varmaan eniten tulee. (Missään ei muuten lue että tämä on joku Katen haukkumisketju, sehän olisi aika lapsellista, eikö?)
Niin, ei lue, että Katen haukkumisketju, mutta eiköhän ole jo aika selvää, että "Britannian kuningasperheen ketju" on jollekin yhtä kuin Katen solvaamisketju? Ja kun tyypille antaa vähän samalla mitalla takaisin, näpäyttäen Meghanin touhuista, alkaa se Meghan-hullun huutelu ja raivokas rääpiminen ja nimittely.
Mä olen löytänyt molemmista hyvää, kuten onnistuneita asuja ja meikkejä, mutta heti syöksyy joku kieltämään asian. Kun ei saa kummastakaan mitään positiivista sanoa näköjään.
Catherinehan ei ole julkkis. Ei hänen tarvitse näyttää glamoröösiltä, laukoa mielipiteitään tai yhtään mitään muutakaan. Hän hoitaa työnsä, hoitaa sen hyvin. Lapsensa ovat ihania!
Muuhan ei muille kuulukaan.
Catherine kyllä on julkisuuden henkilö mitä suurimmassa määrin, ja hänen on todellakin aina näytettävä protokollan mukaan pukeutuneelta ja tietenkin huolitellulta ja mahdollisimman hyvältä, eri tilaisuuksien mukaan. Mutta se on vain pohja kaikelle hänen työlleen, kun edustaa. Ei edusta itseään ja ansaitse, kuten Meghan, vaan monarkiaa ja pyyteetöntä hyväntekeväisyyttä jne. Tässä se ero.
Ja nythän hän on ottanut kantaa ja pitää jopa puheita. Kyllä tuossa asemassa pitää olla mielipiteitä, kannustaa nuoria tyttöjä ja olla esimerkki muille. Ei hän voi tuppisuukaan olla, vaikka erittäin tarkasti on jokainen sana mietittävä. Jos yhdelle kumarrat, niin toinen käsittää sen pyllistykseksi. Kaiken mitä hän tekee, pitää liittyä hänen asemaansa, siis olla suotavaa. Ei siis politiikkaa tai mitään mikä voisi lietsoa kansanryhmiä. Ei ole varmaan mitenkään helppoa. Ja aina verrataan Dianaan.
Lapset ovat ihania!
Hän nimenomaan ei ole julkkis. Hän on kuninkaallinen.
Hänen pitää tilannepukeutua ja noudattaa protokollaa, missä hän onnistuukin täydellisesti.
Hän on diplomaatti, joka edustaa hovia ja maataan. Ei lauo mielipiteitään tai ota politiikkaan kantaa. Se on hänen roolinsa. Se ei tarkoita, etteikö ajaisi paljonkin erilaisia asioita järjestöjensä kautta. Erityisesti hän on profiloitunut mm. varhaislapsuuden, ympäristön, taiteen, mielenterveyden asioissa.
Hän myös kasvattaa seuraavaa kuningasta ja luultavimmin myös yhtä working royalia.
Nykyään kuninkaallisen ja julkkiksen väliin voi laittaa yhtäläisyysmerkin, mitään muuta virkaa niillä ei enää ole, missään maassa.
Ei voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivempi olisi kyllä keskustella otsikon aiheessa asiallisesti kuin siitä, mistä ketjussa saa keskustella.
Ihan sama mikä otsikko, täällä on vain tarkoitus haukkua Katea ja kehua Meghania ja vertailla näitä kahta, ja Meghanista kun sanot jotain negatiivisempaa, olet Meghan-hullu. Tässä kiteytys.
Siinä toisessa ketjussa taas kehutaan Katea ja haukutaan Meghania. Eikö se ole hyvä, että kummankin prinsessan kannattajille on oma ketjunsa, jos samassa ketjussa siivosti keskustelu ei onnistu.
Miksi ei sitten onnistu näköjään mikään? Miksi kaksi täysin eriarvoista, eri näköistä ja tyystin erilaista elämää elävät pitää ottaa vertailun kohteeksi? Vain koska miehet ovat veljeksiä? Ja hekin elävät täysin toisistaan poikkeavaa elämää, tuleva kuningas ja spare, kuten Harry itseään nimittää kirjansa otsikossa. Tolkutonta.
Monarkiasta keskustelu on täysin normaalia, mutta siihenkin tullaan vinkumaan "Kuinka te voitte olla noin kiinnostuneita, eikö ole omaa elämää, Charles on taatusti viimeinen kuningas" blaa blaa.
Täällä ainakin yksi joka mielellään juttelisi monarkiasta ihan asiallisesti ja spekuloisi eri käänteitä. En kyllä koe mitään järkeä siinä, että toisessa ketjussa saa haukkua henkilöä X ja toisessa henkilöä Y. Kai niistä mielipiteistä voi keskustella kiihkottomasti? Prinssit vaimoineen nyt ovat niin paljon esillä että heistä sitä juttua varmaan eniten tulee. (Missään ei muuten lue että tämä on joku Katen haukkumisketju, sehän olisi aika lapsellista, eikö?)
Niin, ei lue, että Katen haukkumisketju, mutta eiköhän ole jo aika selvää, että "Britannian kuningasperheen ketju" on jollekin yhtä kuin Katen solvaamisketju? Ja kun tyypille antaa vähän samalla mitalla takaisin, näpäyttäen Meghanin touhuista, alkaa se Meghan-hullun huutelu ja raivokas rääpiminen ja nimittely.
Mä olen löytänyt molemmista hyvää, kuten onnistuneita asuja ja meikkejä, mutta heti syöksyy joku kieltämään asian. Kun ei saa kummastakaan mitään positiivista sanoa näköjään.
Catherinehan ei ole julkkis. Ei hänen tarvitse näyttää glamoröösiltä, laukoa mielipiteitään tai yhtään mitään muutakaan. Hän hoitaa työnsä, hoitaa sen hyvin. Lapsensa ovat ihania!
Muuhan ei muille kuulukaan.
Catherine kyllä on julkisuuden henkilö mitä suurimmassa määrin, ja hänen on todellakin aina näytettävä protokollan mukaan pukeutuneelta ja tietenkin huolitellulta ja mahdollisimman hyvältä, eri tilaisuuksien mukaan. Mutta se on vain pohja kaikelle hänen työlleen, kun edustaa. Ei edusta itseään ja ansaitse, kuten Meghan, vaan monarkiaa ja pyyteetöntä hyväntekeväisyyttä jne. Tässä se ero.
Ja nythän hän on ottanut kantaa ja pitää jopa puheita. Kyllä tuossa asemassa pitää olla mielipiteitä, kannustaa nuoria tyttöjä ja olla esimerkki muille. Ei hän voi tuppisuukaan olla, vaikka erittäin tarkasti on jokainen sana mietittävä. Jos yhdelle kumarrat, niin toinen käsittää sen pyllistykseksi. Kaiken mitä hän tekee, pitää liittyä hänen asemaansa, siis olla suotavaa. Ei siis politiikkaa tai mitään mikä voisi lietsoa kansanryhmiä. Ei ole varmaan mitenkään helppoa. Ja aina verrataan Dianaan.
Lapset ovat ihania!
Hän nimenomaan ei ole julkkis. Hän on kuninkaallinen.
Hänen pitää tilannepukeutua ja noudattaa protokollaa, missä hän onnistuukin täydellisesti.
Hän on diplomaatti, joka edustaa hovia ja maataan. Ei lauo mielipiteitään tai ota politiikkaan kantaa. Se on hänen roolinsa. Se ei tarkoita, etteikö ajaisi paljonkin erilaisia asioita järjestöjensä kautta. Erityisesti hän on profiloitunut mm. varhaislapsuuden, ympäristön, taiteen, mielenterveyden asioissa.
Hän myös kasvattaa seuraavaa kuningasta ja luultavimmin myös yhtä working royalia.
Nykyään kuninkaallisen ja julkkiksen väliin voi laittaa yhtäläisyysmerkin, mitään muuta virkaa niillä ei enää ole, missään maassa.
kuninkaallinen on enemmän kuin julkkis, kaiken yläpuolella
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivempi olisi kyllä keskustella otsikon aiheessa asiallisesti kuin siitä, mistä ketjussa saa keskustella.
Ihan sama mikä otsikko, täällä on vain tarkoitus haukkua Katea ja kehua Meghania ja vertailla näitä kahta, ja Meghanista kun sanot jotain negatiivisempaa, olet Meghan-hullu. Tässä kiteytys.
Siinä toisessa ketjussa taas kehutaan Katea ja haukutaan Meghania. Eikö se ole hyvä, että kummankin prinsessan kannattajille on oma ketjunsa, jos samassa ketjussa siivosti keskustelu ei onnistu.
Miksi ei sitten onnistu näköjään mikään? Miksi kaksi täysin eriarvoista, eri näköistä ja tyystin erilaista elämää elävät pitää ottaa vertailun kohteeksi? Vain koska miehet ovat veljeksiä? Ja hekin elävät täysin toisistaan poikkeavaa elämää, tuleva kuningas ja spare, kuten Harry itseään nimittää kirjansa otsikossa. Tolkutonta.
Monarkiasta keskustelu on täysin normaalia, mutta siihenkin tullaan vinkumaan "Kuinka te voitte olla noin kiinnostuneita, eikö ole omaa elämää, Charles on taatusti viimeinen kuningas" blaa blaa.
Täällä ainakin yksi joka mielellään juttelisi monarkiasta ihan asiallisesti ja spekuloisi eri käänteitä. En kyllä koe mitään järkeä siinä, että toisessa ketjussa saa haukkua henkilöä X ja toisessa henkilöä Y. Kai niistä mielipiteistä voi keskustella kiihkottomasti? Prinssit vaimoineen nyt ovat niin paljon esillä että heistä sitä juttua varmaan eniten tulee. (Missään ei muuten lue että tämä on joku Katen haukkumisketju, sehän olisi aika lapsellista, eikö?)
Niin, ei lue, että Katen haukkumisketju, mutta eiköhän ole jo aika selvää, että "Britannian kuningasperheen ketju" on jollekin yhtä kuin Katen solvaamisketju? Ja kun tyypille antaa vähän samalla mitalla takaisin, näpäyttäen Meghanin touhuista, alkaa se Meghan-hullun huutelu ja raivokas rääpiminen ja nimittely.
Mä olen löytänyt molemmista hyvää, kuten onnistuneita asuja ja meikkejä, mutta heti syöksyy joku kieltämään asian. Kun ei saa kummastakaan mitään positiivista sanoa näköjään.
Catherinehan ei ole julkkis. Ei hänen tarvitse näyttää glamoröösiltä, laukoa mielipiteitään tai yhtään mitään muutakaan. Hän hoitaa työnsä, hoitaa sen hyvin. Lapsensa ovat ihania!
Muuhan ei muille kuulukaan.
Catherine kyllä on julkisuuden henkilö mitä suurimmassa määrin, ja hänen on todellakin aina näytettävä protokollan mukaan pukeutuneelta ja tietenkin huolitellulta ja mahdollisimman hyvältä, eri tilaisuuksien mukaan. Mutta se on vain pohja kaikelle hänen työlleen, kun edustaa. Ei edusta itseään ja ansaitse, kuten Meghan, vaan monarkiaa ja pyyteetöntä hyväntekeväisyyttä jne. Tässä se ero.
Ja nythän hän on ottanut kantaa ja pitää jopa puheita. Kyllä tuossa asemassa pitää olla mielipiteitä, kannustaa nuoria tyttöjä ja olla esimerkki muille. Ei hän voi tuppisuukaan olla, vaikka erittäin tarkasti on jokainen sana mietittävä. Jos yhdelle kumarrat, niin toinen käsittää sen pyllistykseksi. Kaiken mitä hän tekee, pitää liittyä hänen asemaansa, siis olla suotavaa. Ei siis politiikkaa tai mitään mikä voisi lietsoa kansanryhmiä. Ei ole varmaan mitenkään helppoa. Ja aina verrataan Dianaan.
Lapset ovat ihania!
Hän nimenomaan ei ole julkkis. Hän on kuninkaallinen.
Hänen pitää tilannepukeutua ja noudattaa protokollaa, missä hän onnistuukin täydellisesti.
Hän on diplomaatti, joka edustaa hovia ja maataan. Ei lauo mielipiteitään tai ota politiikkaan kantaa. Se on hänen roolinsa. Se ei tarkoita, etteikö ajaisi paljonkin erilaisia asioita järjestöjensä kautta. Erityisesti hän on profiloitunut mm. varhaislapsuuden, ympäristön, taiteen, mielenterveyden asioissa.
Hän myös kasvattaa seuraavaa kuningasta ja luultavimmin myös yhtä working royalia.
Julkisuuden henkilö ei ole sama asia kuin pintaliitojulkkis. Esim. Sanna Marin on julkisuuden henkilö, koska on pääministeri. Loput olikin jo itsestään selvää asiaa meille kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivempi olisi kyllä keskustella otsikon aiheessa asiallisesti kuin siitä, mistä ketjussa saa keskustella.
Ihan sama mikä otsikko, täällä on vain tarkoitus haukkua Katea ja kehua Meghania ja vertailla näitä kahta, ja Meghanista kun sanot jotain negatiivisempaa, olet Meghan-hullu. Tässä kiteytys.
Siinä toisessa ketjussa taas kehutaan Katea ja haukutaan Meghania. Eikö se ole hyvä, että kummankin prinsessan kannattajille on oma ketjunsa, jos samassa ketjussa siivosti keskustelu ei onnistu.
Miksi ei sitten onnistu näköjään mikään? Miksi kaksi täysin eriarvoista, eri näköistä ja tyystin erilaista elämää elävät pitää ottaa vertailun kohteeksi? Vain koska miehet ovat veljeksiä? Ja hekin elävät täysin toisistaan poikkeavaa elämää, tuleva kuningas ja spare, kuten Harry itseään nimittää kirjansa otsikossa. Tolkutonta.
Monarkiasta keskustelu on täysin normaalia, mutta siihenkin tullaan vinkumaan "Kuinka te voitte olla noin kiinnostuneita, eikö ole omaa elämää, Charles on taatusti viimeinen kuningas" blaa blaa.
Täällä ainakin yksi joka mielellään juttelisi monarkiasta ihan asiallisesti ja spekuloisi eri käänteitä. En kyllä koe mitään järkeä siinä, että toisessa ketjussa saa haukkua henkilöä X ja toisessa henkilöä Y. Kai niistä mielipiteistä voi keskustella kiihkottomasti? Prinssit vaimoineen nyt ovat niin paljon esillä että heistä sitä juttua varmaan eniten tulee. (Missään ei muuten lue että tämä on joku Katen haukkumisketju, sehän olisi aika lapsellista, eikö?)
Niin, ei lue, että Katen haukkumisketju, mutta eiköhän ole jo aika selvää, että "Britannian kuningasperheen ketju" on jollekin yhtä kuin Katen solvaamisketju? Ja kun tyypille antaa vähän samalla mitalla takaisin, näpäyttäen Meghanin touhuista, alkaa se Meghan-hullun huutelu ja raivokas rääpiminen ja nimittely.
Mä olen löytänyt molemmista hyvää, kuten onnistuneita asuja ja meikkejä, mutta heti syöksyy joku kieltämään asian. Kun ei saa kummastakaan mitään positiivista sanoa näköjään.
Catherinehan ei ole julkkis. Ei hänen tarvitse näyttää glamoröösiltä, laukoa mielipiteitään tai yhtään mitään muutakaan. Hän hoitaa työnsä, hoitaa sen hyvin. Lapsensa ovat ihania!
Muuhan ei muille kuulukaan.
Catherine kyllä on julkisuuden henkilö mitä suurimmassa määrin, ja hänen on todellakin aina näytettävä protokollan mukaan pukeutuneelta ja tietenkin huolitellulta ja mahdollisimman hyvältä, eri tilaisuuksien mukaan. Mutta se on vain pohja kaikelle hänen työlleen, kun edustaa. Ei edusta itseään ja ansaitse, kuten Meghan, vaan monarkiaa ja pyyteetöntä hyväntekeväisyyttä jne. Tässä se ero.
Ja nythän hän on ottanut kantaa ja pitää jopa puheita. Kyllä tuossa asemassa pitää olla mielipiteitä, kannustaa nuoria tyttöjä ja olla esimerkki muille. Ei hän voi tuppisuukaan olla, vaikka erittäin tarkasti on jokainen sana mietittävä. Jos yhdelle kumarrat, niin toinen käsittää sen pyllistykseksi. Kaiken mitä hän tekee, pitää liittyä hänen asemaansa, siis olla suotavaa. Ei siis politiikkaa tai mitään mikä voisi lietsoa kansanryhmiä. Ei ole varmaan mitenkään helppoa. Ja aina verrataan Dianaan.
Lapset ovat ihania!
Hän nimenomaan ei ole julkkis. Hän on kuninkaallinen.
Hänen pitää tilannepukeutua ja noudattaa protokollaa, missä hän onnistuukin täydellisesti.
Hän on diplomaatti, joka edustaa hovia ja maataan. Ei lauo mielipiteitään tai ota politiikkaan kantaa. Se on hänen roolinsa. Se ei tarkoita, etteikö ajaisi paljonkin erilaisia asioita järjestöjensä kautta. Erityisesti hän on profiloitunut mm. varhaislapsuuden, ympäristön, taiteen, mielenterveyden asioissa.
Hän myös kasvattaa seuraavaa kuningasta ja luultavimmin myös yhtä working royalia.
Julkisuuden henkilö ei ole sama asia kuin pintaliitojulkkis. Esim. Sanna Marin on julkisuuden henkilö, koska on pääministeri. Loput olikin jo itsestään selvää asiaa meille kaikille.
Kirjoitukseni johon sinä vastasit alkaa näin:
Catherinehan ei ole julkkis.
Hän ei ole julkkis, vaan hän on julkisuudessa työnsä ja roolinsa kautta. Sanna Marin taas on tyrkkypissisjulkkis. En edes vetäisi häntä nyt tähän, koska hän ei liity tähän mitenkään.
Voi kuinka kaipaankaan tämän ketjun ensimmäisiä kymmentä sivua, kun spekuloitiin kuninkaallisilla eikä haukuttu Meghania, Katea tai Suomen pääministeriä.
Royal.uk