Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Köyhänä yh-äitinä ylimääräinen lapsilisä tulee tarpeeseen, mutta
28.11.2022 |
Minusta tuo oli silti ihan järjetön päätös. Suurimmalla osalla perheistä ei ole niin akuuttia tilannetta, että sitä rahaa kipeästi tarvittaisiin. Päinvastoin, monella menee säästöön tai sijoitukseen.
En ihan ymmärrä miksi rahaa haaskataan näin vaan menemään
Kommentit (610)
Vierailija kirjoitti:
Se lisä maksetaan vain kerran ja se on todella pieni tuki. Kyllä kateellisia riittää. Tekisitte itse lapsia ja koittaisitte niille selittää, että nyt ei vain enää ole rahaa harrastuksiin ja aamupalaksi on jatkossa kaurapuuroa. Kun on tämä Ukrainan sota. Joulupukkikaan ei tänä vuonna pysty tuomaan yhtä paljon lapsia, kun on tämä sota. Mutta kaikki on kuule kulta ihan hyvin. Äiti vähän itkeskelee iltaisin sähkölaskuja murehtien, mutta ei mitään hätää. Joulukuun 23. saadaan 100 e. Kaikki järjestyy.
Joulupukkiko nykyään lapset tuo? Onko haikarat kuolleet sukupuuttoon? :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitkä muut lapsiperheen tuet? Me ollaan työssäkäyvä pariskunta, vielä yksi lapsilisäikäinen lapsi. Lapsilisä on ainoa tuki, jota saadaan. Verotuksessa taitaa joku vähennys olla. Toinen hyöty tulee vuoden päästä, kun nuorimmainen menee lukioon. Mutta me ollaankin niitä, jotka maksaa veroina muiden tukia. Verotus tasaa aika tehokkaasti käteen jäävää osuutta ja kyllä se raha ihan ruokaan menee.
Lue siitä linkistä. Ihan selkeästi siellä kaikki mainittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kateellinen tämä kansa oikein on? "Joo, mä saan ylimääräistä rahaa ja tartten sen, mutta miksi noi muutkin saa, kun eihän ne sitä tartte?"
Ei ole kyse kateudesta. Kansalaisten kohtelu on tässä tilanteessa epätasa-arvosta.
Pienituloiset lapsettomat tarvitsisivat myös apua, mutta heille sitä ei ole annettu euroakaan.
Ei siis ole reilua, että rikkaat ja/tai hyvätuloiset saavat lapsilisät tuplana ja samaan aikaan pienipalkkaiset lapsettomat ei mitään.
Eli ei kateutta vaan katkeruutta tätä "hyvinvointivaltiota" kohtaan. Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Pienituloinen lapseton voi tehdä lisätöitä. Perheellinen ei voi. Perheellisen pitää jaksaa hoitaa myös lapsensa, lapseton voi keskittyä vain itseensä. Lapseton ei tuota veronmaksajia, perheellienn tuottaa.
No jaa, lapseton ei myöskään tuota nettosaajia, jotka loisivat koko ikänsä sohvalla. Tunnen ihmisen, jonka viidestä lapsesta vain yksi on normaali ja työelämässä. Loput neljä ovat eri tavoin vammaisia tai sairaita ja nuorin niin pahasti, ettei tule ikinä selviytymään laitoshoidon ulkopuolella.
Että semmosen ihan tunnet. Mihinkähän se liittyy?
Lue ketjua taaksepäin niin ymmärrät. Joku dorka siis tuolla aiemmin kirjoitti näin: "Lapseton ei tuota veronmaksajia, perheellinen tuottaa."
Tää vaan vastas että eipä niistä lapsista aina tule niitä veronmaksajia...
-eri
Ja keksi sitten mielikuvitusperheen vänkyttääkseen typeriä.
Mitä paremmin lapsettomat tukevat niitä lapsiperheitä (ja nimenomaan myös näitä jotka maksaa veroja, hoitaa asiansa ja lapsensa) sitä paremmin niitä veronmaksajia tulee.
Keksi mielikuvitusperheen? Oletko luulosairas?
Ja vaikka olisi keksinytkin niin hyvin toi esille sen seikan, että ei ole mikään absoluuttinen itseisarvo että kaikista lapsista kehittyisi hyviä veronmaksajia. Voihan niistä tosiaan tulla myös kulueriä valtiolle.
Onhan sellaisia esimerkkejä, että näistä lapsukaisista ei olekaan kasvanut ahkeria työmuurahaisia, jotka kiltisti käyvät töissä ja maksavat veronsa vaan mieluummin kuluttavat täysi-ikäistyttyään aikansa kaljaa kuppiloissa lipittäen Kelan korvauksilla peruskoulupohjalta.
En ole. Keksi mielikuvitusperheen ohi aiheen ja vänkyttää vaan.
Mitä enemmän niitä aikaansaavia lapsiperheitä kannustetaan, sitä todennäköisemmin sinä saat niitä ahkeria työmuurahaisia.
Ja tämä on nyt yksi konkreettinen asia juuri siihen.
Etkö huomaa ristiriitaa omissa kirjoituksissasi? Painotat "kannustetaan aikaansaavia lapsiperheitä".
Tämän ketjun teema on se, että lapsilisiä ei olisi pitänyt maksaa kaikille. ei näköjään sinunkaan mielestäsi vaan vain niillr, jotka ovat aikaansaavia. ;)
Vierailija kirjoitti:
Ääntenkalastuskeino keskustalta ja Saarikolta, mutta eipä tuonut lisäkannatusta puolueelle.
Yhtä hyvin pieneläkeläiset tai ilman omaa syytä työttömät ja toimeentulotuella elävät tai opiskelijat olisi pitänyt ottaa ylimääräisen " tuen" piiriin.
Täsmennettyä korruptiota.
Joulu on kulutusjuhla, joten se on suunnattu yritäjille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ovatko ko. vanhemmat allekirjoittaneet kasvatus-sopimuksen (VaSu)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kateellinen tämä kansa oikein on? "Joo, mä saan ylimääräistä rahaa ja tartten sen, mutta miksi noi muutkin saa, kun eihän ne sitä tartte?"
Ei ole kyse kateudesta. Kansalaisten kohtelu on tässä tilanteessa epätasa-arvosta.
Pienituloiset lapsettomat tarvitsisivat myös apua, mutta heille sitä ei ole annettu euroakaan.
Ei siis ole reilua, että rikkaat ja/tai hyvätuloiset saavat lapsilisät tuplana ja samaan aikaan pienipalkkaiset lapsettomat ei mitään.
Eli ei kateutta vaan katkeruutta tätä "hyvinvointivaltiota" kohtaan. Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Pienituloinen lapseton voi tehdä lisätöitä. Perheellinen ei voi. Perheellisen pitää jaksaa hoitaa myös lapsensa, lapseton voi keskittyä vain itseensä. Lapseton ei tuota veronmaksajia, perheellienn tuottaa.
No jaa, lapseton ei myöskään tuota nettosaajia, jotka loisivat koko ikänsä sohvalla. Tunnen ihmisen, jonka viidestä lapsesta vain yksi on normaali ja työelämässä. Loput neljä ovat eri tavoin vammaisia tai sairaita ja nuorin niin pahasti, ettei tule ikinä selviytymään laitoshoidon ulkopuolella.
Että semmosen ihan tunnet. Mihinkähän se liittyy?
Lue ketjua taaksepäin niin ymmärrät. Joku dorka siis tuolla aiemmin kirjoitti näin: "Lapseton ei tuota veronmaksajia, perheellinen tuottaa."
Tää vaan vastas että eipä niistä lapsista aina tule niitä veronmaksajia...
-eri
Ja keksi sitten mielikuvitusperheen vänkyttääkseen typeriä.
Mitä paremmin lapsettomat tukevat niitä lapsiperheitä (ja nimenomaan myös näitä jotka maksaa veroja, hoitaa asiansa ja lapsensa) sitä paremmin niitä veronmaksajia tulee.
Keksi mielikuvitusperheen? Oletko luulosairas?
Ja vaikka olisi keksinytkin niin hyvin toi esille sen seikan, että ei ole mikään absoluuttinen itseisarvo että kaikista lapsista kehittyisi hyviä veronmaksajia. Voihan niistä tosiaan tulla myös kulueriä valtiolle.
Onhan sellaisia esimerkkejä, että näistä lapsukaisista ei olekaan kasvanut ahkeria työmuurahaisia, jotka kiltisti käyvät töissä ja maksavat veronsa vaan mieluummin kuluttavat täysi-ikäistyttyään aikansa kaljaa kuppiloissa lipittäen Kelan korvauksilla peruskoulupohjalta.
En ole. Keksi mielikuvitusperheen ohi aiheen ja vänkyttää vaan.
Mitä enemmän niitä aikaansaavia lapsiperheitä kannustetaan, sitä todennäköisemmin sinä saat niitä ahkeria työmuurahaisia.
Ja tämä on nyt yksi konkreettinen asia juuri siihen.
Etkö huomaa ristiriitaa omissa kirjoituksissasi? Painotat "kannustetaan aikaansaavia lapsiperheitä".
Tämän ketjun teema on se, että lapsilisiä ei olisi pitänyt maksaa kaikille. ei näköjään sinunkaan mielestäsi vaan vain niillr, jotka ovat aikaansaavia. ;)
Se että lapsilisää maksetaan kaikille lapsiperheille kannustaa niitä aikaansaavia lapsiperheitä. Se on ainoa asia jolla heitä kannustetaan. Muuten heillä on pelkkä maksajan ja kivireen vetäjän rooli.
Ihan typerää vänkytystä sinulle. Tekisit tuottavaa työtä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, mieti ketkä ovat suurin äänestäjäryhmä? Niinpä.
Jos köyhät saavat sähkömaksuihin, keskiluokka haluaa ettei lomareissua tarvitse perua, ja rikkaatkin voivat ottaa koska eihän se haittaa jos saadaan Bertilin ja Bettiinan sijoitussalkkuun lisää massia.
Se on sitte oma lukunsa kuka tuon maksaa...
Ei selvinnyt ainakaan äkkiseltään, mikä on Saaran ongelma käytännössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kateellinen tämä kansa oikein on? "Joo, mä saan ylimääräistä rahaa ja tartten sen, mutta miksi noi muutkin saa, kun eihän ne sitä tartte?"
Ei ole kyse kateudesta. Kansalaisten kohtelu on tässä tilanteessa epätasa-arvosta.
Pienituloiset lapsettomat tarvitsisivat myös apua, mutta heille sitä ei ole annettu euroakaan.
Ei siis ole reilua, että rikkaat ja/tai hyvätuloiset saavat lapsilisät tuplana ja samaan aikaan pienipalkkaiset lapsettomat ei mitään.
Eli ei kateutta vaan katkeruutta tätä "hyvinvointivaltiota" kohtaan. Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Pienituloinen lapseton voi tehdä lisätöitä. Perheellinen ei voi. Perheellisen pitää jaksaa hoitaa myös lapsensa, lapseton voi keskittyä vain itseensä. Lapseton ei tuota veronmaksajia, perheellienn tuottaa.
No jaa, lapseton ei myöskään tuota nettosaajia, jotka loisivat koko ikänsä sohvalla. Tunnen ihmisen, jonka viidestä lapsesta vain yksi on normaali ja työelämässä. Loput neljä ovat eri tavoin vammaisia tai sairaita ja nuorin niin pahasti, ettei tule ikinä selviytymään laitoshoidon ulkopuolella.
Että semmosen ihan tunnet. Mihinkähän se liittyy?
Lue ketjua taaksepäin niin ymmärrät. Joku dorka siis tuolla aiemmin kirjoitti näin: "Lapseton ei tuota veronmaksajia, perheellinen tuottaa."
Tää vaan vastas että eipä niistä lapsista aina tule niitä veronmaksajia...
-eri
Ja keksi sitten mielikuvitusperheen vänkyttääkseen typeriä.
Mitä paremmin lapsettomat tukevat niitä lapsiperheitä (ja nimenomaan myös näitä jotka maksaa veroja, hoitaa asiansa ja lapsensa) sitä paremmin niitä veronmaksajia tulee.
Keksi mielikuvitusperheen? Oletko luulosairas?
Ja vaikka olisi keksinytkin niin hyvin toi esille sen seikan, että ei ole mikään absoluuttinen itseisarvo että kaikista lapsista kehittyisi hyviä veronmaksajia. Voihan niistä tosiaan tulla myös kulueriä valtiolle.
Onhan sellaisia esimerkkejä, että näistä lapsukaisista ei olekaan kasvanut ahkeria työmuurahaisia, jotka kiltisti käyvät töissä ja maksavat veronsa vaan mieluummin kuluttavat täysi-ikäistyttyään aikansa kaljaa kuppiloissa lipittäen Kelan korvauksilla peruskoulupohjalta.
En ole. Keksi mielikuvitusperheen ohi aiheen ja vänkyttää vaan.
Mitä enemmän niitä aikaansaavia lapsiperheitä kannustetaan, sitä todennäköisemmin sinä saat niitä ahkeria työmuurahaisia.
Ja tämä on nyt yksi konkreettinen asia juuri siihen.
Etkö huomaa ristiriitaa omissa kirjoituksissasi? Painotat "kannustetaan aikaansaavia lapsiperheitä".
Tämän ketjun teema on se, että lapsilisiä ei olisi pitänyt maksaa kaikille. ei näköjään sinunkaan mielestäsi vaan vain niillr, jotka ovat aikaansaavia. ;)
Se että lapsilisää maksetaan kaikille lapsiperheille kannustaa niitä aikaansaavia lapsiperheitä. Se on ainoa asia jolla heitä kannustetaan. Muuten heillä on pelkkä maksajan ja kivireen vetäjän rooli.
Ihan typerää vänkytystä sinulle. Tekisit tuottavaa työtä!
Ei nyt ihan aukea tuo logiikka.
Minä teen töitä 50+ tuntia viikossa ja maksan veroja, vaikka julkiset palvelut ovat lähes kaikki lapsiperheile/eläkeläisille/opiskelijoille.
Missäs minun kannustimeni ovat?
t. sinkku
Olisihan tuen voinut maksaa vaikka kesäkuussa, mutta silloin ei olisi ostettu lahjoja sun muuta krääsää. Rahat menee siis kauppiaille.... Raha menee rahan luo... On vain ohikulkumarssilla lapsiperheissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kateellinen tämä kansa oikein on? "Joo, mä saan ylimääräistä rahaa ja tartten sen, mutta miksi noi muutkin saa, kun eihän ne sitä tartte?"
Ei ole kyse kateudesta. Kansalaisten kohtelu on tässä tilanteessa epätasa-arvosta.
Pienituloiset lapsettomat tarvitsisivat myös apua, mutta heille sitä ei ole annettu euroakaan.
Ei siis ole reilua, että rikkaat ja/tai hyvätuloiset saavat lapsilisät tuplana ja samaan aikaan pienipalkkaiset lapsettomat ei mitään.
Eli ei kateutta vaan katkeruutta tätä "hyvinvointivaltiota" kohtaan. Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Olisko kannattanut tehdä niitä lapsia, jos ne sun mielestä on semmonen rahasampo, että siitä kannattaa olla kateellinen?
"sovittu muun muassa Saaran säännöllinen päivärytmi"
Entä jos Saara voi huonosti, ja hänen tarpeensa häilyvät - aikataulutettu apu ei silloin osu kuin sattumalta siihen, mitä hän tarvitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kateellinen tämä kansa oikein on? "Joo, mä saan ylimääräistä rahaa ja tartten sen, mutta miksi noi muutkin saa, kun eihän ne sitä tartte?"
Ei ole kyse kateudesta. Kansalaisten kohtelu on tässä tilanteessa epätasa-arvosta.
Pienituloiset lapsettomat tarvitsisivat myös apua, mutta heille sitä ei ole annettu euroakaan.
Ei siis ole reilua, että rikkaat ja/tai hyvätuloiset saavat lapsilisät tuplana ja samaan aikaan pienipalkkaiset lapsettomat ei mitään.
Eli ei kateutta vaan katkeruutta tätä "hyvinvointivaltiota" kohtaan. Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Pienituloinen lapseton voi tehdä lisätöitä. Perheellinen ei voi. Perheellisen pitää jaksaa hoitaa myös lapsensa, lapseton voi keskittyä vain itseensä. Lapseton ei tuota veronmaksajia, perheellienn tuottaa.
No jaa, lapseton ei myöskään tuota nettosaajia, jotka loisivat koko ikänsä sohvalla. Tunnen ihmisen, jonka viidestä lapsesta vain yksi on normaali ja työelämässä. Loput neljä ovat eri tavoin vammaisia tai sairaita ja nuorin niin pahasti, ettei tule ikinä selviytymään laitoshoidon ulkopuolella.
Että semmosen ihan tunnet. Mihinkähän se liittyy?
Lue ketjua taaksepäin niin ymmärrät. Joku dorka siis tuolla aiemmin kirjoitti näin: "Lapseton ei tuota veronmaksajia, perheellinen tuottaa."
Tää vaan vastas että eipä niistä lapsista aina tule niitä veronmaksajia...
-eri
Ja keksi sitten mielikuvitusperheen vänkyttääkseen typeriä.
Mitä paremmin lapsettomat tukevat niitä lapsiperheitä (ja nimenomaan myös näitä jotka maksaa veroja, hoitaa asiansa ja lapsensa) sitä paremmin niitä veronmaksajia tulee.
Keksi mielikuvitusperheen? Oletko luulosairas?
Ja vaikka olisi keksinytkin niin hyvin toi esille sen seikan, että ei ole mikään absoluuttinen itseisarvo että kaikista lapsista kehittyisi hyviä veronmaksajia. Voihan niistä tosiaan tulla myös kulueriä valtiolle.
Onhan sellaisia esimerkkejä, että näistä lapsukaisista ei olekaan kasvanut ahkeria työmuurahaisia, jotka kiltisti käyvät töissä ja maksavat veronsa vaan mieluummin kuluttavat täysi-ikäistyttyään aikansa kaljaa kuppiloissa lipittäen Kelan korvauksilla peruskoulupohjalta.
En ole. Keksi mielikuvitusperheen ohi aiheen ja vänkyttää vaan.
Mitä enemmän niitä aikaansaavia lapsiperheitä kannustetaan, sitä todennäköisemmin sinä saat niitä ahkeria työmuurahaisia.
Ja tämä on nyt yksi konkreettinen asia juuri siihen.
Etkö huomaa ristiriitaa omissa kirjoituksissasi? Painotat "kannustetaan aikaansaavia lapsiperheitä".
Tämän ketjun teema on se, että lapsilisiä ei olisi pitänyt maksaa kaikille. ei näköjään sinunkaan mielestäsi vaan vain niillr, jotka ovat aikaansaavia. ;)
Se että lapsilisää maksetaan kaikille lapsiperheille kannustaa niitä aikaansaavia lapsiperheitä. Se on ainoa asia jolla heitä kannustetaan. Muuten heillä on pelkkä maksajan ja kivireen vetäjän rooli.
Ihan typerää vänkytystä sinulle. Tekisit tuottavaa työtä!
Ei nyt ihan aukea tuo logiikka.
Minä teen töitä 50+ tuntia viikossa ja maksan veroja, vaikka julkiset palvelut ovat lähes kaikki lapsiperheile/eläkeläisille/opiskelijoille.
Missäs minun kannustimeni ovat?
t. sinkku
Sille minä en voi mitään että olet tyhmä.
Sinulle on tarjolla aivan kaikki samat palvelut kuin lapsiperheillekin.
Ja sinua kannustetaan lasten hankintaan (vaikka noilla geeneillä ei kyllä kannata lisääntyä) kuin meitä muitakin.
Joutuvatko kaikki mielenterveysdiagnoosin saaneiden vanhempien lapset erityistarkkailuun, mikäli käyttävät julkisia palveluja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minne sinä laitat rajan, kuka sen tarvitsee? Lapsilisän on tarkoitus tasata kuilua lapsettomien ja perheellisten välillä. Onhan se selvää että lapseton pariskunta selviytyy näistä kovista ajoista paremmin kuin perheellinen, jolla on monta suuta ruokittavana, isompi talo, 2 autoa (pakollinen lasten kuskaukseen ja töihin pääsyyn) ja ylipäätänsä useamman ihmisen vaate-, puhelin-, vesi-, sähkö yms kulut maksettavana.
Tottakai se ylimääräinen lapsilisä kuuluu kaikille lapsille. Ainakin omien lasten kavereiden perheitä kun miettii, niin ei tule kyllä yhtäkään perhettä mieleen, kenelle se raha ei tulisi tarpeeseen. Samassa veneessä tässä kaikki ollaan ja yhtälailla kaikkia kirpaisee. Suomessa on aika vähän niitä rikkaita perheitä, joilla se raha menee sijoituksiin.
Tässä oli pointtina se, että tuplalapsilisä on paljon velkaisessa valtiossa. Sinkut ja lapsettomat pariskunnat eivät ole saaneet ollenkaan avustuksia, jos ovat työssäkäyviä. Ei edes sitä ensimmäistä tukea, jonka lapsiperheet saavat lapsilisän muodossa. Ja nyt näitä lapsiperheitä tuetaan jo tuplasti.
Ei tasapuolista.
Miksi lapsettomien sinkkujen ja pariskuntien pitäisi päästä jotenkin osallisiksi lapsiperheiden etuuksista, tai edes kadehtia niitä? Ei yksinkertaisesti koske teitä. Aikuisina teillä on mahdollisuus itse vaikuttaa toimeentuloonne, toisin kuin niillä joille tämä ylimääräinen etuus nyt kohdistuu, eli lapsilla. Typerää märinää kun olette itse kuitenkin jo omassa lapsuudessanne hyötyneet lapsilisästä.
Keskusta haluaa lapsiperheiden puolueeksi. Taktikontia se vaan on. Keskustan ideahan toi oli. Ei hyvä idea. Olisi mielumin antaneet köyhille lapsiperheille tai köyhille muuten.
Ihme kitinää. Jos ei ole tarvetta sille ylimääräiselle lapsilisälle, niin eikö sitä sitten voisi kaikessa hiljaisuudessa lahjoittaa luotettaviin keräyksiin jossa siitä olisi iloa jollekin? Maailman on täynnä avuntarvitsijoita.
Tai jos se oma lapsi vaikka kasvaakin keväällä pituutta niin paljon, että onkin tarvetta uusille housuille, kengille ja takille. Voihan sen laittaa laatikkoon ja kirjoittaa mitä sillä on tarkoitus keväällä ostaa.
Minusta lapsettomana ja eläkeläisemä se oli hyvä päätös.
Sillä lapsiperheet ovat lapsilisästään menettäneet tuhansia euroja 8v aikana, kun Sipilän (Kokoomus-Keskusta) hallituksen aikana leikattiin lapsilisiä 10%.
Eihän se ole mikään ylimääräinen lapsilisä, vaan osapalautus leikatusta lapsilisistä.
Lapsilisiä ei ole korotettu, ei edes indeksikorotusta ole ollut 90-luvun jälkeen ja miksi lapset olisi ainut ryhmä, joiden etuuksista ei tarvitse välittää, kun kaikkiin muihin tukiin on tehty indeksikorotus.
Lapsilisien ostovoima ei koskaan ole näin heikko, kuin nykyään, jos sitä vertaa 80-90-luvun ostovoimaa, joka silloin oli lähes puolta suurempi.
Alue: Aihe vapaa
Mitkä muut lapsiperheen tuet? Me ollaan työssäkäyvä pariskunta, vielä yksi lapsilisäikäinen lapsi. Lapsilisä on ainoa tuki, jota saadaan. Verotuksessa taitaa joku vähennys olla. Toinen hyöty tulee vuoden päästä, kun nuorimmainen menee lukioon. Mutta me ollaankin niitä, jotka maksaa veroina muiden tukia. Verotus tasaa aika tehokkaasti käteen jäävää osuutta ja kyllä se raha ihan ruokaan menee.