Lue keskustelun säännöt.
Köyhänä yh-äitinä ylimääräinen lapsilisä tulee tarpeeseen, mutta
28.11.2022 |
Minusta tuo oli silti ihan järjetön päätös. Suurimmalla osalla perheistä ei ole niin akuuttia tilannetta, että sitä rahaa kipeästi tarvittaisiin. Päinvastoin, monella menee säästöön tai sijoitukseen.
En ihan ymmärrä miksi rahaa haaskataan näin vaan menemään
Kommentit (610)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minne sinä laitat rajan, kuka sen tarvitsee? Lapsilisän on tarkoitus tasata kuilua lapsettomien ja perheellisten välillä. Onhan se selvää että lapseton pariskunta selviytyy näistä kovista ajoista paremmin kuin perheellinen, jolla on monta suuta ruokittavana, isompi talo, 2 autoa (pakollinen lasten kuskaukseen ja töihin pääsyyn) ja ylipäätänsä useamman ihmisen vaate-, puhelin-, vesi-, sähkö yms kulut maksettavana.
Tottakai se ylimääräinen lapsilisä kuuluu kaikille lapsille. Ainakin omien lasten kavereiden perheitä kun miettii, niin ei tule kyllä yhtäkään perhettä mieleen, kenelle se raha ei tulisi tarpeeseen. Samassa veneessä tässä kaikki ollaan ja yhtälailla kaikkia kirpaisee. Suomessa on aika vähän niitä rikkaita perheitä, joilla se raha menee sijoituksiin.
Tässä oli pointtina se, että tuplalapsilisä on paljon velkaisessa valtiossa. Sinkut ja lapsettomat pariskunnat eivät ole saaneet ollenkaan avustuksia, jos ovat työssäkäyviä. Ei edes sitä ensimmäistä tukea, jonka lapsiperheet saavat lapsilisän muodossa. Ja nyt näitä lapsiperheitä tuetaan jo tuplasti.
Ei tasapuolista.
Tee lapsi, niin saat lapsilisää ja pääset meidän onnellisten hyvötuloisten joukkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kateellinen tämä kansa oikein on? "Joo, mä saan ylimääräistä rahaa ja tartten sen, mutta miksi noi muutkin saa, kun eihän ne sitä tartte?"
Ei ole kyse kateudesta. Kansalaisten kohtelu on tässä tilanteessa epätasa-arvosta.
Pienituloiset lapsettomat tarvitsisivat myös apua, mutta heille sitä ei ole annettu euroakaan.
Ei siis ole reilua, että rikkaat ja/tai hyvätuloiset saavat lapsilisät tuplana ja samaan aikaan pienipalkkaiset lapsettomat ei mitään.
Eli ei kateutta vaan katkeruutta tätä "hyvinvointivaltiota" kohtaan. Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Pienituloinen lapseton voi tehdä lisätöitä. Perheellinen ei voi. Perheellisen pitää jaksaa hoitaa myös lapsensa, lapseton voi keskittyä vain itseensä. Lapseton ei tuota veronmaksajia, perheellienn tuottaa.
No jaa, lapseton ei myöskään tuota nettosaajia, jotka loisivat koko ikänsä sohvalla. Tunnen ihmisen, jonka viidestä lapsesta vain yksi on normaali ja työelämässä. Loput neljä ovat eri tavoin vammaisia tai sairaita ja nuorin niin pahasti, ettei tule ikinä selviytymään laitoshoidon ulkopuolella.
Että semmosen ihan tunnet. Mihinkähän se liittyy?
Lue ketjua taaksepäin niin ymmärrät. Joku dorka siis tuolla aiemmin kirjoitti näin: "Lapseton ei tuota veronmaksajia, perheellinen tuottaa."
Tää vaan vastas että eipä niistä lapsista aina tule niitä veronmaksajia...
-eri
Ja keksi sitten mielikuvitusperheen vänkyttääkseen typeriä.
Mitä paremmin lapsettomat tukevat niitä lapsiperheitä (ja nimenomaan myös näitä jotka maksaa veroja, hoitaa asiansa ja lapsensa) sitä paremmin niitä veronmaksajia tulee.
Keksi mielikuvitusperheen? Oletko luulosairas?
Ja vaikka olisi keksinytkin niin hyvin toi esille sen seikan, että ei ole mikään absoluuttinen itseisarvo että kaikista lapsista kehittyisi hyviä veronmaksajia. Voihan niistä tosiaan tulla myös kulueriä valtiolle.
Onhan sellaisia esimerkkejä, että näistä lapsukaisista ei olekaan kasvanut ahkeria työmuurahaisia, jotka kiltisti käyvät töissä ja maksavat veronsa vaan mieluummin kuluttavat täysi-ikäistyttyään aikansa kaljaa kuppiloissa lipittäen Kelan korvauksilla peruskoulupohjalta.
En ole. Keksi mielikuvitusperheen ohi aiheen ja vänkyttää vaan.
Mitä enemmän niitä aikaansaavia lapsiperheitä kannustetaan, sitä todennäköisemmin sinä saat niitä ahkeria työmuurahaisia.
Ja tämä on nyt yksi konkreettinen asia juuri siihen.
Etkö huomaa ristiriitaa omissa kirjoituksissasi? Painotat "kannustetaan aikaansaavia lapsiperheitä".
Tämän ketjun teema on se, että lapsilisiä ei olisi pitänyt maksaa kaikille. ei näköjään sinunkaan mielestäsi vaan vain niillr, jotka ovat aikaansaavia. ;)
Se että lapsilisää maksetaan kaikille lapsiperheille kannustaa niitä aikaansaavia lapsiperheitä. Se on ainoa asia jolla heitä kannustetaan. Muuten heillä on pelkkä maksajan ja kivireen vetäjän rooli.
Ihan typerää vänkytystä sinulle. Tekisit tuottavaa työtä!
Ei nyt ihan aukea tuo logiikka.
Minä teen töitä 50+ tuntia viikossa ja maksan veroja, vaikka julkiset palvelut ovat lähes kaikki lapsiperheile/eläkeläisille/opiskelijoille.
Missäs minun kannustimeni ovat?
t. sinkku
En keksi yhtä ainutta julkista palvelua joka olisi vain lapsiperheelle.
Miten olisi vaikka neuvolan, päiväkodin, peruskoulun, sairaalakoulun, lastenklinikan, lastensairaalan, lasten suojelu, uimahallin lasten altaat jne. palvelut.
Kaikki ne ovat olleet sinullekin tarjolla.
Ja suurin osa ei noista käytä kuin neuvolan, päiväkodin ja peruskoulun, jos niitäkään.
Eikö nuo ole lakiin kirjoitettu ja pakotettu käyttämään, kun missään noista ei ole yksityisiä palveluita, vaan Kela tukee neuvola ja valtio kouluja. Ja esikoulu pakollinen päiväkodissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kateellinen tämä kansa oikein on? "Joo, mä saan ylimääräistä rahaa ja tartten sen, mutta miksi noi muutkin saa, kun eihän ne sitä tartte?"
Ei ole kyse kateudesta. Kansalaisten kohtelu on tässä tilanteessa epätasa-arvosta.
Pienituloiset lapsettomat tarvitsisivat myös apua, mutta heille sitä ei ole annettu euroakaan.
Ei siis ole reilua, että rikkaat ja/tai hyvätuloiset saavat lapsilisät tuplana ja samaan aikaan pienipalkkaiset lapsettomat ei mitään.
Eli ei kateutta vaan katkeruutta tätä "hyvinvointivaltiota" kohtaan. Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Pienituloinen lapseton voi tehdä lisätöitä. Perheellinen ei voi. Perheellisen pitää jaksaa hoitaa myös lapsensa, lapseton voi keskittyä vain itseensä. Lapseton ei tuota veronmaksajia, perheellienn tuottaa.
No jaa, lapseton ei myöskään tuota nettosaajia, jotka loisivat koko ikänsä sohvalla. Tunnen ihmisen, jonka viidestä lapsesta vain yksi on normaali ja työelämässä. Loput neljä ovat eri tavoin vammaisia tai sairaita ja nuorin niin pahasti, ettei tule ikinä selviytymään laitoshoidon ulkopuolella.
Että semmosen ihan tunnet. Mihinkähän se liittyy?
Lue ketjua taaksepäin niin ymmärrät. Joku dorka siis tuolla aiemmin kirjoitti näin: "Lapseton ei tuota veronmaksajia, perheellinen tuottaa."
Tää vaan vastas että eipä niistä lapsista aina tule niitä veronmaksajia...
-eri
Ja keksi sitten mielikuvitusperheen vänkyttääkseen typeriä.
Mitä paremmin lapsettomat tukevat niitä lapsiperheitä (ja nimenomaan myös näitä jotka maksaa veroja, hoitaa asiansa ja lapsensa) sitä paremmin niitä veronmaksajia tulee.
Keksi mielikuvitusperheen? Oletko luulosairas?
Ja vaikka olisi keksinytkin niin hyvin toi esille sen seikan, että ei ole mikään absoluuttinen itseisarvo että kaikista lapsista kehittyisi hyviä veronmaksajia. Voihan niistä tosiaan tulla myös kulueriä valtiolle.
Onhan sellaisia esimerkkejä, että näistä lapsukaisista ei olekaan kasvanut ahkeria työmuurahaisia, jotka kiltisti käyvät töissä ja maksavat veronsa vaan mieluummin kuluttavat täysi-ikäistyttyään aikansa kaljaa kuppiloissa lipittäen Kelan korvauksilla peruskoulupohjalta.
En ole. Keksi mielikuvitusperheen ohi aiheen ja vänkyttää vaan.
Mitä enemmän niitä aikaansaavia lapsiperheitä kannustetaan, sitä todennäköisemmin sinä saat niitä ahkeria työmuurahaisia.
Ja tämä on nyt yksi konkreettinen asia juuri siihen.
Etkö huomaa ristiriitaa omissa kirjoituksissasi? Painotat "kannustetaan aikaansaavia lapsiperheitä".
Tämän ketjun teema on se, että lapsilisiä ei olisi pitänyt maksaa kaikille. ei näköjään sinunkaan mielestäsi vaan vain niillr, jotka ovat aikaansaavia. ;)
Se että lapsilisää maksetaan kaikille lapsiperheille kannustaa niitä aikaansaavia lapsiperheitä. Se on ainoa asia jolla heitä kannustetaan. Muuten heillä on pelkkä maksajan ja kivireen vetäjän rooli.
Ihan typerää vänkytystä sinulle. Tekisit tuottavaa työtä!
Ei nyt ihan aukea tuo logiikka.
Minä teen töitä 50+ tuntia viikossa ja maksan veroja, vaikka julkiset palvelut ovat lähes kaikki lapsiperheile/eläkeläisille/opiskelijoille.
Missäs minun kannustimeni ovat?
t. sinkku
En keksi yhtä ainutta julkista palvelua joka olisi vain lapsiperheelle.
Esimerkiksi koulut, ja päiväkodit. Isossa kaupungissa lapsi pääsee nopeasti terveyskeskuksessa lääkärin vastaanotolle, kun keuhkokuumeessa oleva vanhus odottaa tuntikausia. Lasten hampaita hoidettiin takavuosina tosi hyvin verorahoilla julkisella puolella. Nyt aikuisena samat henkilöt suhtautuvat halveksivasti vanhempiin ihmisiin, joilta puuttuu hampaita.
Vierailija kirjoitti:
Se olisi voinut kohdentaa pienituloisille perheille. Nyt menee kaikille, ja osa perheistä ei todeelakaan kärsi köyhyydestä
Koska byrokratia maksaa, jos lähdetään selvittämään mikä perhe tarvitsee enemmän kuin toinen perhe? Vain suomalainen on valmis luopumaan ylimääräisestä lapsilisästään, ettei naapuri saa vahingossakaan samaa lapsilisää. Kateellisten ja ei niin älykkäiden ihmisten maa.
Vierailija kirjoitti:
Olisihan tuen voinut maksaa vaikka kesäkuussa, mutta silloin ei olisi ostettu lahjoja sun muuta krääsää. Rahat menee siis kauppiaille.... Raha menee rahan luo... On vain ohikulkumarssilla lapsiperheissä.
Se olisi ollut hyvä asia. Silloin oikein köyhien perheiden lapset olisivat saaneet sillä rahalla ruokaa, kun kesällä e iole kouluruokailua. Vähän paremmassa asemassa olevan perheen lapset olisivat voineet päästä kerran retkelle tai johonkin maksulliseen juttuun kodin lähettyvillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen lapsettomana totaalisen kyllästynyt olemaan nettomaksaja. Vaaleissa ääneni saa se, joka pitää meidän yksin elävien puolia.
Nyt lävähtää mukava sijoitusraha varakkaille lapsiperheille meidän kaikkien verorahoista.
Hyvä Joulumieli-keräyksessäkin ne 70 € lahjakortit jaetaan lapsiperheille. Entä päivärahalla kituuttavat yksineläjät, joilla on vain yhden henkilön tulot, mutta asuminen ja ruoka maksaa siinä missä perheellisilläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kateellinen tämä kansa oikein on? "Joo, mä saan ylimääräistä rahaa ja tartten sen, mutta miksi noi muutkin saa, kun eihän ne sitä tartte?"
Ei ole kyse kateudesta. Kansalaisten kohtelu on tässä tilanteessa epätasa-arvosta.
Pienituloiset lapsettomat tarvitsisivat myös apua, mutta heille sitä ei ole annettu euroakaan.
Ei siis ole reilua, että rikkaat ja/tai hyvätuloiset saavat lapsilisät tuplana ja samaan aikaan pienipalkkaiset lapsettomat ei mitään.
Eli ei kateutta vaan katkeruutta tätä "hyvinvointivaltiota" kohtaan. Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Pienituloinen lapseton voi tehdä lisätöitä. Perheellinen ei voi. Perheellisen pitää jaksaa hoitaa myös lapsensa, lapseton voi keskittyä vain itseensä. Lapseton ei tuota veronmaksajia, perheellienn tuottaa.
No jaa, lapseton ei myöskään tuota nettosaajia, jotka loisivat koko ikänsä sohvalla. Tunnen ihmisen, jonka viidestä lapsesta vain yksi on normaali ja työelämässä. Loput neljä ovat eri tavoin vammaisia tai sairaita ja nuorin niin pahasti, ettei tule ikinä selviytymään laitoshoidon ulkopuolella.
Että semmosen ihan tunnet. Mihinkähän se liittyy?
Lue ketjua taaksepäin niin ymmärrät. Joku dorka siis tuolla aiemmin kirjoitti näin: "Lapseton ei tuota veronmaksajia, perheellinen tuottaa."
Tää vaan vastas että eipä niistä lapsista aina tule niitä veronmaksajia...
-eri
Ja keksi sitten mielikuvitusperheen vänkyttääkseen typeriä.
Mitä paremmin lapsettomat tukevat niitä lapsiperheitä (ja nimenomaan myös näitä jotka maksaa veroja, hoitaa asiansa ja lapsensa) sitä paremmin niitä veronmaksajia tulee.
Keksi mielikuvitusperheen? Oletko luulosairas?
Ja vaikka olisi keksinytkin niin hyvin toi esille sen seikan, että ei ole mikään absoluuttinen itseisarvo että kaikista lapsista kehittyisi hyviä veronmaksajia. Voihan niistä tosiaan tulla myös kulueriä valtiolle.
Onhan sellaisia esimerkkejä, että näistä lapsukaisista ei olekaan kasvanut ahkeria työmuurahaisia, jotka kiltisti käyvät töissä ja maksavat veronsa vaan mieluummin kuluttavat täysi-ikäistyttyään aikansa kaljaa kuppiloissa lipittäen Kelan korvauksilla peruskoulupohjalta.
En ole. Keksi mielikuvitusperheen ohi aiheen ja vänkyttää vaan.
Mitä enemmän niitä aikaansaavia lapsiperheitä kannustetaan, sitä todennäköisemmin sinä saat niitä ahkeria työmuurahaisia.
Ja tämä on nyt yksi konkreettinen asia juuri siihen.
Etkö huomaa ristiriitaa omissa kirjoituksissasi? Painotat "kannustetaan aikaansaavia lapsiperheitä".
Tämän ketjun teema on se, että lapsilisiä ei olisi pitänyt maksaa kaikille. ei näköjään sinunkaan mielestäsi vaan vain niillr, jotka ovat aikaansaavia. ;)
Se että lapsilisää maksetaan kaikille lapsiperheille kannustaa niitä aikaansaavia lapsiperheitä. Se on ainoa asia jolla heitä kannustetaan. Muuten heillä on pelkkä maksajan ja kivireen vetäjän rooli.
Ihan typerää vänkytystä sinulle. Tekisit tuottavaa työtä!
Ei nyt ihan aukea tuo logiikka.
Minä teen töitä 50+ tuntia viikossa ja maksan veroja, vaikka julkiset palvelut ovat lähes kaikki lapsiperheile/eläkeläisille/opiskelijoille.
Missäs minun kannustimeni ovat?
t. sinkku
En keksi yhtä ainutta julkista palvelua joka olisi vain lapsiperheelle.
Esimerkiksi koulut, ja päiväkodit. Isossa kaupungissa lapsi pääsee nopeasti terveyskeskuksessa lääkärin vastaanotolle, kun keuhkokuumeessa oleva vanhus odottaa tuntikausia. Lasten hampaita hoidettiin takavuosina tosi hyvin verorahoilla julkisella puolella. Nyt aikuisena samat henkilöt suhtautuvat halveksivasti vanhempiin ihmisiin, joilta puuttuu hampaita.
Kaikki lapsettomatkin ovat päässeet kouluun ja päivähoitoon.
Julkinen terveydenhuolto on täysi vitsi. Ei sinne saa aikoja. Meillä on lapsilla sairauskuluvakuutukset.
Hammashuolto samoin.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä Joulumieli-keräyksessäkin ne 70 € lahjakortit jaetaan lapsiperheille. Entä päivärahalla kituuttavat yksineläjät, joilla on vain yhden henkilön tulot, mutta asuminen ja ruoka maksaa siinä missä perheellisilläkin.
Perheellisten pitää maksaa ruoka ja asuminen myös muille kuin itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minne sinä laitat rajan, kuka sen tarvitsee? Lapsilisän on tarkoitus tasata kuilua lapsettomien ja perheellisten välillä. Onhan se selvää että lapseton pariskunta selviytyy näistä kovista ajoista paremmin kuin perheellinen, jolla on monta suuta ruokittavana, isompi talo, 2 autoa (pakollinen lasten kuskaukseen ja töihin pääsyyn) ja ylipäätänsä useamman ihmisen vaate-, puhelin-, vesi-, sähkö yms kulut maksettavana.
Tottakai se ylimääräinen lapsilisä kuuluu kaikille lapsille. Ainakin omien lasten kavereiden perheitä kun miettii, niin ei tule kyllä yhtäkään perhettä mieleen, kenelle se raha ei tulisi tarpeeseen. Samassa veneessä tässä kaikki ollaan ja yhtälailla kaikkia kirpaisee. Suomessa on aika vähän niitä rikkaita perheitä, joilla se raha menee sijoituksiin.
Tässä oli pointtina se, että tuplalapsilisä on paljon velkaisessa valtiossa. Sinkut ja lapsettomat pariskunnat eivät ole saaneet ollenkaan avustuksia, jos ovat työssäkäyviä. Ei edes sitä ensimmäistä tukea, jonka lapsiperheet saavat lapsilisän muodossa. Ja nyt näitä lapsiperheitä tuetaan jo tuplasti.
Ei tasapuolista.
Tee lapsi, niin saat lapsilisää ja pääset meidän onnellisten hyvötuloisten joukkoon.
Siinäpä vasta hyvä syy tehdä lapsia. Raha.
P:S. Vaikka heittosi oli sarkasmia niin valitettavasti paljon löytyy vanhempia, jotka tuota harrastaa. Halutaan maata kotona ja nostaa kotihoidontukea ja lapsilisiä eikä huvita mennä töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minne sinä laitat rajan, kuka sen tarvitsee? Lapsilisän on tarkoitus tasata kuilua lapsettomien ja perheellisten välillä. Onhan se selvää että lapseton pariskunta selviytyy näistä kovista ajoista paremmin kuin perheellinen, jolla on monta suuta ruokittavana, isompi talo, 2 autoa (pakollinen lasten kuskaukseen ja töihin pääsyyn) ja ylipäätänsä useamman ihmisen vaate-, puhelin-, vesi-, sähkö yms kulut maksettavana.
Tottakai se ylimääräinen lapsilisä kuuluu kaikille lapsille. Ainakin omien lasten kavereiden perheitä kun miettii, niin ei tule kyllä yhtäkään perhettä mieleen, kenelle se raha ei tulisi tarpeeseen. Samassa veneessä tässä kaikki ollaan ja yhtälailla kaikkia kirpaisee. Suomessa on aika vähän niitä rikkaita perheitä, joilla se raha menee sijoituksiin.
Tässä oli pointtina se, että tuplalapsilisä on paljon velkaisessa valtiossa. Sinkut ja lapsettomat pariskunnat eivät ole saaneet ollenkaan avustuksia, jos ovat työssäkäyviä. Ei edes sitä ensimmäistä tukea, jonka lapsiperheet saavat lapsilisän muodossa. Ja nyt näitä lapsiperheitä tuetaan jo tuplasti.
Ei tasapuolista.
Tee lapsi, niin saat lapsilisää ja pääset meidän onnellisten hyvötuloisten joukkoon.
Siinäpä vasta hyvä syy tehdä lapsia. Raha.
P:S. Vaikka heittosi oli sarkasmia niin valitettavasti paljon löytyy vanhempia, jotka tuota harrastaa. Halutaan maata kotona ja nostaa kotihoidontukea ja lapsilisiä eikä huvita mennä töihin.
Nuo on yhteensä 400 kuussa. Niillä ei todellakaan elä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kateellinen tämä kansa oikein on? "Joo, mä saan ylimääräistä rahaa ja tartten sen, mutta miksi noi muutkin saa, kun eihän ne sitä tartte?"
Ei ole kyse kateudesta. Kansalaisten kohtelu on tässä tilanteessa epätasa-arvosta.
Pienituloiset lapsettomat tarvitsisivat myös apua, mutta heille sitä ei ole annettu euroakaan.
Ei siis ole reilua, että rikkaat ja/tai hyvätuloiset saavat lapsilisät tuplana ja samaan aikaan pienipalkkaiset lapsettomat ei mitään.
Eli ei kateutta vaan katkeruutta tätä "hyvinvointivaltiota" kohtaan. Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Pienituloinen lapseton voi tehdä lisätöitä. Perheellinen ei voi. Perheellisen pitää jaksaa hoitaa myös lapsensa, lapseton voi keskittyä vain itseensä. Lapseton ei tuota veronmaksajia, perheellienn tuottaa.
No jaa, lapseton ei myöskään tuota nettosaajia, jotka loisivat koko ikänsä sohvalla. Tunnen ihmisen, jonka viidestä lapsesta vain yksi on normaali ja työelämässä. Loput neljä ovat eri tavoin vammaisia tai sairaita ja nuorin niin pahasti, ettei tule ikinä selviytymään laitoshoidon ulkopuolella.
Että semmosen ihan tunnet. Mihinkähän se liittyy?
Lue ketjua taaksepäin niin ymmärrät. Joku dorka siis tuolla aiemmin kirjoitti näin: "Lapseton ei tuota veronmaksajia, perheellinen tuottaa."
Tää vaan vastas että eipä niistä lapsista aina tule niitä veronmaksajia...
-eri
Ja keksi sitten mielikuvitusperheen vänkyttääkseen typeriä.
Mitä paremmin lapsettomat tukevat niitä lapsiperheitä (ja nimenomaan myös näitä jotka maksaa veroja, hoitaa asiansa ja lapsensa) sitä paremmin niitä veronmaksajia tulee.
Keksi mielikuvitusperheen? Oletko luulosairas?
Ja vaikka olisi keksinytkin niin hyvin toi esille sen seikan, että ei ole mikään absoluuttinen itseisarvo että kaikista lapsista kehittyisi hyviä veronmaksajia. Voihan niistä tosiaan tulla myös kulueriä valtiolle.
Onhan sellaisia esimerkkejä, että näistä lapsukaisista ei olekaan kasvanut ahkeria työmuurahaisia, jotka kiltisti käyvät töissä ja maksavat veronsa vaan mieluummin kuluttavat täysi-ikäistyttyään aikansa kaljaa kuppiloissa lipittäen Kelan korvauksilla peruskoulupohjalta.
En ole. Keksi mielikuvitusperheen ohi aiheen ja vänkyttää vaan.
Mitä enemmän niitä aikaansaavia lapsiperheitä kannustetaan, sitä todennäköisemmin sinä saat niitä ahkeria työmuurahaisia.
Ja tämä on nyt yksi konkreettinen asia juuri siihen.
Etkö huomaa ristiriitaa omissa kirjoituksissasi? Painotat "kannustetaan aikaansaavia lapsiperheitä".
Tämän ketjun teema on se, että lapsilisiä ei olisi pitänyt maksaa kaikille. ei näköjään sinunkaan mielestäsi vaan vain niillr, jotka ovat aikaansaavia. ;)
Se että lapsilisää maksetaan kaikille lapsiperheille kannustaa niitä aikaansaavia lapsiperheitä. Se on ainoa asia jolla heitä kannustetaan. Muuten heillä on pelkkä maksajan ja kivireen vetäjän rooli.
Ihan typerää vänkytystä sinulle. Tekisit tuottavaa työtä!
Ei nyt ihan aukea tuo logiikka.
Minä teen töitä 50+ tuntia viikossa ja maksan veroja, vaikka julkiset palvelut ovat lähes kaikki lapsiperheile/eläkeläisille/opiskelijoille.
Missäs minun kannustimeni ovat?
t. sinkku
En keksi yhtä ainutta julkista palvelua joka olisi vain lapsiperheelle.
Miten olisi vaikka neuvolan, päiväkodin, peruskoulun, sairaalakoulun, lastenklinikan, lastensairaalan, lasten suojelu, uimahallin lasten altaat jne. palvelut.
Niin, kamalaa, että tässä maassa on palveluita lapsille. Lapset on kuitenkin suht iso ihmisryhmä, eikö heille saisi olla tarjolla palveluita siinä missä muillekin? Yhtä lailla on aikuissosiaalityötä, vammaistyötä, vanhusten palveluita, sairaalaosastoja aikuisille, uimahalleissa on aikuisten altaita. Koulutustakin tarjotaan ihan ilmaiseksi myös aikuisille. Siis noista palveluista päiväkoti on ehkä ainoa jota vastaavaa ei muille ihmisryhmille ole tarjolla, tosin ei muut tarvitsekaan sellaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minne sinä laitat rajan, kuka sen tarvitsee? Lapsilisän on tarkoitus tasata kuilua lapsettomien ja perheellisten välillä. Onhan se selvää että lapseton pariskunta selviytyy näistä kovista ajoista paremmin kuin perheellinen, jolla on monta suuta ruokittavana, isompi talo, 2 autoa (pakollinen lasten kuskaukseen ja töihin pääsyyn) ja ylipäätänsä useamman ihmisen vaate-, puhelin-, vesi-, sähkö yms kulut maksettavana.
Tottakai se ylimääräinen lapsilisä kuuluu kaikille lapsille. Ainakin omien lasten kavereiden perheitä kun miettii, niin ei tule kyllä yhtäkään perhettä mieleen, kenelle se raha ei tulisi tarpeeseen. Samassa veneessä tässä kaikki ollaan ja yhtälailla kaikkia kirpaisee. Suomessa on aika vähän niitä rikkaita perheitä, joilla se raha menee sijoituksiin.
Tässä oli pointtina se, että tuplalapsilisä on paljon velkaisessa valtiossa. Sinkut ja lapsettomat pariskunnat eivät ole saaneet ollenkaan avustuksia, jos ovat työssäkäyviä. Ei edes sitä ensimmäistä tukea, jonka lapsiperheet saavat lapsilisän muodossa. Ja nyt näitä lapsiperheitä tuetaan jo tuplasti.
Ei tasapuolista.
Tee lapsi, niin saat lapsilisää ja pääset meidän onnellisten hyvötuloisten joukkoon.
Jaa, miten se ratkaisee sen ongelman, että tuplalapsilisät on iso menoerä velkaisessa valtiossa mikä siis mainittiin siihen kirjoitukseen mihin vastasit? :D
Eikös se päinvastoin pahenna velkaantumista jos minäkin alan tehdä lapsia? Niinpä.
Ja sit sun kaltaiset aivottomat menee lisääntymään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minne sinä laitat rajan, kuka sen tarvitsee? Lapsilisän on tarkoitus tasata kuilua lapsettomien ja perheellisten välillä. Onhan se selvää että lapseton pariskunta selviytyy näistä kovista ajoista paremmin kuin perheellinen, jolla on monta suuta ruokittavana, isompi talo, 2 autoa (pakollinen lasten kuskaukseen ja töihin pääsyyn) ja ylipäätänsä useamman ihmisen vaate-, puhelin-, vesi-, sähkö yms kulut maksettavana.
Tottakai se ylimääräinen lapsilisä kuuluu kaikille lapsille. Ainakin omien lasten kavereiden perheitä kun miettii, niin ei tule kyllä yhtäkään perhettä mieleen, kenelle se raha ei tulisi tarpeeseen. Samassa veneessä tässä kaikki ollaan ja yhtälailla kaikkia kirpaisee. Suomessa on aika vähän niitä rikkaita perheitä, joilla se raha menee sijoituksiin.
Tässä oli pointtina se, että tuplalapsilisä on paljon velkaisessa valtiossa. Sinkut ja lapsettomat pariskunnat eivät ole saaneet ollenkaan avustuksia, jos ovat työssäkäyviä. Ei edes sitä ensimmäistä tukea, jonka lapsiperheet saavat lapsilisän muodossa. Ja nyt näitä lapsiperheitä tuetaan jo tuplasti.
Ei tasapuolista.
Tee lapsi, niin saat lapsilisää ja pääset meidän onnellisten hyvötuloisten joukkoon.
Jaa, miten se ratkaisee sen ongelman, että tuplalapsilisät on iso menoerä velkaisessa valtiossa mikä siis mainittiin siihen kirjoitukseen mihin vastasit? :D
Eikös se päinvastoin pahenna velkaantumista jos minäkin alan tehdä lapsia? Niinpä.
Ja sit sun kaltaiset aivottomat menee lisääntymään...
Meinaatko että kaikkien ois parempi jättää lapset tekemättä että valtion rahat säästyisi? Oletko yhtään miettinyt mitä se tarkoittaisi käytännössä pitemmällä tähtäimellä?
Siis ihan käsittämätöntä miten täällä jaksetaan kitistä yhdestä kertaluontoisesta satasesta. Olisivat kerralla tuplanneet lapsilisän ihan joka kuukaudelle, niin äänestäisin kepuja koko loppuelämäni.
Voisi media ministereiltä kysäistä mihin käyttävät ylimääräisen lapsilisän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minne sinä laitat rajan, kuka sen tarvitsee? Lapsilisän on tarkoitus tasata kuilua lapsettomien ja perheellisten välillä. Onhan se selvää että lapseton pariskunta selviytyy näistä kovista ajoista paremmin kuin perheellinen, jolla on monta suuta ruokittavana, isompi talo, 2 autoa (pakollinen lasten kuskaukseen ja töihin pääsyyn) ja ylipäätänsä useamman ihmisen vaate-, puhelin-, vesi-, sähkö yms kulut maksettavana.
Tottakai se ylimääräinen lapsilisä kuuluu kaikille lapsille. Ainakin omien lasten kavereiden perheitä kun miettii, niin ei tule kyllä yhtäkään perhettä mieleen, kenelle se raha ei tulisi tarpeeseen. Samassa veneessä tässä kaikki ollaan ja yhtälailla kaikkia kirpaisee. Suomessa on aika vähän niitä rikkaita perheitä, joilla se raha menee sijoituksiin.
Tässä oli pointtina se, että tuplalapsilisä on paljon velkaisessa valtiossa. Sinkut ja lapsettomat pariskunnat eivät ole saaneet ollenkaan avustuksia, jos ovat työssäkäyviä. Ei edes sitä ensimmäistä tukea, jonka lapsiperheet saavat lapsilisän muodossa. Ja nyt näitä lapsiperheitä tuetaan jo tuplasti.
Ei tasapuolista.
Tee lapsi, niin saat lapsilisää ja pääset meidän onnellisten hyvötuloisten joukkoon.
Siinäpä vasta hyvä syy tehdä lapsia. Raha.
P:S. Vaikka heittosi oli sarkasmia niin valitettavasti paljon löytyy vanhempia, jotka tuota harrastaa. Halutaan maata kotona ja nostaa kotihoidontukea ja lapsilisiä eikä huvita mennä töihin.
Nuo on yhteensä 400 kuussa. Niillä ei todellakaan elä.
Sen päällehän tulee työttömyyskorvaus ja/tai toimeentulotuki sekä asumistuki niin onhan summa paljon enemmän kuin 400. :D
Iso menoero valtiolle on monta vuotta kotona olevat äidit ja iskät. Kotihoidontukeahan maksetaan 3 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minne sinä laitat rajan, kuka sen tarvitsee? Lapsilisän on tarkoitus tasata kuilua lapsettomien ja perheellisten välillä. Onhan se selvää että lapseton pariskunta selviytyy näistä kovista ajoista paremmin kuin perheellinen, jolla on monta suuta ruokittavana, isompi talo, 2 autoa (pakollinen lasten kuskaukseen ja töihin pääsyyn) ja ylipäätänsä useamman ihmisen vaate-, puhelin-, vesi-, sähkö yms kulut maksettavana.
Tottakai se ylimääräinen lapsilisä kuuluu kaikille lapsille. Ainakin omien lasten kavereiden perheitä kun miettii, niin ei tule kyllä yhtäkään perhettä mieleen, kenelle se raha ei tulisi tarpeeseen. Samassa veneessä tässä kaikki ollaan ja yhtälailla kaikkia kirpaisee. Suomessa on aika vähän niitä rikkaita perheitä, joilla se raha menee sijoituksiin.
Tässä oli pointtina se, että tuplalapsilisä on paljon velkaisessa valtiossa. Sinkut ja lapsettomat pariskunnat eivät ole saaneet ollenkaan avustuksia, jos ovat työssäkäyviä. Ei edes sitä ensimmäistä tukea, jonka lapsiperheet saavat lapsilisän muodossa. Ja nyt näitä lapsiperheitä tuetaan jo tuplasti.
Ei tasapuolista.
Tee lapsi, niin saat lapsilisää ja pääset meidän onnellisten hyvötuloisten joukkoon.
Jaa, miten se ratkaisee sen ongelman, että tuplalapsilisät on iso menoerä velkaisessa valtiossa mikä siis mainittiin siihen kirjoitukseen mihin vastasit? :D
Eikös se päinvastoin pahenna velkaantumista jos minäkin alan tehdä lapsia? Niinpä.
Ja sit sun kaltaiset aivottomat menee lisääntymään...
Meinaatko että kaikkien ois parempi jättää lapset tekemättä että valtion rahat säästyisi? Oletko yhtään miettinyt mitä se tarkoittaisi käytännössä pitemmällä tähtäimellä?
En meinaa. Etkö ymmärrä että tässä ketjussa on teemana TUPLAlapsilisä.
En ole sanonut että lapset pitäisi jättää tekemättä. Sulla on pahasti luetunymmärtämisen vaikeuksia näköjään. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minne sinä laitat rajan, kuka sen tarvitsee? Lapsilisän on tarkoitus tasata kuilua lapsettomien ja perheellisten välillä. Onhan se selvää että lapseton pariskunta selviytyy näistä kovista ajoista paremmin kuin perheellinen, jolla on monta suuta ruokittavana, isompi talo, 2 autoa (pakollinen lasten kuskaukseen ja töihin pääsyyn) ja ylipäätänsä useamman ihmisen vaate-, puhelin-, vesi-, sähkö yms kulut maksettavana.
Tottakai se ylimääräinen lapsilisä kuuluu kaikille lapsille. Ainakin omien lasten kavereiden perheitä kun miettii, niin ei tule kyllä yhtäkään perhettä mieleen, kenelle se raha ei tulisi tarpeeseen. Samassa veneessä tässä kaikki ollaan ja yhtälailla kaikkia kirpaisee. Suomessa on aika vähän niitä rikkaita perheitä, joilla se raha menee sijoituksiin.
Tässä oli pointtina se, että tuplalapsilisä on paljon velkaisessa valtiossa. Sinkut ja lapsettomat pariskunnat eivät ole saaneet ollenkaan avustuksia, jos ovat työssäkäyviä. Ei edes sitä ensimmäistä tukea, jonka lapsiperheet saavat lapsilisän muodossa. Ja nyt näitä lapsiperheitä tuetaan jo tuplasti.
Ei tasapuolista.
Tee lapsi, niin saat lapsilisää ja pääset meidän onnellisten hyvötuloisten joukkoon.
Siinäpä vasta hyvä syy tehdä lapsia. Raha.
P:S. Vaikka heittosi oli sarkasmia niin valitettavasti paljon löytyy vanhempia, jotka tuota harrastaa. Halutaan maata kotona ja nostaa kotihoidontukea ja lapsilisiä eikä huvita mennä töihin.
Nuo on yhteensä 400 kuussa. Niillä ei todellakaan elä.
Sen päällehän tulee työttömyyskorvaus ja/tai toimeentulotuki sekä asumistuki niin onhan summa paljon enemmän kuin 400. :D
Iso menoero valtiolle on monta vuotta kotona olevat äidit ja iskät. Kotihoidontukeahan maksetaan 3 vuotta.
Ihan kuule samat tuet on lapsettomillekin.
Koskaan en ole mitään noista nostanut, kotihoidontukea kyllä, mutta silloinkin tein ihan täydet päivät töitä. Ja säästin joka kuukausi kaupungille tonnin, kun lapsi ei ollut päivähoidossa.
Miksi puhutaan ylimääräisestä lapsilisästä?
Eikö edellinen hallitus, Persut, Kokoomus ja Keskusta leikannut väliaikaisesti 10% lapsilisistä ja se palautetaan myöhemmin ja tehdään indeksikorotukset, jotka oli jäädytetty ja tästä on aikaa 8v eli laki tehtiin v. 2014.
Nyt ylimääräinen maksetaan vain kertaluontoisesti, mutta missä on tuo 10% palautus ja indeksikorotukset lapsilisään 8v ajalta.