Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Köyhänä yh-äitinä ylimääräinen lapsilisä tulee tarpeeseen, mutta
28.11.2022 |
Minusta tuo oli silti ihan järjetön päätös. Suurimmalla osalla perheistä ei ole niin akuuttia tilannetta, että sitä rahaa kipeästi tarvittaisiin. Päinvastoin, monella menee säästöön tai sijoitukseen.
En ihan ymmärrä miksi rahaa haaskataan näin vaan menemään
Kommentit (610)
Miten kateellinen tämä kansa oikein on? "Joo, mä saan ylimääräistä rahaa ja tartten sen, mutta miksi noi muutkin saa, kun eihän ne sitä tartte?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsilisä on universaali tuki, jonka alkuperäinen tarkoitus oli turvata syntyvyyttä. Sen saa jokainen suomalainen alle 17 -vuotias lapsi. Se mikä minua on hämmästyttää on joku ihme käsitys, että vain köyhien lapset olisivat valtiolle niin tärkeitä, että heistä maksettaisiin lapsilisää. Kyllä se ihan jokaisen lapsen oikeus on. Ei köyhät ole mikään tämän maan herrakansa, jotka saavat rohmuta kaiken itselleen.
Halutaan tasapainottaa/ sumuttaa sotahommiin menneiden valtavien rahamäärien suuruutta.
Vierailija kirjoitti:
Miten kateellinen tämä kansa oikein on? "Joo, mä saan ylimääräistä rahaa ja tartten sen, mutta miksi noi muutkin saa, kun eihän ne sitä tartte?"
Ei ole kyse kateudesta. Kansalaisten kohtelu on tässä tilanteessa epätasa-arvosta.
Pienituloiset lapsettomat tarvitsisivat myös apua, mutta heille sitä ei ole annettu euroakaan.
Ei siis ole reilua, että rikkaat ja/tai hyvätuloiset saavat lapsilisät tuplana ja samaan aikaan pienipalkkaiset lapsettomat ei mitään.
Eli ei kateutta vaan katkeruutta tätä "hyvinvointivaltiota" kohtaan. Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Vierailija kirjoitti:
Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Pienituloisen veroilla ei makseta edes hänestä itsestään aiheutuvia kuluja, eli ei riitä niistä veroeuroista rikkaiden laspille asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Pienituloisen veroilla ei makseta edes hänestä itsestään aiheutuvia kuluja, eli ei riitä niistä veroeuroista rikkaiden laspille asti.
Jos summa on mielestäsi niin vähäinen niin sittenhän pienituloiset voisivat alkaa tienata verovapaasti. Ostovoima paranisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Pienituloisen veroilla ei makseta edes hänestä itsestään aiheutuvia kuluja, eli ei riitä niistä veroeuroista rikkaiden laspille asti.
Sulla meni näköjään ohi asian pointi.
Ja se "rikkaiden lapsilisiinkö ne menee" oli sarkasmia jos et tajunnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olisin antanut sen mukaan mitkä on perheen verotulot. Mikäli kovatuloista porukkaa niin ei heillä siihen ole tarvetta. Olisin kyllä suonut eläkeläisille jouluksi eläkkeeseen pienen lisän. Eläkeläisillä on monilla huoli selviämisestäään ja monet ovat yksin asuvia.
Lapsilisän korotus vain niihin perheisiin, joissa on työttömyyttä, ollaan sairaseläkkeellä tai muuten pienituloisia.
Eläkeläiset saa vuoden alusta 7% loppuelämänsä ajan.
Koskee vain työeläkkeen saajia, eli pienituloisimmat kansaneläkkeen saajat eivät saa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä on universaali tuki, jonka alkuperäinen tarkoitus oli turvata syntyvyyttä. Sen saa jokainen suomalainen alle 17 -vuotias lapsi. Se mikä minua on hämmästyttää on joku ihme käsitys, että vain köyhien lapset olisivat valtiolle niin tärkeitä, että heistä maksettaisiin lapsilisää. Kyllä se ihan jokaisen lapsen oikeus on. Ei köyhät ole mikään tämän maan herrakansa, jotka saavat rohmuta kaiken itselleen.
No ei todellakaan ole mikään universaali tuki! :D :D :D :D :D :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minne sinä laitat rajan, kuka sen tarvitsee? Lapsilisän on tarkoitus tasata kuilua lapsettomien ja perheellisten välillä. Onhan se selvää että lapseton pariskunta selviytyy näistä kovista ajoista paremmin kuin perheellinen, jolla on monta suuta ruokittavana, isompi talo, 2 autoa (pakollinen lasten kuskaukseen ja töihin pääsyyn) ja ylipäätänsä useamman ihmisen vaate-, puhelin-, vesi-, sähkö yms kulut maksettavana.
Tottakai se ylimääräinen lapsilisä kuuluu kaikille lapsille. Ainakin omien lasten kavereiden perheitä kun miettii, niin ei tule kyllä yhtäkään perhettä mieleen, kenelle se raha ei tulisi tarpeeseen. Samassa veneessä tässä kaikki ollaan ja yhtälailla kaikkia kirpaisee. Suomessa on aika vähän niitä rikkaita perheitä, joilla se raha menee sijoituksiin.
Vähävaraisiin yh vanhempiin tai työttömänä olevaan lapsiperheeseen. Ei aloittaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Pienituloisen veroilla ei makseta edes hänestä itsestään aiheutuvia kuluja, eli ei riitä niistä veroeuroista rikkaiden laspille asti.
Ei niin, mutta eihän se pienituloisten vika ole että palkat Suomessa on huonoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän tämä päätös ollut näitä Kepun vaatimia (koska muille siitä ei hyötyä ole). Kepulaisilla on isot perheet Pohjois-Pohjanmaalla. Tilille voi napsahtaa ylimääräisenä, verottomana jopa tonni, kun kersoja on kymmenen ja asutaan isossa omakotitalossa ja perheen Mies ahkeroi ympäri maata myymässä väkisin vanhuksille kattoremppoja ja viemärien sukituksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kateellinen tämä kansa oikein on? "Joo, mä saan ylimääräistä rahaa ja tartten sen, mutta miksi noi muutkin saa, kun eihän ne sitä tartte?"
Ei ole kyse kateudesta. Kansalaisten kohtelu on tässä tilanteessa epätasa-arvosta.
Pienituloiset lapsettomat tarvitsisivat myös apua, mutta heille sitä ei ole annettu euroakaan.
Ei siis ole reilua, että rikkaat ja/tai hyvätuloiset saavat lapsilisät tuplana ja samaan aikaan pienipalkkaiset lapsettomat ei mitään.
Eli ei kateutta vaan katkeruutta tätä "hyvinvointivaltiota" kohtaan. Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Pienituloinen lapseton voi tehdä lisätöitä. Perheellinen ei voi. Perheellisen pitää jaksaa hoitaa myös lapsensa, lapseton voi keskittyä vain itseensä. Lapseton ei tuota veronmaksajia, perheellienn tuottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hiukan ihmettelen, miksei yksin asuville tullut muita helpotuksia kuin tuo tilapäinen alv-ale. Viimeisimmässä sähkölaskussa alv:n osuus oli peräti 20 € (verokanta 24 %), joten seuraavassa veroa on hiukan alle kymppi, kun mulla on kiinteähintainen sopimus.
Mutta ei nämä tietysti ole yksinkertaisia asioita, kun kaikki vaikuttaa kaikkeen. Ei tosiaan tee mieli olla nyt valtiovarainministeriössä duunissa tai analyytikkona missään. Saarikko olisi ikävä esimies. Kiukutteleva möhkö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kateellinen tämä kansa oikein on? "Joo, mä saan ylimääräistä rahaa ja tartten sen, mutta miksi noi muutkin saa, kun eihän ne sitä tartte?"
Ei ole kyse kateudesta. Kansalaisten kohtelu on tässä tilanteessa epätasa-arvosta.
Pienituloiset lapsettomat tarvitsisivat myös apua, mutta heille sitä ei ole annettu euroakaan.
Ei siis ole reilua, että rikkaat ja/tai hyvätuloiset saavat lapsilisät tuplana ja samaan aikaan pienipalkkaiset lapsettomat ei mitään.
Eli ei kateutta vaan katkeruutta tätä "hyvinvointivaltiota" kohtaan. Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Pienituloinen lapseton voi tehdä lisätöitä. Perheellinen ei voi. Perheellisen pitää jaksaa hoitaa myös lapsensa, lapseton voi keskittyä vain itseensä. Lapseton ei tuota veronmaksajia, perheellienn tuottaa.
Onpa sinulla hyvin yksinkertaistettua (lue lapsellista) pohdintaa.
Yleistät pahasti ja oletat että kaikkien pienituloisten lapsettomien tilanne olisi samanlainen. Ei ole.
Ei asiat ole noin mustavalkoisia. :D
Samaa mieltä. Nyt on sitten väliinputoajia, kuten me köyhät 17-vuotiaiden yksinhuoltajat ja yksinasuvat mm.työttömät ja pitkäaikaissairaat. Erittäin huono ja ajattelematon päätös taas hallitukselta. Rikkaat ministeritkin nostavat ylimääräisen lapsilisän. Moni varakashan sijoittaa ko.rahan ja se pitäisi mielestäni kokonaan estää. Sitten ei lapsilisää lainkaan, jos sille ei heti arjessa ole käyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kateellinen tämä kansa oikein on? "Joo, mä saan ylimääräistä rahaa ja tartten sen, mutta miksi noi muutkin saa, kun eihän ne sitä tartte?"
Ei ole kyse kateudesta. Kansalaisten kohtelu on tässä tilanteessa epätasa-arvosta.
Pienituloiset lapsettomat tarvitsisivat myös apua, mutta heille sitä ei ole annettu euroakaan.
Ei siis ole reilua, että rikkaat ja/tai hyvätuloiset saavat lapsilisät tuplana ja samaan aikaan pienipalkkaiset lapsettomat ei mitään.
Eli ei kateutta vaan katkeruutta tätä "hyvinvointivaltiota" kohtaan. Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Pienituloinen lapseton voi tehdä lisätöitä. Perheellinen ei voi. Perheellisen pitää jaksaa hoitaa myös lapsensa, lapseton voi keskittyä vain itseensä. Lapseton ei tuota veronmaksajia, perheellienn tuottaa.
No jaa, lapseton ei myöskään tuota nettosaajia, jotka loisivat koko ikänsä sohvalla. Tunnen ihmisen, jonka viidestä lapsesta vain yksi on normaali ja työelämässä. Loput neljä ovat eri tavoin vammaisia tai sairaita ja nuorin niin pahasti, ettei tule ikinä selviytymään laitoshoidon ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kateellinen tämä kansa oikein on? "Joo, mä saan ylimääräistä rahaa ja tartten sen, mutta miksi noi muutkin saa, kun eihän ne sitä tartte?"
Ei ole kyse kateudesta. Kansalaisten kohtelu on tässä tilanteessa epätasa-arvosta.
Pienituloiset lapsettomat tarvitsisivat myös apua, mutta heille sitä ei ole annettu euroakaan.
Ei siis ole reilua, että rikkaat ja/tai hyvätuloiset saavat lapsilisät tuplana ja samaan aikaan pienipalkkaiset lapsettomat ei mitään.
Eli ei kateutta vaan katkeruutta tätä "hyvinvointivaltiota" kohtaan. Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Pienituloinen lapseton voi tehdä lisätöitä. Perheellinen ei voi. Perheellisen pitää jaksaa hoitaa myös lapsensa, lapseton voi keskittyä vain itseensä. Lapseton ei tuota veronmaksajia, perheellienn tuottaa.
Voihan toinen vanhempikin tehdä lisätöitä samalla kun toinen hoitaa lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kateellinen tämä kansa oikein on? "Joo, mä saan ylimääräistä rahaa ja tartten sen, mutta miksi noi muutkin saa, kun eihän ne sitä tartte?"
Ei ole kyse kateudesta. Kansalaisten kohtelu on tässä tilanteessa epätasa-arvosta.
Pienituloiset lapsettomat tarvitsisivat myös apua, mutta heille sitä ei ole annettu euroakaan.
Ei siis ole reilua, että rikkaat ja/tai hyvätuloiset saavat lapsilisät tuplana ja samaan aikaan pienipalkkaiset lapsettomat ei mitään.
Eli ei kateutta vaan katkeruutta tätä "hyvinvointivaltiota" kohtaan. Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Pienituloinen lapseton voi tehdä lisätöitä. Perheellinen ei voi. Perheellisen pitää jaksaa hoitaa myös lapsensa, lapseton voi keskittyä vain itseensä. Lapseton ei tuota veronmaksajia, perheellienn tuottaa.
No jaa, lapseton ei myöskään tuota nettosaajia, jotka loisivat koko ikänsä sohvalla. Tunnen ihmisen, jonka viidestä lapsesta vain yksi on normaali ja työelämässä. Loput neljä ovat eri tavoin vammaisia tai sairaita ja nuorin niin pahasti, ettei tule ikinä selviytymään laitoshoidon ulkopuolella.
Että semmosen ihan tunnet. Mihinkähän se liittyy?
Alue: Aihe vapaa
Usko nyt kulta pieni, se on tuki. Etkö sä löytänyt sitä kohtaa linkistä. Ihan selkeästi tuolla sosiaali- ja terveysministeriön sivuilla määritellään se tueksi. Kopioin sen tähän kun vaikutat niin avuttomalta:
Muut lapsiperheiden tuet
Lapsilisä
Lapsilisää maksetaan Suomessa asuvasta lapsesta kunnes lapsi täyttää 17 vuotta. Lapsilisä on verotonta. Lapsilisän hakuohjeet, määrät ja maksupäivät löytyvät Kelan sivuilta.
Lähde: https://stm.fi/toimeentulo/lapsiperheet