Lue keskustelun säännöt.
Köyhänä yh-äitinä ylimääräinen lapsilisä tulee tarpeeseen, mutta
28.11.2022 |
Minusta tuo oli silti ihan järjetön päätös. Suurimmalla osalla perheistä ei ole niin akuuttia tilannetta, että sitä rahaa kipeästi tarvittaisiin. Päinvastoin, monella menee säästöön tai sijoitukseen.
En ihan ymmärrä miksi rahaa haaskataan näin vaan menemään
Kommentit (610)
Lapsilisän poistaminen kuulostaa woke-porukan meuhkaamiselta. Ajavat perhearvoja alas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kateellinen tämä kansa oikein on? "Joo, mä saan ylimääräistä rahaa ja tartten sen, mutta miksi noi muutkin saa, kun eihän ne sitä tartte?"
Ei ole kyse kateudesta. Kansalaisten kohtelu on tässä tilanteessa epätasa-arvosta.
Pienituloiset lapsettomat tarvitsisivat myös apua, mutta heille sitä ei ole annettu euroakaan.
Ei siis ole reilua, että rikkaat ja/tai hyvätuloiset saavat lapsilisät tuplana ja samaan aikaan pienipalkkaiset lapsettomat ei mitään.
Eli ei kateutta vaan katkeruutta tätä "hyvinvointivaltiota" kohtaan. Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Maksoin just mun bonuksista 35.000 euroa veroja, sen verran oli ennakonpidätys suoraan verottajan kassaan. Että tule vaan sanomaan, että mun lapsille ei pidä maksaa sitä 200 euron ylimääräistä lapsilisää ensi kuussa, koska sen maksaa pienipalkkaiset sinkut. Meidän hyvätuloisten lapsilisät on vain ja ainoastaan sitä, että saadaan osa maksamistamme veroista takaisinpäin - mutta todellakin vain murto-osa.
Samaa tässä mietin, että me hyvätuloiset maksetaan niin paljon veroja, että on vähintäänkin kohtuullista, että saadaan kerran se ylimääräinen lapsilisä. Maksan pelkästään kuukausipalkasta pari tonnia veroja joka kuukausi ja saan sen 95€ lapsilisää takaisin. En oikeasti ymmärrä miksi meidän pitäisi olla vain antajapuolella. Ihan samalla tavalla ne kulut on meillä nousseet kuin muillakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä Joulumieli-keräyksessäkin ne 70 € lahjakortit jaetaan lapsiperheille. Entä päivärahalla kituuttavat yksineläjät, joilla on vain yhden henkilön tulot, mutta asuminen ja ruoka maksaa siinä missä perheellisilläkin.
Teillä yksineläjillä jos kellä on sitten harhaiset ajatukset. Oletko oikeasti sitä mieltä että tarvitsette samankokoisen asunnon ja yhtä paljon ruokaa kuin joku lapsiperhe?
Tuo on ihan uskomatonta kuinka kehtaatte sekaantua ja valittaa vaikka ei olisi mitään käsitystä siitä millaista elämä perheenä tänä päivänä on ja kuinka paljon vaatimuksia yhteiskuntakin asettaa lasten huolenpidolle.
Sullahan ne harhaiset käsitykst on. Ei kukaan ole sanonut paitsi sinä että yksinasuva vaatisi isoa asuntoa.
Etkö tiedä, että pienet asunnot eli yksiöt ovat suhteessa kalliimpia kuin esim kaksiot tai kolmiot? Et näköjään.
Väännetään rautalangasta: Yksinasuvan vuokra on nykyään helposti 800€ Helsingissä. 1000€ kaksio ja 1200€ kolmio.
Kun on kaksi maksajaa niin kaksion osuus per henkilä on 500 ja kolmiossa 600€. Siinä on eroa 300 ja 200 euroa yksinasuvan asumismenoihin. Mieti sitä. Pienipalkkaisella menee suhteessa paljon enemmän palastaan asumiseen kuin perheellisellä vaikka asuisi 20 neliön kopissa.
Ei lapsiperhe mahdu kaksioon ja kolmiokin on pitemmän päälle ahdas jos on enemmän kuin yksi lapsi. Vertautuu tosiaan siihen 20 neliön koppiin. Lisäksi lapsiperhe maksaa vesimaksun pääluvun mukaan, esim 50e/aikuinen vuokran päälle vs yksin asuvan 25e. Ja sähköäkin kuluu enemmän...
Lisäksi yksinasuva saa esim. vessan ja jääkaapin ihan omaan käyttöönsä, ja muutenkin saa olla kotonaan ihan omassa rauhassa. Mitään ei tarvitse koskaan jakaa eikä ole kuin omat sotkut siivottavana. Eikö sekin ole jo jonkinlaista ylellisyyttä? Moni yksinelävä osaakin arvostaa elinolojaan mutta sitten on myös näitä jotka näkevät itsensä joka tilanteessa jonain lapsiperheiden lyttäämänä uhrina. Pitäisi saada ihan kaikki mitä lapsiperheillä on, ja sitten tietysti vielä ne yksinasumisenkin edut.
Kuulostaa siltä, että olet tehnyt liikaa lapsia voimavaroihisi nähden, kun olet noin katkera. Minulle olisi luksusta, kun olisi ympärillä rakastava perhe ja lapsiperheen hälinää. Valitettavasti syöpä vei mahdollisuuden saada lapsia. Monet lapsiperheet vain valittavat elämän kauheutta, mutta juuri perhe-elämä on se, mitä moni lapseton kaipaa.
No kuulostaa ja kuulostaa, siinähän spekuloit. En valittanut kommentissani lapsiperhe-elämän kauheutta. Miksi valittaisin, kun itselleni tämä on mieluinen valinta. Mutta tätä keskustelua lukiessa todella vahvistuu käsitys siitä kuinka sokeita jotkut lapsettomat on niille elämänsä hyville puolille ja kuinka vähän ymmärrystä heillä on lapsiperheidenkään elämästä.
Olen pahoillani ettet sinä saanut sitä mitä toivoit. Lapsettomana et kuitenkaan täysin voi tietää, millaista elämäsi perheellisenä olisi ollut, joten ei kannata viisastella ja väheksyä muita. Perheelliset taas tietää millaista elämä lapsettomana on. Monelle lapsettomuus ja sinkkuna eläminen on myös ihan oma valinta, ja etenkin niissä tapauksissa on outoa jos kyseinen henkilö kuitenkin kadehtii lapsiperheitä.
Et tiedä lapsettoman elämästä mitään. On eri asia olla nuorena sinkku ja lapseton. Suurimmalla osalla on tuollainen elämänvaihe. On kuitenkin eri asia jäädä vastentahtoisesti lapsettomaksi. Et voi tietää, mitä muilla ihmisillä on elämässään. Jos sinusta on luksusta olla joskus yksin, niin aina yksin olevalle se voi olla surullista ja ahdistavaa. Ei se ole mitään luksusta, jos olisi toivonut mieluummin oman perheen.
Tässähän oli alunperin kyse eri asumismuodoista ja niihin liittyvistä kuluista eikä siitä miltä tahaton lapsettomuus tuntuu. Se alkaa olla jo ihan eri aihe, ehkä voit aloittaa siitä ihan oman keskustelun? Tässä on vertailtu sinkkujen ja perheellisten menoja, kun joku sinkku valitti siitä kun joutuu yksin kaiken maksamaan. Ehkä ilmaisin itseäni huonosti, mutta pointtina oli se, että perheellisistä iso osa on joskus eläneet itsekseen ja osaa arvioida niitä yksinelämisen kustannuksia. Totta kai siitä joutuu maksamaan enemmän, jos vaikka sen jääkaapin saa ihan omaan käyttöönsä. Siitä ei ole edes kyse, että onko se yksityisjääkaappi kiva vai kurja juttu. Moni osaa arvostaa tuollaisia asioita, mutta ymmärrän tietysti ettei tunnu mukavalta jos sen jääkaapin mielummin jakaisi jonkun kanssa. Jos yksinasuminen kuitenkin on ihan oma valinta, kuten monilla on, niin minusta on typerää valittaa sen kalleudesta. Yleensä elämäänsä voi ainakin jonkin verran vaikuttaa ja kannattaakin miettiä että mitä itse voisi tehdä, sen sijaan että kadehtii muita.
Lapset ovat yhteiskunnalle hirveän tärkeitä, ihan välttämättömiä tulevaisuuden kannalta. Se että joku ei toiveistaan huolimatta saa lapsia on tietysti surullista, mutta ei se mitenkään vähennä vanhempien tekemän työn arvoa. On ihan inhimillistä kaivata joskus myös omaa rauhaa. Ei se tee kenestäkään huonoa vanhempaa tai vaikuta siihen että ansaitseeko kyseinen perhe lapsilisänsä. Kuten sanoin jo niin sinäkään et voi tietää että millainen vanhempi sinusta olisi tullut jos olisit saanut lapsia.
En ole väittänyt, etteikö vanhemmat saisi kaivata omaa aikaa. Yritän vain sanoa, että ihan samalla tavalla aina yksin oleva voi kaivata perhettä ympärilleen. Tahattomasti lapsettomalle ei ole luksusta olla aina yksin. Yksin asumisessa on toki puolensa, mutta on yhtä lailla inhimillistä kaivata perhettä. Et voi tietää, miten se kadehtimasi omasta rauhasta nauttiva sinkku kokee sisällään.
En ala pohtimaan täällä, minkälainen vanhempi olisin ollut. Toivottavasti en ainakaan sellainen, joka kirjoittaa vauvapalstalla, että sinkut pitäisi jättää kuolemaan syöpään ja ohjata ne rahat mieluummin lapsiperheille (kuten joku kirjoitti ylempänä).
En kadehdi yksinasuvia, vaikka näen heidänkin elämässään hyviä puolia. Ei kai sitä voi pelkästään huononakaan asiana pitää, että sinkuilla on esim. enemmän aikaa ja paremmat mahdollisuudet hakea ja tehdä töitä, huolehtia itsestään ja kodistaan, toipua rauhassa jos sairastuu? Sekin ettei mitään joudu jakamaan vaan kaikki on aina omassa käytössä nyt vain on materialistisesta näkökulmasta luksusta, ja sen vuoksi yksineläminen ihan syystä myös maksaa enemmän. Nämä on ihan faktoja eikä liity mihinkään kadehtimiseen. Nuo jääkaapit ja muut vastaavat tietysti on niitä ihan perusjuttuja jotka jokainen tarvitsee, ja kun kaikille ei yrityksestä huolimatta löydy puolisoa/kämppistä kuluja jakamaan niin tietysti se yksinasuvienkin asema pitäisi huomioida. Mutta jokaisella pitäisi kuitenkin olla myös jonkinlainen velvollisuus ainakin miettiä niitä vaihtoehtoja ennen kuin valittaa yksinasumisen kalleutta.
Sairastumisesta tiedän sen verran, ettei se ole sinkkunakaan luksusta. Sinkku vastaa kaikesta yksin. Kukaan ei auta silloinkaan, kun tarvisi apua. Koti on aina tyhjä, kukaan ei ole jakamassa arjen hetkiä. Työelämä onnistuu kyllä perheellisiltäkin ja sitä jopa tuetaan (esim. vanheimpainvapaat, oikeus osa-aikatyöhön). Yksinäinen jää paitsi kaikesta hyvästä, mitä lapset ja vanhemmuus tuovat elämään. Toki vastaavasti saa maitopurkin ihan ihkaomaksi eikä tarvi jakaa leipää muiden kanssa, mutta hintana on tyhjä koti. Ei kaikki sinkut matkustele maailmalla, vietä aikaa baareissa ja elä vapaata elämää. Sinkuissakin on köyhiä ja pienituloisia. Yksinasuva pienituloinen on väliinputoaja, joka jää kaikkien tukien ulkopuolelle.
Ei kukaan välttämättä auta perheellistäkään vaan myös sairaana saattaa joutua ne lapsensa hoitamaan ihan kuten aina muulloinkin, eikä aikaa jää lepäämiseen. Selvästi et ymmärrä/halua ymmärtää sitäkään miten paljon vanhemmuus vaikuttaa mahdollisuuksiin tehdä töitä, joten siitä en edes aloita. Ja miten niin pienituloinen yksinasuva on muka väliinputoaja ja jää kaikkien tukien ulkopuolelle? Tuokaan väite ei perustu yhtään mihinkään.
Woke porukka on kateellista, pahantahtoista ja ahnetta. Silmiä räpäyttämättä ottavat lapsilisät pois, koska heillä itsellä ei ole lapsia.
Einole naista joille ei ilmainen raha kelpaa joka on työssäkäyvien miesten maksama
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[q
En itse henkilökohtaisesti hyödy siitä. Tein jo kaksi vuotta kaukonäköisesti sellaisen sopimuksen, että sähkönhintani on kiinteä, alle 20 euroa kuussa.Ja sinä vaan väität jo toistamiseen, että hyödn vaikka sinulla ei ole mitään tietoa asioistani. Intät ja päästäsi keksit noita heittoja.
Aika dorkan kuvan itsestäsi annat.
Miksi huijata palstall, luulet muita tyhmiksi, mutta paljasti itsesi. Sähkön alv tippuu sinullakin, mutta et halua puhua, paljastuisit huijariksi täällä.
Sähköhelpotuksestahan hyötyvät kaikki. Myös lapsiperheet. Ei ole siksi vertailukelpoinen. Ymmärrätkö?
Yhyy, tuoko on perusteluksi, kun valtio velkaantuu sinunkin vuoksi. Eli kun samaa tukea saa joku muu kuin sinäkin, se on väärin?
En tiedä otkeä vai nauraa kanssasi, sinun on pakko olla joku trolli .
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa lapsiperheistä on kärsinyt koronan ja Ukrainan sodan takia. Ja on hyvä että muistetaan että niitä lapsia kasvaa muissakin kuin muutenkin tukien ulottuvissa olevissa perheissä.
Kaikki vanhemmat kaipaavat kannustusta.
Jaei, itse en saa, lapset jo aikuisia, mutta korona-aikana totisesti tuntui, että edes kiittää voisi, sen sijaan että haukutaan ja solvataan, miten lapset ei ole turvassa kodeissaan.
Hyvin sanottu. Korona-aika on kurittanut etenkin lapsiperheitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kateellinen tämä kansa oikein on? "Joo, mä saan ylimääräistä rahaa ja tartten sen, mutta miksi noi muutkin saa, kun eihän ne sitä tartte?"
Ei ole kyse kateudesta. Kansalaisten kohtelu on tässä tilanteessa epätasa-arvosta.
Pienituloiset lapsettomat tarvitsisivat myös apua, mutta heille sitä ei ole annettu euroakaan.
Ei siis ole reilua, että rikkaat ja/tai hyvätuloiset saavat lapsilisät tuplana ja samaan aikaan pienipalkkaiset lapsettomat ei mitään.
Eli ei kateutta vaan katkeruutta tätä "hyvinvointivaltiota" kohtaan. Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Maksoin just mun bonuksista 35.000 euroa veroja, sen verran oli ennakonpidätys suoraan verottajan kassaan. Että tule vaan sanomaan, että mun lapsille ei pidä maksaa sitä 200 euron ylimääräistä lapsilisää ensi kuussa, koska sen maksaa pienipalkkaiset sinkut. Meidän hyvätuloisten lapsilisät on vain ja ainoastaan sitä, että saadaan osa maksamistamme veroista takaisinpäin - mutta todellakin vain murto-osa.
Samaa tässä mietin, että me hyvätuloiset maksetaan niin paljon veroja, että on vähintäänkin kohtuullista, että saadaan kerran se ylimääräinen lapsilisä. Maksan pelkästään kuukausipalkasta pari tonnia veroja joka kuukausi ja saan sen 95€ lapsilisää takaisin. En oikeasti ymmärrä miksi meidän pitäisi olla vain antajapuolella. Ihan samalla tavalla ne kulut on meillä nousseet kuin muillakin.
Saat kyllä aika paljon muutakin takaisin. Mietitkö koskaan, miten paljon synnytys olisi maksanut ilman veroja? Entä koulunkäynti? Suurin osa pienempituloisistakin on antajapuolella ja saa vain lapsilisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kateellinen tämä kansa oikein on? "Joo, mä saan ylimääräistä rahaa ja tartten sen, mutta miksi noi muutkin saa, kun eihän ne sitä tartte?"
Ei ole kyse kateudesta. Kansalaisten kohtelu on tässä tilanteessa epätasa-arvosta.
Pienituloiset lapsettomat tarvitsisivat myös apua, mutta heille sitä ei ole annettu euroakaan.
Ei siis ole reilua, että rikkaat ja/tai hyvätuloiset saavat lapsilisät tuplana ja samaan aikaan pienipalkkaiset lapsettomat ei mitään.
Eli ei kateutta vaan katkeruutta tätä "hyvinvointivaltiota" kohtaan. Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Maksoin just mun bonuksista 35.000 euroa veroja, sen verran oli ennakonpidätys suoraan verottajan kassaan. Että tule vaan sanomaan, että mun lapsille ei pidä maksaa sitä 200 euron ylimääräistä lapsilisää ensi kuussa, koska sen maksaa pienipalkkaiset sinkut. Meidän hyvätuloisten lapsilisät on vain ja ainoastaan sitä, että saadaan osa maksamistamme veroista takaisinpäin - mutta todellakin vain murto-osa.
Mitä järkeä tuossa on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ikinä käyttäisi lapselle tarkoitettua rahaa itseni. Jos käyttöä ei ole niin sitten säästöön. Vuodessa saa jo yli 1000e. Uskon että käyttöä olisi viimeistään kun lapsi muuttaa omilleen. Minusta on surullista että rahaa käytetään itselle eikä lapselle. Siinä on vanhemmilla oltava pokkaa, samaan aikaan voidaan valitella kun ei ole varaa. Miksi ette laita säästöön vaan tuhlaatte esim siihen festarilippuun. Ei ole oikein lasta kohtaan hänelle tarkoitettuja rahoja käyttää. Itse en edes pystyisi lapselta viemään festarirahaa.
Kuinka pihalla olet? Luuletko 100-183€ lapsilisän tosiaan riittävän lapsen menoihin?
Miksi sinkut tulevat tänne esiintymään asiantuntijoina asioista, mistä eivät tiedä yhtään mitään? Perheelliset sentään eläneet jossain vaiheessa ilman lapsia, heillä näkökulmaa enemmän kuin näillä ylimielisillä tyypeillä.
En ole kertaakaan sanonut että se riittää kaikkeen. Olen sanonut että se kuuluu lapselle eikä vanhempien kuulu ostella niitä festarilippuja lapsilisällä. Van käyttää lapseen tai säästää lapselle, jos ei ole käyttöä.
Jos se lapsi saa vanhemman palkasta satasella haalarit eikä just sillä lapsilisäsatasella niin mikä siinä on väärin?
Mietippä sitä, mikä on väärin. Onko ihmiset näin typeriä oikeasti vai esittävätkö vain?
Hyvätuloisten erittely pois ylimääräisen lapsilisän piiristä on ERITTÄIN HELPPOA verottajan keräämistä tulotiedoista.
Yli 30.000 tienaaville riittävät normilapsilisät ja alle 30.000/v tienaaville ylimääräinen lapsilisä.
Alle 20.000 tienaaville olisi rahaa riittänyt helposti kahteen ylimääräiseen lapsilisään.
Näin se olisi PITÄNYT mennä, koska Suomessa lapsilisän voi käyttäävaikka äidin meikkeihin tai ulkomaanmatkoihin, joten lapsilisä ei tarkkaan ottaen aina mene lapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ikinä käyttäisi lapselle tarkoitettua rahaa itseni. Jos käyttöä ei ole niin sitten säästöön. Vuodessa saa jo yli 1000e. Uskon että käyttöä olisi viimeistään kun lapsi muuttaa omilleen. Minusta on surullista että rahaa käytetään itselle eikä lapselle. Siinä on vanhemmilla oltava pokkaa, samaan aikaan voidaan valitella kun ei ole varaa. Miksi ette laita säästöön vaan tuhlaatte esim siihen festarilippuun. Ei ole oikein lasta kohtaan hänelle tarkoitettuja rahoja käyttää. Itse en edes pystyisi lapselta viemään festarirahaa.
Kuinka pihalla olet? Luuletko 100-183€ lapsilisän tosiaan riittävän lapsen menoihin?
Miksi sinkut tulevat tänne esiintymään asiantuntijoina asioista, mistä eivät tiedä yhtään mitään? Perheelliset sentään eläneet jossain vaiheessa ilman lapsia, heillä näkökulmaa enemmän kuin näillä ylimielisillä tyypeillä.
En ole kertaakaan sanonut että se riittää kaikkeen. Olen sanonut että se kuuluu lapselle eikä vanhempien kuulu ostella niitä festarilippuja lapsilisällä. Van käyttää lapseen tai säästää lapselle, jos ei ole käyttöä.
Jos se lapsi saa vanhemman palkasta satasella haalarit eikä just sillä lapsilisäsatasella niin mikä siinä on väärin?
Mietippä sitä, mikä on väärin. Onko ihmiset näin typeriä oikeasti vai esittävätkö vain?
Niin. Mikä?
Ei mitään järkeä.
Noista verojen jälkeen maksettavista bonuksista voisi lahjoittaa 80% Ukrainaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla meni ohi itellä nyt ja pahasti. :D
Tuo aloittaja tarkoitti sitä, että jotku tuhlaa lapsilisän itteensä eikä lapsen menoihin. Ei missään vaihees väittäny muuta.
Opettele ymmärtämään mitä luet ja hauku sitte vasta muita kun on aihetta.
Oot itse ihan pihalla
-ja pahasti
t. eri
Jos maksan tilille tulleella lapsilisällä Hesarin laskun ja ostan luottokortilla samana päivänä lapsille vaatteita ja ruokaa, tuhlasinko tosiaan lapsilisät itseeni?
Voisin verrata erästä saappaaseen, mutta loukkaisi silloin saappaan kunniaa.
Jos maksat oman lehtilaskusi lapsilisällä niin kyllä, käytit sen itseesi. Oletko nyt itse saapas? Loukkaannuitko kun kuulit tämän?
En vaan ymmärrä, miksi se ylimääräinen raha ei olisi voinut olla vaikka 100 e. Monilla, kenellä yli viisi lasta, elämänhallinta täysin hunningolla. Laskut kannetaan sossuun, rahaa kuluu päihteisiin. Kaikki ostetaan uutena, koska sossusta tulee rahaa. Naapurissa tällainen perhe. Nyt sitten pärähtää reilu pari tonnia ylimääräistä. Huh huh!
Vierailija kirjoitti:
Hoitovapaa ja kotihoidon tuki järkyttävä menoerä valtiolle. Siihen pitäisi tehdä muutoksia.
Kolme vuotta on aivan liian pitkä aika velkaisessa valtiossa maksaa kotiäitiydestä tai -isyydestä "palkkaa". Perheet itsekin pärjäisivät paremmin kun molemmat vanhemmat kävisivät palkkatöissä ja lapset olisivat päiväkodissa.
Tiedän monta kotiäitiä, joita ei huvita mennä töihin kun edellä mainituilla tuilla pärjää niin kivasti ja saa olla kotona. Jotkut jopa tekevät lisää lapsia vain sen vuoksi kun ei huvita mennä töihin kun tuo kolme vuotta uhkaa tulla täyteen.
"Hoitovapaa ja kotihoidon tuki
Kunnan järjestämän varhaiskasvatuksen vaihtoehtona perhe voi hakea Kelasta kotihoidon tukea.
Työsopimuslain mukaan vanhemmilla on oikeus saada työstä palkatonta hoitovapaata, kunnes lapsi täyttää kolme vuotta. Molemmat vanhemmat eivät voi olla samanaikaisesti hoitovapaalla.
Hoitovapaan ajalta maksetaan kotihoidon tukea. Kotihoidon tuki muodostuu hoitorahasta sekä hoitolisästä, jonka saaminen riippuu perheen koosta ja tuloista. Kunta voi lisäksi maksaa kotihoidon tuen saajalle kuntalisää.
Kotihoidon tukea saava, lasta hoitava henkilö voi olla lapsen vanhempi tai muu huoltaja tai vanhemman tai huoltajan kanssa asuva avo- tai aviopuoliso. Kotihoidon tukea voidaan maksaa myös, jos lapsesta huolehti muu henkilö tai palkattu hoitaja. "
Et voi olla tosissasi. Eikö se juuri ole tarkoitus näillä tuilla, että jotku vielä tekee lapsia.
Perheellinen mies kirjoitti:
Me saamme noin 1800 euroa. Se menee säästöön ja lomamatkaan. Emme me sitä oikeesti olisi tarvinnut mutta otamme vastaan.
Sitten teillä on kyllä todella paljon lapsia, joten olette varmaan sen lomanne ansainneet. Itse saan lapsilisää kolmesta lapsesta yh-korotuksella noin 500 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kateellinen tämä kansa oikein on? "Joo, mä saan ylimääräistä rahaa ja tartten sen, mutta miksi noi muutkin saa, kun eihän ne sitä tartte?"
Ei ole kyse kateudesta. Kansalaisten kohtelu on tässä tilanteessa epätasa-arvosta.
Pienituloiset lapsettomat tarvitsisivat myös apua, mutta heille sitä ei ole annettu euroakaan.
Ei siis ole reilua, että rikkaat ja/tai hyvätuloiset saavat lapsilisät tuplana ja samaan aikaan pienipalkkaiset lapsettomat ei mitään.
Eli ei kateutta vaan katkeruutta tätä "hyvinvointivaltiota" kohtaan. Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Maksoin just mun bonuksista 35.000 euroa veroja, sen verran oli ennakonpidätys suoraan verottajan kassaan. Että tule vaan sanomaan, että mun lapsille ei pidä maksaa sitä 200 euron ylimääräistä lapsilisää ensi kuussa, koska sen maksaa pienipalkkaiset sinkut. Meidän hyvätuloisten lapsilisät on vain ja ainoastaan sitä, että saadaan osa maksamistamme veroista takaisinpäin - mutta todellakin vain murto-osa.
Samaa tässä mietin, että me hyvätuloiset maksetaan niin paljon veroja, että on vähintäänkin kohtuullista, että saadaan kerran se ylimääräinen lapsilisä. Maksan pelkästään kuukausipalkasta pari tonnia veroja joka kuukausi ja saan sen 95€ lapsilisää takaisin. En oikeasti ymmärrä miksi meidän pitäisi olla vain antajapuolella. Ihan samalla tavalla ne kulut on meillä nousseet kuin muillakin.
Saat kyllä aika paljon muutakin takaisin. Mietitkö koskaan, miten paljon synnytys olisi maksanut ilman veroja? Entä koulunkäynti? Suurin osa pienempituloisistakin on antajapuolella ja saa vain lapsilisää.
Synnytys? Sen kärsimyksen läpikäymisestä pitäisi suorastaan lapsettomien maksaa kipukorvausta naisille, jotka synnyttävät lapsettomille eläkkeiden maksajat. Typerää vetää tähän argumenttisi, että eihän sunkaan synnytys maksanut sulle mitään, ihan kuin se olisi joku lomamatka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kateellinen tämä kansa oikein on? "Joo, mä saan ylimääräistä rahaa ja tartten sen, mutta miksi noi muutkin saa, kun eihän ne sitä tartte?"
Ei ole kyse kateudesta. Kansalaisten kohtelu on tässä tilanteessa epätasa-arvosta.
Pienituloiset lapsettomat tarvitsisivat myös apua, mutta heille sitä ei ole annettu euroakaan.
Ei siis ole reilua, että rikkaat ja/tai hyvätuloiset saavat lapsilisät tuplana ja samaan aikaan pienipalkkaiset lapsettomat ei mitään.
Eli ei kateutta vaan katkeruutta tätä "hyvinvointivaltiota" kohtaan. Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Maksoin just mun bonuksista 35.000 euroa veroja, sen verran oli ennakonpidätys suoraan verottajan kassaan. Että tule vaan sanomaan, että mun lapsille ei pidä maksaa sitä 200 euron ylimääräistä lapsilisää ensi kuussa, koska sen maksaa pienipalkkaiset sinkut. Meidän hyvätuloisten lapsilisät on vain ja ainoastaan sitä, että saadaan osa maksamistamme veroista takaisinpäin - mutta todellakin vain murto-osa.
Samaa tässä mietin, että me hyvätuloiset maksetaan niin paljon veroja, että on vähintäänkin kohtuullista, että saadaan kerran se ylimääräinen lapsilisä. Maksan pelkästään kuukausipalkasta pari tonnia veroja joka kuukausi ja saan sen 95€ lapsilisää takaisin. En oikeasti ymmärrä miksi meidän pitäisi olla vain antajapuolella. Ihan samalla tavalla ne kulut on meillä nousseet kuin muillakin.
Tässä oli aivopieru Annika Saarikolta kun jokaisesta perheen lapsesta annetaan erikseen. On kohtuullista kyllä, että paljon veroja maksavat saavat takaisinkin, mutta tässä hänen mallissaan eniten hyötyvät ne, joilla on paljon lapsia. Ja usein he ovat kouluttamattomia ja työttömiä.
Heistä siis se iso kustannuserä tulee, koska eivät maksa veroja suhteessa yhtä paljon kuin esimerkiksi sinä. Työttömyyskorvauksillahan he usein elävät.
Eihän kaikissa lapsiperheissä ole kahta maksajaa, joten miksi vertaat yksinäistä sinkkua kahden aikuisen lapsiperheeseen.