Lue keskustelun säännöt.
Köyhänä yh-äitinä ylimääräinen lapsilisä tulee tarpeeseen, mutta
28.11.2022 |
Minusta tuo oli silti ihan järjetön päätös. Suurimmalla osalla perheistä ei ole niin akuuttia tilannetta, että sitä rahaa kipeästi tarvittaisiin. Päinvastoin, monella menee säästöön tai sijoitukseen.
En ihan ymmärrä miksi rahaa haaskataan näin vaan menemään
Kommentit (610)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kateellinen tämä kansa oikein on? "Joo, mä saan ylimääräistä rahaa ja tartten sen, mutta miksi noi muutkin saa, kun eihän ne sitä tartte?"
Ei ole kyse kateudesta. Kansalaisten kohtelu on tässä tilanteessa epätasa-arvosta.
Pienituloiset lapsettomat tarvitsisivat myös apua, mutta heille sitä ei ole annettu euroakaan.
Ei siis ole reilua, että rikkaat ja/tai hyvätuloiset saavat lapsilisät tuplana ja samaan aikaan pienipalkkaiset lapsettomat ei mitään.
Eli ei kateutta vaan katkeruutta tätä "hyvinvointivaltiota" kohtaan. Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Maksoin just mun bonuksista 35.000 euroa veroja, sen verran oli ennakonpidätys suoraan verottajan kassaan. Että tule vaan sanomaan, että mun lapsille ei pidä maksaa sitä 200 euron ylimääräistä lapsilisää ensi kuussa, koska sen maksaa pienipalkkaiset sinkut. Meidän hyvätuloisten lapsilisät on vain ja ainoastaan sitä, että saadaan osa maksamistamme veroista takaisinpäin - mutta todellakin vain murto-osa.
Samaa tässä mietin, että me hyvätuloiset maksetaan niin paljon veroja, että on vähintäänkin kohtuullista, että saadaan kerran se ylimääräinen lapsilisä. Maksan pelkästään kuukausipalkasta pari tonnia veroja joka kuukausi ja saan sen 95€ lapsilisää takaisin. En oikeasti ymmärrä miksi meidän pitäisi olla vain antajapuolella. Ihan samalla tavalla ne kulut on meillä nousseet kuin muillakin.
Saat kyllä aika paljon muutakin takaisin. Mietitkö koskaan, miten paljon synnytys olisi maksanut ilman veroja? Entä koulunkäynti? Suurin osa pienempituloisistakin on antajapuolella ja saa vain lapsilisää.
Eiköhän teidät lapsettomatkin ole sairaalassa verovaroin synnytetty ja kouluunkin olette päässeet. Myös lapsilisää on perheesi varmaan saanut ja sen ostovoima on sinun aikanasi saattanut olla jopa parempi kuin nyt. Niin kerro toki että miten yhteiskunta hyötyisi siitä että nuo yhtäkkiä kiellettäisiin nykylapsilta tai osalta heistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä Joulumieli-keräyksessäkin ne 70 € lahjakortit jaetaan lapsiperheille. Entä päivärahalla kituuttavat yksineläjät, joilla on vain yhden henkilön tulot, mutta asuminen ja ruoka maksaa siinä missä perheellisilläkin.
Teillä yksineläjillä jos kellä on sitten harhaiset ajatukset. Oletko oikeasti sitä mieltä että tarvitsette samankokoisen asunnon ja yhtä paljon ruokaa kuin joku lapsiperhe?
Tuo on ihan uskomatonta kuinka kehtaatte sekaantua ja valittaa vaikka ei olisi mitään käsitystä siitä millaista elämä perheenä tänä päivänä on ja kuinka paljon vaatimuksia yhteiskuntakin asettaa lasten huolenpidolle.
Sullahan ne harhaiset käsitykst on. Ei kukaan ole sanonut paitsi sinä että yksinasuva vaatisi isoa asuntoa.
Etkö tiedä, että pienet asunnot eli yksiöt ovat suhteessa kalliimpia kuin esim kaksiot tai kolmiot? Et näköjään.
Väännetään rautalangasta: Yksinasuvan vuokra on nykyään helposti 800€ Helsingissä. 1000€ kaksio ja 1200€ kolmio.
Kun on kaksi maksajaa niin kaksion osuus per henkilä on 500 ja kolmiossa 600€. Siinä on eroa 300 ja 200 euroa yksinasuvan asumismenoihin. Mieti sitä. Pienipalkkaisella menee suhteessa paljon enemmän palastaan asumiseen kuin perheellisellä vaikka asuisi 20 neliön kopissa.
Ei lapsiperhe mahdu kaksioon ja kolmiokin on pitemmän päälle ahdas jos on enemmän kuin yksi lapsi. Vertautuu tosiaan siihen 20 neliön koppiin. Lisäksi lapsiperhe maksaa vesimaksun pääluvun mukaan, esim 50e/aikuinen vuokran päälle vs yksin asuvan 25e. Ja sähköäkin kuluu enemmän...
Lisäksi yksinasuva saa esim. vessan ja jääkaapin ihan omaan käyttöönsä, ja muutenkin saa olla kotonaan ihan omassa rauhassa. Mitään ei tarvitse koskaan jakaa eikä ole kuin omat sotkut siivottavana. Eikö sekin ole jo jonkinlaista ylellisyyttä? Moni yksinelävä osaakin arvostaa elinolojaan mutta sitten on myös näitä jotka näkevät itsensä joka tilanteessa jonain lapsiperheiden lyttäämänä uhrina. Pitäisi saada ihan kaikki mitä lapsiperheillä on, ja sitten tietysti vielä ne yksinasumisenkin edut.
Kuulostaa siltä, että olet tehnyt liikaa lapsia voimavaroihisi nähden, kun olet noin katkera. Minulle olisi luksusta, kun olisi ympärillä rakastava perhe ja lapsiperheen hälinää. Valitettavasti syöpä vei mahdollisuuden saada lapsia. Monet lapsiperheet vain valittavat elämän kauheutta, mutta juuri perhe-elämä on se, mitä moni lapseton kaipaa.
No kuulostaa ja kuulostaa, siinähän spekuloit. En valittanut kommentissani lapsiperhe-elämän kauheutta. Miksi valittaisin, kun itselleni tämä on mieluinen valinta. Mutta tätä keskustelua lukiessa todella vahvistuu käsitys siitä kuinka sokeita jotkut lapsettomat on niille elämänsä hyville puolille ja kuinka vähän ymmärrystä heillä on lapsiperheidenkään elämästä.
Olen pahoillani ettet sinä saanut sitä mitä toivoit. Lapsettomana et kuitenkaan täysin voi tietää, millaista elämäsi perheellisenä olisi ollut, joten ei kannata viisastella ja väheksyä muita. Perheelliset taas tietää millaista elämä lapsettomana on. Monelle lapsettomuus ja sinkkuna eläminen on myös ihan oma valinta, ja etenkin niissä tapauksissa on outoa jos kyseinen henkilö kuitenkin kadehtii lapsiperheitä.
Et tiedä lapsettoman elämästä mitään. On eri asia olla nuorena sinkku ja lapseton. Suurimmalla osalla on tuollainen elämänvaihe. On kuitenkin eri asia jäädä vastentahtoisesti lapsettomaksi. Et voi tietää, mitä muilla ihmisillä on elämässään. Jos sinusta on luksusta olla joskus yksin, niin aina yksin olevalle se voi olla surullista ja ahdistavaa. Ei se ole mitään luksusta, jos olisi toivonut mieluummin oman perheen.
Tässähän oli alunperin kyse eri asumismuodoista ja niihin liittyvistä kuluista eikä siitä miltä tahaton lapsettomuus tuntuu. Se alkaa olla jo ihan eri aihe, ehkä voit aloittaa siitä ihan oman keskustelun? Tässä on vertailtu sinkkujen ja perheellisten menoja, kun joku sinkku valitti siitä kun joutuu yksin kaiken maksamaan. Ehkä ilmaisin itseäni huonosti, mutta pointtina oli se, että perheellisistä iso osa on joskus eläneet itsekseen ja osaa arvioida niitä yksinelämisen kustannuksia. Totta kai siitä joutuu maksamaan enemmän, jos vaikka sen jääkaapin saa ihan omaan käyttöönsä. Siitä ei ole edes kyse, että onko se yksityisjääkaappi kiva vai kurja juttu. Moni osaa arvostaa tuollaisia asioita, mutta ymmärrän tietysti ettei tunnu mukavalta jos sen jääkaapin mielummin jakaisi jonkun kanssa. Jos yksinasuminen kuitenkin on ihan oma valinta, kuten monilla on, niin minusta on typerää valittaa sen kalleudesta. Yleensä elämäänsä voi ainakin jonkin verran vaikuttaa ja kannattaakin miettiä että mitä itse voisi tehdä, sen sijaan että kadehtii muita.
Lapset ovat yhteiskunnalle hirveän tärkeitä, ihan välttämättömiä tulevaisuuden kannalta. Se että joku ei toiveistaan huolimatta saa lapsia on tietysti surullista, mutta ei se mitenkään vähennä vanhempien tekemän työn arvoa. On ihan inhimillistä kaivata joskus myös omaa rauhaa. Ei se tee kenestäkään huonoa vanhempaa tai vaikuta siihen että ansaitseeko kyseinen perhe lapsilisänsä. Kuten sanoin jo niin sinäkään et voi tietää että millainen vanhempi sinusta olisi tullut jos olisit saanut lapsia.
En ole väittänyt, etteikö vanhemmat saisi kaivata omaa aikaa. Yritän vain sanoa, että ihan samalla tavalla aina yksin oleva voi kaivata perhettä ympärilleen. Tahattomasti lapsettomalle ei ole luksusta olla aina yksin. Yksin asumisessa on toki puolensa, mutta on yhtä lailla inhimillistä kaivata perhettä. Et voi tietää, miten se kadehtimasi omasta rauhasta nauttiva sinkku kokee sisällään.
En ala pohtimaan täällä, minkälainen vanhempi olisin ollut. Toivottavasti en ainakaan sellainen, joka kirjoittaa vauvapalstalla, että sinkut pitäisi jättää kuolemaan syöpään ja ohjata ne rahat mieluummin lapsiperheille (kuten joku kirjoitti ylempänä).
En kadehdi yksinasuvia, vaikka näen heidänkin elämässään hyviä puolia. Ei kai sitä voi pelkästään huononakaan asiana pitää, että sinkuilla on esim. enemmän aikaa ja paremmat mahdollisuudet hakea ja tehdä töitä, huolehtia itsestään ja kodistaan, toipua rauhassa jos sairastuu? Sekin ettei mitään joudu jakamaan vaan kaikki on aina omassa käytössä nyt vain on materialistisesta näkökulmasta luksusta, ja sen vuoksi yksineläminen ihan syystä myös maksaa enemmän. Nämä on ihan faktoja eikä liity mihinkään kadehtimiseen. Nuo jääkaapit ja muut vastaavat tietysti on niitä ihan perusjuttuja jotka jokainen tarvitsee, ja kun kaikille ei yrityksestä huolimatta löydy puolisoa/kämppistä kuluja jakamaan niin tietysti se yksinasuvienkin asema pitäisi huomioida. Mutta jokaisella pitäisi kuitenkin olla myös jonkinlainen velvollisuus ainakin miettiä niitä vaihtoehtoja ennen kuin valittaa yksinasumisen kalleutta.
Sairastumisesta tiedän sen verran, ettei se ole sinkkunakaan luksusta. Sinkku vastaa kaikesta yksin. Kukaan ei auta silloinkaan, kun tarvisi apua. Koti on aina tyhjä, kukaan ei ole jakamassa arjen hetkiä. Työelämä onnistuu kyllä perheellisiltäkin ja sitä jopa tuetaan (esim. vanheimpainvapaat, oikeus osa-aikatyöhön). Yksinäinen jää paitsi kaikesta hyvästä, mitä lapset ja vanhemmuus tuovat elämään. Toki vastaavasti saa maitopurkin ihan ihkaomaksi eikä tarvi jakaa leipää muiden kanssa, mutta hintana on tyhjä koti. Ei kaikki sinkut matkustele maailmalla, vietä aikaa baareissa ja elä vapaata elämää. Sinkuissakin on köyhiä ja pienituloisia. Yksinasuva pienituloinen on väliinputoaja, joka jää kaikkien tukien ulkopuolelle.
Ei kukaan välttämättä auta perheellistäkään vaan myös sairaana saattaa joutua ne lapsensa hoitamaan ihan kuten aina muulloinkin, eikä aikaa jää lepäämiseen. Selvästi et ymmärrä/halua ymmärtää sitäkään miten paljon vanhemmuus vaikuttaa mahdollisuuksiin tehdä töitä, joten siitä en edes aloita. Ja miten niin pienituloinen yksinasuva on muka väliinputoaja ja jää kaikkien tukien ulkopuolelle? Tuokaan väite ei perustu yhtään mihinkään.
Kaikilla työkavereillani on lapsia (myös pomoilla) ja jokainen tuntemani vanhempi on töissäkäyvä eli ei vanhemmuus ole kaikille esteenä. Yhdellä tutullani on hyvin menestyvä firma - ja lapsia. En tosiaan ymmärrä, miksi vanhemmuus on este työnteolle. Tietenkään muutto toiselle paikkakunnalle ei ole helppoa, mutta ei se ole kaikille perheettömillekään mahdollista.
Yksinasuva pienituloinen jää tukien ulkopuolelle monessakin asiassa. Esimerkiksi juuri ja juuri köyhyysrajan ylittävällä yksinasuvalla ei ole välttämättä mahdollisuutta saada asumistukea.
Joo, se raha ei ole korvamerkittyä. Ihan sama sinänsä vaikka olisikin. Kyllä siihen lapseen satanen kuussa menee, älkää huoliko. Ei pääse rikastumaan. Viimeisimpien laskelmien mukaan lapsen kustantaminen täysi-ikäiseksi maksaa 130 000 euroa. Kyllä siinä saa lapsilisien lisäksi omalla lompakollakin käydä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kateellinen tämä kansa oikein on? "Joo, mä saan ylimääräistä rahaa ja tartten sen, mutta miksi noi muutkin saa, kun eihän ne sitä tartte?"
Ei ole kyse kateudesta. Kansalaisten kohtelu on tässä tilanteessa epätasa-arvosta.
Pienituloiset lapsettomat tarvitsisivat myös apua, mutta heille sitä ei ole annettu euroakaan.
Ei siis ole reilua, että rikkaat ja/tai hyvätuloiset saavat lapsilisät tuplana ja samaan aikaan pienipalkkaiset lapsettomat ei mitään.
Eli ei kateutta vaan katkeruutta tätä "hyvinvointivaltiota" kohtaan. Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Maksoin just mun bonuksista 35.000 euroa veroja, sen verran oli ennakonpidätys suoraan verottajan kassaan. Että tule vaan sanomaan, että mun lapsille ei pidä maksaa sitä 200 euron ylimääräistä lapsilisää ensi kuussa, koska sen maksaa pienipalkkaiset sinkut. Meidän hyvätuloisten lapsilisät on vain ja ainoastaan sitä, että saadaan osa maksamistamme veroista takaisinpäin - mutta todellakin vain murto-osa.
Samaa tässä mietin, että me hyvätuloiset maksetaan niin paljon veroja, että on vähintäänkin kohtuullista, että saadaan kerran se ylimääräinen lapsilisä. Maksan pelkästään kuukausipalkasta pari tonnia veroja joka kuukausi ja saan sen 95€ lapsilisää takaisin. En oikeasti ymmärrä miksi meidän pitäisi olla vain antajapuolella. Ihan samalla tavalla ne kulut on meillä nousseet kuin muillakin.
Saat kyllä aika paljon muutakin takaisin. Mietitkö koskaan, miten paljon synnytys olisi maksanut ilman veroja? Entä koulunkäynti? Suurin osa pienempituloisistakin on antajapuolella ja saa vain lapsilisää.
Synnytys? Sen kärsimyksen läpikäymisestä pitäisi suorastaan lapsettomien maksaa kipukorvausta naisille, jotka synnyttävät lapsettomille eläkkeiden maksajat. Typerää vetää tähän argumenttisi, että eihän sunkaan synnytys maksanut sulle mitään, ihan kuin se olisi joku lomamatka.
Olipa typerästi ja lapsellisesti kirjoitettu. Kärsi keskenäs urpo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ikinä käyttäisi lapselle tarkoitettua rahaa itseni. Jos käyttöä ei ole niin sitten säästöön. Vuodessa saa jo yli 1000e. Uskon että käyttöä olisi viimeistään kun lapsi muuttaa omilleen. Minusta on surullista että rahaa käytetään itselle eikä lapselle. Siinä on vanhemmilla oltava pokkaa, samaan aikaan voidaan valitella kun ei ole varaa. Miksi ette laita säästöön vaan tuhlaatte esim siihen festarilippuun. Ei ole oikein lasta kohtaan hänelle tarkoitettuja rahoja käyttää. Itse en edes pystyisi lapselta viemään festarirahaa.
Kuinka pihalla olet? Luuletko 100-183€ lapsilisän tosiaan riittävän lapsen menoihin?
Miksi sinkut tulevat tänne esiintymään asiantuntijoina asioista, mistä eivät tiedä yhtään mitään? Perheelliset sentään eläneet jossain vaiheessa ilman lapsia, heillä näkökulmaa enemmän kuin näillä ylimielisillä tyypeillä.
En ole kertaakaan sanonut että se riittää kaikkeen. Olen sanonut että se kuuluu lapselle eikä vanhempien kuulu ostella niitä festarilippuja lapsilisällä. Van käyttää lapseen tai säästää lapselle, jos ei ole käyttöä.
Jos se lapsi saa vanhemman palkasta satasella haalarit eikä just sillä lapsilisäsatasella niin mikä siinä on väärin?
Mietippä sitä, mikä on väärin. Onko ihmiset näin typeriä oikeasti vai esittävätkö vain?
Niin. Mikä?
Näköjään olet se saapas jos et ymmärrä mikä on väärin jos käyttää lapselle tarkoitettua rahaa aivan muuhun kuin lapseen tai lapsen tarpeisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa ihmettelee vasemmiston kateutta ja katkeruutta menestyviä ihmisiä kohtaan.
🙄🙄🙄
Oletteko te lukeneet niitä perusteluja hallituksen esityksestä? Täällä esitetyn peruateella tuskinpa.
"Lapsilisän tarkoitus on tasata lapsista aiheutuneita kustannuksia lapsiperheiden ja muiden koti-
talouksien välillä. Esityksellä pyritään tukemaan lapsiperheitä ja kompensoimaan lapsiperheille
lapsen elatukseen liittyvien kustannusten nousua."
Kustannukset nousee kaikille, ja tämä naurettavan pieni extrasumma kattaa murto-osan LASTEN elatukseen liittyvistä kustannusten noususta. Tässä ajatellaan, että aikuiset, niin lapsettomat kuin lapsellisetkin, edelleen vastaavat ihan itse ja tasavertaisesti niistä omista menoistaan.
Lapsi ei ole mikään koira jonkan osalta voisi huudella "älä tee jos et pysty maksamaan, jokainen maksakoot omat kersansa". Tämä on niin itsestään selvää, etten edes vaivaudu selittämään yksityiskohtaisesti miksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo, se raha ei ole korvamerkittyä. Ihan sama sinänsä vaikka olisikin. Kyllä siihen lapseen satanen kuussa menee, älkää huoliko. Ei pääse rikastumaan. Viimeisimpien laskelmien mukaan lapsen kustantaminen täysi-ikäiseksi maksaa 130 000 euroa. Kyllä siinä saa lapsilisien lisäksi omalla lompakollakin käydä.
No niinhän sen kuuluu mennäkin. Ei lasten tekeminen ainakaan vielä ole mikään valtiovallan määräämä pakko, voi herrajjjumala sentään. 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kateellinen tämä kansa oikein on? "Joo, mä saan ylimääräistä rahaa ja tartten sen, mutta miksi noi muutkin saa, kun eihän ne sitä tartte?"
Ei ole kyse kateudesta. Kansalaisten kohtelu on tässä tilanteessa epätasa-arvosta.
Pienituloiset lapsettomat tarvitsisivat myös apua, mutta heille sitä ei ole annettu euroakaan.
Ei siis ole reilua, että rikkaat ja/tai hyvätuloiset saavat lapsilisät tuplana ja samaan aikaan pienipalkkaiset lapsettomat ei mitään.
Eli ei kateutta vaan katkeruutta tätä "hyvinvointivaltiota" kohtaan. Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Maksoin just mun bonuksista 35.000 euroa veroja, sen verran oli ennakonpidätys suoraan verottajan kassaan. Että tule vaan sanomaan, että mun lapsille ei pidä maksaa sitä 200 euron ylimääräistä lapsilisää ensi kuussa, koska sen maksaa pienipalkkaiset sinkut. Meidän hyvätuloisten lapsilisät on vain ja ainoastaan sitä, että saadaan osa maksamistamme veroista takaisinpäin - mutta todellakin vain murto-osa.
Samaa tässä mietin, että me hyvätuloiset maksetaan niin paljon veroja, että on vähintäänkin kohtuullista, että saadaan kerran se ylimääräinen lapsilisä. Maksan pelkästään kuukausipalkasta pari tonnia veroja joka kuukausi ja saan sen 95€ lapsilisää takaisin. En oikeasti ymmärrä miksi meidän pitäisi olla vain antajapuolella. Ihan samalla tavalla ne kulut on meillä nousseet kuin muillakin.
Saat kyllä aika paljon muutakin takaisin. Mietitkö koskaan, miten paljon synnytys olisi maksanut ilman veroja? Entä koulunkäynti? Suurin osa pienempituloisistakin on antajapuolella ja saa vain lapsilisää.
Eiköhän teidät lapsettomatkin ole sairaalassa verovaroin synnytetty ja kouluunkin olette päässeet. Myös lapsilisää on perheesi varmaan saanut ja sen ostovoima on sinun aikanasi saattanut olla jopa parempi kuin nyt. Niin kerro toki että miten yhteiskunta hyötyisi siitä että nuo yhtäkkiä kiellettäisiin nykylapsilta tai osalta heistä.
En ole lapseton, mutta en saa yhteiskunnalta yhtään sen enempää kuin sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ikinä käyttäisi lapselle tarkoitettua rahaa itseni. Jos käyttöä ei ole niin sitten säästöön. Vuodessa saa jo yli 1000e. Uskon että käyttöä olisi viimeistään kun lapsi muuttaa omilleen. Minusta on surullista että rahaa käytetään itselle eikä lapselle. Siinä on vanhemmilla oltava pokkaa, samaan aikaan voidaan valitella kun ei ole varaa. Miksi ette laita säästöön vaan tuhlaatte esim siihen festarilippuun. Ei ole oikein lasta kohtaan hänelle tarkoitettuja rahoja käyttää. Itse en edes pystyisi lapselta viemään festarirahaa.
Kuinka pihalla olet? Luuletko 100-183€ lapsilisän tosiaan riittävän lapsen menoihin?
Miksi sinkut tulevat tänne esiintymään asiantuntijoina asioista, mistä eivät tiedä yhtään mitään? Perheelliset sentään eläneet jossain vaiheessa ilman lapsia, heillä näkökulmaa enemmän kuin näillä ylimielisillä tyypeillä.
En ole kertaakaan sanonut että se riittää kaikkeen. Olen sanonut että se kuuluu lapselle eikä vanhempien kuulu ostella niitä festarilippuja lapsilisällä. Van käyttää lapseen tai säästää lapselle, jos ei ole käyttöä.
Jos se lapsi saa vanhemman palkasta satasella haalarit eikä just sillä lapsilisäsatasella niin mikä siinä on väärin?
Mietippä sitä, mikä on väärin. Onko ihmiset näin typeriä oikeasti vai esittävätkö vain?
Niin. Mikä?
Näköjään olet se saapas jos et ymmärrä mikä on väärin jos käyttää lapselle tarkoitettua rahaa aivan muuhun kuin lapseen tai lapsen tarpeisiin.
Lapsilisähän ei ole tarkoitettu lapselle vaan vanhemmille. Ja kukaan ei arjessa niitä rahoja korvamerkitse vaan maksaa sitä mukaa kun maksettavaa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kateellinen tämä kansa oikein on? "Joo, mä saan ylimääräistä rahaa ja tartten sen, mutta miksi noi muutkin saa, kun eihän ne sitä tartte?"
Ei ole kyse kateudesta. Kansalaisten kohtelu on tässä tilanteessa epätasa-arvosta.
Pienituloiset lapsettomat tarvitsisivat myös apua, mutta heille sitä ei ole annettu euroakaan.
Ei siis ole reilua, että rikkaat ja/tai hyvätuloiset saavat lapsilisät tuplana ja samaan aikaan pienipalkkaiset lapsettomat ei mitään.
Eli ei kateutta vaan katkeruutta tätä "hyvinvointivaltiota" kohtaan. Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Maksoin just mun bonuksista 35.000 euroa veroja, sen verran oli ennakonpidätys suoraan verottajan kassaan. Että tule vaan sanomaan, että mun lapsille ei pidä maksaa sitä 200 euron ylimääräistä lapsilisää ensi kuussa, koska sen maksaa pienipalkkaiset sinkut. Meidän hyvätuloisten lapsilisät on vain ja ainoastaan sitä, että saadaan osa maksamistamme veroista takaisinpäin - mutta todellakin vain murto-osa.
Samaa tässä mietin, että me hyvätuloiset maksetaan niin paljon veroja, että on vähintäänkin kohtuullista, että saadaan kerran se ylimääräinen lapsilisä. Maksan pelkästään kuukausipalkasta pari tonnia veroja joka kuukausi ja saan sen 95€ lapsilisää takaisin. En oikeasti ymmärrä miksi meidän pitäisi olla vain antajapuolella. Ihan samalla tavalla ne kulut on meillä nousseet kuin muillakin.
Saat kyllä aika paljon muutakin takaisin. Mietitkö koskaan, miten paljon synnytys olisi maksanut ilman veroja? Entä koulunkäynti? Suurin osa pienempituloisistakin on antajapuolella ja saa vain lapsilisää.
Eiköhän teidät lapsettomatkin ole sairaalassa verovaroin synnytetty ja kouluunkin olette päässeet. Myös lapsilisää on perheesi varmaan saanut ja sen ostovoima on sinun aikanasi saattanut olla jopa parempi kuin nyt. Niin kerro toki että miten yhteiskunta hyötyisi siitä että nuo yhtäkkiä kiellettäisiin nykylapsilta tai osalta heistä.
Ymmärrätkö ollenkaan mikä tämän ketjun aihe on?
Tässä puhutaan TUPLAlapsilisistä ja sä vouhotat verovaroin tapahtuvasta synnytyksestä ja koulutuksesta. Menee hei aika paljon jo otsikon vierestä. On tääl kyl yksinkertaista porukkaa. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ikinä käyttäisi lapselle tarkoitettua rahaa itseni. Jos käyttöä ei ole niin sitten säästöön. Vuodessa saa jo yli 1000e. Uskon että käyttöä olisi viimeistään kun lapsi muuttaa omilleen. Minusta on surullista että rahaa käytetään itselle eikä lapselle. Siinä on vanhemmilla oltava pokkaa, samaan aikaan voidaan valitella kun ei ole varaa. Miksi ette laita säästöön vaan tuhlaatte esim siihen festarilippuun. Ei ole oikein lasta kohtaan hänelle tarkoitettuja rahoja käyttää. Itse en edes pystyisi lapselta viemään festarirahaa.
Kuinka pihalla olet? Luuletko 100-183€ lapsilisän tosiaan riittävän lapsen menoihin?
Miksi sinkut tulevat tänne esiintymään asiantuntijoina asioista, mistä eivät tiedä yhtään mitään? Perheelliset sentään eläneet jossain vaiheessa ilman lapsia, heillä näkökulmaa enemmän kuin näillä ylimielisillä tyypeillä.
En ole kertaakaan sanonut että se riittää kaikkeen. Olen sanonut että se kuuluu lapselle eikä vanhempien kuulu ostella niitä festarilippuja lapsilisällä. Van käyttää lapseen tai säästää lapselle, jos ei ole käyttöä.
Jos se lapsi saa vanhemman palkasta satasella haalarit eikä just sillä lapsilisäsatasella niin mikä siinä on väärin?
Mietippä sitä, mikä on väärin. Onko ihmiset näin typeriä oikeasti vai esittävätkö vain?
Niin. Mikä?
Näköjään olet se saapas jos et ymmärrä mikä on väärin jos käyttää lapselle tarkoitettua rahaa aivan muuhun kuin lapseen tai lapsen tarpeisiin.
Tarpeisiin? Vessapaperia, vaippoja? Ap
Vierailija kirjoitti:
Oletteko te lukeneet niitä perusteluja hallituksen esityksestä? Täällä esitetyn peruateella tuskinpa.
"Lapsilisän tarkoitus on tasata lapsista aiheutuneita kustannuksia lapsiperheiden ja muiden koti-
talouksien välillä. Esityksellä pyritään tukemaan lapsiperheitä ja kompensoimaan lapsiperheille
lapsen elatukseen liittyvien kustannusten nousua."Kustannukset nousee kaikille, ja tämä naurettavan pieni extrasumma kattaa murto-osan LASTEN elatukseen liittyvistä kustannusten noususta. Tässä ajatellaan, että aikuiset, niin lapsettomat kuin lapsellisetkin, edelleen vastaavat ihan itse ja tasavertaisesti niistä omista menoistaan.
Lapsi ei ole mikään koira jonkan osalta voisi huudella "älä tee jos et pysty maksamaan, jokainen maksakoot omat kersansa". Tämä on niin itsestään selvää, etten edes vaivaudu selittämään yksityiskohtaisesti miksi.
Älä välitä, rikkaat ottavat setelinsä riemumielin vastaan ja lykkäävät sen osakkeisiin. Siinä sitä kompensoimista sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, se raha ei ole korvamerkittyä. Ihan sama sinänsä vaikka olisikin. Kyllä siihen lapseen satanen kuussa menee, älkää huoliko. Ei pääse rikastumaan. Viimeisimpien laskelmien mukaan lapsen kustantaminen täysi-ikäiseksi maksaa 130 000 euroa. Kyllä siinä saa lapsilisien lisäksi omalla lompakollakin käydä.
No niinhän sen kuuluu mennäkin. Ei lasten tekeminen ainakaan vielä ole mikään valtiovallan määräämä pakko, voi herrajjjumala sentään. 🙄
Mitä hemmetin hinkkausta tää koko keskustelu sitten on? Jos kaikki ovat samaa mieltä siitä että lapseen menee rahaa ja niin pitää ollakin? Kun jotenkin mä nyt ymmärsin että se hiertää että vanhempien rahat ei kuitenkaan mene niihin lapsiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kateellinen tämä kansa oikein on? "Joo, mä saan ylimääräistä rahaa ja tartten sen, mutta miksi noi muutkin saa, kun eihän ne sitä tartte?"
Ei ole kyse kateudesta. Kansalaisten kohtelu on tässä tilanteessa epätasa-arvosta.
Pienituloiset lapsettomat tarvitsisivat myös apua, mutta heille sitä ei ole annettu euroakaan.
Ei siis ole reilua, että rikkaat ja/tai hyvätuloiset saavat lapsilisät tuplana ja samaan aikaan pienipalkkaiset lapsettomat ei mitään.
Eli ei kateutta vaan katkeruutta tätä "hyvinvointivaltiota" kohtaan. Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?
Maksoin just mun bonuksista 35.000 euroa veroja, sen verran oli ennakonpidätys suoraan verottajan kassaan. Että tule vaan sanomaan, että mun lapsille ei pidä maksaa sitä 200 euron ylimääräistä lapsilisää ensi kuussa, koska sen maksaa pienipalkkaiset sinkut. Meidän hyvätuloisten lapsilisät on vain ja ainoastaan sitä, että saadaan osa maksamistamme veroista takaisinpäin - mutta todellakin vain murto-osa.
Et sitten löytänyt sarkasmia siitä lopusta kun noin piti lähteä purkautumaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä Joulumieli-keräyksessäkin ne 70 € lahjakortit jaetaan lapsiperheille. Entä päivärahalla kituuttavat yksineläjät, joilla on vain yhden henkilön tulot, mutta asuminen ja ruoka maksaa siinä missä perheellisilläkin.
Teillä yksineläjillä jos kellä on sitten harhaiset ajatukset. Oletko oikeasti sitä mieltä että tarvitsette samankokoisen asunnon ja yhtä paljon ruokaa kuin joku lapsiperhe?
Tuo on ihan uskomatonta kuinka kehtaatte sekaantua ja valittaa vaikka ei olisi mitään käsitystä siitä millaista elämä perheenä tänä päivänä on ja kuinka paljon vaatimuksia yhteiskuntakin asettaa lasten huolenpidolle.
Sullahan ne harhaiset käsitykst on. Ei kukaan ole sanonut paitsi sinä että yksinasuva vaatisi isoa asuntoa.
Etkö tiedä, että pienet asunnot eli yksiöt ovat suhteessa kalliimpia kuin esim kaksiot tai kolmiot? Et näköjään.
Väännetään rautalangasta: Yksinasuvan vuokra on nykyään helposti 800€ Helsingissä. 1000€ kaksio ja 1200€ kolmio.
Kun on kaksi maksajaa niin kaksion osuus per henkilä on 500 ja kolmiossa 600€. Siinä on eroa 300 ja 200 euroa yksinasuvan asumismenoihin. Mieti sitä. Pienipalkkaisella menee suhteessa paljon enemmän palastaan asumiseen kuin perheellisellä vaikka asuisi 20 neliön kopissa.
Ei lapsiperhe mahdu kaksioon ja kolmiokin on pitemmän päälle ahdas jos on enemmän kuin yksi lapsi. Vertautuu tosiaan siihen 20 neliön koppiin. Lisäksi lapsiperhe maksaa vesimaksun pääluvun mukaan, esim 50e/aikuinen vuokran päälle vs yksin asuvan 25e. Ja sähköäkin kuluu enemmän...
Lisäksi yksinasuva saa esim. vessan ja jääkaapin ihan omaan käyttöönsä, ja muutenkin saa olla kotonaan ihan omassa rauhassa. Mitään ei tarvitse koskaan jakaa eikä ole kuin omat sotkut siivottavana. Eikö sekin ole jo jonkinlaista ylellisyyttä? Moni yksinelävä osaakin arvostaa elinolojaan mutta sitten on myös näitä jotka näkevät itsensä joka tilanteessa jonain lapsiperheiden lyttäämänä uhrina. Pitäisi saada ihan kaikki mitä lapsiperheillä on, ja sitten tietysti vielä ne yksinasumisenkin edut.
Kuulostaa siltä, että olet tehnyt liikaa lapsia voimavaroihisi nähden, kun olet noin katkera. Minulle olisi luksusta, kun olisi ympärillä rakastava perhe ja lapsiperheen hälinää. Valitettavasti syöpä vei mahdollisuuden saada lapsia. Monet lapsiperheet vain valittavat elämän kauheutta, mutta juuri perhe-elämä on se, mitä moni lapseton kaipaa.
No kuulostaa ja kuulostaa, siinähän spekuloit. En valittanut kommentissani lapsiperhe-elämän kauheutta. Miksi valittaisin, kun itselleni tämä on mieluinen valinta. Mutta tätä keskustelua lukiessa todella vahvistuu käsitys siitä kuinka sokeita jotkut lapsettomat on niille elämänsä hyville puolille ja kuinka vähän ymmärrystä heillä on lapsiperheidenkään elämästä.
Olen pahoillani ettet sinä saanut sitä mitä toivoit. Lapsettomana et kuitenkaan täysin voi tietää, millaista elämäsi perheellisenä olisi ollut, joten ei kannata viisastella ja väheksyä muita. Perheelliset taas tietää millaista elämä lapsettomana on. Monelle lapsettomuus ja sinkkuna eläminen on myös ihan oma valinta, ja etenkin niissä tapauksissa on outoa jos kyseinen henkilö kuitenkin kadehtii lapsiperheitä.
Et tiedä lapsettoman elämästä mitään. On eri asia olla nuorena sinkku ja lapseton. Suurimmalla osalla on tuollainen elämänvaihe. On kuitenkin eri asia jäädä vastentahtoisesti lapsettomaksi. Et voi tietää, mitä muilla ihmisillä on elämässään. Jos sinusta on luksusta olla joskus yksin, niin aina yksin olevalle se voi olla surullista ja ahdistavaa. Ei se ole mitään luksusta, jos olisi toivonut mieluummin oman perheen.
Tässähän oli alunperin kyse eri asumismuodoista ja niihin liittyvistä kuluista eikä siitä miltä tahaton lapsettomuus tuntuu. Se alkaa olla jo ihan eri aihe, ehkä voit aloittaa siitä ihan oman keskustelun? Tässä on vertailtu sinkkujen ja perheellisten menoja, kun joku sinkku valitti siitä kun joutuu yksin kaiken maksamaan. Ehkä ilmaisin itseäni huonosti, mutta pointtina oli se, että perheellisistä iso osa on joskus eläneet itsekseen ja osaa arvioida niitä yksinelämisen kustannuksia. Totta kai siitä joutuu maksamaan enemmän, jos vaikka sen jääkaapin saa ihan omaan käyttöönsä. Siitä ei ole edes kyse, että onko se yksityisjääkaappi kiva vai kurja juttu. Moni osaa arvostaa tuollaisia asioita, mutta ymmärrän tietysti ettei tunnu mukavalta jos sen jääkaapin mielummin jakaisi jonkun kanssa. Jos yksinasuminen kuitenkin on ihan oma valinta, kuten monilla on, niin minusta on typerää valittaa sen kalleudesta. Yleensä elämäänsä voi ainakin jonkin verran vaikuttaa ja kannattaakin miettiä että mitä itse voisi tehdä, sen sijaan että kadehtii muita.
Lapset ovat yhteiskunnalle hirveän tärkeitä, ihan välttämättömiä tulevaisuuden kannalta. Se että joku ei toiveistaan huolimatta saa lapsia on tietysti surullista, mutta ei se mitenkään vähennä vanhempien tekemän työn arvoa. On ihan inhimillistä kaivata joskus myös omaa rauhaa. Ei se tee kenestäkään huonoa vanhempaa tai vaikuta siihen että ansaitseeko kyseinen perhe lapsilisänsä. Kuten sanoin jo niin sinäkään et voi tietää että millainen vanhempi sinusta olisi tullut jos olisit saanut lapsia.
En ole väittänyt, etteikö vanhemmat saisi kaivata omaa aikaa. Yritän vain sanoa, että ihan samalla tavalla aina yksin oleva voi kaivata perhettä ympärilleen. Tahattomasti lapsettomalle ei ole luksusta olla aina yksin. Yksin asumisessa on toki puolensa, mutta on yhtä lailla inhimillistä kaivata perhettä. Et voi tietää, miten se kadehtimasi omasta rauhasta nauttiva sinkku kokee sisällään.
En ala pohtimaan täällä, minkälainen vanhempi olisin ollut. Toivottavasti en ainakaan sellainen, joka kirjoittaa vauvapalstalla, että sinkut pitäisi jättää kuolemaan syöpään ja ohjata ne rahat mieluummin lapsiperheille (kuten joku kirjoitti ylempänä).
En kadehdi yksinasuvia, vaikka näen heidänkin elämässään hyviä puolia. Ei kai sitä voi pelkästään huononakaan asiana pitää, että sinkuilla on esim. enemmän aikaa ja paremmat mahdollisuudet hakea ja tehdä töitä, huolehtia itsestään ja kodistaan, toipua rauhassa jos sairastuu? Sekin ettei mitään joudu jakamaan vaan kaikki on aina omassa käytössä nyt vain on materialistisesta näkökulmasta luksusta, ja sen vuoksi yksineläminen ihan syystä myös maksaa enemmän. Nämä on ihan faktoja eikä liity mihinkään kadehtimiseen. Nuo jääkaapit ja muut vastaavat tietysti on niitä ihan perusjuttuja jotka jokainen tarvitsee, ja kun kaikille ei yrityksestä huolimatta löydy puolisoa/kämppistä kuluja jakamaan niin tietysti se yksinasuvienkin asema pitäisi huomioida. Mutta jokaisella pitäisi kuitenkin olla myös jonkinlainen velvollisuus ainakin miettiä niitä vaihtoehtoja ennen kuin valittaa yksinasumisen kalleutta.
Sairastumisesta tiedän sen verran, ettei se ole sinkkunakaan luksusta. Sinkku vastaa kaikesta yksin. Kukaan ei auta silloinkaan, kun tarvisi apua. Koti on aina tyhjä, kukaan ei ole jakamassa arjen hetkiä. Työelämä onnistuu kyllä perheellisiltäkin ja sitä jopa tuetaan (esim. vanheimpainvapaat, oikeus osa-aikatyöhön). Yksinäinen jää paitsi kaikesta hyvästä, mitä lapset ja vanhemmuus tuovat elämään. Toki vastaavasti saa maitopurkin ihan ihkaomaksi eikä tarvi jakaa leipää muiden kanssa, mutta hintana on tyhjä koti. Ei kaikki sinkut matkustele maailmalla, vietä aikaa baareissa ja elä vapaata elämää. Sinkuissakin on köyhiä ja pienituloisia. Yksinasuva pienituloinen on väliinputoaja, joka jää kaikkien tukien ulkopuolelle.
Ei kukaan välttämättä auta perheellistäkään vaan myös sairaana saattaa joutua ne lapsensa hoitamaan ihan kuten aina muulloinkin, eikä aikaa jää lepäämiseen. Selvästi et ymmärrä/halua ymmärtää sitäkään miten paljon vanhemmuus vaikuttaa mahdollisuuksiin tehdä töitä, joten siitä en edes aloita. Ja miten niin pienituloinen yksinasuva on muka väliinputoaja ja jää kaikkien tukien ulkopuolelle? Tuokaan väite ei perustu yhtään mihinkään.
Kaikilla työkavereillani on lapsia (myös pomoilla) ja jokainen tuntemani vanhempi on töissäkäyvä eli ei vanhemmuus ole kaikille esteenä. Yhdellä tutullani on hyvin menestyvä firma - ja lapsia. En tosiaan ymmärrä, miksi vanhemmuus on este työnteolle. Tietenkään muutto toiselle paikkakunnalle ei ole helppoa, mutta ei se ole kaikille perheettömillekään mahdollista.
Yksinasuva pienituloinen jää tukien ulkopuolelle monessakin asiassa. Esimerkiksi juuri ja juuri köyhyysrajan ylittävällä yksinasuvalla ei ole välttämättä mahdollisuutta saada asumistukea.
Työkaverisi, okei, ja yhdellä tutulla jopa firma. Varmaan itsekin ymmärrät että tuo on aika pieni otanta eikä vielä kerro kokonaistilanteesta oikein mitään.
Tuista vielä että siksihän niissä on määritelty ne rajat, ettei niitä ihan jokaisen kuulukaan saada. Johonkin se raja täytyy laittaa ja tietysti on ikävää jos joku sen takia kokee itsensä väliinputoajaksi. Jos rajoja nostettaisiinkin niin aina löytyy se seuraava tyyppi jonka tulot on vähän yli ja taas tuntuu epäreilulta. Ihan samoin näitä kuitenkin lasketaan lapsiperheidenkin kohdalla, ja pienituloinen lapsiperhe todennäköisesti on tiukemmilla kuin pienituloinen yksinelävä.
osalla menee lapsilisät sijoituksiin , vanhemmat maksaa sitten verojakin kunnolla
Tehkää lapsia kun on niin tuottoisaa. Vakavasti puhuen, lapsissa tulevaisuus. Yhteiskunta saisi maksaa että lapsia saataisiin tänne suomeenkin ja syntyvyys nousemaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minne sinä laitat rajan, kuka sen tarvitsee? Lapsilisän on tarkoitus tasata kuilua lapsettomien ja perheellisten välillä. Onhan se selvää että lapseton pariskunta selviytyy näistä kovista ajoista paremmin kuin perheellinen, jolla on monta suuta ruokittavana, isompi talo, 2 autoa (pakollinen lasten kuskaukseen ja töihin pääsyyn) ja ylipäätänsä useamman ihmisen vaate-, puhelin-, vesi-, sähkö yms kulut maksettavana.
Tottakai se ylimääräinen lapsilisä kuuluu kaikille lapsille. Ainakin omien lasten kavereiden perheitä kun miettii, niin ei tule kyllä yhtäkään perhettä mieleen, kenelle se raha ei tulisi tarpeeseen. Samassa veneessä tässä kaikki ollaan ja yhtälailla kaikkia kirpaisee. Suomessa on aika vähän niitä rikkaita perheitä, joilla se raha menee sijoituksiin.
Se olisi voinut kohdentaa pienituloisille perheille. Nyt menee kaikille, ja osa perheistä ei todeelakaan kärsi köyhyydestä
Ymmärrätkö, kuinka kallista olisi se selvittely jokaisen perheen tämänhetkisistä tuloista?
Joo, yhdeltä hengeltä verotoimistossa menisi ainakin puoli tuntia työaikaa, kun näppäilisi tulorajat koneelle. Vähintään 5- 15 euroa maksaisi, voi olla jopa 20 euroa, kun en tiedä verovirkailijan tuntipalkkaa.
P.S En vastusta itse tukea, mutta joku tolkku näihin "tiedätkö mitä jonkun asian selvittäminen maksaa"- höpinöihin.
Verottaja ei maksa lapsilisää, joten tulorajan laittaminen ei verotoimistossa auttaisi mitään. Lisäksi pitäisi olla se järjestelmä, joka huomioisi sen tulorajan, eli jonkun pitäisi se kiireesti rakentaa. . Ja mikähän olisi se oikea raja? Olisiko se sama 1-lapsisilla ja 5-lapsisilla perheillä? Kenen tuloja katsottaisiin äidin vai isän? Jos sen, jolle lapsilisä maksetaan, niin silloinhan miljoonatuloisen miehen kotirouvavaimo voisi saada kuitenkin sen korotukset. Joku tolkku näihin idioottimaisiin ehdotuksiinkin.
Ja sitten käytän sen lapsen kuluihin satasen. Eli lapseen. Oletko itse täysib idiootti?