Köyhänä yh-äitinä ylimääräinen lapsilisä tulee tarpeeseen, mutta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä Joulumieli-keräyksessäkin ne 70 € lahjakortit jaetaan lapsiperheille.  Entä päivärahalla kituuttavat yksineläjät, joilla on vain yhden henkilön tulot, mutta asuminen ja ruoka maksaa siinä missä perheellisilläkin.

Teillä yksineläjillä jos kellä on sitten harhaiset ajatukset. Oletko oikeasti sitä mieltä että tarvitsette samankokoisen asunnon ja yhtä paljon ruokaa kuin joku lapsiperhe?

Tuo on ihan uskomatonta kuinka kehtaatte sekaantua ja valittaa vaikka ei olisi mitään käsitystä siitä millaista elämä perheenä tänä päivänä on ja kuinka paljon vaatimuksia yhteiskuntakin asettaa lasten huolenpidolle.

Sullahan ne harhaiset käsitykst on. Ei kukaan ole sanonut paitsi sinä että yksinasuva vaatisi isoa asuntoa.

Etkö tiedä, että pienet asunnot eli yksiöt ovat suhteessa kalliimpia kuin esim kaksiot tai kolmiot? Et näköjään.

Väännetään rautalangasta: Yksinasuvan vuokra on nykyään helposti 800€ Helsingissä. 1000€ kaksio ja 1200€ kolmio.

Kun on kaksi maksajaa niin kaksion osuus per henkilä on 500 ja kolmiossa 600€. Siinä on eroa 300 ja 200 euroa yksinasuvan asumismenoihin. Mieti sitä. Pienipalkkaisella menee suhteessa paljon enemmän palastaan asumiseen kuin perheellisellä vaikka asuisi 20 neliön kopissa.

Ei lapsiperhe mahdu kaksioon ja kolmiokin on pitemmän päälle ahdas jos on enemmän kuin yksi lapsi. Vertautuu tosiaan siihen 20 neliön koppiin. Lisäksi lapsiperhe maksaa vesimaksun pääluvun mukaan, esim 50e/aikuinen vuokran päälle vs yksin asuvan 25e. Ja sähköäkin kuluu enemmän...

Lisäksi yksinasuva saa esim. vessan ja jääkaapin ihan omaan käyttöönsä, ja muutenkin saa olla kotonaan ihan omassa rauhassa. Mitään ei tarvitse koskaan jakaa eikä ole kuin omat sotkut siivottavana. Eikö sekin ole jo jonkinlaista ylellisyyttä? Moni yksinelävä osaakin arvostaa elinolojaan mutta sitten on myös näitä jotka näkevät itsensä joka tilanteessa jonain lapsiperheiden lyttäämänä uhrina. Pitäisi saada ihan kaikki mitä lapsiperheillä on, ja sitten tietysti vielä ne yksinasumisenkin edut.

Kirjoitat ihan kun joillekin olisi pakollista hankkia lapsia, ja perheelliset olisivat "uhria".

Lasten hankkiminen on vapaaehtoista!!!

Vierailija kirjoitti:

Entä vanhukset. Kokoajan vain lapsille tarvitsee lisää resursseja. Nykyään lapsia ei ole pakko hankkia, ehkäisy mahdollista. Se on oma valinta, että haluaa huollettavakseen jälkeläisiä. Miksi muiden ihmisten täytyy kohtuuttoman paljon näihin rahoitustalkoisiin, ilmaisiin palveluihin ym osallistua.

Samaa mieltä, miksi vanhuksille mitään palveluita, jos ei ankea elämä kiinnosta, aina voi tehdä oman ratkaisun. 

Miksi meidän pitää osallistua heidän hoitoon, he ovat saaneet aikaan vain jättimäisen valtionvelan sitten sodan, koko hyvinvointiyhteiskunta perustuu pyramidihuijaukseen, jossa nykyiset eläkeläiset ovat ainoita voittajia.

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitat ihan kun joillekin olisi pakollista hankkia lapsia, ja perheelliset olisivat "uhria".

Lasten hankkiminen on vapaaehtoista!!!

Aina ei voi valita geenejään, huomaan sen palstan luusereista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään lapsiperheet ovat niin vaativia. Ennen 4-henkinen perhe mahtui hyvin kaksioon. Näin oli omassa lapsuudessani meillä 70-luvulla. Ei ongelmia.  Ja kaverini koti oli kolmio ja kolme lasta. Hyvin mahtuivat.

Miksei mielestäsi lapsiperhe mahdu kaksioon tai edes kolmioon??

Seuraavaksi voit kertoa miten hiihdit lapsena kesät talvet susia vältellen kouluun 15km, ja illala takaisin. 

Tosin unohdit, että sinun saamasi edut ovat myös parantuneet sitten susien välttelyn, mutta sehän rikkoisi kauniin tarinasi ja et saisi sympatiaa enää.

Asuin kaupungissa ja kerrostalo oli uusi. Kouluun oli parisataa metriä ja sinne menin kävellen.

Mistä niin päättelit että olisi ollut jossain syrjäseudulla? Niinpä. Ei kannattaisi miettiä liikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä vanhukset. Kokoajan vain lapsille tarvitsee lisää resursseja. Nykyään lapsia ei ole pakko hankkia, ehkäisy mahdollista. Se on oma valinta, että haluaa huollettavakseen jälkeläisiä. Miksi muiden ihmisten täytyy kohtuuttoman paljon näihin rahoitustalkoisiin, ilmaisiin palveluihin ym osallistua.

Samaa mieltä, miksi vanhuksille mitään palveluita, jos ei ankea elämä kiinnosta, aina voi tehdä oman ratkaisun. 

Miksi meidän pitää osallistua heidän hoitoon, he ovat saaneet aikaan vain jättimäisen valtionvelan sitten sodan, koko hyvinvointiyhteiskunta perustuu pyramidihuijaukseen, jossa nykyiset eläkeläiset ovat ainoita voittajia.

Häpeäisit!!!

Vierailija kirjoitti:

Entä vanhukset. Kokoajan vain lapsille tarvitsee lisää resursseja. Nykyään lapsia ei ole pakko hankkia, ehkäisy mahdollista. Se on oma valinta, että haluaa huollettavakseen jälkeläisiä. Miksi muiden ihmisten täytyy kohtuuttoman paljon näihin rahoitustalkoisiin, ilmaisiin palveluihin ym osallistua.

Vanhusten palveluihin menee koko ajan enemmän ja enemmän rahaa ja resursseja. Tämä on fakta. Lapsiperheiltähän sitä on tähän saakka nipistetty, ehkä siinäkin tulee jossain kohtaa raja vastaan.

me lapsettomat taas kiitellään kun harhalaukaukset vie verorahoja.. ei prkl tätä sossutouhua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minne sinä laitat rajan, kuka sen tarvitsee? Lapsilisän on tarkoitus tasata kuilua lapsettomien ja perheellisten välillä. Onhan se selvää että lapseton pariskunta selviytyy näistä kovista ajoista paremmin kuin perheellinen, jolla on monta suuta ruokittavana, isompi talo, 2 autoa (pakollinen lasten kuskaukseen ja töihin pääsyyn) ja ylipäätänsä useamman ihmisen vaate-, puhelin-, vesi-, sähkö yms kulut maksettavana.

Tottakai se ylimääräinen lapsilisä kuuluu kaikille lapsille. Ainakin omien lasten kavereiden perheitä kun miettii, niin ei tule kyllä yhtäkään perhettä mieleen, kenelle se raha ei tulisi tarpeeseen. Samassa veneessä tässä kaikki ollaan ja yhtälailla kaikkia kirpaisee. Suomessa on aika vähän niitä rikkaita perheitä, joilla se raha menee sijoituksiin.

Se olisi voinut kohdentaa pienituloisille perheille. Nyt menee kaikille, ja osa perheistä ei todeelakaan kärsi köyhyydestä

Mistä ne rahat tulisi kovin pitkään jos kaikki verot menisi köyhäin apuun. Ei kukaan haluaisi maksaa veroja jos niistä ei itse hyödy senttiäkään.

Mitä nyt ilmainen koulutus, maantiet, kohtuu halpa terveydenhoito, mummojen hoito, joilla onkin ihan kivaa hoitolaitoksissa vaikka 50v ei niissä viihdykää, varsin turvallinen maa asua jne kyllä niistä veroista saa rikaskin osansa.

Tämä ylimääräinen lapsilisä on hieno idea jouluksi. Jokainen lapsi syntyy tänne paljain jaloin. Verot ja päivähoitomaksut on porrastettu tulojen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä Joulumieli-keräyksessäkin ne 70 € lahjakortit jaetaan lapsiperheille.  Entä päivärahalla kituuttavat yksineläjät, joilla on vain yhden henkilön tulot, mutta asuminen ja ruoka maksaa siinä missä perheellisilläkin.

Teillä yksineläjillä jos kellä on sitten harhaiset ajatukset. Oletko oikeasti sitä mieltä että tarvitsette samankokoisen asunnon ja yhtä paljon ruokaa kuin joku lapsiperhe?

Tuo on ihan uskomatonta kuinka kehtaatte sekaantua ja valittaa vaikka ei olisi mitään käsitystä siitä millaista elämä perheenä tänä päivänä on ja kuinka paljon vaatimuksia yhteiskuntakin asettaa lasten huolenpidolle.

Sullahan ne harhaiset käsitykst on. Ei kukaan ole sanonut paitsi sinä että yksinasuva vaatisi isoa asuntoa.

Etkö tiedä, että pienet asunnot eli yksiöt ovat suhteessa kalliimpia kuin esim kaksiot tai kolmiot? Et näköjään.

Väännetään rautalangasta: Yksinasuvan vuokra on nykyään helposti 800€ Helsingissä. 1000€ kaksio ja 1200€ kolmio.

Kun on kaksi maksajaa niin kaksion osuus per henkilä on 500 ja kolmiossa 600€. Siinä on eroa 300 ja 200 euroa yksinasuvan asumismenoihin. Mieti sitä. Pienipalkkaisella menee suhteessa paljon enemmän palastaan asumiseen kuin perheellisellä vaikka asuisi 20 neliön kopissa.

Ei lapsiperhe mahdu kaksioon ja kolmiokin on pitemmän päälle ahdas jos on enemmän kuin yksi lapsi. Vertautuu tosiaan siihen 20 neliön koppiin. Lisäksi lapsiperhe maksaa vesimaksun pääluvun mukaan, esim 50e/aikuinen vuokran päälle vs yksin asuvan 25e. Ja sähköäkin kuluu enemmän...

Lisäksi yksinasuva saa esim. vessan ja jääkaapin ihan omaan käyttöönsä, ja muutenkin saa olla kotonaan ihan omassa rauhassa. Mitään ei tarvitse koskaan jakaa eikä ole kuin omat sotkut siivottavana. Eikö sekin ole jo jonkinlaista ylellisyyttä? Moni yksinelävä osaakin arvostaa elinolojaan mutta sitten on myös näitä jotka näkevät itsensä joka tilanteessa jonain lapsiperheiden lyttäämänä uhrina. Pitäisi saada ihan kaikki mitä lapsiperheillä on, ja sitten tietysti vielä ne yksinasumisenkin edut.

Kirjoitat ihan kun joillekin olisi pakollista hankkia lapsia, ja perheelliset olisivat "uhria".

Lasten hankkiminen on vapaaehtoista!!!

Yhteiskunnan kannalta lasten syntyminen on välttämätöntä, siksi sitä tuetaan. Että edes joku tekisi niitä lapsia vielä tulevaisuudessakin, vaikka niistä onkin vaivaa ja kustannuksia.

Eikö ne rahat menekään lapselle?

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne rahat menekään lapselle?

Tietenkin ne menee. Jos ei suoraan niin epäsuorasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Veroja pienituloiset sinkutkin maksaa. Rikkaiden lapsilisiinkö ne menee?

Pienituloisen veroilla ei makseta edes hänestä itsestään aiheutuvia kuluja, eli ei riitä niistä veroeuroista rikkaiden laspille asti.

Jos summa on mielestäsi niin vähäinen niin sittenhän pienituloiset voisivat alkaa tienata verovapaasti. Ostovoima paranisi. 

Suomessahan saa tienata lähes 15 000 euroa ansiotuloa vuodessa ilman, että maksaa senttiäkään tuloveroja. Onko tämä oikeasti yllätys jollekulle?

Älkää vastatko palstahullulle (sinkku-trolli)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minne sinä laitat rajan, kuka sen tarvitsee? Lapsilisän on tarkoitus tasata kuilua lapsettomien ja perheellisten välillä. Onhan se selvää että lapseton pariskunta selviytyy näistä kovista ajoista paremmin kuin perheellinen, jolla on monta suuta ruokittavana, isompi talo, 2 autoa (pakollinen lasten kuskaukseen ja töihin pääsyyn) ja ylipäätänsä useamman ihmisen vaate-, puhelin-, vesi-, sähkö yms kulut maksettavana.

Tottakai se ylimääräinen lapsilisä kuuluu kaikille lapsille. Ainakin omien lasten kavereiden perheitä kun miettii, niin ei tule kyllä yhtäkään perhettä mieleen, kenelle se raha ei tulisi tarpeeseen. Samassa veneessä tässä kaikki ollaan ja yhtälailla kaikkia kirpaisee. Suomessa on aika vähän niitä rikkaita perheitä, joilla se raha menee sijoituksiin.

Tässä oli pointtina se, että tuplalapsilisä on  paljon velkaisessa valtiossa. Sinkut ja lapsettomat pariskunnat eivät ole saaneet ollenkaan avustuksia, jos ovat työssäkäyviä. Ei edes sitä ensimmäistä tukea, jonka lapsiperheet saavat lapsilisän muodossa. Ja nyt näitä lapsiperheitä tuetaan jo tuplasti.

Ei tasapuolista.

Kuules nyt sinkku. Jos me tehdään samaa työtä ja saadaan samaa palkkaa määrä x, niin sinä maksat yksiösi vuokran ja sähkölaskua joku 20e/kk. Vaikka hinta nousisi, se olisi silti jotain tyyliin 25e/kk. Ostat kaupasta ruokaa pienen määrän, itsellesi. Omat lääkkeesi, harrastuksesi, jne. Minä maksan sillä ihan täysin samalla summalla neljän ihmisen asumisen, sähköt, ruoat, lääkkeet, harrastukset jne. Kaikki hintojen korotukset tulee mulle siis käytännössä nelinkertaisesti. Tulot kuitenkin samat. Ja kyllä, sinuun verrattuna saan joka kuukausi reilu 200e lapsilisää. Luuletko, että se tasaa meidän menot tasa-arvoisiksi? Ei, ei ole tasapuolista. Muutamia vuosia kun menee niin tässä on neljä ihmistä jotka maksaa veroja. Sinä maksat niitä edelleen yksin. Mun lapset maksaa siis sunkin eläkkeesi. Ja ihan pokkana väität, että sulle, yksinäiselle ihmiselle, pitäisi maksaa jotain lapsilisää, ihan vain "tasapuolisuuden" takia?!! Kehtaatkin.

Kröhöm, sinkun tulovero taitaa olla jotain muuta kuin sinulla. Progressiivinen verotus, you know? Ja sähkölasku on 40-50e sis verot ja siirron, vesimaksu 30e. Yhtiövstike ja vuokratkin nousussa, koska lämmityskulut. Eli kyllä kohtuullinen elämä vaatii kahden palkansaajan tulot, lapsilisät ovat kosmetiikkaa

Vierailija kirjoitti:

Itse elin pitkään sinkkuna, nykyään olen perheellinen. Tunnen siis hyvin molemmat elämisenmuodot ja kokemuksen syvällä rintaäänellä voin sanoa että sinkkuna on paljon helpompi säädellä menojaan. Voi syödä vaikka viikon pelkkää puuroa ja leipää jos on tarve säästää. Perheellisenä ei voi.

Turhaa kitinää monen sinkun jutut tässä ketjussa. Olkaa onnellisia että joku tekee tulevaisuuden veronmaksajia tähän maahan jotka sitten maksavat teidän eläkkeenne ja kustantavat hoivakulunne kun olette vanhoja.

Vanhemmuus on monesti vaativaa ja rankkaa, te sinkut säästytte siltä. Voitte elää itsellenne ja silti vanhuutenne on turvattu. Ennenkuin sosiaaliturva keksittiin, lapsia tehtiin vanhuudenturvaksi. Varmuuden vuoksi vielä paljon kun lapsikuolleisuus oli suurta. Ja niin tehdään vielä tänä päivänäkin maissa joissa ei ole sosiaaliturvajärjestelmää.

Tässä taas hyvä esimerkki kuinka lasten hankkijoita pitäisi ymmärtää ja jopa sääliä. Voi voi, etkö nyt pääse kaikkiin haluamiisi menoihin. On niin rankaa ja vaativaa. Voi voi.

Eiköhän se kuitenkin oo niin että itse ootte niitä halunneet ja hankkineet, joten noi "säälikää meitä" tarinat voi jättää pois. Ite oon lapseton eikä vois vähempää kiinnostaa hankkia kakaroita. On ne niin rasittavia.

Mut kiva jos teille on iloa tuplalapsilisästä. Se teille suotakoon. Mutta kyl mun mielestä myös sinkuille joku ylimääräinen avustus olisi paikallaan. Tiukkaa on niilläkin. 

Sinkku tai lapseton parikin maksaa vaikka niiden 4 lapsen ilmaiset 2. asteen koulutukset veroina, koulukyydit ym ym. Ja minkähänlaisia veronmaksajia ja järjestelmän ylläpitäjiä näistä nykyajan kaikenmaailman erityistukea tarvitsevista lellilapsista mahtaa tulla.

Sinkku on hyvä ja maksaa ihan itse ne puuroryyninsä ja pienet menonsa. Ei kun ainiin, oli se asumistuki ja työttömyyskorvaus ja toimeentulotuki! Busskorttiinkin tais saada sen avustuksen sossusta/kelasta.

Voi voi, kun on tiukkaa.

Sinkku saa käyttää kaikki rahat itseensä. Mitä ihmettä te vingutte?

Se tuskin on yhteiskunnallinen huoli ,jos on itse omat raha-asiansa sössinyt niin, ettei ne riitä edes omaan elämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse elin pitkään sinkkuna, nykyään olen perheellinen. Tunnen siis hyvin molemmat elämisenmuodot ja kokemuksen syvällä rintaäänellä voin sanoa että sinkkuna on paljon helpompi säädellä menojaan. Voi syödä vaikka viikon pelkkää puuroa ja leipää jos on tarve säästää. Perheellisenä ei voi.

Turhaa kitinää monen sinkun jutut tässä ketjussa. Olkaa onnellisia että joku tekee tulevaisuuden veronmaksajia tähän maahan jotka sitten maksavat teidän eläkkeenne ja kustantavat hoivakulunne kun olette vanhoja.

Vanhemmuus on monesti vaativaa ja rankkaa, te sinkut säästytte siltä. Voitte elää itsellenne ja silti vanhuutenne on turvattu. Ennenkuin sosiaaliturva keksittiin, lapsia tehtiin vanhuudenturvaksi. Varmuuden vuoksi vielä paljon kun lapsikuolleisuus oli suurta. Ja niin tehdään vielä tänä päivänäkin maissa joissa ei ole sosiaaliturvajärjestelmää.

Tässä taas hyvä esimerkki kuinka lasten hankkijoita pitäisi ymmärtää ja jopa sääliä. Voi voi, etkö nyt pääse kaikkiin haluamiisi menoihin. On niin rankaa ja vaativaa. Voi voi.

Eiköhän se kuitenkin oo niin että itse ootte niitä halunneet ja hankkineet, joten noi "säälikää meitä" tarinat voi jättää pois. Ite oon lapseton eikä vois vähempää kiinnostaa hankkia kakaroita. On ne niin rasittavia.

 

Mut kiva jos teille on iloa tuplalapsilisästä. Se teille suotakoon. Mutta kyl mun mielestä myös sinkuille joku ylimääräinen avustus olisi paikallaan. Tiukkaa on niilläkin. 

Ei me lapsiperheet teidän sääliä kaivata. Itse olemme lapset halunneet. Mutta tuo kateellisuus jostain 100e tuesta on ihan naurettavaa, eihän se kata edes pientä osaa lasten aiheuttamista kuluista. Ihan oikeasti ihmiset, joku järki.