Miksi suurin osa ei enää usko nykypäivinä Jumalaan?

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa ihmisistä uskoo jumalaan

Joka johtuu indoktrinaatiosta. Se ei todista yhdestäkään jumalasta.

Kyllä jumalia on voi itsekin keksiä niitä lisää. Mutta Jeesus on noiden jumalien Jumala.  Luoja katsokaas muiden yläpuolella.  Ja niillä maallisilla palkinnoilla on merkitystä vain lihan puolesta arjessa mutta kuolemassa ne jää tänne eikä enää merkitse.  Kun liha kuolee on sielun hengen puoli sitten . Oletko Luojasi ystävä vai vastustaja sen mukaan. Iloitse elämästä mutta muista Luojaasi.  

Vierailija kirjoitti:

"Jos jokainen arkipäivä pyörii seuraavan tilipussin miettimisessä ja siinä miten, voisi tienata enemmän, niin silloin kyse on rahan palvomisesta. Itse ainakin halusin nuorempana rikastua ja käytin oikeastaan kaiken vapaa-aikani erilaisten bisnesideoiden miettimiseen. Elin toki normaalia arkeakin siinä samalla, mutta taustalla oli jatkuvasti ajatus rikastumisesta. Nyt nämä kaikki on toki taaksejäänyttä, kun on tullut uskoon. Tällä hetkellä riittää se, että saa leipää pöytään."

Tuntematta taloudellista tilannettasi sanon vain, että joko sinulla on tosiaan ollut jokin kummallinen ja varsin poikkeava, psykologinen pakkomielle rahasta, jonka nyt olet korvannut yhden uskonnon jumalalla, tai sitten tämä sinun "rahan palvomisesi" on ollut ihan ymmärrettävä reaktio, jos olet ollut taloudellisesti siihen aikaan tiukilla. Köyhille ihmisille on tärkeää miettiä, miten rahansa käyttävät ja miten voisivat tienata enemmän. Se ei ole ahneutta eikä pa

En nyt tiedä, oliko tuo niin poikkeavaa. Moni nuori mies haluaa mainetta ja rikkauksia. Andrew Taten tämänhetkinen valtava suosio nuorten poikien ja miesten keskuudessa on tästä hyvä esimerkki. Hänen koko konseptinsa perustuu rikastumiseen ja sitä kautta yhteiskunnallisen aseman kartuttamiseen. Se ei kuitenkaan ole kristillistä. Raamattu sanoo, että rahanhimo on kaiken pahan alkujuuri.

Vierailija kirjoitti:

Vääryydet, pahuus ja huono-osaisuus senkun leviää, missä viipyy -väitetysti- oikeudenmukaisen jumalan teot, joka korjaisi kaiken tämän paskan? Eipä ole näkynyt!

Jumala on matemaattinen entiteetti, singulariteetti. Niin kuin me kaikki olemme.

Koska se on satua. Vsstaus #666.

Vierailija kirjoitti:

Koska se on satua. Vsstaus #666.

Se, että huomioi tuon luvun juurikin tuollaisen ivallisuuden kautta, on osoitus myös Jumalan olemassaolosta. Jos Jumalaa ja Raamattua ei olisi, ketään ei kiinnostaisi tuo luku. Se olisi vain numero muiden joukossa. Mutta koska ihmiset tietävät sen olevan pahuuteen liittyvä luku, käytetään sitä totta kai pilkkaamistarkoituksessa. Ihmisissä on sisäänrakennettu halu pilkata Jumalaa aina, kun se on mahdollista.

"En nyt tiedä, oliko tuo niin poikkeavaa. Moni nuori mies haluaa mainetta ja rikkauksia. Andrew Taten tämänhetkinen valtava suosio nuorten poikien ja miesten keskuudessa on tästä hyvä esimerkki. Hänen koko konseptinsa perustuu rikastumiseen ja sitä kautta yhteiskunnallisen aseman kartuttamiseen. Se ei kuitenkaan ole kristillistä. Raamattu sanoo, että rahanhimo on kaiken pahan alkujuuri."

Totta kai moni haluaisi olla mieluummin rikas kuin köyhä. Mutta ei se nyt oikeasti ole mitään "palvomista" muilla kuin temperamentillaan hyvin äärimmäisillä ihmisillä. Suurin osa ymmärtää oikein hyvin, että ei tule itse olemaan mikään miljonääri eikä maailmanluokan julkkis. Asia erikseen ovat erilaisiin riippuvuuksiin poikkeuksellisen taipuvaiset ihmiset.

Rahaahan ei ole edes ollut koko ihmiskunnan historian ajan ja se on tullut käyttöön eri aikoihin eri alueilla. Väitteesi ei taida olla kovin raamatullinen, kun minä ainakin muistan sieltä sen jonkin omenan, Aatamin ja Eevan, joilla ei sen tarinan mukaan ollut vaatteitakaan päällään saati nyt mitään rahaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se on satua. Vsstaus #666.

Se, että huomioi tuon luvun juurikin tuollaisen ivallisuuden kautta, on osoitus myös Jumalan olemassaolosta. Jos Jumalaa ja Raamattua ei olisi, ketään ei kiinnostaisi tuo luku. Se olisi vain numero muiden joukossa. Mutta koska ihmiset tietävät sen olevan pahuuteen liittyvä luku, käytetään sitä totta kai pilkkaamistarkoituksessa. Ihmisissä on sisäänrakennettu halu pilkata Jumalaa aina, kun se on mahdollista.

Tiedätkö mikä on kehäpäätelmä?

Vierailija kirjoitti:

"En nyt tiedä, oliko tuo niin poikkeavaa. Moni nuori mies haluaa mainetta ja rikkauksia. Andrew Taten tämänhetkinen valtava suosio nuorten poikien ja miesten keskuudessa on tästä hyvä esimerkki. Hänen koko konseptinsa perustuu rikastumiseen ja sitä kautta yhteiskunnallisen aseman kartuttamiseen. Se ei kuitenkaan ole kristillistä. Raamattu sanoo, että rahanhimo on kaiken pahan alkujuuri."

Totta kai moni haluaisi olla mieluummin rikas kuin köyhä. Mutta ei se nyt oikeasti ole mitään "palvomista" muilla kuin temperamentillaan hyvin äärimmäisillä ihmisillä. Suurin osa ymmärtää oikein hyvin, että ei tule itse olemaan mikään miljonääri eikä maailmanluokan julkkis. Asia erikseen ovat erilaisiin riippuvuuksiin poikkeuksellisen taipuvaiset ihmiset.

Rahaahan ei ole edes ollut koko ihmiskunnan historian ajan ja se on tullut käyttöön eri aikoihin eri alueilla. Väitteesi ei taida olla kovin raamatullinen, kun minä ainakin muistan sieltä sen jo

Jeesus opetti rahanhimosta. Siihen aikaan rahaa käytettiin toki jo laajalti, koska kyseessä oli Rooman valtakunnan aika. Jo silloin moni halusi rikastua ja siksi Jeesus siitä aiheesta opettikin seuraajilleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se on satua. Vsstaus #666.

Se, että huomioi tuon luvun juurikin tuollaisen ivallisuuden kautta, on osoitus myös Jumalan olemassaolosta. Jos Jumalaa ja Raamattua ei olisi, ketään ei kiinnostaisi tuo luku. Se olisi vain numero muiden joukossa. Mutta koska ihmiset tietävät sen olevan pahuuteen liittyvä luku, käytetään sitä totta kai pilkkaamistarkoituksessa. Ihmisissä on sisäänrakennettu halu pilkata Jumalaa aina, kun se on mahdollista.

Tiedätkö mikä on kehäpäätelmä?

Tiedän sen, että moni itseään viisaana pitävä käyttää usein kehäpäätelmäsyytöstä mitätöidäkseen toisen argumentin sen sijaan, että yrittäisi kumota itse argumenttia kattavalla perustelulla.

"Jeesus opetti rahanhimosta. Siihen aikaan rahaa käytettiin toki jo laajalti, koska kyseessä oli Rooman valtakunnan aika. Jo silloin moni halusi rikastua ja siksi Jeesus siitä aiheesta opettikin seuraajilleen. "

No jos siellä Raamatussasi nyt lukee sitaattina Jeesukselta, että "rahanhimo on kaiken pahan alku ja juuri", niin sitten häntä on taidettu siteerata väärin tai vaihtoehtoisesti jumala ei muistanut pojalleen kertoa sitä pientä anekdoottia Eedenin puutarhasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se on satua. Vsstaus #666.

Se, että huomioi tuon luvun juurikin tuollaisen ivallisuuden kautta, on osoitus myös Jumalan olemassaolosta. Jos Jumalaa ja Raamattua ei olisi, ketään ei kiinnostaisi tuo luku. Se olisi vain numero muiden joukossa. Mutta koska ihmiset tietävät sen olevan pahuuteen liittyvä luku, käytetään sitä totta kai pilkkaamistarkoituksessa. Ihmisissä on sisäänrakennettu halu pilkata Jumalaa aina, kun se on mahdollista.

Tiedätkö mikä on kehäpäätelmä?

Ei uskikset ymmärrä tuollaista. Se on heidän ainoa tapa ylläpitää tuota roskaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se on satua. Vsstaus #666.

Se, että huomioi tuon luvun juurikin tuollaisen ivallisuuden kautta, on osoitus myös Jumalan olemassaolosta. Jos Jumalaa ja Raamattua ei olisi, ketään ei kiinnostaisi tuo luku. Se olisi vain numero muiden joukossa. Mutta koska ihmiset tietävät sen olevan pahuuteen liittyvä luku, käytetään sitä totta kai pilkkaamistarkoituksessa. Ihmisissä on sisäänrakennettu halu pilkata Jumalaa aina, kun se on mahdollista.

Tiedätkö mikä on kehäpäätelmä?

Tiedän sen, että moni itseään viisaana pitävä käyttää usein kehäpäätelmäsyytöstä mitätöidäkseen toisen argumentin sen sijaan, että yrittäisi kumota itse argumenttia kattavalla perustelulla.

Pulushakkia. Uskiksilta pyydetään aina jotain muita lähteitä kuin Raamattu. Ja silti he käyttävät sitä lähteenään. 

Avataan nyt se uusi testamentti ensin eikä kysellä tyhmiä.  Kirjakaupasta löytyy.  Aletaan sitten lukea ääneen.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se on satua. Vsstaus #666.

Se, että huomioi tuon luvun juurikin tuollaisen ivallisuuden kautta, on osoitus myös Jumalan olemassaolosta. Jos Jumalaa ja Raamattua ei olisi, ketään ei kiinnostaisi tuo luku. Se olisi vain numero muiden joukossa. Mutta koska ihmiset tietävät sen olevan pahuuteen liittyvä luku, käytetään sitä totta kai pilkkaamistarkoituksessa. Ihmisissä on sisäänrakennettu halu pilkata Jumalaa aina, kun se on mahdollista.

Tiedätkö mikä on kehäpäätelmä?

Tiedän sen, että moni itseään viisaana pitävä käyttää usein kehäpäätelmäsyytöstä mitätöidäkseen toisen argumentin sen sijaan, että yrittäisi kumota itse argumenttia kattavalla perustelulla.

Mitä sitten? Jos käyttää kehäpäätelmiä oman agendansa edistämiseen, niin ihan turha sitä keskustelua on jankata.

Vierailija kirjoitti:

"Jeesus opetti rahanhimosta. Siihen aikaan rahaa käytettiin toki jo laajalti, koska kyseessä oli Rooman valtakunnan aika. Jo silloin moni halusi rikastua ja siksi Jeesus siitä aiheesta opettikin seuraajilleen. "

No jos siellä Raamatussasi nyt lukee sitaattina Jeesukselta, että "rahanhimo on kaiken pahan alku ja juuri", niin sitten häntä on taidettu siteerata väärin tai vaihtoehtoisesti jumala ei muistanut pojalleen kertoa sitä pientä anekdoottia Eedenin puutarhasta.

Miten tuo Jeesuksen opetus siis tarkalleen ottaen kumoaa Aatamin ja Eevan elämisen puutarhassa? Jeesus opetti rahanhimosta siinä ajassa, missä hän eli. Jos Rooman valtakunnan aikanakin ihmiset olisivat kulkeneet alasti ilman omaisuutta, kuten paratiisissa, niin sitten sille opetukselle ei tietenkään olisi ollut tarvetta. Mutta Roomassa ihmisillä oli jo vaatteita ja omaisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Avataan nyt se uusi testamentti ensin eikä kysellä tyhmiä.  Kirjakaupasta löytyy.  Aletaan sitten lukea ääneen.  

Mitä enemmän Raamattua tavaa, sitä vahvemmin tulee se tunne, että koko opus on ihan höpöhöpöä. 

Vierailija kirjoitti:

Mä uskon keijukansaan, haudanväkeen ja Suomen muinaisiin jumaliin. Mihin tarvitsisin kristinuskon Jumalaa, kun jätti minut aikoinaan pulaan. Tämä oma kansani minut pelasti. Olen ikuisesti siitä kiitollinen.

Kysymys on siitä, että kannattaa uskoa siihen, mistä on todisteita. Kristinuskon Jumalasta on kuitenkin paljon todisteita, mutta noista mainitsemistasi ei mitään. 

Kannattaa myös ymmärtää, että Jumalan olemassaolo on absoluuttinen asia. Se ei riipu lainkaan siitä, että uskotko siihen. Et voi vaikuttaa uskollasi tai mielipiteilläsi mitenkään Jumalan olemassaoloon.

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten? Jos käyttää kehäpäätelmiä oman agendansa edistämiseen, niin ihan turha sitä keskustelua on jankata.

Miten tämä kirjoitteluni tarkalleen ottaen edistää jotain agendaani täällä? En saa tästä mitään rahaa. Mainettakaan en saa, vaan lähinnää pilkkaa. Aikaa menee myös paljon vapaapäivästäni. En mainosta myöskään täällä mitään seurakuntaa nimeltä. En toisin sanoen hyödy tästä mitenkään itse. Siksi olisikin mielenkiintoista kuulla, että miten koet minun hyötyvän tästä, kun itse en ole sellaista huomannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jeesus opetti rahanhimosta. Siihen aikaan rahaa käytettiin toki jo laajalti, koska kyseessä oli Rooman valtakunnan aika. Jo silloin moni halusi rikastua ja siksi Jeesus siitä aiheesta opettikin seuraajilleen. "

No jos siellä Raamatussasi nyt lukee sitaattina Jeesukselta, että "rahanhimo on kaiken pahan alku ja juuri", niin sitten häntä on taidettu siteerata väärin tai vaihtoehtoisesti jumala ei muistanut pojalleen kertoa sitä pientä anekdoottia Eedenin puutarhasta.

Miten tuo Jeesuksen opetus siis tarkalleen ottaen kumoaa Aatamin ja Eevan elämisen puutarhassa? Jeesus opetti rahanhimosta siinä ajassa, missä hän eli. Jos Rooman valtakunnan aikanakin ihmiset olisivat kulkeneet alasti ilman omaisuutta, kuten paratiisissa, niin sitten sille opetukselle ei tietenkään olisi ollut tarvetta. Mutta Roomassa ihmisillä oli jo vaatteita ja omaisuutta. 

No koska on väärin sanoa, että "rahanhimo on kaiken pahan alku ja juuri", koska Raamattuhan pyrkii nimenomaan väittämään, että ihmiset ovat olleet syntisiä jo kauan ennen kuin rahaa on ollut olemassakaan. Tuo "kaiken pahan alku ja juuri" taas pyrkii väittämään, että ilman rahaa ei olisikaan mitään pahaa. Eli väite on selvästi väärä ja sen korostaminen liittyy nyt sinun (jos olet sama henkilö) omaan elämäntilanteeseesi, jossa koet jotenkin "palvoneesi rahaa" kunnes vaihdoit sen palvomisen kohteen oman uskontosi jumalaan ja kuvittelet, että muillakin ihmisillä olisi aina jokin erityinen "palvomisen" kohde.