Lue keskustelun säännöt.
Eikö eläkesysteemi ole äärimmäisen epäreilu?
27.11.2022 |
Se jota palkitaan pitkällä elämällä saa myös paljon eläkerahoja mutta työelämässä kovasti hommia tehnyt ja eläkeiän kynnyksellä kupsahtanut menettää elämänsä lisäksi myös eläkerahat. Miten tämmöisellä voi olla kannatusta?
Kommentit (203)
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, josta 25 miljardia nyt työssäkäyvien palkoista, 5 miljardia rahastosta ja 3 miljardia veroista.
Aikanaan eläkemaksuja maksettiin liian vähän.
Ei se siitä johdu. Jos selittäisin, et kuitenkaan ymmärtäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin kohta eläköityvänä hauska seurata pullamössöjen meuhkaamista.
Tekevät kaikkensa, että saisivat huonommat eläkkeet itselleen.
Leskeneläkkeen saivat jo poistettua, mitähän seuraavaksi :D
Ei leskeneläke mihinkään ole poistunut.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi sijoituksiin ja säästöihin menee huomattava summa rahaa joka kuukausi, niin voi hyvillä mielin jättäytyä eläkkeelle nelikymppisenä. Moni muukin tekee näin. Mahtaa boomereita ja suuria ikäluokkia harmittaa, kun pyramidihuijaus ei sittenkään tainnut onnistua :D
no kyllähän ne eläkemaksut NYT menee juuri tuon ponzin ylläpitoon ja ON pois noista sinun sijoituksistasi.
vastailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin kohta eläköityvänä hauska seurata pullamössöjen meuhkaamista.
Tekevät kaikkensa, että saisivat huonommat eläkkeet itselleen.
Leskeneläkkeen saivat jo poistettua, mitähän seuraavaksi :D
Ei leskeneläke mihinkään ole poistunut.
Ei ole kokonaan poistunut mutta tuli uusia säädöksiä sitä ohjaamaan. Taisi olla jokin määräaikakin, jossa kohtaa loppuu.
Vierailija kirjoitti:
vastailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin kohta eläköityvänä hauska seurata pullamössöjen meuhkaamista.
Tekevät kaikkensa, että saisivat huonommat eläkkeet itselleen.
Leskeneläkkeen saivat jo poistettua, mitähän seuraavaksi :D
Ei leskeneläke mihinkään ole poistunut.
Ei ole kokonaan poistunut mutta tuli uusia säädöksiä sitä ohjaamaan. Taisi olla jokin määräaikakin, jossa kohtaa loppuu.
Niin eli ei poistunut kuten väitit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuleva eläkeläinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleva eläkeläinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa on parempi. Eläkkeet säästetään itse ja työnantajan avustuksella, niistä saa verovähennykset vastaavasti. Jos kuolo korjaa, eläkesäästöt periytyvät lapsille normaalin perinnön tapaan.
Ja täällä asti porataan miten Yhdysvaltojen malli jättää vanhukset ilman eläketurvaa. Tuo malli asettaa työntekijöille suuren vastuun omasta eläkkeestään, eikä se sovi suomalaiseen tapaan jossa kaikille kuitenkin on olemassa perälautana melko avokätiset takuueläke, kansaneläke ja eläkeläisen asumistuki. Muutenkin tuo malli on täysi vastakohta meidän valtio hoitaa ja turvaa kaiken palkansaajien rahalla-malliin.
Ja mitä vikaa on yksilön omassa vastuussa? Parempi sekin kuin nyt jossa vastuulliset tolkun ihmiset menettävät valtaosan rahoistaan. Nykyään töissäolevat tulevat saamaan takaisin 0,7 euroa jokaista heidän palkastaan maksettua eläkemaksueuroa kohden. Jopa tilille säästämällä pääsisi parempaan lopputulokseen, saati sitten sijoittamalla.
Nyt laitetaan vastuulliset maksamaan vastuuttomien eläkkeet.
Yksilön oman vastuun vika on siinä, ettei moni kanna sitä vastuuta. Silti ihmiset keskimäärin ovat niin humaaneja, etteivät jätä omaisiaan kuolemaan nälkään. Lopputuloksena olisi, että lapset joutuisivat elättämään eläkeikäiset vanhempansa. Sitäkö te toivotte?
miten niin joutuisi? SE olisi LAPSEN valinta eikä joutuminen.
Monissa yhteiskunnissa on lakisääteistä, että lapset joutuvat elättämään vanhempansa. Se ei siis ole mikään valinta. Näin se taatusti olisi Suomessakin ilman nykyistä eläkejärjestelmää.
Missä maassa laki määrää niin?
Oikeasti pienituloinen maksaa palkastaan/tuloistaan isot eläkemaksut, mutta saa vain vain pikkuisen enemmän kuin takuueläkeläinen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen elänyt kuin heinäsirkka :-)
Elin nuoruuteni elämäntapatyöttömänä, tein rikoksia ja myymälävarkauksia.
Olen ollut naimisissa useita kertoja ja jättänyt aina kaiken taakseni katsomatta.
Hakeuduin työkyvyttömyyseläkkeelle viisikymppisenä ja olen viettänyt siitä saakka vastuuvapaata elämää.
Nyt vanhuuden tullessa, olen köyhä kuin kirkonrotta, mutta siinä vaiheessa kun muurahaiset maksavat omista säästöistään ja eläkkeistään hoitokodin maksuja, minä köllöttelen viereisellä punkalla ja annan veronmaksajien maksaa senkin.
Pitäkää nyt hyvää huolta itsestänne, että jaksatte painaa pitkää päivää.
Attendossa tavataan joku päivä :-)
Minulla on 34 vuoden katkeamaton työura (paitsi yhteensä 2 vuotta äitiyslomilla) ja alimpaan eläkeikään on vielä aikaa noin 8 vuotta. Olen lisäksi säästänyt palkoistani yli 400 000 euron omaisuuden. En todellakaan kadehdi sinua. Voi olla, että lopuksi hoitokodissa maksankin selvästi enemmän kuin sinä. Mutta tyypillisesti hoitokodissa vietetään korkeintaan viimeinen elinvuosi. Sitä ennen minulla on todennäköisesti paljon enemmän valinnanmahdollisuuksia kuin sinulla keräämäni eläkkeen ja sijoitusten ansiosta. Ja hoitokotiinkin voi rahalla ostaa sellaisia palveluja, joita julkinen puoli ei tarjoa.
Jos elät siihen saakka :-)
Toivon todellakin että saat elää, sillä muutenhan voisi ajatella, että koko elämäsi on rakennettu haavekuville, sitten joskus kun olen vanha, minulla on varaa ostaa palveluita.
Kukin tavallaan, ei siinä mitään.
Voihan sitä säästää ikänsä mahdollista vanhuutta varten jase on ihan kunnioitettavaa, sillä jos satut kuolemaan ennen sitä, jäähän sinulta sievoinen summa perillisille ja kepeät mullat meille molemmille
Suomessa kaikki alle 3000 euron tienaavat saavat elämänsä aikana keskimäärin enemmän etuja yhteiskunnalta, kuin maksavat veroja ja maksuja. Minusta tuntuu, että suurin osa eläkkeistä valittavista ovat heitä. Katkeruuden syy on oma huono menestys.
Euroopassa on vapaa liikkuvuus ja koko maailma on avoinna. Jos meidän systeemi ei miellytä, voi muuttaa vapaasti maahan, jossa voi säästää itse eläkkeensä, eikä maksuja peritä palkasta. Kun eläkemaksuista valittaja katsoo peiliin, hän näkee siellä idiootin. Tosi asiassa sieltä katsoo se, joka saa elämänsä aikana enemmän yhteiskunnalta, kuin kustantaa sitä, minkä vuoksi hän ei lähde toiseen maahan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo vähän outo näkökulma aloittajalla. Mutta sen sanon eläkejärjestelmästä 35-vuotiaan silmin, että reilu se ei ole. Mua ihan suoranaisesti loukkaa se miten systeemin epäreiluudesta puhutaan julkisuudessa niin vähän. Ja siitä johtuen ihmiset luulevat systeemin olevan oikeudenmukainen.
Isoäitini tarjoaa minulle vuosittain pari hotelliyötä. En vaan mitenkään koe hänen olevan tässä se maksumies, sillä rahojen alkuperä on vahvasti ihan minun oma palkkatyö josta pidätetään useita satasia kuukaudessa.
Silloin kuin sinä olit koulussa, ne muut työssäkäyvät mahdollistivat sinunkin ilmaisen koulutuksen ja terveydenhuollon.
Ilmainen koulutus= opintolaina
Ilmainen terveyden huolto= poliklinikka ym. maksut.
Koulutus on ilmaista peruskoulun ja lukion osalta etenkin jos vanhemmat ovat vähänkään kiinnostuneita omista lapsistaan. Minun opiskeluaikana lähes kaikki yliopisto-opiskelijat ottivat opintolainaa, jota myönnettiin maksimissaan 7 vuoden ajaksi.
Terveydenhuollossa on kohtuullista olla tiettyjä käyttömaksuja, jotta ihmiset arvostavat saamaansa palvelua eivätkä esimerkiksi jätä tulematta hammaslääkäriin varaamallaan ajallaan.
Koulutus ei ole pakollinen vaan opintovelvollisuus. Lapsi voi olla vaikka kotona kunhan vaadittavat asiat käydään läpi. Jos vanhemmat välittää lapsensa koulutksesta niin ei kannata kunnalliseen lastaan pistää.
Opintolaina on siis lainaa. Se on raha tulevaisuudesta jso sellaista joskus tienaa.
Kohtuus on kaukana terveydenhuollossa jos iso osa kansasta elää niukkuudessa. Silloin joutuu karsimaan niinkin tärkeästä kuin lääkäriin menosta.
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa on parempi. Eläkkeet säästetään itse ja työnantajan avustuksella, niistä saa verovähennykset vastaavasti. Jos kuolo korjaa, eläkesäästöt periytyvät lapsille normaalin perinnön tapaan.
Ja näin se tulisi olla täälläkin! Vastuunottoa jokaiselle omasta elämästään. Mutta eihän se nyt käy kommaridemariloisille! Ei tietenkään, mistä tuo syöpäsakki silloin saisi äänestäjänsä ja lihapatojensa mahdollistajansa?????!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkeläisiä on 1 600 000. Kaikille ei kuulemma riitä apua ja hoitoa 10 vuoden sisällä. Ei ole lakia, että omaisten täytyisi hoitaa.
Joten moni saa omaan nilkkaan. Ovat vielä haukkuneet nuorempaa sukupolvea.
Kotihoitaja ei muuten kanna lämmityspuita sisälle.
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläke se vasta epäreilu on, miettikääpä sitä. Ja miten helvetisti se maksaa. Eronneet ja ikisinkut rahoittavat pariutuneiden elintasoa- joka jo valmiiksi parempi koska kulut laitettu puoliksi jo vuosia tai vuosikausia. Ihmeen vähän pidetään meteliä tästä muinaisjäänteestä.
Leskeneläkettä saavat ei siksi avioidukaan uudelleen koska varma rahavirta loppuis. Avioliitot voi katos jäädä lyhyeks. Niin suhteet vaihtuu mut leskeneläke on vanhuudenvarana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisiä on 1 600 000. Kaikille ei kuulemma riitä apua ja hoitoa 10 vuoden sisällä. Ei ole lakia, että omaisten täytyisi hoitaa.
Joten moni saa omaan nilkkaan. Ovat vielä haukkuneet nuorempaa sukupolvea.
Kotihoitaja ei muuten kanna lämmityspuita sisälle.
Eikä kunnilla ja kaupungeilla ole ilmaista kodin siivousta, että siitä vaan ostamaan kodin siivous yksityiseltä siivousyritykseltä, jos tulee esim. syöpä tai lonkkaleikkaus.
Minkä takia eläke riippuu työnpalkan suuruudesta? Eikö tämä oo epäreilua, että ne jotka on saanut nauttia suurista palkkatuloista, pääsee myös eläkkeellä nauttimaan suurista ilmaisista tuloista. Eli ahneimpia palkitaan jälleen ja vaatimattomat raskaan työn raatajat on minimi eläkkeellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläke se vasta epäreilu on, miettikääpä sitä. Ja miten helvetisti se maksaa. Eronneet ja ikisinkut rahoittavat pariutuneiden elintasoa- joka jo valmiiksi parempi koska kulut laitettu puoliksi jo vuosia tai vuosikausia. Ihmeen vähän pidetään meteliä tästä muinaisjäänteestä.
Leskeneläkettä saavat ei siksi avioidukaan uudelleen koska varma rahavirta loppuis. Avioliitot voi katos jäädä lyhyeks. Niin suhteet vaihtuu mut leskeneläke on vanhuudenvarana.
Jos menee naimisiin uudelleen yli 50 - vuotiaana niin saa leskeneläkettä silti.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eläkkeistään huolestuneet noin kolmikymppiset: Teillä on suuri mahdollisuus vaikuttaa siihen, millaiset eläkkeet teillä tulee olemaan. Ratkaisevaa tässä on se, että kuinka ÄKKIÄ ja pikaisesti saadaan demarit julistettua järjestäytyneeksi äärivasentuneeksi terroristi- & varkaista koostuvaksi rikollisjärjestöksi. Ja sitä kautta saada se lakkautetuksi ja pois eduskunnasta tuhoamasta tätä maata.
Tämä on ainoa millä on mitään merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisiä on 1 600 000. Kaikille ei kuulemma riitä apua ja hoitoa 10 vuoden sisällä. Ei ole lakia, että omaisten täytyisi hoitaa.
Joten moni saa omaan nilkkaan. Ovat vielä haukkuneet nuorempaa sukupolvea.
Kotihoitaja ei muuten kanna lämmityspuita sisälle.
Kotihoitaja maksaa noin 400 - 1000 euroa kuukaudessa riippuen eläkkeen suuruudesta. Kotihoitaja käy 2-3 kertaan päivässä ja on 10 minuuttia kerralla, auttaa pukemisessa ja antaa lääkkeet ja aamupalaa.
Ateriapalvelu voi tuoda päivällä lämpimän ruoan, maksaa noin 7,50 annos.
Muut ruoat voi tilata kaupasta. Kauppa ottaa kotiinkuljetusmaksun.
Eläkeläisille ei ole ilmaista kodin siivousta, mutta yksityiseltä voi ostaa.
Pieni korjaus että 35-vuotiaalla on niitä työvuosia vielä saman verran jäljellä mitä hänellä on ikävuosia. Kolmekymppisten eläkeikä on siinä seitsemänkympin tienoilla, ei suinkaan 65 vuotiaana.