Lue keskustelun säännöt.
Eikö eläkesysteemi ole äärimmäisen epäreilu?
27.11.2022 |
Se jota palkitaan pitkällä elämällä saa myös paljon eläkerahoja mutta työelämässä kovasti hommia tehnyt ja eläkeiän kynnyksellä kupsahtanut menettää elämänsä lisäksi myös eläkerahat. Miten tämmöisellä voi olla kannatusta?
Kommentit (203)
Eläkeläisiä on 1 600 000 ja osalla alkaa maksut mennä kotihoitajalle jne. asiakkaat vaan kahviloissa ja partureissa vähenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, 1980 - luvulla oli vielä kotiavustajia, jotka siivosivat, tekivät ruokaa ja kävivat kaupassa, mutta heidät laitettiin pois 1990 - luvulla jo.
Niin ne katkeaa muutkin etuudet kuolemaan. Mitä se kuollut tekee niillä rahoilla? Perhe- ja lesken eläke on kompensoimassa lesken ja lapsien toimeentuloa. Samoin omaehtoiset ja työnantajan ottamat vakuutukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo vähän outo näkökulma aloittajalla. Mutta sen sanon eläkejärjestelmästä 35-vuotiaan silmin, että reilu se ei ole. Mua ihan suoranaisesti loukkaa se miten systeemin epäreiluudesta puhutaan julkisuudessa niin vähän. Ja siitä johtuen ihmiset luulevat systeemin olevan oikeudenmukainen.
Isoäitini tarjoaa minulle vuosittain pari hotelliyötä. En vaan mitenkään koe hänen olevan tässä se maksumies, sillä rahojen alkuperä on vahvasti ihan minun oma palkkatyö josta pidätetään useita satasia kuukaudessa.
Kyllä ne sun rahasi menee aika moneen paikkaan, eikä vain eläkkeiden maksuun. Miten voi kolmekymppinen ihminen vinkua jo eläkkeistä, käykö kateeksi, aika moni eläkeläinen elää 800 euroalla kuussa.
Kun käyt ahkerasti töissä vielä 30 vuotta, niin pääset niiden kadehtimiesi työeläkeläisten joukkoon, kun olet heidän tapaansa aikanaan maksanut veroja, että on ylläpidetty yhteiskuntaa, kuten sairaanhoitoa, kouluja, päiväkoteja, kirjastoja, uimahalleja jne
Tämä kolmekymppinen on saanut jo omaksi hyväkseen syntymästä saakka ja peruskouluikäisenä ilmaisen neuvolan, hammashoidon, terveystarkadtukset, rokotukset, kouluruokailun jne.
Myös silloin kun äitinsä hänet synnytti osan sairaalamaksuista maksoi joku muu veronmaksaja.
Myös aikuisena on paljon palveluja, myös terveydenhoidon jja hammashoidon puolella josta osan jaksaa yhteiskunta.
Kyllä työssäkäyvä veronmaksaja saa paljon etua myös omaan itseensä sekä mahdolliseen omaan petheeseensä.
Olisiko siis oikein, että tuo hotelliöitä sinulle maksava mummosi eläisi vanhana ihmisenä vallan ilman tuloja? Vai miten hän pärjäisi ellei olisi eläkesysteemiä?
Olisitko silloin onnellisempi itse kun mummolle ei maksettaisi eläkettä?
Jos olisit niin miksi?
näin kirjoitti:
Niin ne katkeaa muutkin etuudet kuolemaan. Mitä se kuollut tekee niillä rahoilla? Perhe- ja lesken eläke on kompensoimassa lesken ja lapsien toimeentuloa. Samoin omaehtoiset ja työnantajan ottamat vakuutukset.
Leskeneläkettä saa kyllä myös vanhuuseläkkeellä olevat. Ei heillä asu lapsia enää kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
näin kirjoitti:
Niin ne katkeaa muutkin etuudet kuolemaan. Mitä se kuollut tekee niillä rahoilla? Perhe- ja lesken eläke on kompensoimassa lesken ja lapsien toimeentuloa. Samoin omaehtoiset ja työnantajan ottamat vakuutukset.
Leskeneläkettä saa kyllä myös vanhuuseläkkeellä olevat. Ei heillä asu lapsia enää kotona.
Saavat leskeneläkettä 100 - vuotiaaksi ja yli.
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti pienituloinen maksaa palkastaan/tuloistaan isot eläkemaksut, mutta saa vain vain pikkuisen enemmän kuin takuueläkeläinen!
Tämä on tosiasia mitä ei huomioda mitenkään. Lisäksi monet olivat olleet olleet töissä monta vuotta, mutta eläkettä alkoi kertyä vasta 23 vuotiaana, kuten minullekin.
Nyt takuueläkettä taas nostetaan vuodenvaihteessa, se on silloin noin 920 euroa. Siitä ei mene veroa tai ainakin hyvin vähän. Takuueläkkeet ovat nousevat kerralla monta kymppiä. Siitä ei 8ole paljon puhuttu. Nyyt tätä työeläkkeen nostoa ehkutetaan koko ajan. Mutta pieneläkeläiselle se ei ole prosentuaalisesti kovin paljon. Pienet työeläkkeet alkavat olla miltei samansuuruisia kuin takuueläke.
Lisäksi jos on ollut ulosotossa takuueläkkeestä ei oteta mitään. Pienestä työeläkkeestä on jäänyt suojaosa noin 700 euroa. Ovat eläneet koko ajan pienemmillä tuloilla. Nyt taitaa onneksi suojaosuus nousta. Mutta silti edelleen osalle pienestä työeläkkeestä jää uo-maksuja.
Takuueläkkeeseen saa miltei aina tukia. Mutta esimerkiksi asumistuki lasketaan bruttoeläkkeestä joten siinäkin pienet työeläkkeet häviävät.
Koska vero vie heiltä osan ja maksavat tietysti sillä netolla kulunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuleva eläkeläinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa on parempi. Eläkkeet säästetään itse ja työnantajan avustuksella, niistä saa verovähennykset vastaavasti. Jos kuolo korjaa, eläkesäästöt periytyvät lapsille normaalin perinnön tapaan.
Ja täällä asti porataan miten Yhdysvaltojen malli jättää vanhukset ilman eläketurvaa. Tuo malli asettaa työntekijöille suuren vastuun omasta eläkkeestään, eikä se sovi suomalaiseen tapaan jossa kaikille kuitenkin on olemassa perälautana melko avokätiset takuueläke, kansaneläke ja eläkeläisen asumistuki. Muutenkin tuo malli on täysi vastakohta meidän valtio hoitaa ja turvaa kaiken palkansaajien rahalla-malliin.
Ja mitä vikaa on yksilön omassa vastuussa? Parempi sekin kuin nyt jossa vastuulliset tolkun ihmiset menettävät valtaosan rahoistaan. Nykyään töissäolevat tulevat saamaan takaisin 0,7 euroa jokaista heidän palkastaan maksettua eläkemaksueuroa kohden. Jopa tilille säästämällä pääsisi parempaan lopputulokseen, saati sitten sijoittamalla.
Nyt laitetaan vastuulliset maksamaan vastuuttomien eläkkeet.
Yksilön oman vastuun vika on siinä, ettei moni kanna sitä vastuuta. Silti ihmiset keskimäärin ovat niin humaaneja, etteivät jätä omaisiaan kuolemaan nälkään. Lopputuloksena olisi, että lapset joutuisivat elättämään eläkeikäiset vanhempansa. Sitäkö te toivotte?
Tuleva sukupuuttomme tuottaa enemmän yksin olevia. Riistovalta iskee enemmin nuoriin, joista yhä useampi kuolee ennen vanhempiaan.
Vierailija kirjoitti:
Tuleva eläkeläinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleva eläkeläinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa on parempi. Eläkkeet säästetään itse ja työnantajan avustuksella, niistä saa verovähennykset vastaavasti. Jos kuolo korjaa, eläkesäästöt periytyvät lapsille normaalin perinnön tapaan.
Ja täällä asti porataan miten Yhdysvaltojen malli jättää vanhukset ilman eläketurvaa. Tuo malli asettaa työntekijöille suuren vastuun omasta eläkkeestään, eikä se sovi suomalaiseen tapaan jossa kaikille kuitenkin on olemassa perälautana melko avokätiset takuueläke, kansaneläke ja eläkeläisen asumistuki. Muutenkin tuo malli on täysi vastakohta meidän valtio hoitaa ja turvaa kaiken palkansaajien rahalla-malliin.
Ja mitä vikaa on yksilön omassa vastuussa? Parempi sekin kuin nyt jossa vastuulliset tolkun ihmiset menettävät valtaosan rahoistaan. Nykyään töissäolevat tulevat saamaan takaisin 0,7 euroa jokaista heidän palkastaan maksettua eläkemaksueuroa kohden. Jopa tilille säästämällä pääsisi parempaan lopputulokseen, saati sitten sijoittamalla.
Nyt laitetaan vastuulliset maksamaan vastuuttomien eläkkeet.
Yksilön oman vastuun vika on siinä, ettei moni kanna sitä vastuuta. Silti ihmiset keskimäärin ovat niin humaaneja, etteivät jätä omaisiaan kuolemaan nälkään. Lopputuloksena olisi, että lapset joutuisivat elättämään eläkeikäiset vanhempansa. Sitäkö te toivotte?
miten niin joutuisi? SE olisi LAPSEN valinta eikä joutuminen.
Monissa yhteiskunnissa on lakisääteistä, että lapset joutuvat elättämään vanhempansa. Se ei siis ole mikään valinta. Näin se taatusti olisi Suomessakin ilman nykyistä eläkejärjestelmää.
Missä maassa laki määrää niin?
Useimmissa Euroopan maissa, esim. Saksassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
näin kirjoitti:
Niin ne katkeaa muutkin etuudet kuolemaan. Mitä se kuollut tekee niillä rahoilla? Perhe- ja lesken eläke on kompensoimassa lesken ja lapsien toimeentuloa. Samoin omaehtoiset ja työnantajan ottamat vakuutukset.
Leskeneläkettä saa kyllä myös vanhuuseläkkeellä olevat. Ei heillä asu lapsia enää kotona.
Saavat leskeneläkettä 100 - vuotiaaksi ja yli.
Aika harva elää noin vanhaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo vähän outo näkökulma aloittajalla. Mutta sen sanon eläkejärjestelmästä 35-vuotiaan silmin, että reilu se ei ole. Mua ihan suoranaisesti loukkaa se miten systeemin epäreiluudesta puhutaan julkisuudessa niin vähän. Ja siitä johtuen ihmiset luulevat systeemin olevan oikeudenmukainen.
Isoäitini tarjoaa minulle vuosittain pari hotelliyötä. En vaan mitenkään koe hänen olevan tässä se maksumies, sillä rahojen alkuperä on vahvasti ihan minun oma palkkatyö josta pidätetään useita satasia kuukaudessa.
Silloin kuin sinä olit koulussa, ne muut työssäkäyvät mahdollistivat sinunkin ilmaisen koulutuksen ja terveydenhuollon.
Ilmainen koulutus= opintolaina
Ilmainen terveyden huolto= poliklinikka ym. maksut.
Koulutus on ilmaista peruskoulun ja lukion osalta etenkin jos vanhemmat ovat vähänkään kiinnostuneita omista lapsistaan. Minun opiskeluaikana lähes kaikki yliopisto-opiskelijat ottivat opintolainaa, jota myönnettiin maksimissaan 7 vuoden ajaksi.
Terveydenhuollossa on kohtuullista olla tiettyjä käyttömaksuja, jotta ihmiset arvostavat saamaansa palvelua eivätkä esimerkiksi jätä tulematta hammaslääkäriin varaamallaan ajallaan.
Koulutus ei ole pakollinen vaan opintovelvollisuus. Lapsi voi olla vaikka kotona kunhan vaadittavat asiat käydään läpi. Jos vanhemmat välittää lapsensa koulutksesta niin ei kannata kunnalliseen lastaan pistää.
Opintolaina on siis lainaa. Se on raha tulevaisuudesta jso sellaista joskus tienaa.
Kohtuus on kaukana terveydenhuollossa jos iso osa kansasta elää niukkuudessa. Silloin joutuu karsimaan niinkin tärkeästä kuin lääkäriin menosta.
Suomessa on koulupakko eli oppivelvollisuus 18 ikävuoteen asti. Hyvin harva lapsi käy mitään kotikoulua, mutta mitä paremman koulutettuja vanhemmat ovat sitä suuremmalla todennäköisyydellä he tukevat omien lapsiensa koulunkäyntiä eri tavoin.
Tällä palstalla lioitellaan suomalaisten köyhyyttä, sillä täällä moni asia on huomattavasti paremmin kuin suurimmassa osassa maailman nykyisistä valtioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
näin kirjoitti:
Niin ne katkeaa muutkin etuudet kuolemaan. Mitä se kuollut tekee niillä rahoilla? Perhe- ja lesken eläke on kompensoimassa lesken ja lapsien toimeentuloa. Samoin omaehtoiset ja työnantajan ottamat vakuutukset.
Leskeneläkettä saa kyllä myös vanhuuseläkkeellä olevat. Ei heillä asu lapsia enää kotona.
Saavat leskeneläkettä 100 - vuotiaaksi ja yli.
Nuoremmilta on jo viety vastaava leskenekäke.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo vähän outo näkökulma aloittajalla. Mutta sen sanon eläkejärjestelmästä 35-vuotiaan silmin, että reilu se ei ole. Mua ihan suoranaisesti loukkaa se miten systeemin epäreiluudesta puhutaan julkisuudessa niin vähän. Ja siitä johtuen ihmiset luulevat systeemin olevan oikeudenmukainen.
Isoäitini tarjoaa minulle vuosittain pari hotelliyötä. En vaan mitenkään koe hänen olevan tässä se maksumies, sillä rahojen alkuperä on vahvasti ihan minun oma palkkatyö josta pidätetään useita satasia kuukaudessa.
Miten joku voi alapeukuttaa tätä kun totta joka sana?
Ja vuosittain kumminkin otat vastaan tämmöistä kurjuutta.
Nej, jag fick nog, emigrerade och sparar nu min egen pension i stället för grannens farmors dito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
näin kirjoitti:
Niin ne katkeaa muutkin etuudet kuolemaan. Mitä se kuollut tekee niillä rahoilla? Perhe- ja lesken eläke on kompensoimassa lesken ja lapsien toimeentuloa. Samoin omaehtoiset ja työnantajan ottamat vakuutukset.
Leskeneläkettä saa kyllä myös vanhuuseläkkeellä olevat. Ei heillä asu lapsia enää kotona.
Niin. Eikös se ole ihan oikeutettu etuus leskelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo vähän outo näkökulma aloittajalla. Mutta sen sanon eläkejärjestelmästä 35-vuotiaan silmin, että reilu se ei ole. Mua ihan suoranaisesti loukkaa se miten systeemin epäreiluudesta puhutaan julkisuudessa niin vähän. Ja siitä johtuen ihmiset luulevat systeemin olevan oikeudenmukainen.
Isoäitini tarjoaa minulle vuosittain pari hotelliyötä. En vaan mitenkään koe hänen olevan tässä se maksumies, sillä rahojen alkuperä on vahvasti ihan minun oma palkkatyö josta pidätetään useita satasia kuukaudessa.
Kyllä ne sun rahasi menee aika moneen paikkaan, eikä vain eläkkeiden maksuun. Miten voi kolmekymppinen ihminen vinkua jo eläkkeistä, käykö kateeksi, aika moni eläkeläinen elää 800 euroalla kuussa.
Kun käyt ahkerasti töissä vielä 30 vuotta, niin pääset niiden kadehtimiesi työeläkeläisten joukkoon, kun olet heidän tapaansa aikanaan maksanut veroja, että on ylläpidetty yhteiskuntaa, kuten sairaanhoitoa, kouluja, päiväkoteja, kirjastoja, uimahalleja jne
Skillnaden är den att den som nu är 30 år gammal betalar för det du räknar upp + era pensioner. Ni själva betalade inte ens hälften av det så vad om du bara skulle hålla käft och njuta av det som andra bjuder på?
Suomessa eläkemaksu on vain veroluontoinen maksu valtion kassaan, jolla elätetään niitä, ketkä eivät ole tarpeeksi itselleen eläkettä kerryttäneet. Meidän vihervasemmisto hallitus yritti näihinkin rahoihin jo päästä käsiksi.
Minulle sopisi, että saan itse eläkerahat ja huolehdin eläkkeestä. Nyt on onneksi jo muutama sijoitusasunto Pk-seudulla ja kasvava osakesalkku eläkepäiviksi varattuna.
Liputa itseni täältä hiiteen eläkkeellä viimeistään ja toivon, että lapseni lähtevät maailmalle myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleva eläkeläinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleva eläkeläinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa on parempi. Eläkkeet säästetään itse ja työnantajan avustuksella, niistä saa verovähennykset vastaavasti. Jos kuolo korjaa, eläkesäästöt periytyvät lapsille normaalin perinnön tapaan.
Ja täällä asti porataan miten Yhdysvaltojen malli jättää vanhukset ilman eläketurvaa. Tuo malli asettaa työntekijöille suuren vastuun omasta eläkkeestään, eikä se sovi suomalaiseen tapaan jossa kaikille kuitenkin on olemassa perälautana melko avokätiset takuueläke, kansaneläke ja eläkeläisen asumistuki. Muutenkin tuo malli on täysi vastakohta meidän valtio hoitaa ja turvaa kaiken palkansaajien rahalla-malliin.
Ja mitä vikaa on yksilön omassa vastuussa? Parempi sekin kuin nyt jossa vastuulliset tolkun ihmiset menettävät valtaosan rahoistaan. Nykyään töissäolevat tulevat saamaan takaisin 0,7 euroa jokaista heidän palkastaan maksettua eläkemaksueuroa kohden. Jopa tilille säästämällä pääsisi parempaan lopputulokseen, saati sitten sijoittamalla.
Nyt laitetaan vastuulliset maksamaan vastuuttomien eläkkeet.
Yksilön oman vastuun vika on siinä, ettei moni kanna sitä vastuuta. Silti ihmiset keskimäärin ovat niin humaaneja, etteivät jätä omaisiaan kuolemaan nälkään. Lopputuloksena olisi, että lapset joutuisivat elättämään eläkeikäiset vanhempansa. Sitäkö te toivotte?
miten niin joutuisi? SE olisi LAPSEN valinta eikä joutuminen.
Monissa yhteiskunnissa on lakisääteistä, että lapset joutuvat elättämään vanhempansa. Se ei siis ole mikään valinta. Näin se taatusti olisi Suomessakin ilman nykyistä eläkejärjestelmää.
Missä maassa laki määrää niin?
Useimmissa Euroopan maissa, esim. Saksassa.
Eläkeläisillä on isommat eläkkeet kuin palkat lapsillaan, joten ei toimi Suomessa.
Tuleva eläkeläinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa on parempi. Eläkkeet säästetään itse ja työnantajan avustuksella, niistä saa verovähennykset vastaavasti. Jos kuolo korjaa, eläkesäästöt periytyvät lapsille normaalin perinnön tapaan.
Ja täällä asti porataan miten Yhdysvaltojen malli jättää vanhukset ilman eläketurvaa. Tuo malli asettaa työntekijöille suuren vastuun omasta eläkkeestään, eikä se sovi suomalaiseen tapaan jossa kaikille kuitenkin on olemassa perälautana melko avokätiset takuueläke, kansaneläke ja eläkeläisen asumistuki. Muutenkin tuo malli on täysi vastakohta meidän valtio hoitaa ja turvaa kaiken palkansaajien rahalla-malliin.
Ja mitä vikaa on yksilön omassa vastuussa? Parempi sekin kuin nyt jossa vastuulliset tolkun ihmiset menettävät valtaosan rahoistaan. Nykyään töissäolevat tulevat saamaan takaisin 0,7 euroa jokaista heidän palkastaan maksettua eläkemaksueuroa kohden. Jopa tilille säästämällä pääsisi parempaan lopputulokseen, saati sitten sijoittamalla.
Nyt laitetaan vastuulliset maksamaan vastuuttomien eläkkeet.
Yksilön oman vastuun vika on siinä, ettei moni kanna sitä vastuuta. Silti ihmiset keskimäärin ovat niin humaaneja, etteivät jätä omaisiaan kuolemaan nälkään. Lopputuloksena olisi, että lapset joutuisivat elättämään eläkeikäiset vanhempansa. Sitäkö te toivotte?
Är du dum i huvudet eller bara simpel? Dagens unga är de som betalar pensionärernas pension då dagens pensionärer varken tillverkade betalare eller betalade själva. De stora årskullarna är Finlands tragedi.
näin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
näin kirjoitti:
Niin ne katkeaa muutkin etuudet kuolemaan. Mitä se kuollut tekee niillä rahoilla? Perhe- ja lesken eläke on kompensoimassa lesken ja lapsien toimeentuloa. Samoin omaehtoiset ja työnantajan ottamat vakuutukset.
Leskeneläkettä saa kyllä myös vanhuuseläkkeellä olevat. Ei heillä asu lapsia enää kotona.
Niin. Eikös se ole ihan oikeutettu etuus leskelle.
Mutta 1975 syntyneet ja nuoremmat saa leskeneläkettä vain 10 vuotta ja ovat yhtä lailla hoitaneet lapsia kotona. Osa oli täyttänyt jo 40, kun nykyhallitus päätti tuon.
Nuoremmille jää joka asiassa vain maksajan rooli.
Siksi on ihan oikein, että te maksatte palveluista eikä nuoremmat auta teitä vapaa-ajalla ilmaiseksi.
Eihän meistä kukaan tiedä etukäteen, kuinka kauan elää. On kuitenkin selvästi todennäköisempää, että elän vähintään 75-vuotiaaksi kuin se, että en elä. Jos elän vanhaksi, on mukavaa, että voin tehdä haluamiani asioita ilman, että raha estää sitä. Jos kuolen aikaisemmin, niin sitten lapset pääsevät nauttimaan rahoistani.
Eikä vanhuuden varalle säästäminen tarkoittaisi sitä, että en nauttisi elämästäni jo sitä ennen. Kyllä minä nytkin (osittain juuri töissä ansaitsemieni rahojen ansiosta) asun mukavasti, matkustelen, käyn välillä syömässä hyvin ja harrastan minua kiinnostavia asioita.
43