Onko red flag? Mies meni ihan todella vaikeaksi, kun kysyin edellisestä suhteestaan

Niin siis edelleenkin, mitä tarkalleen ottaen kysyit mieheltä?

Annas kun arvaat: Et edes tajunnut pyytää anteeksi törppöä uteluasi?

Itse olen sitä mieltä, että jos ei kykene puhumaan edellisestä suhteestaan niin ei ole päässyt sen ylitse, tapahtui siellä sitten mitä tahansa.

Mielestäni on todella tärkeää tietää myös niistä entisistä suhteista, ne kun yleisemmin kertovat paljon siitä nykyisestä ihmisestä. 

Jos se oli kauhea suhde miehen mielestä ja mies häpeää exää, eroriitaa. Tai riehui erossa itse? No ei vaan. 

Vierailija kirjoitti:

No sen ainakin kertoo, ettei oo päässyt yli siitä, olipa se sitten mitä tahansa.

Nimenomaan olen itse halutessani erota päässyt yli siitä, mutta en näe mitään järkeä miksi tätä asiaa pitää spekuloida uudelle tuttavuudelle. En varmaan selittäisi yhtikästä mitään. Mennyt on jo ollutta ja sillä sipuli. 

Mies ei olekaan sinkku, kuten on uskotellut eikä ollut tajunnut keksiä historiaansa etukäteen.

Ehkä ihan hyvä ettei halua puhua. Mieti jos saisit terapoida sitä sen menneiden ihmissuhteiden jäljiltä.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen sitä mieltä, että jos ei kykene puhumaan edellisestä suhteestaan niin ei ole päässyt sen ylitse, tapahtui siellä sitten mitä tahansa.

Mielestäni on todella tärkeää tietää myös niistä entisistä suhteista, ne kun yleisemmin kertovat paljon siitä nykyisestä ihmisestä. 

Mitä niillä tiedoilla tekee? Ihmisen kyllä oppii tuntemaan ilman exien käsittelyäkin. Minä en edes tiedä, montako exää miehelläni on. Se on minulle täysin yhdentekevä asia, koska en seurustele niiden exien, vaan mieheni kanssa. Sitten olisi eri asia, jos olisi lapsia jonkun kanssa. Silloin on vähän pakko tietää jotain siitä exästä, jonka kanssa lapsia on.

t. 25v parisuhteessa

Ihan normaalin kysymyksen teit. Jos meni ihan vaikeeksi ja mykäksi, niin jotain outoa taustalla on. Normaali ihminen normaalin suhteen päätyttyä olisi vastannut parilla virkkeellä lyhyesti ja asia olisi ollut sillä selvä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan normaalin kysymyksen teit. Jos meni ihan vaikeeksi ja mykäksi, niin jotain outoa taustalla on. Normaali ihminen normaalin suhteen päätyttyä olisi vastannut parilla virkkeellä lyhyesti ja asia olisi ollut sillä selvä.

Ap ei ole kertonut, mitä hän kysyi, joten et voi tietää oliko kysymys normaali. 

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei tahdo puhua aiemmista suhteistaan, hän on 100% varmasti jengirikollinen, narkomaani, psykopaatti ja sarjamurhaaja. Juokse karkuun

Tai sitten henkilö, joka kunnioittaa edellistä suhdettaan, kuten minä teen. Sanon vaan, että hyvä suhde oli, mutta erottiin ystävyydessä tietyistä syistä. Sen enempää en aio puhua enkä puhu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mies on sekaisin päästään oleva psykopaatti. Mistä noista tietää. Mun eksä oli, joten ei ole täysin tuulesta temmattu tämäkään vaihtoehto. Jätti vastaamatta milloin mihinkin ja toisaalta satuili ihan kaikenlaista. 

Tuskin on psykopaatti. Meni meinaa niin vaikeaksi, jotain siinä oli, joko syyllisyyttä, surua, jotain outoa. Psykopaatilta et voi kysyä sellaista kysymystä, mikä saa sen jäätymään ja vaikenemaan. Vähintään olisi tullut nyyhkytarinaa kauheasta eksästä tuossa tilanteessa. Ap

Onko sullakin ollut psykopaattinarsisti eksä? Sillä mulla on ja se kyllä vaikeni hyvinkin, jos siltä tuntui. 

Hmmm, okei. Erikoista. Olen tuntenut muutaman tapauksen, joilla antisosiaalisia taipumuksia ja siis ihan virallisesti diagnonoituna ammattilaisten toimesta. Oman kokemuksen mukaan nämä ovat aina tosi hyviä puhumaan eikä tuommoisia tunnereaktioita ole, ainakaan noin pinnassa. Ap

Oletko 10-vuotias vai miksi luulet, että voit parin ihmisen perusteella kertoa, millaisia kaikki saman diagnoosin saaneet ovat?

t. eri

Koska tiedän tästä aiheesta jotain, ihan muutakin kautta kuin oman seurusteluhistorian, tai naistenlehtijuttujen puitteissa. Esimerkiksi psykopaatit eivät kykene kokemaan mitään sellaista, joka saisi heidät ns. jäätymään, aivoissa vaan ei ole sellaisia hermoratoja, eikä ole hermoratoja syyllisyyteen myöskään.

Hiljaisuus oli eri kuin ns. stonewalling, jonka joku mainitsi. On totta, että narsistit ja psykopaatit voivat joskus läksyttää mykkäkoululla, mutta nyt oli kyse aidosta tunnereaktiosta. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää kysellä jostain edellisetä suhteesta? 

Tämä. Kertoo ap:n epävarmuudesta ja lapsellisuudesta, että edes otti exät puheeksi. Aikuinen keskittyy tutustumaan siihen toiseen, ei tämä exiin. 

Kyllä se minusta on ihan normaalia puhua menneisyydestäkin, oli se sitten exät tai muut asiat. Toisen haluaa oppia tuntemaan ja menneisyys ja eletty elämä on iso osa ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei tahdo puhua aiemmista suhteistaan, hän on 100% varmasti jengirikollinen, narkomaani, psykopaatti ja sarjamurhaaja. Juokse karkuun

Tai sitten henkilö, joka kunnioittaa edellistä suhdettaan, kuten minä teen. Sanon vaan, että hyvä suhde oli, mutta erottiin ystävyydessä tietyistä syistä. Sen enempää en aio puhua enkä puhu. 

Sinusta se, ettei kykene edes antamaan mitään neutraalia, ympäripyöreää vastausta ei kerro mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mies on sekaisin päästään oleva psykopaatti. Mistä noista tietää. Mun eksä oli, joten ei ole täysin tuulesta temmattu tämäkään vaihtoehto. Jätti vastaamatta milloin mihinkin ja toisaalta satuili ihan kaikenlaista. 

Tuskin on psykopaatti. Meni meinaa niin vaikeaksi, jotain siinä oli, joko syyllisyyttä, surua, jotain outoa. Psykopaatilta et voi kysyä sellaista kysymystä, mikä saa sen jäätymään ja vaikenemaan. Vähintään olisi tullut nyyhkytarinaa kauheasta eksästä tuossa tilanteessa. Ap

Onko sullakin ollut psykopaattinarsisti eksä? Sillä mulla on ja se kyllä vaikeni hyvinkin, jos siltä tuntui. 

Hmmm, okei. Erikoista. Olen tuntenut muutaman tapauksen, joilla antisosiaalisia taipumuksia ja siis ihan virallisesti diagnonoituna ammattilaisten toimesta. Oman kokemuksen mukaan nämä ovat aina tosi hyviä puhumaan eikä tuommoisia tunnereaktioita ole, ainakaan noin pinnassa. Ap

Oletko 10-vuotias vai miksi luulet, että voit parin ihmisen perusteella kertoa, millaisia kaikki saman diagnoosin saaneet ovat?

t. eri

Koska tiedän tästä aiheesta jotain, ihan muutakin kautta kuin oman seurusteluhistorian, tai naistenlehtijuttujen puitteissa. Esimerkiksi psykopaatit eivät kykene kokemaan mitään sellaista, joka saisi heidät ns. jäätymään, aivoissa vaan ei ole sellaisia hermoratoja, eikä ole hermoratoja syyllisyyteen myöskään.

Hiljaisuus oli eri kuin ns. stonewalling, jonka joku mainitsi. On totta, että narsistit ja psykopaatit voivat joskus läksyttää mykkäkoululla, mutta nyt oli kyse aidosta tunnereaktiosta. Ap

Luulet tietäväsi. Oikeasti niin psykopaatit kuin muutkin ihmiset ovat yksilöitä ja heillä on erilaisia piirteitä. Se, että käytät englantia suomen seassa, ei tee sinusta yhtään fiksumpaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei tahdo puhua aiemmista suhteistaan, hän on 100% varmasti jengirikollinen, narkomaani, psykopaatti ja sarjamurhaaja. Juokse karkuun

Tai sitten henkilö, joka kunnioittaa edellistä suhdettaan, kuten minä teen. Sanon vaan, että hyvä suhde oli, mutta erottiin ystävyydessä tietyistä syistä. Sen enempää en aio puhua enkä puhu. 

Sinusta se, ettei kykene edes antamaan mitään neutraalia, ympäripyöreää vastausta ei kerro mitään?

Minusta se kertoo lähinnä siitä, että ei ole odottanut ko. kysymystä. Ap voisi jo pikkuhiljaa kertoa, mikä se kysymys oli niin ei tarvitsisi spekuloida epämääräisin tiedoin.

t. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää kysellä jostain edellisetä suhteesta? 

Tämä. Kertoo ap:n epävarmuudesta ja lapsellisuudesta, että edes otti exät puheeksi. Aikuinen keskittyy tutustumaan siihen toiseen, ei tämä exiin. 

Kyllä se minusta on ihan normaalia puhua menneisyydestäkin, oli se sitten exät tai muut asiat. Toisen haluaa oppia tuntemaan ja menneisyys ja eletty elämä on iso osa ihmistä.

Miksi minun pitää alkaa selittämään menneisyydestä, josta olen ihan ok. Mitä ihmeen kiksejä saatte siitä? Eikö riitä, että oltiin naimisssa ja lopulta erottiin sovussa, kun meistä tuli kavereita? Mitä ihmettä haluatte vielä tietää enemmän? 

Itse olisin lähtenyt pois treffeiltä, jos heti kättelyssä aletaan udella existä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei tahdo puhua aiemmista suhteistaan, hän on 100% varmasti jengirikollinen, narkomaani, psykopaatti ja sarjamurhaaja. Juokse karkuun

Tai sitten henkilö, joka kunnioittaa edellistä suhdettaan, kuten minä teen. Sanon vaan, että hyvä suhde oli, mutta erottiin ystävyydessä tietyistä syistä. Sen enempää en aio puhua enkä puhu. 

Sinusta se, ettei kykene edes antamaan mitään neutraalia, ympäripyöreää vastausta ei kerro mitään?

Ja mitä tuosta sitten pitäisi kertoa? Eikö riitä se mitä kokee nykyisyydessä minun kanssani? 

Pakkoko niistä existä on koko ajan puhua