Lue keskustelun säännöt.
Onko red flag? Mies meni ihan todella vaikeaksi, kun kysyin edellisestä suhteestaan
26.11.2022 |
Luulin kysyväni ihan viattoman kysymyksen, mutta mies vaikeni täysin ja tunnelma muuttui tosi kireäksi. Mistä teistä tämmöinen kertoo? Jos olisin tiennyt, että aihe on noin vaikea, olisin jättänyt koko kysymyksen kysymättä.
Kommentit (160)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan noita sairaalloisen mustasukkaisia henkilöitä olemassa, jotka eivät yhtään kykene siihen ajatukseen, että kumppanilla olisi ollut aikaisempia suhteita ja elämää. Sellaiset eivät varmasti halua edellisistä suhteista puhua.
Tai sitten on ihan aikuinen ihminen, joka ymmärtää erikseen kertomattakin, että exiä on meistä jokaisella. Silloin ei tarvitse erikseen kysellä ja käydä läpi omaa eroprosessiaan vielä uudessakin suhteessa.
Siis jos vastaa, että on ollut pari pidempää n. 3 vuoden seurustelua, joista toisen kanssa asuin yhdessä tai että olin 10 vuotta naimisissa ja erosin kaksi vuotta sitten, niin ei kai se nyt niin kovin vaikeaa voi olla. Epäilen, että sillä on vielä vaimo siellä kotona tai jotain muuta outoa, jos ei mitään pysty sanomaan.
Eihän niitä exiä nyt aleta kuvailemaan tai sitä suhdettakaan, vaan itsestään siinä kertoo, että onko parisuhdeihminen, onko kokemusta yhdessä asumisesta jne.
Mitä tuolla tiedolla tekee siinä uudessa suhteessa? Mitä väliä sillä on, onko ollut naimisissa 10 vuotta vai 8 vuotta ja onko suhteita ollut 3 vai 7?
Esim. itse olen asunut jopa kolmen miehen kanssa yhdessä (joista pari aika nuorena) ja ollut naimisissa 8v. Nyt sinkkuna. Kyllä mä haluaisin tietää, jos mies ei koskaan ole ollut pitkässä suhteessa. Sillä ei tietenkään ole väliä, onko niitä ollut 3 vai 4, mutta sillä on, jos edellisestä on 15v aikaa (ei ole tottunut jakamaan arkeaan kenenkään kanssa) tai jos on juuri eronnut kuukausi sitten 15v kestäneestä suhteesta (tuskin on vielä valmis uuteen). Miksi on ongelma kertoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä on outoa, jos ei haluta puhua edellisistä suhteista. Ne kuitenkin luonnollisesti kiinnostavat varsinkin uuden suhteen alussa.
Tiedän yhden parin jotka eivät ole koskaan puhuneet toisilleen mitään, ei siis yhdellä lauseellakaan, entisistä suhteista. Mun mielestä tuo on outoa. Tulee väkisinkin mieleen, että onko jompikumpi niin mustis, että ei kestä kuulla, että toisellakin on menneisyys.
Minun exäni ei ottanut lasta luokseen, vaikka olisi ollut sovittu tapaaminen. Sanoi todella oudon selityksen ja uskonkin, että oli joku toinen syy oikeasti (eli joko nainen tai kriisi naisen kanssa).
Eli jos olet exäni kanssa, niin väkivaltaan loppui se suhde ja vainoamista kesti noin neljä vuotta eron jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on yllättävän paljon ihmisiä, jotka eivät ole osanneet päästää irti existään, vaan väkipakolla tuovat ne uuteenkin suhteeseen. Minusta se ei ole tervettä. Vain, jos on yhteisiä lapsia, exillä on rooli nykyisessäkin suhteessa. Silloinkin vain niillä, joiden kanssa on lapsia.
Kuulostaa enemmänkin siltä, ettet sinä ole kyennyt entisistäsi irti, kun et kykene niistä puhumaan.
Et tunnu ymmärtävän sen eroa, että puhutaan entisistä suhteista ja kun puhutaan entisistä kumppaneista.
Miksi luulet, että en halua puhua=en kykene puhumaan? Ja miksi haluat uudessa suhteessa keskittyä suhteen rakentamisen sijaan vanhojen suhteiden vatvomiseen? Entä millä tavalla olet ollut suhteessa ilman entistä kumppania? Kun sinusta suhteesta voi puhua puhumatta kumppanista.
"Olin aiemmin ajautunut sellaiseen suhteeseen, jossa en kyennyt kommunikoimaan tarpeitani ja halujani. Ymmärsin, että tuo suhde ei nimenomaan onnistunut tämän takia ja halusin sen jälkeen keskittyä opettelemaan kommunikoimaan paremmin, jotta en tee samaa virhettä tulevaisuudessa".
Huomaatko, miten ei tarvitse puhua lainkaan siitä exästä, kun puhutaan siitä parisuhteesta?
Ymmärräthän, että esimerkiksi sana "kommunikoida" sisältää jo sen exän. Kun ei sitä oikein yksinäänkään voi kommunikoida. Sama juttu sanan "suhde" kanssa. Vai itsesikö kanssa olit suhteessa?
Niin, puhutaan parisuhteesta. Yleisemmin PARIsuhteessa ollaan yhdessä jonkun kanssa, mutta ei tuossa millään tavalla siitä exästä puhuta. Vai mitä nyt tiedät siitä exästä nimenomaan? Mitä tietoa sait siitä exästä?
Sait tietoa vain siitä PARIsuhteesta missä hän oli aiemmin ollut. Ei tuossa puhuttu lainkaan exästä, vaan PARIsuhteesta.
Älä nyt esitä ettet oikeasti ymmärrä tuota eroa.
Se exä on osa sitä PARIsuhdettasi. Miten tätä on niin vaikea käsittää? Ei ole paria ilman toista osapuolta.
Voitko pliis lopettaa jo tämän jankuttamisen? Pilaat koko ketjun. Kyllä ihan varmasti tajuat, mikä ero siinä on, että puhutaanko suhteesta ja henkilön tavasta olla suhteessa ja kokea suhde, vai puhutaanko exästä henkilönä.
Sinulla on nyt tosi kova ego-tarve päteä ja sinuna miettisin vähän, mistä se oikein tulee? Ehkä on jotain menneisyyden kokemuksia, joissa koit tulleesi mitätöidyksi ja nyt paikkaat niitä haavoja täällä riitelemällä, kun muut yrittää puhua asiasta?
Kiitos, selitit tuon nimenomaan miten se on. Tapa olla ja kokea suhde (ja ymmärtää mikä siinä meni pieleen) ja sitten on se, kun puhutaan nimenomaan siitä entisestä puolisosta.
Mutta itse jätän nyt tuolle yhdelle vastaamatta. Hänellä tuntuu olla kova halu vain riidellä ja mitätöidä kaikkien muiden mielipiteet asiasta.
Et jättänyt vastaamatta, vaan yhä edelleen pyörit minun ympärilläni. Ja vieläkään et ole keksinyt vasta-argumenttia, vaan pitäydyt hiekkalaatikkotason "sinä olet tyhmä, kun ajattelet asiasta eri tavalla" vastaamisessa. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan noita sairaalloisen mustasukkaisia henkilöitä olemassa, jotka eivät yhtään kykene siihen ajatukseen, että kumppanilla olisi ollut aikaisempia suhteita ja elämää. Sellaiset eivät varmasti halua edellisistä suhteista puhua.
Tai sitten on ihan aikuinen ihminen, joka ymmärtää erikseen kertomattakin, että exiä on meistä jokaisella. Silloin ei tarvitse erikseen kysellä ja käydä läpi omaa eroprosessiaan vielä uudessakin suhteessa.
Siis jos vastaa, että on ollut pari pidempää n. 3 vuoden seurustelua, joista toisen kanssa asuin yhdessä tai että olin 10 vuotta naimisissa ja erosin kaksi vuotta sitten, niin ei kai se nyt niin kovin vaikeaa voi olla. Epäilen, että sillä on vielä vaimo siellä kotona tai jotain muuta outoa, jos ei mitään pysty sanomaan.
Eihän niitä exiä nyt aleta kuvailemaan tai sitä suhdettakaan, vaan itsestään siinä kertoo, että onko parisuhdeihminen, onko kokemusta yhdessä asumisesta jne.
Mitä tuolla tiedolla tekee siinä uudessa suhteessa? Mitä väliä sillä on, onko ollut naimisissa 10 vuotta vai 8 vuotta ja onko suhteita ollut 3 vai 7?
Esim. itse olen asunut jopa kolmen miehen kanssa yhdessä (joista pari aika nuorena) ja ollut naimisissa 8v. Nyt sinkkuna. Kyllä mä haluaisin tietää, jos mies ei koskaan ole ollut pitkässä suhteessa. Sillä ei tietenkään ole väliä, onko niitä ollut 3 vai 4, mutta sillä on, jos edellisestä on 15v aikaa (ei ole tottunut jakamaan arkeaan kenenkään kanssa) tai jos on juuri eronnut kuukausi sitten 15v kestäneestä suhteesta (tuskin on vielä valmis uuteen). Miksi on ongelma kertoa?
Eikö tuossa aika selkokielellä sanottu, miksi ei koe tarvetta kertoa? Yleensä ihmiset eivät puhu asioista, joilla ei heille ole mitään merkitystä. Minulle exien määrä, suhteiden kesto jne. on yhtä merkityksellinen asia kuin lapsuudenkodin naapurin verhojen väri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi mä haluaisin puhua uudessa suhteessa vanhoista suhteista sensijaan että keskittyisin uuteen? Joo kiva penkoa ja analysoida menneisyyttä not. Tuollainen analyysi himo on hc redflag että nainen haluaa problematisoida ja yliajatella kaiken eikä ikinä voi vaan elää hetkessä ilman stressiä.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on outoa, jos ei haluta puhua edellisistä suhteista. Ne kuitenkin luonnollisesti kiinnostavat varsinkin uuden suhteen alussa.
Tiedän yhden parin jotka eivät ole koskaan puhuneet toisilleen mitään, ei siis yhdellä lauseellakaan, entisistä suhteista. Mun mielestä tuo on outoa. Tulee väkisinkin mieleen, että onko jompikumpi niin mustis, että ei kestä kuulla, että toisellakin on menneisyys.
Ainakin itselläni on ollut sellainen kokemus, että he jotka kykenevät puhumaan entisistä suhteistaan kykenevät myös muutenkin puhumaan muista kipeistä ja syvällisistä asioista laajemmin. Voisiko se olla, että tälläisillä ihmisillä on vain parempi tunnesäätely tai tunneälykkyys? Tai että ovat kyenneet käsittelemään menneisyytensä, kun taas ne jotka eivät menneisyydestä halua puhua, eivät siitä ole myöskään käsitelleet?
Tosin ihmisiä on tottakai erilaisia.
Minusta se on vaan outoa, jos menneisyydestä pitäisi alkaa salailemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä puuttuu edelleen vastaukset hyvin olennaisiin kysymyksiin:
1. Mitä tarkalleen ottaen ap kysyi (onhan ihan eri asia kysyä esim. suhteiden kestoa kuin vaikkapa tissien kokoa)
2. Missä vaiheessa kysymys tuli (on eri asia nostaa exät esiin heti esittäytymisen jälkeen kuin viikkojen tapailun jälkeen)
3. Missä yhteydessä kysymys esitettiin (oliko muutenkin puhe menneistä vai heitettiinkö kysymys esim. ruokalistaa katsellessa)
Ilman vastausta näihin, ei voi sanoa, oliko tilanteessa jotain outoa vai ei.
Mies meni vaikeaksi koska ei halua puhua eksästään ja entisestä elämästään koska se on mennyttä elämää. Ne asiat eivät kuulu AP;lle. Suhteen kehittyessä näkyy kyllä millainen ihminen toinen on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei menneisyyttä tarvitse salailla mutta varsinkin suomalaiset naiset yliajattelee kokoajan ja aina. Ja hyvin stereotyyppisesti. Jos ex on ollu vaikka hippi aletaan miettiä että käyttääkö mies huumeita, jos suhde kesti vaikka 3 kk niin mietitään miksi niin vähän aikaa onko mies rasisti jne. Hyvin todennäköisesti mies ei halunnut vastata koska tiesi mihin hc alyanalyysi koneeseen joutuisi. Niinkun tässäkin ketjussa näkee heti ollaan päättelemässä negaation kautta kaikenlaista. Suomalainen nainen on sairaalloisen paranoidi ja ongelma hakuinen eikä osaa ikinä vain olla.
Minä en halua puhua existä, koska niiden perusteella uudelle kumppanille saattaa tulla minusta jotain ennakkoluuloja, jotka oikeasti eivät pidä paikkaansa. Esimerkiksi se, että olen ollut 5 vuotta sinkkuna, ei tarkoita, etten olisi valmis jakamaan arkeani. Ihmiset vetelevät niin kummallisia johtopäätöksiä menneiden takia, että siksi niitä on minusta turha penkoa. Kyllä toisen oppii tuntemaan, jos haluaa tutustua ilman, että mukaan sotketaan menneisyyden painolastia, joka oli ja meni jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jospa exä suuttui miehen sitä edellisestä suhteesta? Ei voi tietää. Outoa kyllä jos itse kysynyt Ap:lta.
Tai ei olekaan varsinaisesti ex. Vaimo? Miespuolinen?
Vierailija kirjoitti:
Ei menneisyyttä tarvitse salailla mutta varsinkin suomalaiset naiset yliajattelee kokoajan ja aina. Ja hyvin stereotyyppisesti. Jos ex on ollu vaikka hippi aletaan miettiä että käyttääkö mies huumeita, jos suhde kesti vaikka 3 kk niin mietitään miksi niin vähän aikaa onko mies rasisti jne. Hyvin todennäköisesti mies ei halunnut vastata koska tiesi mihin hc alyanalyysi koneeseen joutuisi. Niinkun tässäkin ketjussa näkee heti ollaan päättelemässä negaation kautta kaikenlaista. Suomalainen nainen on sairaalloisen paranoidi ja ongelma hakuinen eikä osaa ikinä vain olla.
Hyvin sanottu. Ihmisillä on järjetön tarve keskittyä etsimään negatiivisia asioita sen sijaan, että ihan vain avoimin mielin tutustuisivat siihen uuteen ihmiseen ns. puhtaalta pöydältä. Ei menneisyys kuitenkaan määritä sitä, mitä on nyt. Ihmiset muuttuvat, vaikka osa täällä ei sitä hahmota mitenkään päin.
N38
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En mä ainakaan tykkäis jos mun eksä alkaisi purkamaan meidän entistä parisuhdetta jonkun kanssa. Enkä tee sitä myöskään itse. Mitä AP tekee tiedoilla miehen edellisestä suhteesta?
Aivan normaali puheenaihe aikuisten treffeillä. Mies itsekin oli kysellyt ap:n edellisistä suhteista, haloo! Ihan ymmärrettävästi ap kysyi vastavuoroisen kysymyksen.
Se kyllä minusta on varoitusmerkki, jos treffikumppani kysyy tietoja sinusta, mutta ei kerro mitään itsestään. Liekö sitten ollut ukkomies tuo.
Etenisin varovaisesti, jos ollenkaan.
Toi kysymys voisi yllättää kyllä mutkin vaikka oon siis nainen. En ehkä menisi ihan vaikeaksi vaan vastaisin jotain, mutta ihmiset nyt on erilaisia.
Eli ei välttämättä ole mikään red flag.
Vierailija kirjoitti:
Aivan normaali puheenaihe aikuisten treffeillä. Mies itsekin oli kysellyt ap:n edellisistä suhteista, haloo! Ihan ymmärrettävästi ap kysyi vastavuoroisen kysymyksen.
Se kyllä minusta on varoitusmerkki, jos treffikumppani kysyy tietoja sinusta, mutta ei kerro mitään itsestään. Liekö sitten ollut ukkomies tuo.
Etenisin varovaisesti, jos ollenkaan.
ehkä mies oli hämillään.
ap oli vastannut sille ja kertonut suhteistaan ja jos mies on vaikka suht kokematon seurustelija, ei uskaltanut paljastaa tätä ap:lle ja antaa itsestään huonoa kuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi mä haluaisin puhua uudessa suhteessa vanhoista suhteista sensijaan että keskittyisin uuteen? Joo kiva penkoa ja analysoida menneisyyttä not. Tuollainen analyysi himo on hc redflag että nainen haluaa problematisoida ja yliajatella kaiken eikä ikinä voi vaan elää hetkessä ilman stressiä.
Analyysi_himo on hoosee redfläk ja vielä problematisoida :D Minkä ikäinen olet?
Vierailija kirjoitti:
Toi kysymys voisi yllättää kyllä mutkin vaikka oon siis nainen. En ehkä menisi ihan vaikeaksi vaan vastaisin jotain, mutta ihmiset nyt on erilaisia.
Eli ei välttämättä ole mikään red flag.
Vaikka itse olisit kysynyt aiemmin toiselta samaa, kuten tämä treffimies oli tehnyt?
Mitä järkeä?
Kovin ikävää, että sinua harmittaa noin paljon aiheesta keskustelu. Vai onko sinusta tuo purkauksesi jotenkin rakentavaa keskustelua?