Onko heteromiehillä ulkonäköpaineita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän aiheen vierestä, mutta itse olen aina ihmetellyt, että miksi aina sanotaan naisen haluavan pitkän, lihaksikkaan, tumma hiuksisen ja älyttömän komean miehen, kun samaan aikaan mä olen aina kiinnostunut miesten luonteen perusteella enemmän. Enkä halua pitkää, koska itse olen 160cm...

N.21

Puheissa miehen fyysisillä olemuksella ei ole väliä kun luonne on tärkein ja käytännössä nämä pitkät, tummat, lihaksikkaat ja rikkaat ovat ainoita kenellä on aina naisia seurana

Mulla oli työkaverina mies, joka oli ihan tavallisen näköinen, mutta keskimääräistä tyylikkäämpi pukeutuja. Mutta  naisia oli jonoksi asti. Miksikö?

Hän oli supliikkimies ja naistennaurattaja.

Mä en ole muuten ikinä tosielämässä nähnyt tällaista huonon näköistä supliikkimiestä. Aina ne niin sanotut "supliikit naistennaurattajat" näyttää ryan goslingeilta että joo.

Ryan Gosling ei ole läheskään kaikkien makuun. Sillähän on todella epäsymmetriset ja erikoiset kasvot.

No suurimman osan makuun on kuitenkin, on valittu maailman seksikkäimmäksi mieheksi ja ymmärsit varmaan pointin.

Minusta ne kasvot on kyllä symmetriset.

Katsopa Ryan Goslingin silmiä, ne ovat aivan uskomattoman paljon eri korkeuksilla. Ei sillä että sillä olisi mitään väliä, mutta symmetrisen komea hän ei ole.

Sitä paitsi joku "maailman seksikkäin mies" -valinta ei vaikuta mitään normaalin ihmisen pariutumishaaveissa. En huolisi yhtäkään miestä joka tuollaisessa on kärjessä ollut.

Huolisit kuitenkin. Puhut toista ja sanot toista.

Ja ketään ei kiinnosta juuri sinun makusi, kun tästä puhuttiin yleisellä tasolla. Suurin osa naisista pitää Ryan Hanhenpoikaa komeana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän aiheen vierestä, mutta itse olen aina ihmetellyt, että miksi aina sanotaan naisen haluavan pitkän, lihaksikkaan, tumma hiuksisen ja älyttömän komean miehen, kun samaan aikaan mä olen aina kiinnostunut miesten luonteen perusteella enemmän. Enkä halua pitkää, koska itse olen 160cm...

N.21

Puheissa miehen fyysisillä olemuksella ei ole väliä kun luonne on tärkein ja käytännössä nämä pitkät, tummat, lihaksikkaat ja rikkaat ovat ainoita kenellä on aina naisia seurana

Mulla oli työkaverina mies, joka oli ihan tavallisen näköinen, mutta keskimääräistä tyylikkäämpi pukeutuja. Mutta  naisia oli jonoksi asti. Miksikö?

Hän oli supliikkimies ja naistennaurattaja.

Mä en ole muuten ikinä tosielämässä nähnyt tällaista huonon näköistä supliikkimiestä. Aina ne niin sanotut "supliikit naistennaurattajat" näyttää ryan goslingeilta että joo.

Ryan Gosling ei ole läheskään kaikkien makuun. Sillähän on todella epäsymmetriset ja erikoiset kasvot.

No suurimman osan makuun on kuitenkin, on valittu maailman seksikkäimmäksi mieheksi ja ymmärsit varmaan pointin.

Minusta ne kasvot on kyllä symmetriset.

Katsopa Ryan Goslingin silmiä, ne ovat aivan uskomattoman paljon eri korkeuksilla. Ei sillä että sillä olisi mitään väliä, mutta symmetrisen komea hän ei ole.

Sitä paitsi joku "maailman seksikkäin mies" -valinta ei vaikuta mitään normaalin ihmisen pariutumishaaveissa. En huolisi yhtäkään miestä joka tuollaisessa on kärjessä ollut.

Huolisit kuitenkin. Puhut toista ja sanot toista.

Ja ketään ei kiinnosta juuri sinun makusi, kun tästä puhuttiin yleisellä tasolla. Suurin osa naisista pitää Ryan Hanhenpoikaa komeana.

Siis puhut toista ja toimit toisin. Niin kuin naiset yleensä.

Vierailija kirjoitti:

Joskus parikymppisenä se oli jotenkin kauhean tärkeetä miltä näytti, nyt nelikymppisenä ei vois oikein vähempää enää kiinnostaa. Johtuu kai siitä kun ei ole tarvetta kukkoilla naaraille enää mitenkään.

Jaksan aina ihmetellä miten paljon ihmiset selittelee erilaisia asioita puhtaasti biologialla, vaikka ihminen on eliökunnan suurimalla aivokapasiteetilla varustettu olento ja tosi monet asiat riippuu yksilön ominaisuuksista, mieltymyksistä, yksillöllisestä elämänaikaisesta kokemushistoriasta jne.

Ihmisellä jos jollakin on kyky toimia toisin kuin biologia johdattelisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän aiheen vierestä, mutta itse olen aina ihmetellyt, että miksi aina sanotaan naisen haluavan pitkän, lihaksikkaan, tumma hiuksisen ja älyttömän komean miehen, kun samaan aikaan mä olen aina kiinnostunut miesten luonteen perusteella enemmän. Enkä halua pitkää, koska itse olen 160cm...

N.21

Puheissa miehen fyysisillä olemuksella ei ole väliä kun luonne on tärkein ja käytännössä nämä pitkät, tummat, lihaksikkaat ja rikkaat ovat ainoita kenellä on aina naisia seurana

Mulla oli työkaverina mies, joka oli ihan tavallisen näköinen, mutta keskimääräistä tyylikkäämpi pukeutuja. Mutta  naisia oli jonoksi asti. Miksikö?

Hän oli supliikkimies ja naistennaurattaja.

Naisten arviot miesten ulkonäöstä kyllä tiedetään. Naiset keskimäärin arvioivat 80% miehistä alle 3:ksi 1-5 skaalalla. Kymmenisen prosenttia arvioidaan yli 3:ksi, yli nelosia on äärettömän pieni määrä. Miehet arvioivat naiset melko tasaisesti 3:n molemmin puolin.

Eli kun luen naisen puhuvan "tavallisesta miehestä", oletan että kyse on tuosta 80%:n paremmalla puolella olevasta miehestä, en suinkaan keskimääräisestä miehestä. Haloefekti on myös erittäin vahva näissä tapauksissa. Kun eräällä deittisivustolla annettiin arvioida henkilön ulkonäkö ja persoonallisuus erikseen, näiden välillä oli lähes täydellinen korrelaatio. Mitä paremmannäköinen henkilö oli, sitä paremmaksi hänen persoonallisuus koettiin.

Olen kysynyt tätä monta kertaa ennenkin ja vastausta ei ole tullut.

Väität että naiset arvioivat miehiä väärin. Ja mistä se malli oikeaan arviointiin pitää sinun mielestäsi ottaa? No miehiltä tietenkin! Luulet että mies on se kaiken tietävä puolijumala. Sinun mielestäsi mies osaa arvioida oikein ja kun naiset arvioivat eri tavalla, kuvittelet että naisten arvio oli väärin. Millä ihmeen perusteella?

Voidaan aloittaa vaikka sillä, että skaalan keskipiste kuvastaa keskiarvoa. Tavallinen mies olisi 1-5 pisteen skaalalla 3. Tämä on varsin loogista, eikä vaadi mitään kaikkitietävää puolijumalaa.

Tämä ei ole kuitenkaan edes olennaista, koska skaalasta riippumatta naisten arviointi on sisäisesti ristiriitaista. Jos skaala ei kuvaisikaan ulkonäköä suhteellisella tavalla, vaan absoluuttisella tasolla. 3 olisikin jokin keskitason ulkonäkö (vrt puolet oikein) ja valtaosa miehistä olisikin tällä tasolla rumia (mutta naiset eivät). Tästä huolimatta naisen kuvittelema "tavallinen mies" ei vastaisi todellisuudessa tavallista miestä, vaan tällä absoluuttisella skaalalla olevaa kolmosta, johon harva mies ylettyy. Ehkä nämä rumemmat miehet ovat täysin näkymättömiä monille naisille, mistä johtuen "tavallisen miehen" kuva on varsin vinoutunut.

Tämä vinouma ei juurikaan vaikuta esiintyvän, kun naiset arvostelevat toisten naisten ulkonäköä, tosin tälle en ole nähnyt varsinaisia tilastoja tai tutkimuksia, vaan se perustuu mutuun.

Eli koska sinä vedit hatusta "skaalan", kuvittelet että naisten pitäisi sanoa epämiellyttävän näköisiä miehiä miellyttäväksi, jotta skaala täyttyisi tasaisesti.

Uskomattoman typerä selitys.

Erikoisia raivopäissään tehtyjä olkiukkoja. Jatkuvasti keksit päästäsi mitä ihmeellisempiä asioita, joita mukamas yritän sanoa. Ehkäpä kannattaisi pysyä niissä asioissa mitä oikeasti sanon, eikä tehdä niistä omia johtopäätöksiä. Tosin tämä onkin melko tyypillistä vauvapalstalle, niin en ole juurikaan yllättynyt.

Naisilla ei ole tarvetta kutsua epämiellyttävän näköisiä miehiä miellyttäväksi. Mutta totuus on, että naiset kokevat valtaosan miehistä ulkonäöltään epämiellyttäväksi, eivätkä tiedosta asiaa juurikaan. Ja ne jotka tiedostavat useimmiten syyttävät siitä miehiä täysin.  Näin päädymme tilanteeseen, jossa "tavallinen mies" on kaikkea muuta kuin tavallinen.

Vierailija kirjoitti:

Kovasti naiset yrittävät saada miehillekin ulkonäkö paineita vaikka harva mies on yhtä ulkonäkökeskeinen ja pinnallinen kuin naiset ovat

Vain miehet ovat ulkonäkökeskeisiä ja pinnallisia. Naisissa miehille merkkaa vain ulkonäkö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän aiheen vierestä, mutta itse olen aina ihmetellyt, että miksi aina sanotaan naisen haluavan pitkän, lihaksikkaan, tumma hiuksisen ja älyttömän komean miehen, kun samaan aikaan mä olen aina kiinnostunut miesten luonteen perusteella enemmän. Enkä halua pitkää, koska itse olen 160cm...

N.21

Puheissa miehen fyysisillä olemuksella ei ole väliä kun luonne on tärkein ja käytännössä nämä pitkät, tummat, lihaksikkaat ja rikkaat ovat ainoita kenellä on aina naisia seurana

Mulla oli työkaverina mies, joka oli ihan tavallisen näköinen, mutta keskimääräistä tyylikkäämpi pukeutuja. Mutta  naisia oli jonoksi asti. Miksikö?

Hän oli supliikkimies ja naistennaurattaja.

Mä en ole muuten ikinä tosielämässä nähnyt tällaista huonon näköistä supliikkimiestä. Aina ne niin sanotut "supliikit naistennaurattajat" näyttää ryan goslingeilta että joo.

Ryan Gosling ei ole läheskään kaikkien makuun. Sillähän on todella epäsymmetriset ja erikoiset kasvot.

No suurimman osan makuun on kuitenkin, on valittu maailman seksikkäimmäksi mieheksi ja ymmärsit varmaan pointin.

Minusta ne kasvot on kyllä symmetriset.

Katsopa Ryan Goslingin silmiä, ne ovat aivan uskomattoman paljon eri korkeuksilla. Ei sillä että sillä olisi mitään väliä, mutta symmetrisen komea hän ei ole.

Sitä paitsi joku "maailman seksikkäin mies" -valinta ei vaikuta mitään normaalin ihmisen pariutumishaaveissa. En huolisi yhtäkään miestä joka tuollaisessa on kärjessä ollut.

Huolisit kuitenkin. Puhut toista ja sanot toista.

Ja ketään ei kiinnosta juuri sinun makusi, kun tästä puhuttiin yleisellä tasolla. Suurin osa naisista pitää Ryan Hanhenpoikaa komeana.

Keskusteletko useinkin näin. Toinen sanoo "en pidä maidosta", niin vastaat "pidät kuitenkin!!!!! Valehtelija"?

Sinä et voi tietää kenen kanssa lähtisin treffeille ja kenen kanssa en. Olisi aivan hirveää mennä julkkiksen kanssa jonnekin.

Ja edelleenkin, vaikka suurin osa maailman naisista pitäisi Ryania komeana (tilasto jota ei ole mahdollista saada), mitä väliä sillä on tavallisten ihmisten käyttäytymisessä? Ei mitään. Suurin osa ei pariudu minkäänlaisen "naistennaurattajan" eikä Ryanin kanssa vaan sen tavallisen kivan ihmisen kanssa jonka arkielämässä kohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän aiheen vierestä, mutta itse olen aina ihmetellyt, että miksi aina sanotaan naisen haluavan pitkän, lihaksikkaan, tumma hiuksisen ja älyttömän komean miehen, kun samaan aikaan mä olen aina kiinnostunut miesten luonteen perusteella enemmän. Enkä halua pitkää, koska itse olen 160cm...

N.21

Puheissa miehen fyysisillä olemuksella ei ole väliä kun luonne on tärkein ja käytännössä nämä pitkät, tummat, lihaksikkaat ja rikkaat ovat ainoita kenellä on aina naisia seurana

Mulla oli työkaverina mies, joka oli ihan tavallisen näköinen, mutta keskimääräistä tyylikkäämpi pukeutuja. Mutta  naisia oli jonoksi asti. Miksikö?

Hän oli supliikkimies ja naistennaurattaja.

Naisten arviot miesten ulkonäöstä kyllä tiedetään. Naiset keskimäärin arvioivat 80% miehistä alle 3:ksi 1-5 skaalalla. Kymmenisen prosenttia arvioidaan yli 3:ksi, yli nelosia on äärettömän pieni määrä. Miehet arvioivat naiset melko tasaisesti 3:n molemmin puolin.

Eli kun luen naisen puhuvan "tavallisesta miehestä", oletan että kyse on tuosta 80%:n paremmalla puolella olevasta miehestä, en suinkaan keskimääräisestä miehestä. Haloefekti on myös erittäin vahva näissä tapauksissa. Kun eräällä deittisivustolla annettiin arvioida henkilön ulkonäkö ja persoonallisuus erikseen, näiden välillä oli lähes täydellinen korrelaatio. Mitä paremmannäköinen henkilö oli, sitä paremmaksi hänen persoonallisuus koettiin.

Olen kysynyt tätä monta kertaa ennenkin ja vastausta ei ole tullut.

Väität että naiset arvioivat miehiä väärin. Ja mistä se malli oikeaan arviointiin pitää sinun mielestäsi ottaa? No miehiltä tietenkin! Luulet että mies on se kaiken tietävä puolijumala. Sinun mielestäsi mies osaa arvioida oikein ja kun naiset arvioivat eri tavalla, kuvittelet että naisten arvio oli väärin. Millä ihmeen perusteella?

Voidaan aloittaa vaikka sillä, että skaalan keskipiste kuvastaa keskiarvoa. Tavallinen mies olisi 1-5 pisteen skaalalla 3. Tämä on varsin loogista, eikä vaadi mitään kaikkitietävää puolijumalaa.

Tämä ei ole kuitenkaan edes olennaista, koska skaalasta riippumatta naisten arviointi on sisäisesti ristiriitaista. Jos skaala ei kuvaisikaan ulkonäköä suhteellisella tavalla, vaan absoluuttisella tasolla. 3 olisikin jokin keskitason ulkonäkö (vrt puolet oikein) ja valtaosa miehistä olisikin tällä tasolla rumia (mutta naiset eivät). Tästä huolimatta naisen kuvittelema "tavallinen mies" ei vastaisi todellisuudessa tavallista miestä, vaan tällä absoluuttisella skaalalla olevaa kolmosta, johon harva mies ylettyy. Ehkä nämä rumemmat miehet ovat täysin näkymättömiä monille naisille, mistä johtuen "tavallisen miehen" kuva on varsin vinoutunut.

Tämä vinouma ei juurikaan vaikuta esiintyvän, kun naiset arvostelevat toisten naisten ulkonäköä, tosin tälle en ole nähnyt varsinaisia tilastoja tai tutkimuksia, vaan se perustuu mutuun.

Eli koska sinä vedit hatusta "skaalan", kuvittelet että naisten pitäisi sanoa epämiellyttävän näköisiä miehiä miellyttäväksi, jotta skaala täyttyisi tasaisesti.

Uskomattoman typerä selitys.

Erikoisia raivopäissään tehtyjä olkiukkoja. Jatkuvasti keksit päästäsi mitä ihmeellisempiä asioita, joita mukamas yritän sanoa. Ehkäpä kannattaisi pysyä niissä asioissa mitä oikeasti sanon, eikä tehdä niistä omia johtopäätöksiä. Tosin tämä onkin melko tyypillistä vauvapalstalle, niin en ole juurikaan yllättynyt.

Naisilla ei ole tarvetta kutsua epämiellyttävän näköisiä miehiä miellyttäväksi. Mutta totuus on, että naiset kokevat valtaosan miehistä ulkonäöltään epämiellyttäväksi, eivätkä tiedosta asiaa juurikaan. Ja ne jotka tiedostavat useimmiten syyttävät siitä miehiä täysin.  Näin päädymme tilanteeseen, jossa "tavallinen mies" on kaikkea muuta kuin tavallinen.

Häh, naiset eivät tiedosta asiaa? Minä pidän max 1% miehistä viehättävinä. Minulla ei ole mitään 1-5 asteikkoa, vaan "kyllä vai ei". Ja erittäin harva menee kyllä-kategoriaan. Loput 99% ovat neutraaleja, ei ällöttäviä mutta ei kiinnostavia.

Mutta ne minun "kylläni" ovat täysin eri kuin kaverieni "kyllät". Kukaan meistä ei huolisi toistemme puolisoa tai tappelisi samasta miehestä. Miehemme ovat aivan eri näköisiä, kokoisia ja luonteisia. Ja se on se pointti, vain palstalla väitetään että naisille kelpaa vain rikas alusvaatemalli-kirurgi, vaikka todellisuudessa ihan kaikenlaiset ihmiset pariutuvat.

Vierailija kirjoitti:

Kasvot vaikuttavat eniten, sekä miehillä että naisilla. Jos on rumat kasvot, on kumppanin löytäminen usein hankalaa, sukupuolesta riippumatta. Mies voi tosin kompensoida ulkonäköään varallisuudella, nainen ei oikein mitenkään...Eli miehillä on ulkonäköpaineita, mutta naisilla vielä sitäkin enemmän

Pidetään nyt kuitenkin mielessä, että miehet pitävät valtaosaa naisista edes jollakin tapaa ulkoisesti viehttävinä. Naiset taas pitävät murto-osaa miehistä ulkoisesti viehttävinä. Ts. miehillä on rutkasti enemmän ulkonäköpaineita naisiin verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Pituus, hartijoiden leveys ja laatikkoleuka on ne kompastuskivet. Muulla ei ole mitään väliä.

Mikä tämä passiivis-aggressiivisuusbuumi nyt oikein on hoikilta ja pieniltä miehiltä leveäharteisia kohtaan? Lihakset voi ihan itse hankkia. Se kuuluu elämän valintoihin, eikä siitä kannata olla katkera.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pituus, hartijoiden leveys ja laatikkoleuka on ne kompastuskivet. Muulla ei ole mitään väliä.

Mikä tämä passiivis-aggressiivisuusbuumi nyt oikein on hoikilta ja pieniltä miehiltä leveäharteisia kohtaan? Lihakset voi ihan itse hankkia. Se kuuluu elämän valintoihin, eikä siitä kannata olla katkera.

Lihaksia voi hankkia, mutta ne eivät vaikuta naamaan, pituuteen tai luustoon.

Oletan että heteromies on kaikinpuolin balanssissa itsensä kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanon edelleen että naisilla on helpompaa. Laihduttaminen on iisimpää kuin itsensä lihaksikkaaksi treenaaminen.

Ei voida edes korostaa kuinka paljon helpompaa on laihduttaminen kuin lihasmassan kerääminen että lihakset olisivat suuret ja hyvännäköiset

No näyttää olevan tuo laihdutuskin vaikeaa kun yli 2/3 osaa miehistä on ylipainoisia. Mulle kelpaa vain kaltaiseni eli normaalipainoinen mies. N39

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisiako ei pelasta edes sosioekonominen asema? Ei kai sitten, ainakaan yhtä hyvin. Tai se on vaikeampi saavuttaa naisille vieläkin, vaikka ovat jo koulutetumpia kuin miehet. Osittain kyllä naisten omakin vika. Kukaan ei saisi nousta harmaasta matalapalkka-alhosta. Naiset ihan itse sen estävät.

Naisen varallisuus ei useimmiten ole miehelle niin merkityksellinen asia kuin toisinpäin jos miehen oma talous on kunnossa. Itse en voisi ajatella seurustelevani itseäni huomattavasti varakkaamman naisen kanssa sillä minulla ei olisi tarjota yhtään mitään sen perheen hyvinvoinnin eteen jolloin tuntisin itseni iilimadoksi ja hyväksikäyttäjäksi.

Miehillä ei ole samanlaista mahdollisuutta hyötyä naisen varallisuudesta niin kuin naisilla on mahdollisuus hyötyä miehen varallisuudesta

Mitäh? Ihan samalla tavalla onnenonkijoita lyöttäytyy rikkaan naisen kylkeen kuin rikkaan miehenkin kylkeen. Mieti nyt vaikka Onassiksen suvun naisia. Sekä äiti Christina että tytär Athina olivat näitä rikkaita tyttörukkia.

No ei edes tarvitse olla kovin rikas kun joku romanssihuijari yrittää nyhtää muutaman satasen tai tonnin.

Työn puolesta kuultuja miesten ulkonäköön liittyviä haasteita:

- penis: koko, ulkonäkö, suora vino tms

-kivekset: optimaali koko ja kehon lähellä tms.

- hiukset, moni menee Turkkiin lisäämään

- karvaisuus, jotkut poistattavat tai vahauttavat, varsinkin selkäkarvat jne ovat ongelma

- paino

- lihaksikkuus

-pituus, on todella iso ongelma monille miehille ja johtaa usein hakeutumaan Aasialaiseen naisseuraan (ihan turhaan monesta syystä)

- iho-ongelmat

-miestissit

-vatsa

- hampaat

- korvat, ulkonevat korvat usein peitetään hiuksilla

Olen nainen enkä kiinnitä näihin huomiota vaan se kuinka mies kohtelee muita, sisäinen valo, olla sinut itsenä kanssa ratkaisee ja on vetovoimaista

Vierailija kirjoitti:

Työn puolesta kuultuja miesten ulkonäköön liittyviä haasteita:

- penis: koko, ulkonäkö, suora vino tms

-kivekset: optimaali koko ja kehon lähellä tms.

- hiukset, moni menee Turkkiin lisäämään

- karvaisuus, jotkut poistattavat tai vahauttavat, varsinkin selkäkarvat jne ovat ongelma

- paino

- lihaksikkuus

-pituus, on todella iso ongelma monille miehille ja johtaa usein hakeutumaan Aasialaiseen naisseuraan (ihan turhaan monesta syystä)

- iho-ongelmat

-miestissit

-vatsa

- hampaat

- korvat, ulkonevat korvat usein peitetään hiuksilla

Olen nainen enkä kiinnitä näihin huomiota vaan se kuinka mies kohtelee muita, sisäinen valo, olla sinut itsenä kanssa ratkaisee ja on vetovoimaista

Kyllä mä katson miesten ulkonäköä. Tuossa dokkarisarjassa esim se ea-mies oli tosi söpö. Mulla on ollut itseäni lyhyempikin mies. Lihaviin en koske. Muutoin mies saa olla karvainen tai vahattu, valkoinen tai ruskea.