Onko heteromiehillä ulkonäköpaineita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohis, mutta naisena mua ärsyttää naiset, jotka väittävät ettei miesten ulkonäöllä ole mitään väliä. Te valehtelette, ja teette väitteellänne karhunpalveluksen sekä itsellenne, että niille vähän rumemmille miehille.

Minua ei ärsytä. Jos mies ei kykene omin avuin tekemään päätelmiä miten asiat toimivat, on ihan sama mitä sellainen ihminen uskoo. Etkä sinä enkä minä tiedä mitä muut naiset ajattelevat, joten lähinnä nuoleskelet miehiä kun syytät valehtelusta. Tai todennäköisemmin valehtelet itse kun väität olevasi nainen.

Nämä miesten valehtelusyytökset tulevat ihan puhtaasti siitä vihasta ja katkeruudesta, kun miehet tietävät että naisille ulkonäkö merkitsee. Ja heidän mielestään ei saisi.

Naisethan sitä väittävät että ulkonäöllä ei ole merkitystä kun luonne on tärkein niin miten voit syyttää miehiä naisten omista puheista?

Tietenkin syytän niin typeriä miehiä, jotka eivät älyä että naisilla on jokaisella omat mielipiteensä. En tiedä ovatko oikeasti niin tyhmiä vai yrittävätkö ilkeän lapsen oveluudella kiristää myötätuntoa.

Se että luonne on tärkein, ei tarkoita sitä etteikö ulkonäöllä, hygienialla ja muullakin olisi jotain merkitystä

On kyllä valtava ero siinä miten naiset puhuvat ulkonäköpaineista. Naiset puhuvat median luomasta naiskuvasta, sosiaalisesta paineesta, äitinsä mallista, poikakaverin satuttavista kommenteista, terveydenhoitajan antamasta kritiikistä teini-iässä...

Miehillä on yksi ajatus. Tämä on naisten syytä ja naisten pitää se korjata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan bullshittiä tuo, että miehiä ei kiinnostaisi naisen varallisuus. Oon jo pari kertaa tavannut miehen, joka koko ajan lesoili vaimonsa miljoonaomaisuudella. :D toisessa tapauksessa nainen oli vielä ihan hyvännäköinen ikäisekseen, huoliteltu ja hoikka. Mutta varallisuus oli miehelle se juttu.

Luuletteko, että Madonna saisi niitä parikymppisiä poikaystäviä ilman miljoonaomaisuuttaan?

Sinulla on varmaan todisteita keksimällesi tarinalle?

Ei ole todisteita, koska en rupea doxxaamaan tuttujani. Netistä löytyy pilvin pimein vastaavanlaisia pariskuntia. Ja Madonnan nyt kaikki tietää esimerkiksi.

Eli tarinasi on pelkkä tarina eli valhe niin kuin yleensäkin tarinoissa mitkä alkaa mutta kun miehetkin. Maailmassa on kahdeksan miljardia ihmistä mutta Madonna on ainoa joka nostetaan aina perusteluksi että rikas nainen pariutuu alas päin

No ei ole tarina eikä valhe, ihan tosi juttu. Ihan sama uskotko. Tosin toinen noista pariskunnista erosi myöhemmin.

Madonna on vain yksi esimerkki miljoonista historian naisista jotka pariutuivat sosioekonomisesti alaspäin. Yleensä rikkaat kyllä pariutuvat keskenään, koska varallisuusero voi olla henkisesti liikaa. Voi tulla fiilis, että toinen on hyväksikäyttäjä tai vapaamatkustaja.

Nyt sitten niitä esimerkkejä niistä miljoonista rikkaista naisista jota on pariutunut alaspäin kun kerran noin vahvasti väität näin tapahtuvan

Kvg. Yhteiskunnallisista syistä näitä on tietenkin miehissä enemmän, mutta on silti naisissakin.

Olen yrittänyt googlettaa jo vähän aikaa mutta en löydä kuin Madonnan. Ei googlekaan löydä todisteita miljoonista naisista ketkä on pariutunut alaspäin mitä sinä väität

Jennifer Aniston ja Justin Theroux. Jenniferin net worth on nyt n. 200 miljoonaa dollaria, mutta vuonna 2014 se oli n. 150 miljoonaa. 

Therouxin net worth on nyt n. 40 miljoonaa, mutta se ei todellakaan ollut sitä heidän n kihlautuessaan v. 2012  tai avioituessaan v. 2015.

Tuo Justinihan on tehnyt menestyneitä elokuvia jo -90 luvulta lähtien niin kaikella meriitillä rikas se on ollut jo silloin kun avioitui Jenniferin kanssa pariksi vuodeksi. Jos kaksi rikasta avioituu keskenään niin se ei ole sosioekonomisella tasolla alaspäin pariutumista

Jos toisen omaisuus kihlautuessa 150 ja toisella 10 miljoonaa, niin onhan siinä eroa.

Avioitumis hetkellä toisen omaisuus oli 150 miljoonaa ja toisen 50 miljoonaa niin väitätkö tosiaan että nainen avioitui köyhän kanssa? Ja toiseksi ainakin forbes magazinen mukaan sillä oli avioitumis hetkellä todella paljon sijoituksia joita ei voitu laskea varallisuuteen kun niitä varoja ei oltu vielä realisoitu rahaksi. Mutta kaippa forbes magazine on väärässä kun sinä haluat uskoa että löysit toisen naisen joka avioitui köyhän kanssa. Enää ei puutukkaan kuin 999 998 edes siihen ensimmäiseen miljoonaan niistä useista miljoonista naisista jotka on pariutunut alaspäin sinun puheiden mukaan

Vierailija kirjoitti:

Miksei olisi? Totta kai on.

Kaikki mitä mies ei toitota ääneen ei naisten mukaan ole mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohis, mutta naisena mua ärsyttää naiset, jotka väittävät ettei miesten ulkonäöllä ole mitään väliä. Te valehtelette, ja teette väitteellänne karhunpalveluksen sekä itsellenne, että niille vähän rumemmille miehille.

Minua ei ärsytä. Jos mies ei kykene omin avuin tekemään päätelmiä miten asiat toimivat, on ihan sama mitä sellainen ihminen uskoo. Etkä sinä enkä minä tiedä mitä muut naiset ajattelevat, joten lähinnä nuoleskelet miehiä kun syytät valehtelusta. Tai todennäköisemmin valehtelet itse kun väität olevasi nainen.

Nämä miesten valehtelusyytökset tulevat ihan puhtaasti siitä vihasta ja katkeruudesta, kun miehet tietävät että naisille ulkonäkö merkitsee. Ja heidän mielestään ei saisi.

Naisethan sitä väittävät että ulkonäöllä ei ole merkitystä kun luonne on tärkein niin miten voit syyttää miehiä naisten omista puheista?

Tietenkin syytän niin typeriä miehiä, jotka eivät älyä että naisilla on jokaisella omat mielipiteensä. En tiedä ovatko oikeasti niin tyhmiä vai yrittävätkö ilkeän lapsen oveluudella kiristää myötätuntoa.

Ai niin unohdin että kaikki on aina ja ikuisesti vain miesten syytä myös naisten puheet ja naisethan ei ikinä valehtele ja on muutenkin täydellisiä joka asiassa. En yritä kalastaa mitään myötätuntoa kun ihan rehellisesti itseä ei voisi vähempää kiinnostaa mitä naiset ajattelee kun seksiä saan ihan niin paljon kun haluan mihinkään muuhun en naista halua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan bullshittiä tuo, että miehiä ei kiinnostaisi naisen varallisuus. Oon jo pari kertaa tavannut miehen, joka koko ajan lesoili vaimonsa miljoonaomaisuudella. :D toisessa tapauksessa nainen oli vielä ihan hyvännäköinen ikäisekseen, huoliteltu ja hoikka. Mutta varallisuus oli miehelle se juttu.

Luuletteko, että Madonna saisi niitä parikymppisiä poikaystäviä ilman miljoonaomaisuuttaan?

Sinulla on varmaan todisteita keksimällesi tarinalle?

Ei ole todisteita, koska en rupea doxxaamaan tuttujani. Netistä löytyy pilvin pimein vastaavanlaisia pariskuntia. Ja Madonnan nyt kaikki tietää esimerkiksi.

Eli tarinasi on pelkkä tarina eli valhe niin kuin yleensäkin tarinoissa mitkä alkaa mutta kun miehetkin. Maailmassa on kahdeksan miljardia ihmistä mutta Madonna on ainoa joka nostetaan aina perusteluksi että rikas nainen pariutuu alas päin

No ei ole tarina eikä valhe, ihan tosi juttu. Ihan sama uskotko. Tosin toinen noista pariskunnista erosi myöhemmin.

Madonna on vain yksi esimerkki miljoonista historian naisista jotka pariutuivat sosioekonomisesti alaspäin. Yleensä rikkaat kyllä pariutuvat keskenään, koska varallisuusero voi olla henkisesti liikaa. Voi tulla fiilis, että toinen on hyväksikäyttäjä tai vapaamatkustaja.

Nyt sitten niitä esimerkkejä niistä miljoonista rikkaista naisista jota on pariutunut alaspäin kun kerran noin vahvasti väität näin tapahtuvan

Kvg. Yhteiskunnallisista syistä näitä on tietenkin miehissä enemmän, mutta on silti naisissakin.

Olen yrittänyt googlettaa jo vähän aikaa mutta en löydä kuin Madonnan. Ei googlekaan löydä todisteita miljoonista naisista ketkä on pariutunut alaspäin mitä sinä väität

Jennifer Aniston ja Justin Theroux. Jenniferin net worth on nyt n. 200 miljoonaa dollaria, mutta vuonna 2014 se oli n. 150 miljoonaa. 

Therouxin net worth on nyt n. 40 miljoonaa, mutta se ei todellakaan ollut sitä heidän n kihlautuessaan v. 2012  tai avioituessaan v. 2015.

Tuo Justinihan on tehnyt menestyneitä elokuvia jo -90 luvulta lähtien niin kaikella meriitillä rikas se on ollut jo silloin kun avioitui Jenniferin kanssa pariksi vuodeksi. Jos kaksi rikasta avioituu keskenään niin se ei ole sosioekonomisella tasolla alaspäin pariutumista

Jos toisen omaisuus kihlautuessa 150 ja toisella 10 miljoonaa, niin onhan siinä eroa.

Avioitumis hetkellä toisen omaisuus oli 150 miljoonaa ja toisen 50 miljoonaa niin väitätkö tosiaan että nainen avioitui köyhän kanssa? Ja toiseksi ainakin forbes magazinen mukaan sillä oli avioitumis hetkellä todella paljon sijoituksia joita ei voitu laskea varallisuuteen kun niitä varoja ei oltu vielä realisoitu rahaksi. Mutta kaippa forbes magazine on väärässä kun sinä haluat uskoa että löysit toisen naisen joka avioitui köyhän kanssa. Enää ei puutukkaan kuin 999 998 edes siihen ensimmäiseen miljoonaan niistä useista miljoonista naisista jotka on pariutunut alaspäin sinun puheiden mukaan

Mistä sä tuon 50 miltsii Justinille taioit? 

Suhteen alussa siis: 150 ja 10,  ei todellakaan 150 ja 50.

Aniston oli  siis huomattavasti äveriäämpi. Therouxista tuli megaluokan julkkis vasta Aniston-suhteensa takia. 

Nyt siis nuo omaisuudet  200 ja 40. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohis, mutta naisena mua ärsyttää naiset, jotka väittävät ettei miesten ulkonäöllä ole mitään väliä. Te valehtelette, ja teette väitteellänne karhunpalveluksen sekä itsellenne, että niille vähän rumemmille miehille.

Minua ei ärsytä. Jos mies ei kykene omin avuin tekemään päätelmiä miten asiat toimivat, on ihan sama mitä sellainen ihminen uskoo. Etkä sinä enkä minä tiedä mitä muut naiset ajattelevat, joten lähinnä nuoleskelet miehiä kun syytät valehtelusta. Tai todennäköisemmin valehtelet itse kun väität olevasi nainen.

Nämä miesten valehtelusyytökset tulevat ihan puhtaasti siitä vihasta ja katkeruudesta, kun miehet tietävät että naisille ulkonäkö merkitsee. Ja heidän mielestään ei saisi.

Naisethan sitä väittävät että ulkonäöllä ei ole merkitystä kun luonne on tärkein niin miten voit syyttää miehiä naisten omista puheista?

Tietenkin syytän niin typeriä miehiä, jotka eivät älyä että naisilla on jokaisella omat mielipiteensä. En tiedä ovatko oikeasti niin tyhmiä vai yrittävätkö ilkeän lapsen oveluudella kiristää myötätuntoa.

Ai niin unohdin että kaikki on aina ja ikuisesti vain miesten syytä myös naisten puheet ja naisethan ei ikinä valehtele ja on muutenkin täydellisiä joka asiassa. En yritä kalastaa mitään myötätuntoa kun ihan rehellisesti itseä ei voisi vähempää kiinnostaa mitä naiset ajattelee kun seksiä saan ihan niin paljon kun haluan mihinkään muuhun en naista halua

Kuin 7-vuotiaan kiukuttelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan bullshittiä tuo, että miehiä ei kiinnostaisi naisen varallisuus. Oon jo pari kertaa tavannut miehen, joka koko ajan lesoili vaimonsa miljoonaomaisuudella. :D toisessa tapauksessa nainen oli vielä ihan hyvännäköinen ikäisekseen, huoliteltu ja hoikka. Mutta varallisuus oli miehelle se juttu.

Luuletteko, että Madonna saisi niitä parikymppisiä poikaystäviä ilman miljoonaomaisuuttaan?

Sinulla on varmaan todisteita keksimällesi tarinalle?

Ei ole todisteita, koska en rupea doxxaamaan tuttujani. Netistä löytyy pilvin pimein vastaavanlaisia pariskuntia. Ja Madonnan nyt kaikki tietää esimerkiksi.

Eli tarinasi on pelkkä tarina eli valhe niin kuin yleensäkin tarinoissa mitkä alkaa mutta kun miehetkin. Maailmassa on kahdeksan miljardia ihmistä mutta Madonna on ainoa joka nostetaan aina perusteluksi että rikas nainen pariutuu alas päin

No ei ole tarina eikä valhe, ihan tosi juttu. Ihan sama uskotko. Tosin toinen noista pariskunnista erosi myöhemmin.

Madonna on vain yksi esimerkki miljoonista historian naisista jotka pariutuivat sosioekonomisesti alaspäin. Yleensä rikkaat kyllä pariutuvat keskenään, koska varallisuusero voi olla henkisesti liikaa. Voi tulla fiilis, että toinen on hyväksikäyttäjä tai vapaamatkustaja.

Nyt sitten niitä esimerkkejä niistä miljoonista rikkaista naisista jota on pariutunut alaspäin kun kerran noin vahvasti väität näin tapahtuvan

Kvg. Yhteiskunnallisista syistä näitä on tietenkin miehissä enemmän, mutta on silti naisissakin.

Olen yrittänyt googlettaa jo vähän aikaa mutta en löydä kuin Madonnan. Ei googlekaan löydä todisteita miljoonista naisista ketkä on pariutunut alaspäin mitä sinä väität

Jennifer Aniston ja Justin Theroux. Jenniferin net worth on nyt n. 200 miljoonaa dollaria, mutta vuonna 2014 se oli n. 150 miljoonaa. 

Therouxin net worth on nyt n. 40 miljoonaa, mutta se ei todellakaan ollut sitä heidän n kihlautuessaan v. 2012  tai avioituessaan v. 2015.

Tuo Justinihan on tehnyt menestyneitä elokuvia jo -90 luvulta lähtien niin kaikella meriitillä rikas se on ollut jo silloin kun avioitui Jenniferin kanssa pariksi vuodeksi. Jos kaksi rikasta avioituu keskenään niin se ei ole sosioekonomisella tasolla alaspäin pariutumista

Jos toisen omaisuus kihlautuessa 150 ja toisella 10 miljoonaa, niin onhan siinä eroa.

Avioitumis hetkellä toisen omaisuus oli 150 miljoonaa ja toisen 50 miljoonaa niin väitätkö tosiaan että nainen avioitui köyhän kanssa? Ja toiseksi ainakin forbes magazinen mukaan sillä oli avioitumis hetkellä todella paljon sijoituksia joita ei voitu laskea varallisuuteen kun niitä varoja ei oltu vielä realisoitu rahaksi. Mutta kaippa forbes magazine on väärässä kun sinä haluat uskoa että löysit toisen naisen joka avioitui köyhän kanssa. Enää ei puutukkaan kuin 999 998 edes siihen ensimmäiseen miljoonaan niistä useista miljoonista naisista jotka on pariutunut alaspäin sinun puheiden mukaan

Tuossa olisi 13 esimerkkiä. esim. 

Jessica Simpson net worth  150 miljoonaa ja aviomies Eric Johnson net worth 0,1 miljoonaa.

https://www.businessinsider.com/women-who-earn-much-more-money-than-par…

Ja Justinin omaisuus ei ollut suhteen alussa 50, kun se ei sitä nytkään ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei olisi? Totta kai on.

Kaikki mitä mies ei toitota ääneen ei naisten mukaan ole mahdollista.

Miehet aina hokevat että sanovat jos on asiaa ja rivien välistä ei löydy mitään.

Mistä johtuu, että naiset juoksevat lyhyen varatun suomalaisen George Clooney kopion perässä? Katsovat vain ulkonäköä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän aiheen vierestä, mutta itse olen aina ihmetellyt, että miksi aina sanotaan naisen haluavan pitkän, lihaksikkaan, tumma hiuksisen ja älyttömän komean miehen, kun samaan aikaan mä olen aina kiinnostunut miesten luonteen perusteella enemmän. Enkä halua pitkää, koska itse olen 160cm...

N.21

Puheissa miehen fyysisillä olemuksella ei ole väliä kun luonne on tärkein ja käytännössä nämä pitkät, tummat, lihaksikkaat ja rikkaat ovat ainoita kenellä on aina naisia seurana

Mulla oli työkaverina mies, joka oli ihan tavallisen näköinen, mutta keskimääräistä tyylikkäämpi pukeutuja. Mutta  naisia oli jonoksi asti. Miksikö?

Hän oli supliikkimies ja naistennaurattaja.

Naisten arviot miesten ulkonäöstä kyllä tiedetään. Naiset keskimäärin arvioivat 80% miehistä alle 3:ksi 1-5 skaalalla. Kymmenisen prosenttia arvioidaan yli 3:ksi, yli nelosia on äärettömän pieni määrä. Miehet arvioivat naiset melko tasaisesti 3:n molemmin puolin.

Eli kun luen naisen puhuvan "tavallisesta miehestä", oletan että kyse on tuosta 80%:n paremmalla puolella olevasta miehestä, en suinkaan keskimääräisestä miehestä. Haloefekti on myös erittäin vahva näissä tapauksissa. Kun eräällä deittisivustolla annettiin arvioida henkilön ulkonäkö ja persoonallisuus erikseen, näiden välillä oli lähes täydellinen korrelaatio. Mitä paremmannäköinen henkilö oli, sitä paremmaksi hänen persoonallisuus koettiin.

Olen kysynyt tätä monta kertaa ennenkin ja vastausta ei ole tullut.

Väität että naiset arvioivat miehiä väärin. Ja mistä se malli oikeaan arviointiin pitää sinun mielestäsi ottaa? No miehiltä tietenkin! Luulet että mies on se kaiken tietävä puolijumala. Sinun mielestäsi mies osaa arvioida oikein ja kun naiset arvioivat eri tavalla, kuvittelet että naisten arvio oli väärin. Millä ihmeen perusteella?

Voidaan aloittaa vaikka sillä, että skaalan keskipiste kuvastaa keskiarvoa. Tavallinen mies olisi 1-5 pisteen skaalalla 3. Tämä on varsin loogista, eikä vaadi mitään kaikkitietävää puolijumalaa.

Tämä ei ole kuitenkaan edes olennaista, koska skaalasta riippumatta naisten arviointi on sisäisesti ristiriitaista. Jos skaala ei kuvaisikaan ulkonäköä suhteellisella tavalla, vaan absoluuttisella tasolla. 3 olisikin jokin keskitason ulkonäkö (vrt puolet oikein) ja valtaosa miehistä olisikin tällä tasolla rumia (mutta naiset eivät). Tästä huolimatta naisen kuvittelema "tavallinen mies" ei vastaisi todellisuudessa tavallista miestä, vaan tällä absoluuttisella skaalalla olevaa kolmosta, johon harva mies ylettyy. Ehkä nämä rumemmat miehet ovat täysin näkymättömiä monille naisille, mistä johtuen "tavallisen miehen" kuva on varsin vinoutunut.

Tämä vinouma ei juurikaan vaikuta esiintyvän, kun naiset arvostelevat toisten naisten ulkonäköä, tosin tälle en ole nähnyt varsinaisia tilastoja tai tutkimuksia, vaan se perustuu mutuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan bullshittiä tuo, että miehiä ei kiinnostaisi naisen varallisuus. Oon jo pari kertaa tavannut miehen, joka koko ajan lesoili vaimonsa miljoonaomaisuudella. :D toisessa tapauksessa nainen oli vielä ihan hyvännäköinen ikäisekseen, huoliteltu ja hoikka. Mutta varallisuus oli miehelle se juttu.

Luuletteko, että Madonna saisi niitä parikymppisiä poikaystäviä ilman miljoonaomaisuuttaan?

Sinulla on varmaan todisteita keksimällesi tarinalle?

Ei ole todisteita, koska en rupea doxxaamaan tuttujani. Netistä löytyy pilvin pimein vastaavanlaisia pariskuntia. Ja Madonnan nyt kaikki tietää esimerkiksi.

Eli tarinasi on pelkkä tarina eli valhe niin kuin yleensäkin tarinoissa mitkä alkaa mutta kun miehetkin. Maailmassa on kahdeksan miljardia ihmistä mutta Madonna on ainoa joka nostetaan aina perusteluksi että rikas nainen pariutuu alas päin

No ei ole tarina eikä valhe, ihan tosi juttu. Ihan sama uskotko. Tosin toinen noista pariskunnista erosi myöhemmin.

Madonna on vain yksi esimerkki miljoonista historian naisista jotka pariutuivat sosioekonomisesti alaspäin. Yleensä rikkaat kyllä pariutuvat keskenään, koska varallisuusero voi olla henkisesti liikaa. Voi tulla fiilis, että toinen on hyväksikäyttäjä tai vapaamatkustaja.

Nyt sitten niitä esimerkkejä niistä miljoonista rikkaista naisista jota on pariutunut alaspäin kun kerran noin vahvasti väität näin tapahtuvan

Kvg. Yhteiskunnallisista syistä näitä on tietenkin miehissä enemmän, mutta on silti naisissakin.

Olen yrittänyt googlettaa jo vähän aikaa mutta en löydä kuin Madonnan. Ei googlekaan löydä todisteita miljoonista naisista ketkä on pariutunut alaspäin mitä sinä väität

Jennifer Aniston ja Justin Theroux. Jenniferin net worth on nyt n. 200 miljoonaa dollaria, mutta vuonna 2014 se oli n. 150 miljoonaa. 

Therouxin net worth on nyt n. 40 miljoonaa, mutta se ei todellakaan ollut sitä heidän n kihlautuessaan v. 2012  tai avioituessaan v. 2015.

Tuo Justinihan on tehnyt menestyneitä elokuvia jo -90 luvulta lähtien niin kaikella meriitillä rikas se on ollut jo silloin kun avioitui Jenniferin kanssa pariksi vuodeksi. Jos kaksi rikasta avioituu keskenään niin se ei ole sosioekonomisella tasolla alaspäin pariutumista

Jos toisen omaisuus kihlautuessa 150 ja toisella 10 miljoonaa, niin onhan siinä eroa.

Avioitumis hetkellä toisen omaisuus oli 150 miljoonaa ja toisen 50 miljoonaa niin väitätkö tosiaan että nainen avioitui köyhän kanssa? Ja toiseksi ainakin forbes magazinen mukaan sillä oli avioitumis hetkellä todella paljon sijoituksia joita ei voitu laskea varallisuuteen kun niitä varoja ei oltu vielä realisoitu rahaksi. Mutta kaippa forbes magazine on väärässä kun sinä haluat uskoa että löysit toisen naisen joka avioitui köyhän kanssa. Enää ei puutukkaan kuin 999 998 edes siihen ensimmäiseen miljoonaan niistä useista miljoonista naisista jotka on pariutunut alaspäin sinun puheiden mukaan

30% naisista tienaa enemmän kuin miehensä.

https://nypost.com/2021/02/04/only-30-percent-of-us-wives-earn-more-tha…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän aiheen vierestä, mutta itse olen aina ihmetellyt, että miksi aina sanotaan naisen haluavan pitkän, lihaksikkaan, tumma hiuksisen ja älyttömän komean miehen, kun samaan aikaan mä olen aina kiinnostunut miesten luonteen perusteella enemmän. Enkä halua pitkää, koska itse olen 160cm...

N.21

Puheissa miehen fyysisillä olemuksella ei ole väliä kun luonne on tärkein ja käytännössä nämä pitkät, tummat, lihaksikkaat ja rikkaat ovat ainoita kenellä on aina naisia seurana

Mulla oli työkaverina mies, joka oli ihan tavallisen näköinen, mutta keskimääräistä tyylikkäämpi pukeutuja. Mutta  naisia oli jonoksi asti. Miksikö?

Hän oli supliikkimies ja naistennaurattaja.

Naisten arviot miesten ulkonäöstä kyllä tiedetään. Naiset keskimäärin arvioivat 80% miehistä alle 3:ksi 1-5 skaalalla. Kymmenisen prosenttia arvioidaan yli 3:ksi, yli nelosia on äärettömän pieni määrä. Miehet arvioivat naiset melko tasaisesti 3:n molemmin puolin.

Eli kun luen naisen puhuvan "tavallisesta miehestä", oletan että kyse on tuosta 80%:n paremmalla puolella olevasta miehestä, en suinkaan keskimääräisestä miehestä. Haloefekti on myös erittäin vahva näissä tapauksissa. Kun eräällä deittisivustolla annettiin arvioida henkilön ulkonäkö ja persoonallisuus erikseen, näiden välillä oli lähes täydellinen korrelaatio. Mitä paremmannäköinen henkilö oli, sitä paremmaksi hänen persoonallisuus koettiin.

Olen kysynyt tätä monta kertaa ennenkin ja vastausta ei ole tullut.

Väität että naiset arvioivat miehiä väärin. Ja mistä se malli oikeaan arviointiin pitää sinun mielestäsi ottaa? No miehiltä tietenkin! Luulet että mies on se kaiken tietävä puolijumala. Sinun mielestäsi mies osaa arvioida oikein ja kun naiset arvioivat eri tavalla, kuvittelet että naisten arvio oli väärin. Millä ihmeen perusteella?

Voidaan aloittaa vaikka sillä, että skaalan keskipiste kuvastaa keskiarvoa. Tavallinen mies olisi 1-5 pisteen skaalalla 3. Tämä on varsin loogista, eikä vaadi mitään kaikkitietävää puolijumalaa.

Tämä ei ole kuitenkaan edes olennaista, koska skaalasta riippumatta naisten arviointi on sisäisesti ristiriitaista. Jos skaala ei kuvaisikaan ulkonäköä suhteellisella tavalla, vaan absoluuttisella tasolla. 3 olisikin jokin keskitason ulkonäkö (vrt puolet oikein) ja valtaosa miehistä olisikin tällä tasolla rumia (mutta naiset eivät). Tästä huolimatta naisen kuvittelema "tavallinen mies" ei vastaisi todellisuudessa tavallista miestä, vaan tällä absoluuttisella skaalalla olevaa kolmosta, johon harva mies ylettyy. Ehkä nämä rumemmat miehet ovat täysin näkymättömiä monille naisille, mistä johtuen "tavallisen miehen" kuva on varsin vinoutunut.

Tämä vinouma ei juurikaan vaikuta esiintyvän, kun naiset arvostelevat toisten naisten ulkonäköä, tosin tälle en ole nähnyt varsinaisia tilastoja tai tutkimuksia, vaan se perustuu mutuun.

Eli koska sinä vedit hatusta "skaalan", kuvittelet että naisten pitäisi sanoa epämiellyttävän näköisiä miehiä miellyttäväksi, jotta skaala täyttyisi tasaisesti.

Uskomattoman typerä selitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän aiheen vierestä, mutta itse olen aina ihmetellyt, että miksi aina sanotaan naisen haluavan pitkän, lihaksikkaan, tumma hiuksisen ja älyttömän komean miehen, kun samaan aikaan mä olen aina kiinnostunut miesten luonteen perusteella enemmän. Enkä halua pitkää, koska itse olen 160cm...

N.21

Puheissa miehen fyysisillä olemuksella ei ole väliä kun luonne on tärkein ja käytännössä nämä pitkät, tummat, lihaksikkaat ja rikkaat ovat ainoita kenellä on aina naisia seurana

Mulla oli työkaverina mies, joka oli ihan tavallisen näköinen, mutta keskimääräistä tyylikkäämpi pukeutuja. Mutta  naisia oli jonoksi asti. Miksikö?

Hän oli supliikkimies ja naistennaurattaja.

Mä en ole muuten ikinä tosielämässä nähnyt tällaista huonon näköistä supliikkimiestä. Aina ne niin sanotut "supliikit naistennaurattajat" näyttää ryan goslingeilta että joo.

Ryan Gosling ei ole läheskään kaikkien makuun. Sillähän on todella epäsymmetriset ja erikoiset kasvot.

No suurimman osan makuun on kuitenkin, on valittu maailman seksikkäimmäksi mieheksi ja ymmärsit varmaan pointin.

Minusta ne kasvot on kyllä symmetriset.

Katsopa Ryan Goslingin silmiä, ne ovat aivan uskomattoman paljon eri korkeuksilla. Ei sillä että sillä olisi mitään väliä, mutta symmetrisen komea hän ei ole.

Sitä paitsi joku "maailman seksikkäin mies" -valinta ei vaikuta mitään normaalin ihmisen pariutumishaaveissa. En huolisi yhtäkään miestä joka tuollaisessa on kärjessä ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän aiheen vierestä, mutta itse olen aina ihmetellyt, että miksi aina sanotaan naisen haluavan pitkän, lihaksikkaan, tumma hiuksisen ja älyttömän komean miehen, kun samaan aikaan mä olen aina kiinnostunut miesten luonteen perusteella enemmän. Enkä halua pitkää, koska itse olen 160cm...

N.21

Puheissa miehen fyysisillä olemuksella ei ole väliä kun luonne on tärkein ja käytännössä nämä pitkät, tummat, lihaksikkaat ja rikkaat ovat ainoita kenellä on aina naisia seurana

Mulla oli työkaverina mies, joka oli ihan tavallisen näköinen, mutta keskimääräistä tyylikkäämpi pukeutuja. Mutta  naisia oli jonoksi asti. Miksikö?

Hän oli supliikkimies ja naistennaurattaja.

Mä en ole muuten ikinä tosielämässä nähnyt tällaista huonon näköistä supliikkimiestä. Aina ne niin sanotut "supliikit naistennaurattajat" näyttää ryan goslingeilta että joo.

Ryan Gosling ei ole läheskään kaikkien makuun. Sillähän on todella epäsymmetriset ja erikoiset kasvot.

No suurimman osan makuun on kuitenkin, on valittu maailman seksikkäimmäksi mieheksi ja ymmärsit varmaan pointin.

Minusta ne kasvot on kyllä symmetriset.

Muhun toi Gosling ei iske ollenkaan. Liian imelän näköinen. Kaima Ryan Reynolds on paljon komeampi ja miehekkäämpi. Jotenkin hyvällä tavalla karskimpi mies.

Mutta jos Gosling pyytäisi sua treffeille, tuskin antaisit pakkeja.

Todellakin antaisin. Ensinnäkin, mikään ei olisi hirveämpää kuin mennä treffeille julkkiksen kanssa. Pahin painajainen. Toisekseen, en pidä häntä siinä mielessä viehättävänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän aiheen vierestä, mutta itse olen aina ihmetellyt, että miksi aina sanotaan naisen haluavan pitkän, lihaksikkaan, tumma hiuksisen ja älyttömän komean miehen, kun samaan aikaan mä olen aina kiinnostunut miesten luonteen perusteella enemmän. Enkä halua pitkää, koska itse olen 160cm...

N.21

Puheissa miehen fyysisillä olemuksella ei ole väliä kun luonne on tärkein ja käytännössä nämä pitkät, tummat, lihaksikkaat ja rikkaat ovat ainoita kenellä on aina naisia seurana

Mulla oli työkaverina mies, joka oli ihan tavallisen näköinen, mutta keskimääräistä tyylikkäämpi pukeutuja. Mutta  naisia oli jonoksi asti. Miksikö?

Hän oli supliikkimies ja naistennaurattaja.

Mä en ole muuten ikinä tosielämässä nähnyt tällaista huonon näköistä supliikkimiestä. Aina ne niin sanotut "supliikit naistennaurattajat" näyttää ryan goslingeilta että joo.

Ryan Gosling ei ole läheskään kaikkien makuun. Sillähän on todella epäsymmetriset ja erikoiset kasvot.

No suurimman osan makuun on kuitenkin, on valittu maailman seksikkäimmäksi mieheksi ja ymmärsit varmaan pointin.

Minusta ne kasvot on kyllä symmetriset.

Katsopa Ryan Goslingin silmiä, ne ovat aivan uskomattoman paljon eri korkeuksilla. Ei sillä että sillä olisi mitään väliä, mutta symmetrisen komea hän ei ole.

Sitä paitsi joku "maailman seksikkäin mies" -valinta ei vaikuta mitään normaalin ihmisen pariutumishaaveissa. En huolisi yhtäkään miestä joka tuollaisessa on kärjessä ollut.

Ei sitä seksikkäintä miestä valitse edes naisraati vaan jonkun lehden toimittaja.

Vierailija kirjoitti:

Ihan bullshittiä tuo, että miehiä ei kiinnostaisi naisen varallisuus. Oon jo pari kertaa tavannut miehen, joka koko ajan lesoili vaimonsa miljoonaomaisuudella. :D toisessa tapauksessa nainen oli vielä ihan hyvännäköinen ikäisekseen, huoliteltu ja hoikka. Mutta varallisuus oli miehelle se juttu.

Luuletteko, että Madonna saisi niitä parikymppisiä poikaystäviä ilman miljoonaomaisuuttaan?

Monille ehkä vähän yllättävä tieto että kyllä saisi. Tervetuloa miesten maailmaan.

Vierailija kirjoitti:

On kyllä valtava ero siinä miten naiset puhuvat ulkonäköpaineista. Naiset puhuvat median luomasta naiskuvasta, sosiaalisesta paineesta, äitinsä mallista, poikakaverin satuttavista kommenteista, terveydenhoitajan antamasta kritiikistä teini-iässä...

Miehillä on yksi ajatus. Tämä on naisten syytä ja naisten pitää se korjata.

Naisten ajatus on: tämä on median ja naisten syytä ja miesten pitää se korjata

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten ulkonäkö paineet johtuvat naisten vaatimuksista fyysisiin ominaisuuksiin joihin ei itse voi vaikuttaa ilman todella kallista kirurgiaa

Hyvä hampaat voi itse hoidattaa, siis korjata, oikoa ja valkaista.

Parturissakin voi käydä.

Liikuntaa voi harrastaa, niin pysyy timmissä kunnossa.

Kannattaa välttää tupakointia (haisee pahalta, iho harmaantuu).

Liika, pitkäkestoinen alkoholinkäyttö tekee miehestä paitsi pahanhajuisen myös  hitaan änkyttäjän, jonka on vaikea tuottaa fiksua puhetta  (nainen kaipaa miehestä juttuseuraa).

Vaatteet voi olla siistit ja tyylikkäät, ja tilanteeseen sopivat.

Tatutointeja kannattaa välttää, jos haluaa perinteisen naisen.

Eli aika paljon mieskin voi sille ulkonäölleen.

Millään noista ei ole merkitystä, jos pituutta on liian vähän ja naama on ruma. Eli homman voi kyllä pilata huonoilla elintavoilla, mutta huonot kortit saaneena ei ole mitään mahdollisuuksia petrata.

eri

Jep. Kaikki nuo naisen luettelemat asiat on hyvä olla mutta miehen taso ei niiden myötä edelleenkään nouse niin että hän viehättäisi hoikkia omanikäisiä naisia.

Nousee. Eivät naiset mahdottomia vaadi.  Hyvillä, terveillä elintavoilla ja se, että käy töissä pääsee jo pitkälle. Se, että ei kiroile jatkuvasti  ja että ei ole tatuointeja ovat eduksi.

Meillä taitaa olla vähän erilaiset todellisuudet. Puheissa naisettomat miehet ovat vain työttömiä turhapuroja, mutta omassa tuttavapiirissäkin on töissä käyviä dippainssejä ja maistereita, jotka huolehtivat itsestään niin henkisesti kuin fyysisesti, mutta pariutuminen ei vain onnistu yrityksestä huolimatta.

Sama kokemus täällä.

Mulla on elämässä paperilla kaikki kunnossa. Ulkonäön puolesta olen tehnyt ihan kaiken mahdollisen, urheilen ja käyn vakitöissä ja 36v iässä löytyy jo merkittävä omaisuus eli tulevaisuudennäkymät on erittäin hyvällä mallilla.

Silti kenellekään treffikumppanille ei kelpaa parisuhde kun ei ole kipinää. Atleettisesta kropasta huolimatta kukaan ei halua seksiä. Sosiaalisissa taidoissa tuskin on suurta vikaa kun olen päässyt monia kertoja 4.-6. treffeille, mutta jokin varmaan persoonassa mättää kun jään aina ilman romanttisia tunteita naisen puolelta. Musta puuttuu jokin todella oleellinen asia kun pakit tulee järjestelmällisesti ennen seksiä.

Luetko kirjoja? Siis ihan oikeita kirjoja, proosaa, esim. romaaneja?

Tähän ei sitten tullut vastausta...

En ole keneltä kysyit, mutta mitä merkitystä tällä on? Yksi kaveri ei ole elämänsä aikana lukenut juuri muuta kuin iltalehden lööppejä mutta silti naisia riittää jonoksi asti.

No yleensä naiset pitävät lukeneista miehistä. Miehistä, jotka osaavat puhua, ja joilla on laaja sivistys ja sanavarasto. Miehistä, joiden kanssa voi keskustella loputtomiin aiheesta kuin aiheesta. Miehistä, jotka osaavat ilmaista itseään ja niitä tunteitaan.

Tuollaiset miehet joutuvat friendzonelle.

Välittömästi kun "käytsäuseintäällä" replalla aloittava bradpittgeorgeclooney astuu kehiin ja hymyilee nätisti.